Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Nokia heeft een op lte gebaseerd systeem uitgebracht met de naam FastMile, waarmee gebruikers in gebieden buiten het normale bereik van een lte-basisstation toch kunnen genieten van relatief snel internet zonder onderbrekingen.

Het systeem is bedoeld voor woonwijken waar geen bekabelde breedbandverbinding ligt en buitengebieden waar nauwelijks bereik is met 4g-verbindingen. De naam FastMile verwijst dan ook naar de 'laatste, te overbruggen mijl' om tot een goede verbinding te komen. Bij FastMile bevindt zich een antenne aan de buitenzijde van het huis die in verbinding staat met een router binnenshuis. Op die manier wordt de problematiek van muren met gewapend beton of andere verstoring voor een relatief goed 4g-signaal binnenshuis aangepakt.

Het systeem zou ook beter functioneren dan andere 4g-routers met een antenne buitenshuis omdat het signaal naar de router binnen doorgestuurd wordt via wifi en GigE. De antenne buiten wordt direct afgestemd op het dichtstbijzijnde lte-basisstation die de specifieke lte-a ran-configuratie ondersteunt voor vast draadloos breedband internet. Dit zou moeten zorgen voor een datadoorvoersnelheid die tot 2,5 keer hoger ligt dan via een normale mobiele netwerkverbinding. De verbinding maakt daarbij gebruik van ongebruikte hogere 'legacy'-frequenties van het lte-signaal in buitengebieden.

Nokia zal FastMile tonen op het Mobile World Congres eind februari. Of er al netwerkaanbieders zijn die interesse hebben getoond in de technologie is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Ergens is het natuurlijk heel erg raar dat internet snelheid over koper telefoon draad (via dsl) minder snel is dan door de lucht (via 4g). https://nl.wikipedia.org/...a/File:VDSL2_Snelheid.gif vanaf 2 kilometer zakt de snelheid al beneden de 20 mbits. Terwel via 4g standaard al een afstand kan overbruggen van 5 kilometer, ik neem aan dat met een gerichte antenne nog een stuk meer kan zijn.

Kan iemand misschien uitleggen waarom signaal over '2 kopere draden' een stuk minder snel is dan 'draadloos' ?
Koper heeft heel veel last van "overspraak". Het is niet 1 enkele koperlijn, maar tot de straatkast zijn het er wel 100en. Die allemaal op dezelfde frequentie uitzenden, en elkaar dus verstoren omdat ze zo dicht bij elkaar liggen.

Het voordeel van koper is wel dat elke lijn zijn eigen lijn is, met zijn eigen maximale snelheid, en ook het volledig gebruik van de beschikbare frequentieruimte.

4G heeft hier geen last van, vanaf de mast word er 1 frequentieband gebruikt. Op het moment dat je met 2 users verbinding maakt word die frequentieruimte gedeelt. Ze verstoren elkaar dus veel minder. Het nadeel is wel dat, stel je haalt met 4g+ 200Mbit download. Op het moment dat er 2 gebruikers op dezelfde antenne zitten en tegelijk een downloadtest doen, ze nog maar 100Mbit halen.

Bovenstaand is trouwens een versimpelde uitleg :p

[Reactie gewijzigd door Devian op 27 januari 2016 10:52]

5G lost dit probleem op door heel veel kleine antennes te hebben zodat gebruikers het niet hoeven te delen? Daarom is 5G interessant voor concerten, voetbalwedstrijden enz?
Het nadeel is wel dat, stel je haalt met 4g+ 200Mbit download. Op het moment dat er 2 gebruikers op dezelfde antenne zitten en tegelijk een downloadtest doen, ze nog maar 100Mbit hale
Hoe kom je daar nou bij? :P Dat zou impliceren dat de mast maar 200MBit aan capaciteit heeft liggen; want een andere reden is er niet direct voor.

Er kunnen simultaan meerdere mensen de maximale snelheid behalen, dat is totaal geen probleem; het is niet zo dat bij 2 users je maximale snelheid halveert; met 3 users je nog maar een derde snelheid hebt; en dat je bij 100 users nog maar 1/100e van de maximale LTE-A snelheid kan bereiken. Uiteraard als het druk wordt neemt de maximale snelheid uiteindelijk af omdat de lijn gesatureerd raakt; maar als er 10GigE naar zo'n mast ligt en de top snelheid 225Mbit/sec is (onder ideale omstandigheden trouwens, dan moet je echt bijna perfect bereik hebben :P) kun je een behoorlijk aantal gebruikers tegelijk gewoon de max. snelheid leveren zonder derving. Er zitten limieten aan, maar stellen dat het bij 2 gebruikers al halveert klopt niet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 januari 2016 17:58]

Naast de 'overspraak' die al gemeld is hebben signalen op metalen geleiders ook last van het skineffect (Engelse wiki is uitgebreider).
Kort door de bocht komt het hier op neer: het signaal op de koperen geleider heeft een bepaalde frequentie(band). Hogere frequenties staan hogere internetsnelheiden toe. De stroomcomponent van de frequentie creeert een magneetveld in het binnenste van de geleider zodanig dat de electronen naar de buitenkant (skin) gedreven worden. Effectief wordt de weerstand dus hoger omdat de electronen door een kleiner oppervlak gedwongen worden. Dit effect is sterker voor hogere frequenties. Hogere weerstand betekent dat je signaal (spanning) sneller af valt (niet meer te detecteren is). Voor VDSL frequenties is dit kennelijk na ongeveer 2km. Dan blijven de lagere frequenties van ADSL over.
Twee heel verschillende technieken!
Koper kent natuurlijk zijn beperkingen terwijl lucht waarschijnlijk wel oneindig zal zijn.
Grappig dat dataverkeer door de lucht dan veel duurder is (4G) dan via koper (ADSL).
Wederom een argument tegen de veel te hoge mobiele internet tarieven dus.
Grappig is dat door de lucht ook daadwerkelijk duurder is dan via koper.

Op het moment dat data via de lucht goedkoper word word er veel meer gebruik van gemaakt. Aangezien het een shared medium is, hoe meer er gebruik van gemaakt word hoe meer de snelheid inzakt. Dus moet er capaciteit bijgebouwd worden, en dat maakt het weer duurder.

Waar via DSL 1 wijkcentrale in een straal van 3km alle huishoudens van internet kan voorzien, met een redelijke snelheid, heb je daar met 4g meerdere masten en antenne's voor nodig.
Met andere woorden, lucht is duurder en zeker niet 'oneindig'.
Maar ik heb meer het sterke vermoeden dat de providers profiteren van de mobieltjesverslaving (geen minuut zonder Facebook / Wahatsapp kunnen) en mede daardoor de tarieven kunstmatig hoog houden.

Immers een mast bijplaatsen is veel goedkoper dan een verdeelkast bijplaatsen met kilometers lange extra kabels in de grond leggen. Er zijn immers veel minder kabels nodig.

Wat ook meespeelt zijn de veilingen waarbij de overheid de frequenties voor miljarden veilt en hiermee dus de mobiel internet gebruiker belast.
Als de telco's de prijzen kunstmatig hoog houden, waarom zijn die woekerwinsten dan nergens te vinden in hun financiele resultaten? Worden ze stiekum begraven in de kelder, nemen werknemers ze mee naar huis?
idd zal het mede door de frequentieveiling duurder worden gemaakt, ze moeten dat immers ook terugverdienen. Maar dat valt nog wel mee:
¤3,8 miljard, voor 17 jaar, voor 21 miljoen gebruikers (bron).
Dat is gemiddeld ¤1 per gebruiker per maand.

Op zich vind ik zo'n "belasting" ook prima, want het betreft frequentieruimte die alle burgers delen, waarvan het gebruiks-alleenrecht wordt weggegeven.
En die belastingen zijn ook weer inkomsten voor de overheid/samenleving. Hadden ze die inkomsten niet, dan moest dat tekort worden aangevuld door evenveel andere belastingen. Dus voor de gemiddelde burger spelen die veilingkosten geen rol lijkt me.
Inderdaad.
Dan vind ik het nog minder goed te praten dat ze een tientje voor een GB vragen terwijl dat over 'koper' (of coax) misschien een dubbeltje (1% dus) kost.
Een van de steeds groter wordende problemen is dat die twee draadjes niet alleen door de grond liggen, maar als een bundel die invloed heeft op elkaar. Bij mobiele data snelheden negeren we dat onderwerp structureel en rekenen we dat je alleen bent.

Als kabels een paar km naast elkaar lopen dan storen ze elkaar als ze allemaal zo veel data zouden vervoeren. Een tussen oplossing is glas tot de straat/wijkkast. Dan is er plotseling weer heel veel ruimte op die paar draadjes.
Als ik naar mijn koper draadje (xs4all) kijk haal ik deze snelheden binnen op mijn fritzbox:
110,1 Mbit/s 33,0 Mbit/s
Met mijn 4g verbinding van kpn haal ik toch een stuk lagere snelheden.
Wat ik me wel eens afvraag als regelmatig lezer van dit forum is het volgende;
Iedereen wie dit forum leest weet dat de kwaliteit van het internet in het buitengebied dus zeg maar platteland vreselijk slecht is, de reden is simpel te raden, KPN weigert cattagorisch hier iets aan te doen, terwijl dit m.i. simpel en goedkoop is op te lossen.
Als ze het systeem welke ook bij providers als Ziggo wordt gebruik gaan invoeren is heel veel van de problemen opgelost, gewoon weg glasvezel langs de straat en daar het stukje koper dat overblijft op aansluiten, meestal is dat slechts enkele tientallen meters.

Ik ben er van overtuigd dat DSL geen toekomst heeft en volledig achterhaalde techniek is,
Ik zal je uit je droom helpen.

De grootste kosten bij het aanleggen van nieuwe netwerken zijn de kosten van het graven.

De kosten van de kabels, en ook de netwerk-apparatuur aan beide zijden, is peanuts als je kijkt wat het kost om een kilometer stoep open te graven. En alle voorbereidingen en rompslomp die daar bij komt kijken.

Dat is de reden waarom providers eerst kijken naar oplossingen waar ze zo min mogelijk bij hoeven te graven. DSL hergebruikt bestaande koperdraad. En is daarom goedkoper dan elk alternatief waar wel bijn gegraven moet worden. Draadloos is altijd inferieur, imho, ook 4G en 5G. Maar ook naar draadloze oplossingen wordt eerder gekeken dan glas leggen. Enkel en alleen om te voorkomen dat er hoge kosten moeten worden gemaakt.

Ik woon zelf in het buitengebied. 6.5Mbps, en het ziet er niet naar uit dat het ooit sneller wordt. Ik hoop dat we ooit nog glas door het riool krijgen. En niet flut-oplossingen zoals draadloos.
Hier in oosten des lands (Achterhoek) halen velen in het buitengebied zelfs amper de 3Mbps, met 6.5 ben je zelfs spekkoper, ik weet wel dat er op diverse plaatsen plannen worden opgezet om glasvezel aan te leggen, maar onze niet al te te slimme politici in Brussel verhinderen dit telkens.
Ben het volkomen met je eens dat 4G of 5G geen oplossing is, veel te storing gevoelig, en wat als je het ook zou willen gebruiken om t.v. te kijken, zeker bij HD of UHD onbetaalbaar.
Veel mensen denken dat Nokia dood is!
Ze zijn ook al een tijdje bezig met 5G, ben benieuwd hoe dat zich gaat uitpakken aangezien meerdere bedrijven zich bezig houden met het ontwikkelen/testen van 5G.
Nokia doet het vrij goed op het gebied van netwerkinfrastructuur.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 27 januari 2016 10:22]

Veel mensen denken dat Nokia dood is!
Mond spoelen, met zeep !!

Nokia is bekend bij alle onnozelaars, enkel en alleen vanwege hun vroegere mobiele telefoons. Echter, Nokia deed en doet veel meer dan mobiele telefoons. In 2013 hebben ze hun mobiele telefoon-divisie verkocht aan Microsoft. Er bleef een financieel gezond bedrijf over met 60.000 werknemers !

Twee weken geleden heeft Nokia Alcatel-Lucent gekocht. Dat was een bedrijf met 50.000 werknemers. Misschien dat je Alcatel-Lucent ook alleen van mobiele telefoons kent. Maar die divisie is al een paar jaar geleden verkocht aan Chinezen. Alcatel-Lucent is maakt professionele netwerk-apparatuur. Ze zijn tweede op de router-markt (na cisco, maar voor Juniper en Huawei). Ze doen 4G, wireless, ADSL, telefoon-centrales, glasvezel (inclusief inter-continentale glasvezel). Er is mij verteld dat in elke provider ter wereld wel ergens apparatuur van Alcatel-Lucent wordt gebruikt.

Sinds twee weken is Nokia dus een bedrijf met 110.000+ werknemers.
Alive and kicking.
En ze maken geen enkele mobiele telefoon.

[Reactie gewijzigd door gryz op 27 januari 2016 13:48]

Mond hoef ik niet te spoelen ik weet precies hoe de vork in de steel zit ;)
Als je mijn post goed had gelezen dan zou je het weten :P
Ikzelf maak zakelijk al jaren gebruik van de Lumia serie met Windows Mobile erop, kan zakelijk niks beters aanraden! Het werkt erg goed en is makkelijk te managen in je systeem!
Kan heel handig zijn, ook voor minder afgelegen plekken met nu slecht 4G bereik. Hangt wel van de prijs af. Voor 150 euro willen mensen die wel. Maar voor 2500 euro zullen mensen dit niet willen.

Hoe werkt het buiten? In het voorbeeld hebben ze het over een binnen router, maar heeft het kastje buiten ook een 4g booster of ontvangt het alleen een signaal en dient de router het te boosten?
Er zijn al voldoende 4G outdoor antennes (richtantennes maar ook omni), dus is nou het enigste verschil dat deze versie automatisch kan richten? Verder hebben ze het ook erover dat met de huidige technieken er signaalverlies optreed door internet (analoge) bekabeling, maar als je een 4G router op je zolder zet naast een (outdoo) 4G antenne is er ook weinig aan de hand....
100 jaar geleden hadden onze buren telefoon nummer 17. Inmiddels zijn er ca 5 ander telefoonaansluitingen op de oude zooi aangesloten. KPN monteurs zeggen altijd 'oh u zit zo ver van de centrale, 3,2 km, daarom heeft u zo'n lage snelheid'. 'Nee, pairbonding kan niet bij u, ringleiding? Nee dat kan hier ook niet. "
Is het niet raar om met een techniek van 100 jaar oud, twee koperdraadjes, te proberen door te gaan met de huidige techniek?
Laat KPN rap met dit systeem komen voor dezelfde prijs als nu. Abonnees in de stadsranden en het buitengebied betalen al jaren te veel omdat ze maar 10 tot 50% geleverd krijg van waarvoor ze betalen.

[Reactie gewijzigd door wmuller op 8 februari 2016 00:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True