Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties

T-Mobile houdt in augustus een nieuwe test met '4G voor Thuis'. De provider claimt de ervaringen van de eerste test voor de nieuwe pilot verwerkt te hebben. Duizend mensen in buitengebieden zonder goed vast internet kunnen zich aanmelden.

Volgens T-Mobile is de eerste test met '4G voor Thuis' met vijftig deelnemers positief geweest en de aanbieder wil in augustus een nieuwe pilot houden om meer ervaring op te doen. Bij het nieuwe aanbod zou rekening gehouden zijn met resultaten van de eerdere test. De kleinste bundel, Internetbundel S, is echter met name beperkt: in plaats van 30GB krijgen deelnemer nu 25GB, bovendien is 's nachts onbeperkt internetten verwijderd bij dit abonnement.

Geïnteresseerden kunnen zich aanmelden waarna duizend huishoudens uiterlijk eind juli bericht krijgen of ze deel kunnen nemen. T-Mobile adviseert deelnemers eerst te controleren of er voldoende dekking is op hun locatie. Naast de maandelijkse kosten moeten deelnemers de 4g-router aanschaffen voor bijna honderd euro. Wie voor de kleinste bundel kiest dient bovendien zelf de kosten voor de installatie en een eventuele buitenantenne op zich te nemen. Daarnaast zijn er meerkosten voor wie buiten zijn bundel verbruikt: de extra GB's moeten bijgekocht worden. Dat aanvullen kan nu in hoeveelheden van 5GB, 25GB of 100GB met de beperking dat je niet meer kunt aanvullen dan de grootte van je oorspronkelijke bundel.

'4G voor Thuis' is volgens T-Mobile bedoeld voor consumenten en kleine ondernemingen die niet kunnen beschikken over een snelle en stabiele internetverbinding.

  Internetbundel S Internetbundel M Internetbundel L
Kosten per maand
€ 29,00
€ 59,00
€ 89,00
Externe buitenantenne + gratis installatie
N.v.t.
Ja
Ja
Eenmalige kosten 4g-router
€ 99,95
€ 99,95
€ 99,95
Aantal GB (aan te vullen)
25GB per maand
100GB per maand
200GB per maand
Maandelijks bijstellen: omhoog, omlaag of pauzeren
Ja
Ja
Ja
GB-aanvuller
Ja
Ja
Ja
's Nachts onbeperkt internet tussen 0:00 en 6:00 uur
Nee
Ja
Ja
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Okay even tegen alle mensen die eindeloze haten op dit product en die het zo belachelijk duur vinden en dat ze het gaan vergelijken met glasvezel, Vlieg alsjeblieft een eind op en ga geen appels met peren vergelijken.

Dit product is er gemaakt voor een reden. Die reden is om voor mensen in het buitengebied in veel situaties een relatief vlotte verbinding te kunnen bieden. Dat dit voor een premium prijs word neergezet is nou mede eenmaal zo omdat hier nog helemaal geen andere enigszins fatsoenlijke oplossingen voor zijn en T-Mobile nu gelukkig de 2de provider naast KPN is die dit op de markt zet. Daarnaast vind ik persoonlijk de bedragen nou niet zo schrikbarend.

Wij gebruiken nu al 3 maanden het "4G voor het buitengebied" van KPN naar dikke tevredenheid! samen met een bundel van 50GB deze hebben wij verdubbeld doormiddel van een extra KPN dienst aan te vragen in dit geval een 4/1Mbit lijntje ter backup. 100GB is meer dan genoeg voor de manier waarop wij het nu gebruiken. JA je kan helaas niet zoveel streamen of kan doen aan binge-watching en helaas je kan je torrents niet spontaan aanzetten want je hebt dat datalimiet maar wat is het toch enorm fijn om in iedergeval in het buitengebied de mogelijkheid te hebben om af en toe toch een youtube filmpje te kijken op 720p zonder daar minuten op te moeten wachten of als iemand elders een website opent je gelijk het buffer schermpje ziet of om toch eens een game of update te downloaden van 5GB zonder daar gewoon 3uur mee bezig te zijn. Dat website gewoon fatsoenlijk laden ook al zijn ze wat groter. Dit abonnement is er gemaakt om die mensen in het buitengebied die nou eenmaal te ver van een wijkkast zitten (helaas mijn lot met bijna 6km) toch meer te kunnen bieden dan een onbetrouwbaar 4/1 lijntje waar vaak maar 2,5/0,5 van overblijft.

En okay, ik snap dat jullie de prijs duur vinden maar helaas in het buitengebied ben je ook aangewezen op satelliet TV en dat is ook niet echt voordelig als je het afzet tegenover een KPN of Ziggo en in het buitengebied kan je nou helaas geen IPTV krijgen of een Alles-in-1 pakket gezien er vrij weinig is aan te bieden. Maar ik hoop dat een hoop van jullie even probeert in te leven in de doelgroep voor dit product en niet direct beginnen te zeuren over hoe duur het wel niet is en dat je glasvezel goedkoper is en je 500/500 haalt want daar heb ik vrij weinig aan.
/rant

Even wat meer OT wij waren helaas te laat voor de eerste testgroep nu lees ik dat die ook maar uit 50 man bestond en wij zitten momenteel helaas een jaar lang vast aan KPN 4G voor het buitengebied. Ik wilde graag T-Mobile vanwege dat 's nachts onbeperkt internetten. Dit zou namelijk ideaal zijn om mijn games te patchen of grote nieuwe games binnen te harken gezien mijn hele steam library staat op "Update paused" omdat ik wat selectiever moet omgaan met wat ik eenmaal wil downloaden. Ik heb gelukkig in mijn geval nog een onbetrouwbaar 4/1 koperlijntje liggen waar ik vaak updates voor games op binnenhark als ik er even niet ben of aan het einde van de maand download ik tot aan mijn bundel met het snelle 4G internet. Snelheden die ik trouwens haal zijn gemiddeld 80/25 met uitschieters naar 150/40 en dalen van ongeveer 55/20 moet dan wel zeggen dat wij een perfecte ligging hebben. We zitten ongeveer 1,4km van de zendmast en hebben een zo goed als directe zichtverbinding. Maja ik ga zeker shoppen tegen de tijd dat ons abonnement afloopt gezien ik de 4G modem nu toch al heb.
Welke buitengebieden doel je op?

Als ik op de kaarten kijk waar glasvezel ligt zie ik soms in de middle of nowhere glas liggen (vooral in Oost-Nederland) terwijl het in de grote steden in de Randstad over het algemeen juist niet ligt.

Juist in buitengebieden kun je makkelijker glas krijgen dmv samen te werken met je buren.
Maar wat zijn nu de minimum en maximum snelheden? Zeker met een buitenantenne moeten toch prima snelheden (tientallen mbits denk ik dan aan) behaald kunnen worden?
Even heel kort door de bocht. Maar de minimum snelheid zal 0Mbit zijn en de maximale theoretische snelheid van 4G ligt bij T-mobile op 120/50Mbit in de praktijk zal dit rond de 80/25Mbit zijn.

Snelheid is natuurlijk afhankelijk van de locatie waar je dit gebruikt, maar de bovenstaande waardes is wat T-mobile aangeeft.

Verder geeft T-mobile aan om in de toekomst met 4G+ snelheiden tot 225Mbit/50Mbit te gaan aanbieden.
Vergeet niet dat bij M en L abonnementen een buitenantenne meegeleverd wordt. Dit zal de snelheid en stabiliteit ook wel ten goede komen (neem ik klakkeloos aan).
Ik heb zelf met een (buiten)paneel antenne, in een gebied waar 4g op dat moment niet te ontvangen was op telefoons, 40Mbit down en 4Mbit up weten te realiseren.
Dit was dan wel op het 4G netwerk van KPN, begin 2014 (nog geen landelijke dekking). Tevens was toen de doorvoersnelheid gecapped op 50Mbit, dit zou dus mogelijk invloed kunnen hebben gehad op de behaalde snelheden.

Dit was op de volgende locatie:
https://goo.gl/maps/7TCv1KQKavm
De dichtstbijzijnde 4G mast was op dat moment de zendmast langs de A58 (afrit 24).
Ik zit momenteel met "4G in het buitengebied van KPN" met een zo goed al zichtverbinding met de 4G antenne op 1,3km en behaal op rustige periodes rond de 120/30 tot soms 150/40 en op de aller drukste/langzaamste momenten ongeveer 60/20 het meeste van de tijd haal ik ongeveer 80/25 wat in een eerdere post rens-br al schetste.

Dus ik verwacht persoonlijk dat ik met T-Mobile ongeveer het zelfde zou moeten kunnen halen maar helaas was het eerste pilot programma al begonnen voordat wij gingen verhuizen naar dit gehucht xD
Datalimieten zijn not-done voor thuisinternet.

Of het 4G is, of DSL of kabel of glas, dat maakt voor het gebruik niet uit. Thuisinternet is thuisinternet en daar hoort geen limiet op. Zo zijn we dat gewend in Nederland.

Nu opeens komen met een duurder, langzamer en gelimiteerd abonnement zal niet gaan werken.
Er zijn nog genoeg huishoudens in Nederland die niet verder komen dan een 4mbit DSL lijntje. Voor de hoofdprijs omdat ze op een buitenring wonen.

Daar is dit toch ideaal voor. Heb je toch een beetje breedband. Je betaald er wat voor. Ik denk wel dat het voor veel mensen een goede uitkomst gaat bieden.
met een buitenring krijg je juist dikke snelheid middels VVDSL!
Moet er wel VVDSL beschikbaar zijn. En dan nog heb je klanten die op +2500 meter wonen en dus problemen krijgen.
nee, met een buitenring heb je dat dus niet. Dat is het hele idee van de buitenringen.
Ook met een buitenring blijf je kans hebben dat je 2500+ meter van de ring woont. De kans is vrij klein vergeleken met de kans op 2500+ meter van een centrale te wonen.
Ja, klopt, maar voordat je het weet denken providers: he, dat is handig, zo'n datalimiet, laat ik het ook eens gaan proberen op mijn normale budget-abo's.
Wat dacht je van (mkb) bedrijven? Er zijn heel veel bedrijven terreinen met slechte ADSL. Coax ligt er niet, en als er al glasvezel ligt, dan ben je enkele honderden euro's per maand kwijt. Voor de <5 medewerkers bedrijven vaak net te duur en dan kom je op 10/10 Mb.
inderdaad genoeg huishoudens met trage ADSL.

Wel jammer dat deze mensen nog wel geconfronteerd worden met data limiten. Het lijkt veel maar als je bijvoorbeeld netflix wilt kijken en veel andere online video (zeker in HD) gaat het heel erg hard. Daarnaast zijn de hogere bundels ook erg duur in vergelijking met vast internet. 59 euro per maad en een datalimiet van 100 gb, voor dat geld heb je via vast al een alles in 1 aanbod en geen data limiet.

Daarnaast is het ook een lap middel. Een goede vaste lijn (glasvezel) lost de problemen op. 4g is prachtig voor onderweg, maar het kan vaste lijnen gewoon niet vervangen omdat er simpel weg een beperking is op hoeveel data die er door de lucht kan. Helaas is het voor de meeste providers niet interessant genoeg (lees winstgevend genoeg) om overal glasvezel aan te leggen, en zijn dit soort oplossingen soms zelfs schadelijk voor beginnende glasvezel projecten omdat het mogelijk (op den duur) als 'volwaardig' alternatief gezien wordt, waardoor heel veel subsidie mogelijkheden voor het aanleggen van glasvezel vervallen.

Het is dus wel een beetje dubbel. Mooi dat er een alternatief beschikbaar is wat nu ook direct ingezet kan worden, maar het heeft wel beperkingen.
die beperkingen zijn bekend bij honderdduizenden mensen in Nederland die nog steeds langzaam internet hebben.

Nu hebben we 4g over een paar jaar 5g over 10 jaar 66g en sta niet gek te kijken dat de capaciteit bij 5g en 6g weer omhoog gaat en je over 10 of 20 jaar gewoon overal mobiel kan internetten voor een lage prijs met een beperking of zeg 1tb aan limiet.
Vergeet niet dat de providers zoveel mogelijk willen verdienen. Dus ook over tig jaar bij 66G zullen ze weer vrolijk de hoofdprijs rekenen aan een groep als deze, omdat ze weten dat die weinig keuze heeft.
Denk het niet, het heeft technologische ontwikkeling en daarbij zie je dat prijzen lager worden c.q ook voor mobiel zie je nu alle abbo's met onbeperkt bellen, tot 8 jaar terug ondenkbaar.
Onbeperkt data is er nog niet in nederland wel in sommige andere landen en het gaat ook hier komen, wanneer paar jaar maar komen gaat het.
De technologische ontwikkeling heeft vaak nauwelijks invloed op de prijs. Wat men er voor over heeft en wat de concurrentie vraagt heeft veel meer invloed.

Bellen is nu gratis bij bepaalde abonnementen, omdat dat niet meer zo belangrijk is en steeds minder belangrijk wordt, net als SMS'jes. Waarom nog ¤ 0,25 per SMSje betalen als je onbeperkt kan whatsappen voor een klein, vast bedrag per maand. Mensen bellen gratis via allerlei apps. Dus moet het geld verdiend worden met internet. Onbeperkt internetten gaat daarom niet zo snel komen in Nederland (niet voor een schappelijk prijsje). Sterker nog, dat hadden we ooit en die abonnementen worden juist niet meer aangeboden.
De technologische ontwikkeling heeft vaak nauwelijks invloed op de prijs. Wat men er voor over heeft en wat de concurrentie vraagt heeft veel meer invloed.
Lijkt me dat je onder een rots leeft want technology heeft altijd invloed op de prijs.
Je krijgt steeds meer voior minder of meer voor hetzelfde.

In het geval van mobiel internet zie je dat nu ook 4g kan over dezelfde frequentie meer data pompen, 5g nog meer.
Dus betaal je nu zeg 10 euro voor 10gb, over x jaar krijg je voor 10 euro 50gb en weer x jaar verder krijg je voor die 10 euro 200gb enz enz.
Je onderbouwt precies wat ik zeg dus laat die goedkope anglicismen maar achterwege.

Maar inderdaad: Een klein basis abonnement kost, laten we zeggen ¤ 10.

Dat is nu zo met 4G. Dat was met 3G. Grote kans dat dat straks met 5G ook zo is. Kortom: De techniek heeft in je voorbeeld dus nul invloed op de prijs.

JA je krijgt meer data en de techniek verbetert met de jaren, maar de invloed daarvan op de prijs is nihil.

Natuurlijk schommelt de prijs in werkelijkheid vaak wel, maar de stand der techniek heeft daar vaak maar beperkt invloed op.
In dit voorbeeld krijg je voor hetzelfde bedrag steeds meer.
als je echter voldoende hebt aan 10 gb zal over 5 jaar een abbo of tegoed met 10 gb goedkoper in prijs zijn. Oorzaak de techniek.
OK, nu gaan we aan de aanname sleutelen, maar laten we eens kijken wat dat oplevert:

ALS je voldoende hebt aan wat je nu gebruikt, kun je over 5 jaar een goedkoper abonnement vinden.

Alleen.. De gemiddelde gebruiker zal juist méér gaan gebruiken, en niet méér willen betalen. Zolang er genoeg concurrentie is, zal de prijs van een gemiddeld abonnement waarschijnlijk niet veel hoger worden.

Andersom werkt het ook: Stel dat het gemiddelde verbruik tot nu toe 10 GB was, en nu besluit iedereen dat 5 GB genoeg is. Dan zal de prijs van een 5GB abonnement omhoog gaan.

Wat jij (en veel mensen hoor) aanneemt, is dat een (technisch of anderszins) beter product ook automatisch meer waard is, maar dat is niet waar. Voor gebruikers is een twee keer zo snelle verbinding niet per se twee keer zo nuttig, dus niet twee keer zoveel waard.
je vergeet dat 4G straks weer opgevolgd wordt door 5G waarmee de bandbreedte enorm omhoog kan.....draadloos is echt wel de toekomst!
draadloos van welke vorm dan ook zal altijd het probleem houden dat er maar een X hoeveelheid aan frequentie beschikbaar is. Daarom nu en in de toekomst perfect voor mobiel en tijdelijke opstellingen, maar bekabeling (glas of wat er ook maar als opvolger voor komt) blijft gewoon nodig. Tot nu toe is het steeds, maar we gaan ook steeds meer gebruiken.
De beperking vanwege bandbreedte is het probleem niet als je ziet hoeveel gebruikers er nu al op één zendmast zitten. In de gemeente (een van de grootste qua oppervlakte van Nederland) waar ik woon staan maar een handjevol masten op meer dan 40.000 inwoners en de dekking is prima.

In principe is het veel goedkoper en eenvoudiger om in een dorp een paar goede draadloze routers per straat neer te zetten dan naar elk huis een kabel, internet, modem, draadloze router. Echter, in de praktijk is het zeldzaam dat een dorp de handen ineenslaat om zoiets samen te organiseren.

Een camping waar ik wel eens kom heeft WiFi voor 330 plaatsen / gezinnen en dat gaat allemaal door één straalverbinding naar het volgende dorp. Nee, daarmee kan niet elke gezinslid ook UHD Netflix kijken en giga-updates downloaden, omdat dat binnen het budget van de camping geen prioriteit heeft, maar het geeft wel aan dat de techniek het probleem niet is om het draadloos aan te pakken.

Als je in elke wijk een 4G mast zou zetten, zou je daar nu al een heel eind mee komen.
Helaas is dit niet het geval. Je hebt aan een 4mbit lijntje zonder limiet 1000x meer dan aan een 4G abonnement met een datalimiet. Ten eerste moet je er niet van uit gaan dat het buitengebied ook daadwerkelijk 4G ontvangst heeft en je niet alleen een 3G signaal voor je geld krijgt.

Wat veel mensen die dit proberen zich niet realiseren is dat je het internet met een hele andere mindset moet gaan gebruiken. Als je een normaal gezin hebt met een aantal computers, tablets en mobiele telefoons die allemaal auto-updaten dan ben je binnen een paar dagen door die kleinste limiet heen. Het andere probleem van een lage datalimiet op een verbinding met een hoge bandbreedte is dat video-streaming automatisch upscaled naar de hoogste kwaliteit waardoor je nog sneller door je datalimiet heen bent. De gemiddelde gebruikers snappen deze problemen niet en zullen zich voornamelijk na dag 6 afvragen waarom ze data moeten bijkopen.

Daarnaast is 90 Euro voor een datalimiet van 200G te zot voor woorden, dat krijg je in andere landen voor minder dan de helft. Daarnaast noemt het artikel niet wat de aanschaf prijs voor extra GB's is.

De oplossing is fiber bouwen, ook in de buitengebieden. Het is tijd dat onze overheid hier eens wat aan doet want mobiele alternatieven zijn geen echte alternatieven als je letterlijk elke byte moet tellen om binnen je bundel te blijven.
KPN is samen met Reggefiber veel glas aan het uitrollen. Maar het is een traag traject.

Veel ADSL klanten krijgen in de aankomende jaren wel VDSL beschikbaar.
Reggefiber is al een tijdje van KPN. Sindsdien gaat het ineens een stuk langzamer. Gek hé...

De reden dat die mensen VDSL krijgen ipv fiber is omdat kpn nu voor de wijk beslist wat passend is.
En dat is logisch aangezien een bedrijf als KPN natuurlijk nog altijd geen non-profit organisatie is en net als ieder ander kosten/baten moet berekenen.

Als 3 van de 30 klanten glasvezel zou afnemen, en 20 van de 30 DSL dan ga je als KPN natuurlijk niet in glasvezel investeren waarbij de afschrijven tientallen jaren meer in beslag zal nemen - tenzij...... de gekken die wel in glasvezel gebied wonen bereid zijn 2 tientjes per maand meer te betalen zodat andere mensen in Nederland wel glasvezel kunnen krijgen.
En dat is logisch aangezien een bedrijf als KPN natuurlijk nog altijd geen non-profit organisatie is en net als ieder ander kosten/baten moet berekenen.
..en Reffefiber was wél een non-profit organisatie?


Ik denk dat iedereen die er zich wat meer verdiept in glasvezel in Nederland, zal opvallen dat KPN liever een opkomende concurrent opkoopt, of kapotmaakt via plaatselijk supergoedkope abonnementen, dan het risico neemt dat het een echte concurrent wordt, zelfs als dat maar plaatselijk is. Allemaal fair play volgens de regels van het kapitalisme hoor, maar dan ook niet zeuren over monopolieposities c.q. dure abonnementen.

Overigens is het IMHO kortetermijnpolitiek van KPN, maar ook Ziggo om respectievelijk niet voor glasvezel te kiezen bij nieuwbouw en buitengebieden niet aan te sluiten. Waarom? Glasvezel aanleggen ipv koper kost bij aanleg nauwelijks meer. Waarschijnlijk moet het straks alsnog en kost het nóg een keer geld, maar dan veel meer omdat elke straat en elk voortuintje weer opengegraven moet.

Ziggo had al dertig jaar een abonnement kunnen slijten aan kleine dorpjes, boerderijen en andere huizen die in de jaren tachtig 'te duur' werden gevonden om aan te sluiten.

30 jaar x zeg ¤ 25 x 12 maanden = ¤ 9.000 per huishouden en voorlopig is het einde niet in zicht. En dan schat ik het nog laag in want de meeste mensen bij mij in de straat hebben eerder een abonnement wat het driedubbele kost, inclusief bellen, internetten en digitale televisie.
Reggefiber was zeker geen non-profit organisatie maar het grote verschil met KPN is dat Reggefiber een investeringsbedrijf was. De kosten voor het aanleggen van de netwerken telden dan ook niet mee in de winst/verliesrekening.

De businesscase was gewoon heel anders. KPN rekent met een termijn van een paar jaar en als beursgenoteerd bedrijf moeten zij ook hele andere afwegingen maken wat betreft de hoeveelheid te investeren geld tegenover de jaaromzet.
Met verglazing van wijkkasten (VDSL en andere xDSL technieken) kan je per woning met vele malen minder geld toch een bandbreedte mogelijk maken die voor de komende jaren als genoeg wordt gezien. Of je het daar mee eens bent is een andere vraag, maar zo is de afweging.
Het model van Reggefiber waarbij in het eerste jaar (inclusief vraagbundelingsperiode) 30% penetratie nodig was en daarna per jaar steeds een aantal procent meer, kan prima als de investeerders erachter akkoord gaan met die langere-termijn strategie. KPN heeft geen investeerders maar aandeelhouders en dat vereist een compleet andere strategie.

NB: KPN is destijds door Dik Wessels benaderd om deel te nemen aan de joint-venture Reggefiber. Niet andersom. En de overname van Reggefiber in stapjes tot 2015 stond vanaf het begin (2008) al vast. Dus dit valt niet helemaal onder de afdeling "concurrent overnemen om kapot te maken)

[Reactie gewijzigd door Barre73 op 29 juni 2016 13:31]

Reggefiber was zeker geen non-profit organisatie maar het grote verschil met KPN is dat Reggefiber een investeringsbedrijf was. De kosten voor het aanleggen van de netwerken telden dan ook niet mee in de winst/verliesrekening.
Want.. als KPN investeert in een netwerk is het géén investering? Voor de Belastingdienst mag of moet je bepaalde investeringen over meer dan 1 jaar uitsmeren maar uiteindelijk zal bij elk bedrijf een investering op de winst drukken.
De businesscase was gewoon heel anders. KPN rekent met een termijn van een paar jaar en als beursgenoteerd bedrijf moeten zij ook hele andere afwegingen maken wat betreft de hoeveelheid te investeren geld tegenover de jaaromzet.
Ik begrijp niet wat dit er mee te maken heeft. Zowel Reggefiber als KPN zal een plan voor meerdere jaren moeten hebben gemaakt, want een netwerk leg je niet zomaar aan en verdien je ook niet zomaar terug in een paar jaar.
NB: KPN is destijds door Dik Wessels benaderd om deel te nemen aan de joint-venture Reggefiber. Niet andersom.
En dat is waar omdat.. het in het persbericht stond?

Het zou zomaar kunnen dat Reggefiber door investeerders is opgezet om opgekocht te worden door KPN, als je dat bedoelt, maar dat neemt niet weg dat KPN nou eenmaal vrij consequent concurrenten, met name startende uitbaters van glasvezelnetwerken, maar ook vergelijkbare initiatieven zoals draadloze netwerken 'preventief' overneemt om de concurrentie te smoren.
En de overname van Reggefiber in stapjes tot 2015 stond vanaf het begin (2008) al vast. Dus dit valt niet helemaal onder de afdeling "concurrent overnemen om kapot te maken)
Ik schreef "opkoopt, of kapotmaakt". Opkopen om daarna kapot te maken.. waarom zou je dat doen als je die infrastructuur prima kunt gebruiken?
Helemaal mee eens. Je weet overigens ook niet wat deze mensen in de buitenkring doen. Die zullen denk ik toch wel een stuk minder op het internet zitten dan de mensen de grotere steden. Maar dat is een aanname.

Daarnaast is het wel jammer dat ze nergens melden wat de snelheid is. Maar ik ga er vanuit dat dit gewoon het maximale is van wat je kunt bereiken.

Ook ben ik benieuwd hoe duur de GB zijn om je abbonement te vullen.
Helemaal mee eens. Je weet overigens ook niet wat deze mensen in de buitenkring doen. Die zullen denk ik toch wel een stuk minder op het internet zitten dan de mensen de grotere steden. Maar dat is een aanname.
Lekker generaliserend ;). Jij beweert nu dat het gros van de mensen die in het buitengebied wonen niet zo modern zijn en geen Netflix/Youtube kijken of Spotify luisteren. Erg gewaagd!

Andere kant van het verhaal: DIverse vrienden van mij (en mijn vriendin) wonen in het buitengebied. De ouders zitten inderdaad niet veel op het internet, behalve Youtube, Nu.nl, Facebook en mail. De jongeren daarin tegen gebruiken willen wel degelijk veel streamen e.d.. Dat kan ook wel op een 4mbit lijntje, alleen niet iedereen in 1 keer en zeker niet op 1080p (met een beetje geluk 720p).

Dat is dus alleen nog maar het verhaal van gezinnen met zonen/dochters van mijn leeftijd (20-30). Je vergeet daarnaast de jongere gezinnen die graag rustig willen wonen. Ik kan me niet voorstellen dat deze gezinnen die meestal een goede baan hebben (anders kun je niet mooi buitenaf wonen) ook gewoon willen Netflixen of IPTV willen kijken.

Edit: begrijp me niet verkeerd, ik zeg ook niet dat dit de oplossing is. Alleen dat de huidige snelheden in buitengebied voor veel abbonees net zo goed te laag als voor de mensen in de steden.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 28 juni 2016 15:04]

De jongeren daarin tegen gebruiken willen wel degelijk veel streamen e.d.. Dat kan ook wel op een 4mbit lijntje, alleen niet iedereen in 1 keer en zeker niet op 1080p (met een beetje geluk 720p).
En hoe helpt deze optie van TMobile hier precies bij dan?

Als je met meerdere tegelijk op 1080p gaat streamen en youtuben heb je na een weekje een mail in de bus dat je je limiet hebt overschreden

[Reactie gewijzigd door !mark op 28 juni 2016 14:20]

Ik heb me inmiddels ook ingeschreven en ga nu alvast m'n ritme aanpassen naar 00:00 - 06:00. Zo kan ik ongelimiteerd downloaden, netflixen, youtuben en weet ik nog niet precies wat.

Je mag dit dan wel geen serieus alternatief noemen, maar een serieuzer alternatief dan dit is er hier niet...
Hij gaf toch ook al aan dat het een aanname was ;)
Ze zitten juist langer op internet, omdat het zo lang duurt voordat een pagina binnen is.
Wel zullen ze niet zo snel films e.d. downloaden, want dan kan de rest van de familie weinig meer.
Zelf zit ik op 12 Mbit. Hopelijk krijgen we genoeg mensen in het buitengebied mee en krijgen we glasvezel.
Er zijn nog genoeg huishoudens in Nederland die niet verder komen dan een 4mbit DSL lijntje. Voor de hoofdprijs omdat ze op een buitenring wonen.

Daar is dit toch ideaal voor. Heb je toch een beetje breedband. Je betaald er wat voor. Ik denk wel dat het voor veel mensen een goede uitkomst gaat bieden.
4mbit geeft je anders wel 1.3TB per maand. Da's nog steeds hele andere koek.
Ik heb uberhaubt nooit begrepen waarom mobiel internet opeens weer met datalimieten kwam terwijl die bij vast internet al lang verdwenen zijn (in nederland)
Omdat het een shared medium is. Alles moet door dezelfde lucht, over dezelfde bundel frequenties naar een beperkt aantal antennes.
Als je iedereen onbeperkt zou geven, zou iedereen zijn vast verbinding opzeggen en dan werkt mobiel internet echt niet zo fijn meer... (maar dat had je vast ook kunnen bedenken).
Maar dan kun je toch, net zoals voor vast internet, ook snelheids limieten instellen.

Dat is volgens mij veel inzichtelijker dan datalimieten.

En dat shared medium geldt natuurlijk ook (in veel mindere mate doch) voor DSL?
Iedereen is toch ook al datalimieten gewent van zijn telefoon? En je kunt in de nacht onbeperkt downloaden dus e.e.a. plannen qua downloads scheelt je al erg veel.

En shared medium is anders met DSL, glas of kabel. Uiteindelijk komt het altijd ergens samen, dat is het hele idee van internet. De internet knooppunten hebben ook echt niet genoeg capaciteit voor als iedereen zijn verbinding maximaal zou kunnen gebruiken. De praktijk is dat nooit iedereen zijn lijn tegelijk helemaal vol laat lopen en je het dus niet merkt dat er overboeking is.
Neen, het aantal gelijktijdige verbindingen is beperkt. Je wil als provider dus net dat een verbinding zo snel mogelijk terug vrij komt zodat deze door iemand anders gebruikt kan worden. Door de snelheid enorm te gaan beperken moeten mensen dus veel langer verbonden blijven met alle nadelige gevolgen vandien.
Maar dan kun je toch, net zoals voor vast internet, ook snelheids limieten instellen.
Zelfs met een lage snelheid zullen er gebruikers zijn die hun verbinding de hele tijd volledig gebruiken. En daarvoor is er gewoon niet voldoende bandbreedte. Nu niet en nooit niet.

Een enkele glasvezel kan de 4g behoefte van middelmatige stad aan. Dat geeft aan wat de limieten van de ether aan.
Omdat de cashcow gestorven was (bellen/sms), hoe wil je anders abonnementen aanbieden van 30+ euro? Zonder datalimieten zat iedereen aan een 10 euro all-in abonnement. Dat is natuurlijk niet de bedoeling he. }:O
Als Netflix straks inderdaad met een "offline" functie komt dan zou je 's nachts alles klaar kunnen zetten en overdag kijken.

Handig is anders, maar als je geen goede kabel of DSL verbinding kunt krijgen lijkt het me best een optie.
Toch denk ik, als veel mensen dit gaan doen, T-Mobile hier een stokje voor gaat steken en er dan een "Fair Use" Onbeperkt Internet limiet op zet.
Netflix is natuurlijk niet de enige grootverbruiker. Maar het is ook meer een principekwestie. Geen enkele aansluiting voor thuisinternet heeft een harde limiet (hooguit een onduidelijke fup) dus nu opeens met internet voor thuis komen met een harde limiet is "not done" in mijn ogen. Zeker voor zo'n prijs.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 29 juni 2016 09:26]

Mja, maar als je gewend bent aan 6mbit download en 500kbit upload met een enorme latency en verschrikkelijk veel packet loss: dan vindt je t niet erg om naar een veel hogere snelheid te gaan maar met een datalimiet. Soms is internet uberhaupt niet echt mogelijk, en moet je inbellen. :')

Dan is een datalimiet een mooie compromis hoor. Men is hier duidelijk te verwend :)
Ligt er aan, als de verbinding stabiel is kun je er wel prima (in SD) op streamen.

Een data limit is daarvoor toch echt wel een probleem, zeker omdat bij standaard instellingen (netflix bijvoorbeeld) ook in HD zal gaan streamen waardoor het data verbruik ook nog eens toe neemt.

Voordat er vragen komen, ja netflix streamt prima (in SD) op een 1,5 mbps (stabiele) adsl lijn, zolang er verder maar niemand op internet zit. (heb helaas ervaring)
Ja alleen de vraag is als je geen of nauwelijks internet kan krijgen, of Netflix dan je grootste zorg is... Voor veel mensen zijn e-mails en bijvoorbeeld het nieuws, communiceren met mensen dus, wel ff een stukje belangrijker dan Netflix.
En zo moet je het ook zien. Het is een vervanging als je geen of echt enorm slecht internet kan krijgen, het is niet bedoeld als volwaardig alternatief op glasvezel...
Het hangt af van de doelgroep, voor privé gebruik zou het zelfs ook nog kunnen. Het verschilt van persoon tot persoon. De kans is dat het inderdaad met jouw gebruik niet een goed abonnement is.

Ik heb een aantal klanten die zouden graag voor een redelijk bedrag willen overstappen op een datalimiet, zolang hun verbinding met bijvoorbeeld kantoor maar beter is. Want met een 2 Mbit internet verbinding inloggen op de zaak werkt niet fijn en met zo'n 4G verbinding aan huis heb je een betere oplossing. Datalimiet is dan opeens niet meer de belangrijkste factor.
Ik kan er zo een dertigtal aanbrengen, die 'maar' 4 maanden op een locatie zitten zonder 'flexibel' internet.

Sterker nog, ik denk zelfs dat van die groep een groot deel de 4G box gewoon meeneemt naar de andere lokatie ( zomerhuis ) om het daar door te zetten, ipv het tergend trage park-wifi.
Met 100GB/m komen ze wel tot hun recht, alleen nieuws en wat social media tikt niet aan.
De 6 tot 8 maanden parkwifi kost ook 35¤ / m, iets meer kosten, maar wel meer 'genot'
Ik ben het met je eens, maar volgens mij is er ook simpelweg een technische beperking qua 4G: je kan maar een bepaalde capaciteit door de lucht krijgen. Ik kan mij voorstellen dat er dan enigszins restricties gehandhaafd worden zodat er geen file ontstaat in de lucht.

Ik weet er verder het fijne niet van, maar ik mijn me wel voorstellen dat het echt moeilijker is om 4G-netwerken net zo robuust te maken als vaste aansluitingen.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 28 juni 2016 13:32]

Je vergeet even dat er genoeg bedrijven en huishoudens in de buitengebieden zijn die met moeite 2 of 4Mb/s halen.
Zeker voor die bedrijven s de L bundel interessant
Datalimieten zijn not-done voor thuisinternet.
Datalimieten vind ik zo gek nog niet.

De kosten van een provider zijn voornamelijk afhankelijk van de piekcapaciteit die is aangelegd (hardware en licenties), en niet zozeer van het werkelijke gebruik (stroom).

Onbeperkt gebruik leidt in de praktijk tot een hoger verbruik, en dus tot een hogere noodzakelijke piekcapaciteit om een acceptabele reactietijd te kunnen bieden.
Bij een fixed fee voor onbeperkt gebruik subsidieert de kleingebruiker dus de grootgebruiker, wat vervolgens kleingebruikers afschrikt, want die zijn goedkoper uit met gelimiteerde abonnementen.
Gevolg: de provider heeft alleen nog maar grootgebruikers als abonnee en moet dus fors blijven investeren.

In Nederland is dit geen probleem (meer) bij bekabelde verbindingen, want hoge piekcapaciteit is zoveel goedkoper geworden in de afgelopen decennia; de grens van gemiddeld 'natuurlijk' gebruik is bereikt.
Bij draadloze verbindingen is dit punt blijkbaar nog niet bereikt.

Al zijn er natuurlijk aanbieders die het wel kunnen, zoals Robin.

[Reactie gewijzigd door menke op 28 juni 2016 14:17]

+1 voor Robin
Och, 100GB per maand is volgens mij best ruim, zeker omdat je (windows/whatever) updates zou kunnen inplannen in de daluren (tussen 0:00-6:00u) waarin het ongelimiteerd is. Zelfs voor downloaders zou dat mogelijkheden bieden. Zolang je je internet niet voornamelijk voor streaming video gebruikt kom je hier best een eind mee. En dit is natuurlijk voornamelijk een oplossing voor mensen die geen dsl/kabel/glas kunnen nemen, en dan is dit een mooie toevoeging.

Daarnaast heeft iedereen tegen de tijd dat het uitkomt Windows 10, dus die grote ('dure') update heb je dan al achter de rug :)
Zelfs al neem je het duurste abbo (200gb per maand), dan zal dit voor een beetje gemiddeld gezin al te weinig zijn. Wij verbruiken hier met 5 man een slordige 700-800gb per maand aan data. (Netflix, youtube, spotfiy, torrenten etc.)
Er zijn genoeg providers die limieten hanteren, zo ook Ziggo.
Vaak word er gezegd onbeperkt maar lees eens de FUP door daar staan vaak de 'beperkingen' aangegeven.

edit:
Ff snel gegoogled

FUP Telfort:
De Fair Use Policy (FUP) is een oude benaming voor wat we nu noemen: normaal consumentengebruik.

Je kunt naar hartelust internetten, downloaden en bellen, zolang de door jou gebruikte hoeveelheid data over langere periodes gemeten maar niet hoger is dan 5 maal het gemiddelde gebruik van data door houders van het desbetreffende Telfort abonnement. De beoordeling of je overeenkomstig deze norm hebt gehandeld ligt geheel bij Telfort internet. Bij een meer dan 5 maal gemiddeld gebruik wordt je daarover door Telfort geïnformeerd. Als je meer dan 5 maal het gemiddeld gebruik van andere gebruikers van dezelfde Dienst overschrijdt, is Telfort bij voortzetting van dit excessief gebruik gerechtigd het gebruik dat boven de normen ligt alsnog aan je in rekening te brengen.


FUP Ziggo:
Om excessief en/of oneigenlijk gebruik van de internetdiensten
en overlast voor andere gebruikers te voorkomen heeft Ziggo
het recht nadere maatregelen te treffen, zoals (i) eventueel
met terugwerkende kracht vanaf het moment van melding
additionele vergoeding in rekening te brengen,
(ii) het abonnement (tijdelijk) te wijzigen naar een lagere
snelheid, en (iii) eventuele andere wettelijk toegestane
maatregelen.
Van excessief en/of oneigenlijk gebruik en/of overlast is
bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend, sprake wanneer:
1) Overmatig gebruik herhaaldelijk zorgt voor overbelasting
van het Ziggo netwerk en/of de systemen van Ziggo en/of
hinder veroorzaakt voor andere gebruikers. Ziggo kan daarbij
onderscheid maken tussen verkeer in de downstream- en de
upstreamrichting.
2) U of een ander via uw internetdienst gebruik maakt van
apparatuur waarbij de hoeveelheid te gebruiken verkeer
wordt gemanipuleerd.Indien Ziggo excessief en/of oneigenlijk
en/of overlast constateert van of door uw internetdienst, zal
Ziggo u hierover informeren en verzoeken het gebruik aan
te passen. Wanneer voorafgaande melding vanwege vereiste
spoed niet mogelijk is, zal Ziggo u zo spoedig mogelijk
informeren. Ziggo verwacht dat u na een waarschuwing het
gebruik van uw dienst aanpast, zoals verzocht.

[Reactie gewijzigd door robbinwehl op 28 juni 2016 15:47]

Het is een extra mogelijkheid en geen weldenkend mens zal dit abonnement nemen als hij de beschikking heeft over een stabiele en vlotte ADSL, coax of glasvezelnetwerk. Voor het buitengebied is het een oplossing (als ze daar wel een goede dekking hebben).
Pfff wat een prijzen. Ik heb sinds kort hier thuis een Drei Webcube (Woon in Oostenrijk) en ik betaal 35 euro in de maand voor 80 Mbit 4G mobiel internet. En ik heb ongelimiteerde databundel. Netflix, Apple music hele dagen. Ik gebruik gemiddeld 2 TB per maand. Ik snap niet dat dit in Oostenrijk wel kan en in nederland niet.
https://www.computable.nl...t-rijk-38-miljard-op.html

De aanbieders hebben veel geld betaald voor de frequenties. Dat geld moet terugverdiend worden.
Ja die licenties waren duur, maar zijn wel 17 jaar geldig... Er is 3,8 miljard betaald door 4 spelers. KPN en Vodafone hebben t meeste betaald. Dus laten we zeggen dat T-mobile waarschijnlijk iets van 750 miljoen heeft gelapt voor die licenties die 17 jaar geldig zijn. Dat is omgerekend 44 miljoen euro per jaar. T-mobile's omzet in 2015 is 1,3 miljard en de winst is 500 miljoen euro.

... En dan wil men die frequentieveiling als excuus voor de prijzen gebruiken? Ja zo ken ik nog wel een paar grappen. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 juni 2016 13:40]

Je schatting klopt aardig, al zit je er in het geval van T-Mobile 'slechts' 160 miljoen naast ;-)

http://www.4g.nl/4g-netwerk/4g-veiling/
Ah! Dan is het 53,5 miljoen per jaar ipv 44. :P
Thanks :)
Oef, oef, oef....
Om de Brexit aan te halen,
Lies, damned lies and statistics
Getallen zeggen niets zonder de juiste nuance! Een snelle google leverde inderdaad dezelfde getallen op,
alleen is het bruto-winst.
Deze is redelijk in lijn met de moedermaatschappij, Deutsche Telekom.
https://finance.yahoo.com...E+Income+Statement&annual

Operationeel inkomen is daar iets meer dan 8mld en netto-inkomen is iets meer dan 3 mld.

Ik ga er van uit dat die voor Nederland op dezelfde koers zitten.

Apart om te zien dat dergelijke bedrijven dit soort getallen klakkeloos presenteren omdat oa jij de meest gebruikte fout maken.
Sommigen gebruiken het als richtlijn maar zelf koop ik er niets voor, integendeel. De laatste jaren is de rente gruwelijk laag en als er op de balans hoge financieringskosten zitten dan kan het niet anders betekenen dat er financierders zitten met woekerrentes.

En die financierders gaan dus voor de aandeelhouders. Vaak wijzen we naar kapitalisme, beurzen en aandeelhouders, maar soms zit het probleem toch ergens anders.

Ik heb niet alle getallen doorgepluist,
maar de financieringskosten die wordt opgevoerd staat naar mijn optiek niet helemaal naar verhouding.


Kort samengevat,
ik geloof prima dat de bruto-winst gruwelijk hoog is,
maar aan de andere kant hou ik het prima voor mogelijk dat de winst belachelijk laag.

Edit, toevoeging,
een voorbeeld van instanties die hogere rentes hanteren zijn bijvoorbeeld investeringsmaatschappijen.
In geval van 'nood' willen ze wel een lening verstrekken of ze kopen een heel bedrijf op en sluiten vervolgens nieuwe leningen af voor langere termijn voordat het weer wordt verkocht.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 28 juni 2016 15:12]

De financieringskosten van Deutsche Telekom zijn toch niet zo moeilijk te achterhalen? 62 mld aan vreemd vermogen, 3.5 mld aan netto rentekosten.

Verdere kengetallen kan je hier vinden:
winstmarge 8%
return on assets 3.75%
dit laatste is denk ik voor deze discussies het interessantste getal: hoeveel verdient Deutsche Telekom werkelijk aan zijn assets (=netwerken)
nieuws: KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 kopen 4g-frequenties

De veiling leverde 3,8 miljard euro op; dat is veel meer dan het Agentschap Telecom voooraf verwachtte. Vodafone en KPN betaalden beide 1,4 miljard euro voor de licenties; T-Mobile moest 911 miljoen euro aftikken, tegen 160 miljoen voor Tele2. In een reactie laten UPC en Ziggo weten te hebben afgezien van het kopen van zendruimte omdat de kosten te hoog waren opgelopen.


https://www.computable.nl...t-rijk-38-miljard-op.html

T-Mobile
T-Mobile meldt maar liefst 15 nieuwe vergunningen, in verschillende frequentiebanden te hebben verworven.
Het gras is altijd elders groener. Speciaal als we prijsvechters gaan meetellen. Maar 30 euro voor 25GB inclusief de hoge Nederlandse belastingen is niet bijzonder duur voor 4G/LTE in internationaal verband.

Jouw Oostenrijkse prijzen zijn juist de uitzondering. Goed nieuws voor jou _/-\o_ maar geen maat voor de rest van Europa:

https://www.drei.at/porta...fe/internet-fuer-zuhause/

Merk verder op dat T Mobile NL hier net mee begint en de prijzen waarschijnlijk verder zullen zakken, wanneer ("als") er concurentie komt.
Drei heeft deze prijzen in 13 landen in Europa. Ook in de UK. 40 pond per maand voor onbeperkt Data en die abonnementen werken in ieder land waar Drei of Three actief is. Waarom kunnen zij wel en Nederland niet? Dat vraag ik me soms serieus af,.
Dat is een hele goede vraag. Gelukkig is het wel eens onderzocht. Het antwoord zit hem er vooral in of het een land is met veel prijsvechters (niet verwarren met MVNO's) of een volwassen markt. Er zijn diverse landen waar onafhankelijke prijsvechters actief zijn en die schudden de zaak flink op.

Nederland is qua prijzen een middenmoot en wijkt niet af van landen die ook weinig prijsvechters hebben. Probleem van Nederland is dat het te klein is, om als grote speler binnen te komen en flink te investeren en te geld terug te vangen. Netwerken aanleggen en licenties krijgen is namelijk duur. Verder is Nederland ook duur qua kosten zoals belastingen op masten omdat het zo dichtbevolkt is.

En dus komen er geen grote spelers met eigen netwerken. Het duurt al snel een volledig decennia alvorens je je geld terug hebt.

Elders werd ook al de licentiekosten genoemd. UPC heeft expliciet afgezien omdat het te duur was. Zo blijft Nederland een 3 spelers markt.
Inderdaad, wat een prijzen; voor het bedrag van de L variant heb je via glas 500/500 unmetered. Moet je wel natuurlijk glas hebben, maar het gaat om het perspectief. Hoop dat men die op dergelijke locaties wonen de wil hebben om een burger initiatief te starten. Kosten eenmalige aanleg < 100 jaar duurzame infrastructuur. Daarnaast gaat de waarde van je huis ook omhoog, dus dat geld haal je er echt wel uit met een beetje geduld (gegeven dat het een burger initiatief is, en jij niet de enige bent die investeert).
Als je in een boerderij woont in the middle of nowhere, of op een woonboot, dan is het vaak toch lastiger. Als het goedkoper kan dan moet je dat gewoon doen, maar er is een duidelijke vraag van een kleine groep mensen die hier behoefte aan heeft en het is mooi dat T-Mobile hier in stapt en deze mensen helpt.
" deze mensen helpt'

Voor de hoofdprijs ja.
Ik ben een van die mensen, maar echt totaal niet geholpen hiermee. De prijzen zijn achterlijk hoog, en de goedkope versie kan je niet s'nachts downloaden en 1 GB per dag? Das geen breedband internet. Totaal nutteloos.

Nu zal ik dus minimaal 60 euro per maand moeten gaan betalen, voor 100 GB. En nergens staan de daadwerkelijke snelheden vermeld, das ook nog maar afwachten.
Er kan dan wel s'nachts gedownload worden, dus in principe dan nog maar 1 dag wachten op grote downloads.
Maar of dat bij veel mensen die 60 euro waard is?
Voor mij niet in elk geval.
Hopelijk gaat het richting het Zwitsere model welke Salt hanteert.
36 Euro voor onbeperkt 4G internet en voor alles te gebruiken....en studenten zelfs nog goedkoper....

Dat zijn prijzen die een stuk normaler zijn vindt ik.

En ja er is rustig 80-150 Mbps download mogelijk. Als ze het in Zwitserland in de bergen kunnen dan moet dat hier in ons plat landje toch ook makkelijk kunnen?
Kijk aan, dus het kan wel! ja dat zijn schappelijkere prijzen inderdaad.
Exact. En ook als je niet download en niet online game-ed, dan nog zal je redelijk snel door die 100GB heen blazen; in de afgelopen 30 dagen heeft bij mij Chrome alleen al 55GB verbruikt (dat is wat browsen en wat videos bekijken op YT en HBO GO). Misschien als je alleenstaande bent dan kan je het nog net redden tot het einde van de maand, maar je leeft dan wel een heel benauwd digitaal leven. Voor 60 p/m zou het mij verschrikkelijk lijken om constant de teller in de gaten te moeten houden, vooral in een modern land zoals Nederland. Jammer dat wij niet net zo modern willen zijn als Zuid-Korea dat een glasvezel penetratie heeft van ~62%.
Helemaal eens. Ik stond bijkans te juichen toen ik de eerste berichten las van tests met 4G voor buitengebied. Eindelijk zou er een oplossing komen voor het dunne schijtkabeltje waarmee we hier met eens tuk of 10 huishoudens gebruik maken. Als de buurman pr0no aan het downloaden is, kunnen wij niet netflixen.

Dit is echter veel te duur en/of veel te beperkt.
Dit is 100% het resultaat van een gebrek aan concurrentie. Pay or suffer.
En dan nog zonder tv, nog eens 25,- aftikken voor Canaal digitaal maakt al 85,- waar een ander 45,- voor betaald zonder datalimiet
Wat zijn eigenlijk de overige kosten op het platteland? Ik kan me voorstellen dat de levenskosten (belasting etc) in de stad over het algemeen duurder zijn. Dus waarom zou dit dan niet duurder mogen zijn?
Ik zou juist denken dat de kosten op het platteland hoger zijn. Rioolleiding is langer en dus duurder. De vuilniswagen moet verder rijden en dat is dus duurder. Als je boodschappen doet is dat verder en kost je meer brandstof. Vanwege de rust en ruimte zijn de woningen ook duurder. Ik denk eigenlijk dat juist zovelen in de stad wonen omdat het goedkoper is.
off topic, maar woning prijzen??? zoek voor de grap eens op funda naar woningen in amsterdam/randstad en vergelijkbare huizen op het platte land.
Doe dat maar eens. Zoek eens een woning in Amsterdam en een vergelijkbare (qua volume) op het platteland net (tot pakweg 10km) buiten dezelfde stad. Ik denk dat je in heel het land zult zien dat de woningen in het buitengebied rondom de stad duurder zijn dan die in dezelfde stad.
Natuurlijk is een woning op het platteland van Drenthe goedkoper dan eentje in Amsterdam maar dat is geen eerlijk vergelijk, ik bedoeld als je in Amsterdam werkt is dat geen realistische verhuis optie.
nog steeds offtopic, maar hier is een huis in een klein dorp vlak naast de stad 50K goedkoper dan een buitenwijk van die stad. het zal ook heus wel eens andersom zijn, maar dus niet altijd
De levenskosten zijn over het algemeen iets duurder dan in de stad wonen, echter qua belastingen ben ik nu goedkoper uit.
Ik moet er dan (vooral op het gebied van internet) wel concessies voor doen, maar ik zou ff niet weten waarom dat duurder zou moeten zijn alleen omdat het buitengebied is?
niet duurder omdat je in het buitengebied woont maar vanwege de techniek; ik betaal immers in de stad net zoveel voor deze techniek. Ik woon in de stad met een 'betere' infra, betaal daar misschien ook voor
Dit is een beetje een "beter duur, dan niet te koop" aanbieding.
Ooit al eens nutsvorozienningen laten aanleggen in "the middle of nowhere"? Daar staan spijtig genoeg meer dan 3 nullen voor de komma.
Waarom trekt men in de randstad glasvezel door het riool om snel winkels in binnensteden te ontsluiten en gaat men dan in het buitengebied weer graven? Ook daar bereikt het riool als het er is dezelfde huizen als die glasvezel willen hebben.

Bij mij loopt glasvezel door de straat achter mij, maar ik kan het alleen krijgen als ik vele duizenden euro's in graafwerk etc. wil stoppen (= midden in grote woonwijk regio randstad). Voor een huurhuis ga je die investering niet doen. ADSL bood tot enkele weken terug maximaal 6mbp/s.

De glasvezelkabel in de straat achter mij loopt naar een T-Mobile mast aan de rand van de wijk. Daar kan je tot ca. 225 mbp/s vandaan halen via 4G+. Veel huizen worden hier verhuurd om de tijd te overbruggen tot een nieuwbouw woning klaar is. Men woont hier dan minder dan een jaar en moet vervolgens gaan wachten tot er internet beschikbaar komt in de nieuwbouwwijk. Ook daar staat een goed uitgebouwde T-Mobile mast. Voor een aantal hier zou zo'n buitengebied abonnement met upgrade mogelijkheid best nog wel eens de beste optie kunnen zijn ipv. iets anders waar je in principe 24 maanden aan vast zit. Neem je het daarna mee naar je nieuwbouwwoning, dan ben je de enige met goed internet op de PC en tablet.

Kortom: als doelgroep wil best iets meer betalen als het product je past. Ook snap ik prima dat T-Mobile niet wil dat dit gewone abonnementen kannibaliseert. De prijsdrempel is dan ook logisch. Daalt de prijs van gewone mobiele bundels, dan zullen deze abonnementen ook wel mee gaan dalen. Met dit model en een vast modem met simkaart aan de 230 volt thuis kan je ook nog eens sturen hoeveel capaciteit je voor deze dienst beschikbaar wilt maken. Heeft de mast capaciteit te over, dan kunnen nieuwe vaste klanten instromen. Is de grens aan capaciteit in zicht, dan mogen er op die postcodes geen nieuwe vast 4G klanten bij.

Verder zie je in de Afrikaanse landen, maar bijvoorbeeld ook in Zwitserland en Noorwegen dat dit soort oplossingen providers de laatste zet kan geven om toch een extra mast bij te gaan bouwen in jouw regio. In Noorwegen gaat men in het weekend massaal de bergen in naar zijn "hytte". (Vakantiehuisje). Daar zijn nu allerlei voorzieningen getroffen om daar via het mobiele netwerk internet en telefonie te krijgen. Wie daar als vakantieganger afgelegen in de bergen wandelt kan zomaar een prima mobiele verbinding daardoor meepakken. Handig in noodsituaties of om even op Google maps te kijken! De bezoekers van de huisjes maken het samen met de voorbijgangers nu opeens wel rendabel om te investeren.

Zo zal het gedeeltelijk ook gelden voor het Nederlandse platteland: de meerprijs voor de vaste thuis 4G klanten zorgt net voor die extra zekerheid en rendabel zijn dat het plaatsen van een mast voor voorbijgangers ook interessanter is.

En let op: ook als KPN, Vodafone of Tele2 klant kan je daar mogelijk van meeprofiteren, als T-Mobile de kosten voor de bouw van de mast heeft betaald, zullen zij daarin goedkoop een plaatsje kunnen hren. Tenminste: goedkoper dan als ze zelf een mast mosten bouwen.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 28 juni 2016 15:07]

offtopic:
Ik zou zeggen... Regel een 50meter lang UTP kabeltje met een achterbuurman en deel het abo geld. Dan heb je ook glas.


Verder ben ik ook wel benieuwd waarom bv in Zweden en Zwitserland 4G zoveel goedkoper is dan hier. (Zeker Zwitserland, aangezien daar alles zowat 2x/3x duurder is dan hier). Kan me echt niet voorstellen dat die licenties de enige reden zijn (en dan nog, verschil is wel erg groot)
Alles in perspectief natuurlijk. Wat kostten licenties etc, daar en wat is het salaris?

Nou ik gebruikte tot nu toe een Zwitserse Sunrise simkaart voor mijn bezoeken aan Zwitserland. Dat was voordelig voor er EU tarieven waren en voor Zwitserland hier ook onder ging vallen. Ik schrok laatst wat de nieuwe 4G databundels voor Zwitserland kosten. Natuurlijk wel omgerekend met de ongunstig geworden wisselkoersen. De laatste tijd is een 4G internetbundel voor Zwitserland daarop in verhouding voor Nederlanders in vergelijking met de in prijs verlaagde EU roamingbundels niet bepaald heel goedkoop meer te noemen.

In verhouding tot het hogere gemiddelde salaris in Zwitserland is het misschien voor Zwitsers zelf wel flink goedkoper geworden. Om vast internet naar meer huishoudens te kunnen brengen wordt juist in berggebieden vask een subsidie verstrekt door overheden. Soms alleen aan providers, soms ook aan klanten om de keus vrij te houden voor sateliet internet of breedband via een mobiel netwerk. In Spanje etc heeft dat tot forse uitbreidingen aan de mobiele netwerken in afgelegen gebieden geleid, tenminste in de regio's waar voor thuis internet via mobiel ibreedband is gekozen door de overheden. Andere regio's kregen bewoners satelietmodems en heeft het mobiele netwerk niet geprofiteerd. Ik weet niet of dat voor vast internet in Zwitserland ooknaan de hand zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 29 juni 2016 00:32]

Waarom trekt men in de randstad glasvezel door het riool om snel winkels in binnensteden te ontsluiten en gaat men dan in het buitengebied weer graven? Ook daar bereikt het riool als het er is dezelfde huizen als die glasvezel willen hebben.
Ik vind je plan heel erg mooi klinken maar je bent je ervan op de hoogte dat in het overgrote deel van het buitengebied een druk/persriool aanwezig is? en internet hier al dan niet fatsoenlijk in is aan te leggen gezien de semi gesloten systemen en dat het zijn nut verliest al dan niet een enorm stuk onderhoud gaat vragen als je daar in een gebied een berg internet aansluitingen door gaat aansluiten??

Dit nog afgezien van de enorme verschillen in diameters waar je over spreekt als je kijkt naar een binnenstad en een platte land. Grote kans dat ze in de binnenstad het door een gemengd riool doen of door het regenwater riool dan heb je het in een binnenstad al snel over een diameter van 70 centimeter tot oplopend tot over een meter en gemiddeld persriool is denk ~25-40cm

Dus ik had dit graag gezien maar ik vrees dat het redelijk onmogelijk is in het buitengebied.
Nee, daarvan was ik niet op de hoogte. Weer wat bijgeleerd! En dat is dan meteen ook het antwoord waarom dit niet gebeurt.
^^ Wij woonde op ons vorig adres ook net in het buitengebied maar konden daar nog net 10/1,5 krijgen wat best redelijk is. We hebben toen gevraagd wat de opties waren over glasvezel en deze zouden ze dan dus direct naast de drukriolering graven. Ze melde ons helaas dat het te duur was. Als wij zelf de geul voor 1,5km wilde graven dan legde ze het er wel gratis in maar anders wilde ze toch fiks wat geld zien :/ Ik hoorde dat het ongeveer ¤35 per meter kostte voor ze om glasvezel aan te leggen afgezien van obstakels gezien iets van 90% van die kosten de arbeid is van het graven.
Je hebt gelijk. De nadruk ligt wel op dat het op korte termijn goedkoper is. Met een lange adem win je het van dit soort -- als ik mag zeggen -- rampzalige derde wereld oplossingen. Huidig en verleden jaar zijn er een aantal buitengebieden waar men bij elkaar is gekomen, om vervolgens het initiatief te nemen om zelf glas aan te leggen (buitengebieden van de Achterhoek zijn het recentst als ik geen nog recentere over het hoofd zie). Door een goede samenwerking kan je de kosten ook redelijk binnen de perken houden. Maar samenwerking is het sleutelwoord.

Edit: en middle of nowhere bestaat hier niet. Dit is Nederland. ;)

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 28 juni 2016 13:51]

Maar lang niet overal ligt glas, laat staan op de plaatsen worden aangehaald. Alternatieven worden naarmate de schaarste gewoon duurder.


Glas is al jaren geen '10 jarenplan' meer, en als je die percentages ziet van recent bijna geen 20 jarenplan.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 28 juni 2016 13:34]

ik zou graag mee willen doen (in de stad) maar je zit vast aan een router, terwijl mijn (toekomstige) router dit al ondersteund. Dit lijkt me een leuke oplossing als fall-back scenario (glasvezel is hier in de avond niet voorruit te branden.,... Utrecht/lombok)
Dit lijkt me een leuke oplossing als fall-back scenario (glasvezel is hier in de avond niet voorruit te branden.,... Utrecht/lombok)
Als je zo'n duur backup plan wilt dan moet het internet wel erg belangrijk voor je zijn. Misschien wel een beetje te. En als je glasvezel niet vooruit te branden is, dan moet echt eens aan een providerwissel gaan denken.
hahaha wisselen van glasvezel :o Nee dat gaat niet (hier). En ja, ok, de huidige oplossing is een beetje aan elkaar gerommeld (maar aan onze zijde goed) en daar zijn dan ook de kosten naar (extreem laag).
Maar kijk een beetje uit naar iets anders; kabel of DSL zouden ook kunnen. Voorlopig gaat het nog. Maar ik denk dat de investering in glas een beetje is stopgezet door dit soort ontwikkelingen als 4G en wat de toekomst nog meer gaat brengen, vandaar dat ik dit wel interessant vind (en het wel zou willen proberen; per maand opzegbaar). Alleen de verplichting om een router aan te schaffen staat me een beetje tegen.
Meh, dan blijf ik toch bij m'n 8mbit lijntje als er zulke datalimieten op die abonnementen zitten voor die prijzen. Hoe zit het eigenlijk met de ping van zo'n verbinding? Is dat stabiel en de latency laag genoeg om mee te gamen?
Met 4G zit je zo rond de 20-40ms, dat is opzich prima mogelijk dus, in tegenstelling tot de 100ms+ op 3G

[Reactie gewijzigd door !mark op 28 juni 2016 13:44]

Zou 100GB genoeg zijn voor wat je thuis verbruikt? Ik gok van niet.
Voor jou misschien niet, ik denk voor een gemiddelde nederlander wel.
Mijn ouders die beiden een laptop hebben een beetje internetten, marktplaats afstruinen en zelden een youtube filmpje kijken verbruiken ongeveer 20GB Ik verbruik op onze 4G ongeveer 40-60GB per maand. Voor die 40-60GB kan ik elke avond makkelijk 4 uur gamen en skype met vrienden tegelijk. Alleen is een patch of nieuw spel downloaden een beetje bagger en als dat te groot is dan stap ik over op me 4/0,8 koper lijntje. (zit bij KPN 4G voor het buitengebied) Youtube vreet dus wel echt enorm veel dus zolang je niet echt streamed kan je er mee uit.
Wat een prijzen zeg :O. Met een los TV abbo erbij zit je dan al bijna op 80GB met het M abonnement, en dan heb je alsnog maar 100GB..

Het S abonnement is mijn inziens volkomen doelloos, minder dan 1GB per dag kun je op een vaste lijn anno 2016 weinig mee.
Dan heb je meer aan dat trage 5Mbit ADSL lijntje, wat ook nog eens goedkoper is ;)

100GB is ook niet veel maar daarbij kun je iig je grotere downloads nog 'snachts uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door !mark op 28 juni 2016 13:36]

Zo, dat zijn beste prijzen. De meeste providers bieden alles in een pakketten voor minder en dan heb je ongelimiteerd internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True