Nergens betalen abonnees zoveel aan Vodafone als in Nederland

In geen enkel land waar Vodafone actief is, betalen klanten zoveel per maand aan een abonnement van de provider als in Nederland. Nederlanders betalen gemiddeld 33,20 euro, in Duitsland is dat bijvoorbeeld 25,70 euro. De bestedingen zijn ook minder hard gedaald dan in veel andere landen.

Nederlandse Vodafone-klanten waren deze zomer 4,6 procent minder kwijt aan een abonnement per maand ten opzichte van twee jaar geleden. In Duitsland was dat 10,5 procent, in Spanje rond 20 procent en in Italië 27,5 procent. Het is onbekend of Vodafone in andere landen de prijzen meer heeft laten dalen of dat Nederlanders, die vaker een smartphone willen dan klanten in andere landen, duurdere varianten van abonnementen afsluiten. De statistieken over de gemiddelde prijzen per land staan in de kwartaalcijfers van Vodafone.

Het dataverbruik op het netwerk van Vodafone in Nederland blijft ook flink stijgen. De stijging was afgelopen drie maanden 27,5 procent ten opzichte van de drie maanden ervoor en kwam uit op 9,3 terabyte. Het aantal abonnees bij Vodafone Nederland steeg licht en kwam uit rond 3,8 miljoen, het aantal prepaid-klanten daalde juist. De omzet, die Vodafone per half jaar rekent, kwam voor Nederland uit op 693 miljoen pond, omgerekend momenteel rond 974 miljoen euro. De brutowinst ebitda was 242 miljoen pond.

Reacties (176)

[Luuk1983]

Ik vind vooral de deze zin heel erg belangrijk:

Het is onbekend of Vodafone in andere landen de prijzen meer heeft laten dalen of dat Nederlanders, die vaker een smartphone willen dan klanten in andere landen, duurdere varianten van abonnementen afsluiten.

Eigenlijk zeggen deze cijfers dus vrij weinig. Het is niet meer dan een feitelijke constatering, maar je kan er vervolgens helemaal niks over zeggen. Mijn eerste ingeving was (zoals waarschijnlijk veel mensen hier): zie nou wel, we betalen gewoon veel teveel hier in Nederland, te weinig concurrentie, etc.

Echter, als ik zie hoeveel mensen perse de nieuwste iPhone willen deze in combinatie met een abonnement nemen (en daardoor behoorlijk wat per maand betalen), dan zou dat net zo goed kunnen verklaren waarom we meer betalen: we zijn gewoon in verhouding met de andere landen rijk en kiezen ervoor om meer uit te geven.

Feit is daarnaast natuurlijk wel dat in rijke landen bepaalde producten en diensten simpelweg duurder zijn dan in 'armere' landen. Per land wordt er naar de markt gekeken, dus daar zullen ook genoeg verschillen te vinden zijn.

Maar naast al dit giswerk kan het natuurlijk nog steeds zo zijn dat we hier in Nederland wel degelijk een gebrek aan concurrentie hebben en hier teveel betalen.

Kortom, aan dit bericht heb je zonder extra informatie eigenlijk niks. Nou ja, aan het bericht heb je niet perse helemaal niks, het geeft zoals Arnoud terecht zegt een beeld van hoeveel personen gemiddeld in een land uitgeven. Dit kan misschien voor - in noem maar wat - de boekhouding, aandeelhouders of misschien een toekomstige bedrijfsstrategie van belang zijn. Maar het is wel heel makkelijk om - onterecht - conclusies te trekken.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 23 juli 2024 16:24]

[arnoudwokke]

Dat is juist: het is niets meer dan een feitelijke constatering van een situatie. Voor een grondige analyse moet je deze cijfers afzetten tegen en corrigeren voor bijvoorbeeld de volgende factoren:
1. Welvaart van een land
2. Aanbod van abonnementen en stappen daartussen (hoeveel minuten, sms, databundel etc)+aangeboden telefoon icm abonnement (wel of niet, voor hoeveel geld etc).
3. Concurrerend aanbod en prijspeil daarvan

Dat klinkt als simpele punten, maar die zaken zijn lastig te achterhalen en dan nog zijn er allerlei nuances te maken (snelheid en bereik van het netwerk, doelgroep van Vodafone in een bepaald land) die een rol kunnen spelen.

Dat is een enorme opgave en naar ik vermoed een studie van enkele weken tot maanden. Voorlopig hou ik het dus alleen bij de conclusie die je wel uit deze cijfers kan trekken: Nederlandse Vodafone-klanten betalen meer aan Vodafone dan klanten van deze provider uit andere landen

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 23 juli 2024 16:24]

[mickeyvz]

Wanneer je kijkt naar de prijzen in combinatie met een high-end telefoon (in dit voorbeeld een iPhone 6S) krijg ik een heel ander beeld.

Kijkend naar de prijzen in de UK betaal je voor 2GB (ze hebben geen 3GB pakket) al omgerekend 61 euro met 80 euro bijbetalen.

In Duitsland is dit bedrag 57,50 met 130 euro bij betalen voor 3GB. Terwijl wij in Nederland 51 euro per maand betalen met 125 bij betalen voor ook 3GB.

Tevens zijn in beide landen de databundels gemiddeld veel hoger. Waar onze stopt bij 7GB gaat het in Duitsland en de UK tot 25 en 30GB

Al hebben welvaart factoren zeker invloed en ga ik er een beetje vanuit dat de gemiddelde Duitser iets meer te besteden heeft momenteel.

https://www.vodafone.nl/s...bonnement=red-super-e-2jr

http://shop.vodafone.co.u...71&hardwareSkuId=sku89115

http://www.vodafone.de/privat/handys/iphone-6s.html

Edit: Als je kijkt naar hogere abonnementen (zoals 7/8GB) betaalt iemand in de UK en Duitsland nog steeds meer.

[Reactie gewijzigd door mickeyvz op 23 juli 2024 16:24]

[Amplifix]

Vergeet niet dat de salarissen in Berlijn en London een "stukje" hoger liggen. Dat bedrag is voor ons misschien veel, maar voor hun niet.

[markjanssen]

In London zeker wel ja... Maar in Berlijn zullen ze eerder flink lager liggen.... Berlijn is een arme en (heerlijk) goedkope stad. Hamburg / Bonn / Keulen zijn al flink duurder.

[ToolkiT]

Buiten dat is de UK veel groter dan London en is het gemiddelde salaris niet hoog.. London is een uitzondering..

Wat je wel hebt is dat de £ hoog staat en als je gaat omrekenen naar € het hoge bedragen zijn..

[sjameasypoo]

In heel Duitsland liggen de salarissen gemiddeld lager dan hier, omdat ze daar wel aan loonmatiging hebben gedaan en eerder ook dan hier.

[sjameasypoo]

Dat is in ieder geval duidelijk en niet zo moeilijk uit te zoeken.
Wel blijven de punten van Luuk staan en daarnaast zou je ook moeten kijken naar belastingen, kosten van het gebruik van de frequenties e.d, de kosten om een (bijna) 100% dekkingsgraad te krijgen (in dunbevolkte gebieden waarschijnlijk in verhouding hoger), CAO-voorwaarden etc. etc.

[teacup]

(deels) In toevoeging op je lijstje: de omvang van de dienstverlening (aantallen abonnementen en kosten per abonnement) afgezet tegen de kosten (onderhoud/huur) infrastructuur. Deze verhouding zegt twee dingen:

• iets over de concurrentie positie van de provider ten opzichte van andere providers
• iets over de winstgevendheid van de activiteit (kosten/baten)

Om het allemaal nog minder doorzichtig te maken kan een merk als Vodafone de Nederlandse markt belangrijk genoeg vinden om voor een periode minder marge of zelfs verlies te accepteren. Het tweede gegeven hoeft dus geen directe relatie met de abonnementsprijs te hebben.

Het eerste gegeven zegt eigenlijk meer. Rendeert de activiteit van Vodafone beter of slechter dan haar concurrentie. Dan geeft dit inzicht of Vodafone een comfortabele positie heeft in Nederland, nodig veranderingen moet gaan aanbrengen, of zelf de nederlandse markt achter szich moet laten.

We kijken koffiedik. Dit is trategische informatie waar de concurrentie veel voor over heeft. Het jaarverslag van Vodafone moet hierin wel en inkijkje kunnen geven. Die cijfers laten een krimpende winst en marge zien over de laatste 3 jaar. Ook de omzet krimpt wat. Nu nog weten hoe het rendement van andere providers veranderd.

[Ayporos]

Een ander punt wat mijns inziens ook belangrijk is is de volksverdeling.
Nederland is een uitermate dichtbevolkt land wat volgens mij toch zeer voordelig moet zijn voor mobiele providers...

Zij hoeven immers minder masten te plaatsen om 100% dekking te krijgen en wetend dat deze masten ook daadwerkelijk benut zullen worden. Dit maakt de hardware en infastructuur investeringen dus efficiënter.. en eigenlijk zou je dan ook verwachten dat de prijzen vanuit dat opzicht (alle andere variabelen buiten beschouwing latend) lager zouden moeten zijn dan een land als frankrijk waar je groten gebieden hebt die zeer licht bevolkt zijn.

[Fermion]

Wat jammer dat een journalist dit zelf al heeft geconstateerd en dat nogmaals in zijn eigen Reactie bevestigd! Waarom? Opdracht van jouw eindredacteur voor meer sensatie? vertel hem maar dat dit niet nodig is.

Had een mooi journalistiek stukje kunnen zijn. Het uitzoeken van verschillende abonnementsprijzen zal zeker nier in een uurtje gedaan, maar geen maanden. Wanneer je weet hoe de verhoudingen liggen, dan kan je je afvragen waarom bijvoorbeeld gebruikers in Duitsland minder betalen dan wij Nederlanders. Door alleen al de goedkopere loonkosten in India vraag ik mij niet af waarom een abonnement daar goedkoper is.

[VySio]

Wat een aanvallende en kortzichtige reactie! Je kan Tweakers niet verwijten dat dit niet tot de bodem uitgezocht is. Imo is dit inderdaad een maandelange klus en zolang kan je een journalist niet missen.
Je noemt nu 1 voorbeeld; loonkosten. Er zijn zóveel factoren. Ik noem even een paar stellingen op wat dan allemaal onderzocht zou moeten worden:

• Nederlanders (later wij genoemd) kopen duurdere telefoons icm abonnement
• Wij hebben minder sim only
• Duurder netwerk verhoudingsgewijs ivm uitstekende dekking
• Ons netwerk is duurder door hogere veilingkosten
• Wij hebben minder concurentie (op bv 4G gebied)
• Wij willen hogere data/belpakketten hebben
• Wij hebben uberhaupt meer te besteden
• Vodafone draagt meer af aan winkels
• Nederlanders hebben minder vaste lijnen en zijn dus afhankelijker van mobieltjes, bijvoorbeeld door uitstekende dekking
• Duurdere klantenservice

Dit heb ik nu binnen 3 minuten verzonnen. Er zullen vast nog véél meer factoren zijn die van invloed zijn.

Lijkt mij meer een taakje voor een instantie zoals bv CBR dan voor Tweakers of andere journalisten.

[Reactie gewijzigd door VySio op 23 juli 2024 16:24]

[David Mulder]

Ach ja, een simpele vergelijking van een bepaald abbo (e.g. 2GB per maand) zoals hierboven in een comment is gedaan had er prima bij gelukt, zeker voor de landen die expliciet aangehaald worden in de tekst. Niettemin ben ik het met je eens dat een volledig onderzoek niet te doen was. Enige wat ik me dus afvraag is hoeveel nieuws waarde hier nog overblijft als je geen enkele conclusie kunt trekken uit de data zonder iets van analyse.

[player-x]

Ach ja, een simpele vergelijking van een bepaald abbo (e.g. 2GB per maand)

Ben het met je eens, dat een vergelijk interessant zou zijn geweest, het probleem is alleen, dat zelfs de SIM-only abonnementen ze hele verschillende voorwaarden, snelheden en bundels hebben.

Een goede A<>B vergelijk is er dus niet te maken.

offtopic\

quote: VySio

• Ons netwerk is duurder door hogere veilingkosten

Dit is het grootste probleem dat ik heb met het veilen van netwerken, het is gewoon een verkapte extra belasting, die burgers alleen maar op onnodige extra kosten jagen.

Waarom niet gewoon de licentie gratis weggeven, aan de providers die de beste deal geven aan de gebruikers, wij Nederlanders.

Dan moeten de providers elkaar nog veel meer concurreren op kosten, dekking, betrouwbaarheid en snelheid.

Want als overheid kan je veel meer en betere voorwaarden eisen als een bedrijf 'gratis' gebruik laat maken van frequenties, dan als wanneer je die veilt, want dan is er sprake van verkoop, en kan een koper tegen voorwaarden verlengen/eisen.

Daarnaast is er een veel groter financieel risico voor de providers, die ze gegarandeerd afwenden op hun klanten, wij burgers dus, ook zijn de banken de lachende derde, daar die de financiering van de veiling bod doen, en daar hun provisie op innen, en dat brengt dus weer meer kosten voor de klanten, wij burgers met zich mee.

Dat het rijk inkomsten nodig heeft om draaiend is uiteraard normaal, maar dat kunnen ze ook op een slimmere manier doen, want dit is verkapte belasting, waar derde (banken) ook nog eens van profiteren.

[Gomez12]

Ach ja, een simpele vergelijking van een bepaald abbo (e.g. 2GB per maand) zoals hierboven in een comment is gedaan had er prima bij gelukt

Het probleem is dat je dan discussie gaat krijgen over die simpele vergelijking en hoe onvolledig die wel niet is.

Dan kan je beter gewoon geen vergelijking of een complete vergelijking doen, maar ertussenin krijg je enkel maar meer discussie.

[jpsch]

Hoger btw tarief.

[Pantostie]

Ik dacht ik duik er even in, wat cijfer spreadsheets gedownload en verschillende vodafone pagina's in verschillende landen bekeken. Veel wijzer wordt je er niet snel van en inderdaad verlangt het een studie van meerdere dagen.

Er zijn zoveel variabelen. Maar in bijvoorbeeld Spanje kun je dus geen 'gratis' mobiel bij je abbo krijgen, dus zit je gelijk aan veel lagere maandlasten, rond 29 euro bij een Iphone. Dus dat trekt het al scheef. Wat ik wel opmerkelijk vind is dat in het VK de smartphone dichtheid hoger is en je wel een Iphone icl abbo kan nemen. Hierbij betaal je 68 euro per maand! Dus is dan de Iphone minder populair daar?

Ik zie de studie graag tegemoet. Ik vind cijfers als 500 miljoen pond bruto winst per jaar wel echt bizar! Dan zou je zeggen dat ze toch hun klantenservice en prijzen iets beter kunnen maken, puur eigen belang natuurlijk

[vjsmits]

Zoals hierboven al genoemd zijn er een groot aantal factoren die meewegen maar om je toch bij je onderzoek te helpen:
* Populariteit van de iPhone is het niet (denk ik): iPhone penetration UK: 4.11% of total population vs 2.24% in NL. (source: http://www.guillaumeerard...-sales-worldwide-2010.jpg)
Wat verouderde informatie maar laten we even aannemen dat die penetratie niet concreet veranderd is.

Een andere verklaring die is genoemd hierboven is (gebrek aan) concurrentie in NL tov andere markten. Ook hier maar even kijken naar de UK vs NL:
Nederlandse providers: In principe drie (naar mijn weten): KPN, T-mobile, Vodafone met virtual providers (wat van belang is voor prijsvorming):
» Simyo
» Youfone
» Hollandsnieuwe
» Telfort
» T-mobile
» Ben
» Vodafone
» Simpel
» KPN
» Tele2
» Ziggo

UK: In principe 4: EE, Vodafone, O2, Three, met virtual providers:
Age UK My Phone Vodafone
Airwave Smart Mobile EE
Asda Mobile EE
Auracall Travel Talk EE
Axis Telecom EE
Believe Mobile O2
Bemilo Vodafone
BT EE
C4C Mobile O2
Champions Mobile O2
Chromebook 3G SIM EE
Co-operative Mobile EE
CTExcelbiz EE
Delight Mobile EE
Digital Phone EE
Econet Mobile EE
FreedomPop Three
Fonome Mobile O2
Gamma Telecom Vodafone
360Coms Telecom Vodafone
Go Mobile EE
Jadoo Mobile O2 O2
Giffgaff O2 O2
GT Mobile O2
HP Mobile Connect EE
iD Three
KC Mobile O2
Kingdom Mobile EE
Krisant Telecom EE
Lebara Mobile Vodafone
LIFE Mobile EE EE
Lomo Mobile EE
LycaMobile O2
Matrix Cellular EE
Meem Mobile EE
Mobilek O2
MTel EE
Natterbox EE
NordTelekom EE
Now PAYG EE
Mobile by Sainsbury's Vodafone
Pebble Mobile O2, Vodafone, EE Three
Post Office Mobile EE
Shebang Three
Talk Home Mobile EE
Talkmobile Vodafone Vodafone
TalkTalk Mobile Vodafone
Telfoni Three
Tesco Mobile O2
The People's Operator EE
The Phone Co-op EE
Truphone Vodafone
Globe UK EE
U2i Mobile[2] EE
Telecom Plus EE
Vectone Mobile EE
Virgin Mobile EE
VoIP.co.uk Three
Rok Mobile Three

Dat is een aannemelijk verschil, zelfs als je corrigeert voor populatie
UK: 63 / 63MN = 1 / MN population
NL: 11 / 16MN = 0.69 / MN population

Je zou hieruit kunnen concluderen dat inderdaad de UK mobile phone market ~1.5 keer 'competitiever' is dan de Nederlandse gezien er relatief meer spelers actief zijn. Zeker gezien de hoeveeelheid virtuele providers zal de concurrentie op prijs hoog zijn (daar zij weinig te bieden hebben mbt dekking, etc.).

Dit kan wellicht (een deel van) de prijsverschillen verklaren. Het zou interessant zijn om dit onderzoek breder te trekken naar andere landen en kijken of er inderdaad patronen te vinden zijn in bepaalde variabelen.

Disclaimer: Dit is puur 'back of the envelope' en vast niet volledig en vol met fouten maar de strekking blijft wel staan gezien de marge.

[Verwijderd]

Je hebt in Nederland nog een hoop andere virtuele aanbieders die kleinschaliger te werk gaan, maar wel hetzelfde leveren.

[slijkie]

Plus eventueel het fysieke netwerk. Alhoewel een klein landje, maar toch denk ik dat we een van de eerste zijn met 4G+ apparatuur.

[Edgarz]

Mooie toevoeging, maar het zou je gesierd hebben (en getuigen van een absoluut niet stemmingsmakend artikel) als je dit in het artikel zelf had verwerkt.

[xbeam]

waar internationaal naar gekeken word is hoeveel procent van het netto besteedbaar inkomen opgaat aan telecom. vaak komt dan weer naar voren dat Nederland eigenlijk helemaal niet zo duur is.

[CEx]

Natuurlijk heb je wel iets aan dit bericht. De gepresenteerde feiten komen rechtstreeks uit de kwartaalcijfers.

Pas als je de onderliggende oorzaken wil weten kom je geen steek verder met dit bericht. Getuige ook de hoeveelheid aannames in de reacties.

[Saven]

Je moet het ook vergelijke met andere providers van Nederland. Prijzen zijn ongeveer overal hetzelfde voor wat je krijgt. Scheelt hooguit een euro per maand als je het precies qua belminuten/mb's/smsjes e.d zou vergelijken.

Dus dan zou je eerder kunnen stellen dat het aan de Nederlandse klant ligt, dan dat Vodafone per se een stuk duurder is in Nederland. Ik zit overigens tevreden bij KPN

[Annihlator]

Wie, anders dan de eigenaren/stockholders, zouden enkel de kwartaalcijfers zelf interesseren? voor alle anderen is de weggelaten info met gemak een tienvoud zo interessant, zoals bijvoorbeeld het totale aantal abbonee's dat per land wordt gewogen en naar welke verhouding de gebruikers een privé of zakelijk abbo hebben.

[NoepZor]

Plus dat het in Nederland zeer gebruikelijk is om een "gratis" telefoon icm. abonnement aan te schaffen. In het buitenland is het veel vanzelfsprekender om een los toestel aan te schaffen bij een abonnement of om hier veel voor bij te betalen. Dit kan verklaren waarom de maandbedragen zoveel lager liggen in VK en Duitsland, beide landen met ongeveer de welvaart van Nederland.

[M.l.]

Ik denk dat het hoge gemiddelde maandbedrag grotendeels is te wijten aan de veelvoorkomende koppelverkoop. Waarschijnlijk zullen ze ook geen cijfers bekend gaan maken hoeveel het gemiddelde maandbedrag, exclusief kosten telefoon, bedraagt. Als ze dat zouden doen dan verklappen ze voor hoe veel geld ze een telefoon inkopen en dat zullen ze denk ik niet kwijt willen.

[mathelicious]

Dit is precies hetgene wat in Nederland aan de hand is. Door de manier waarop abonnementen hier tot stand zijn gekomen, in het begin van de abonnementen, zijn we gewend om de telefoon bij het abonnement te halen. In het buitenland is dit ongebruikelijker. Het heeft ook tot gevolg dat in Nederland maar erg weinig midrange telefoons verkocht worden.

[Ajunne]

Je hebt gelijk wat betreft het eerste punt van je reactie: we verdienen hier gewoon een pak meer dan de landen in de tweede helft van die tabel, en dus is het ook normaal dat we meer betalen voor ons abonnement. En tegelijk willen we allemaal de nieuwste iPhone, waar we dan ook meteen het duurste abonnement bij nemen, dus wat dat betreft is het normaal dat we best veel betalen.

Bij je tweede punt sla je echter de bal helemaal mis. De concurrentie in Nederland is op de telefoonmarkt moordend. Er zijn heel veel leveranciers, onderverdeeld in premium of low-end, en je hebt als klant meer dan keuze genoeg om iets kwalitatief gelijkaardigs bij een andere leverancier te nemen. Gezien de grootte van het land, en het relatief lage inwonersaantal (vergelijk maar eens met Frankrijk, Duitsland of het VK) hebben we hier heel veel meer keuze. Dat is ook de reden waarom een land als Nederland op de telecommarkt niet meer wordt gezien als een groeiland, er valt helaas niet veel meer te rapen dan wat gerommel in de marge (dat natuurlijk nog steeds over miljoenen gaat, maar als je vergelijkt met wat er in Turkije of India verdiend wordt is het peanuts). Dat is verder ook de reden waarom het zo moeilijk is om een telecombedrijf te leiden in Nederland: de concurrentie is moordend, de marges zijn laag en tegelijk willen de aandeelhouders toch zwarte cijfers.

[Luuk1983]

Ik kan zo snel even geen bronnen geven, maar ik meen me toch echt te herinneren uit meerdere onderzoeken dat de markt in Nederland juist heel weinig concurrent heeft doordat er in feite maar drie netwerken zijn en dat daarmee de prijzen vrij hoog blijven. Misschien dat Tele2 daar verandering in kan brengen. Bijvoorbeeld hier nog een bericht op Tweakers: nieuws: 'Land heeft minimaal 4 mobiele providers nodig voor innovatie en concurrentie'. Ik kan zo snel even geen andere bronnen meer vinden op dit moment.

Edit: hier wordt dat ook nog weer even aangehaald: http://www.techzine.nl/bl...rs-verzuipen-in-data.html.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 23 juli 2024 16:24]

[Caviatjuh]

Hier hoef je toch ook niet echt bronnen voor te hebben. Je kan gewoon optellen. Dan blijkt overigens dat je gelijk hebt: KPN, Vodafone, T-Mobile. Hoe Ajunne er bij komt dat de concurrentie hier moordend is is mij dan ook een raadsel.

[Ajunne]

Wat betreft aantal netwerken hebben jullie gelijk, maar daar houdt concurrentie niet op. Er zijn tientallen MVNO's die weliswaar één van de drie netwerken gebruiken, maar toch allemaal andere tarfiefplannen en ander doelpubliek hebben. En het is niet zo dat omdat een MVNO op een bepaald netwerk zit, die dezelfde prijzen en mogelijkheden heeft. Denk bijvoorbeeld aan een hollandsnieuwe, die zitten wel degelijk op het Vodafone netwerk, maar zijn een stuk goedkoper en bieden bijvoorbeeld geen 4G of MMS. Beide zijn wel van hetzelfde moederbedrijf, maar een MVNO als Ziggo is van een ander bedrijf en is ook goedkoper en heeft andere mogelijkheden.

Dus ja, technisch is het allemaal beperkt tot drie netwerken, maar qua diensten die aan de klant worden geleverd is het een wereld van verschil. En dan praten we nu nog alleen maar over de basisdiensten, wat denk je dat de verschillende telecomboeren allemaal leveren aan zakelijke klanten?

[Caviatjuh]

Het is gewoon niet waar wat je zegt. Noem deze tientallen MVNO's dan eens bij naam?

hollandsenieuwe is een dochter van Vodafone;
Simyo en Telfort zijn dochters van KPN;
Ben is een dochter van T-Mobile.

Dus dan heb je nog Ziggo (Vodafone) Simpel (was dochter T-Mobile, nog steeds dat netwerk), en Tele2 over. Heb ik iets gemist? Of vind je dat de Hema en Lebara serieus genomen kunnen worden als partijen die ook maar enige invloed hebben op de markt? Sowieso wordt voor je bepaald als MVNO wat je voor je diensten moet betalen door degene die het netwerk bezit, dus zal dit nooit echt concurrerend zijn voor hun eigen diensten. Wat dat soort providers dan gaan doen is inderdaad kunstgrepen toepassen om goedkoper te lijken zoals 4G een extra betaalde optie maken of data onvoordelig afrekenen. Dat is natuurlijk onzinnig. 4G is geen extra dienst, het is gewoon de evolutie van het netwerk.

Edit:
Overigens valt het vies tegen wat hollandsenieuwe goedkoper is als Vodafone. Met een iPhone 5s er bij ben je met een vergelijkbaar abo (vodafone €33: 1.2GB / 200 min / onb SMS; hn €34 1500 MB / min / sms) een euro meer kwijt per maand bij hn, en dan heb je dus geen 4g. Wel betaal je dan bij VF meer voor je telefoon (€120). Even ter vergelijking met KPN onbeperkt bellen en 1GB: €39 per maand, en €29 voor het toestel.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 23 juli 2024 16:24]

[Ajunne]

Hier komen ze dan: http://www.mvno-solution.com/overzicht_MVNO.asp
Ik tel er 51 om precies te zijn. Lijkt me duidelijk in de categorie "tientallen" te vallen.

En vind ik dat HEMA mobiel serieus moet worden genomen? Natuurlijk. Denk je dat iemand de Aldi serieus neemt als supermarkt? Uiteraard. Er zijn hele horden met marketeers die niks anders doen dan kijken wat de concurrentie aanbiedt, en hun eigen producten daarop aanpast (of niet natuurlijk, als je op een ander klantsegment mikt).

En trouwens, misschien moet je even terug naar de basisschool voor je wiskunde: akkoord dat de prijzen tussen Vodafone en hollandsnieuwe niet zoveel schelen, maar je geeft het zelf al aan: je moet wel nog even 120 euro bijlappen voor de telefoon. Als je dit spreidt over een jaar is dat 10 euro per maand, dus 43 vs 34 euro. Dat is een whopping 26% verschil. Wat doe jij als je in de Albert Heijn twee dezelfde producten naast elkaar ziet liggen, alleen de ene heeft een sticket met 26% korting?

Helaas zijn beide producten in deze niet hetzelfde, de ene heeft wel 4G, de andere niet. De ene heeft 3G tot hogere snelheden, de andere niet. Bij de ene heb je een goedkopere helpdesk dan de andere. Enzovoort. Het feit of jij het eens bent met of 4G nu wel of geen extra dienst is, is niet relevant. Vind je dat wel, dan stel ik voor dat je sollicieert bij afdeling marketing van hollandsnieuwe, misschien kunnen ze wat nieuwe inzichten gebruiken?

En een laatste dingetje: de twee zijn sowieso niet met elkaar te vergelijken. De ene werkt met één bundel waar alles uit komt (1 MB = 1 minuut bellen = 1 SMS sturen), en de ander heeft 3 aparte bundels (waarvan sommige dan wel "ongelimiteerd" zijn). En dát, mijn beste, noemen we concurrentie.

[eXtink]

Buiten wat je aangeeft moet in deze vergelijking ook het verschil in gebruik worden meegenomen. Dus de gemiddelde prijs voor de gemiddelde hoeveelheid aan mb's/belminuten/sms'jes.

[Verwijderd]

Echter, als ik zie hoeveel mensen perse de nieuwste iPhone willen deze in combinatie met een abonnement nemen (en daardoor behoorlijk wat per maand betalen), dan zou dat net zo goed kunnen verklaren waarom we meer betalen: we zijn gewoon in verhouding met de andere landen rijk en kiezen ervoor om meer uit te geven.

Dat is niet iets typisch Nederlands. Sterker nog: in sommige landen waar minder wordt uitgegeven is de iPhone populairder dan hier. VK bijvoorbeeld.

[Maurits van Baerle]

Uiteraard kun je een heleboel zaken niet uit deze cijfers afleiden.

Het zegt bijvoorbeeld niets over of Vodafone in Nederland duurder is dan in andere landen. Voor hetzelfde geld gebruiken Nederlanders meer data, zijn de marges in NL kleiner, kopen meer mensen hun toestel als onderdeel van een abonnement of zijn Nederlanders slechter in het inschatten van hun dagelijks gebruik.

[mkooiman]

Je kan minstens zeggen dat Nederlanders meer betalen aan Vodafone in Nederland (zie titel overigens). Wat overigens redelijk apart is omdat Nederland een vrij klein en dicht bevolkt land is, in theorie betekend dit dat je minder torens hoeft neer te knallen om de dekking op een bruikbaar niveau te krijgen. Ook met de bekabeling in NL zit het over het algemeen wel goed, dus daar zitten de kosten ook niet echt in.
De kosten van de mobiele telefoon in het abonnement, kunnen meetellen, echter voor 8 euro kan je hier geen abonnement bij vodafone afsluiten.

Als ik een gok mag maken heeft het hier meer te maken met hetgeen waar het eerdere onderzoek naar mogelijke prijsafspraken ook mee kwam: formeel geen prijsafspraken tussen de telco's maar de baasjes stellen elkaar op de hoogte van prijsverhogingen (conferenties ed.) en de anderen worden geacht mee te gaan, dit is ook eigenlijk wat je steeds ziet in de telco wereld ( a verhoogt prijs, b en c volgen na een tijdje).

Ben ik overigens de enige die 2x Roemenië in de lijst ziet? Ken toevallig een Roemeense die hier haar abonnement uit Roemenië gebruikt omdat ze dan goedkoper uit is (en ja, ook dat abonnement had een iPhone).

[Reactie gewijzigd door mkooiman op 23 juli 2024 16:24]

[Verwijderd]

Echter, als ik zie hoeveel mensen perse de nieuwste iPhone willen...

Mensen worden geprikkeld om een nieuwe iPhone te nemen. De reclame doet zijn werk kennelijk heel goed. Dus de vraag is: willen mensen echt een nieuwe iPhone ("ik verlang naar de iPhone 9"), of happen ze toe omdat ze verleid worden met die reclame?

[Verwijderd]

In vergelijking met andere landen wordt hier vrijwel geen reclame gemaakt voor de iPhone. Dat verklaart dus niet de hogere uitgaven in NL.

[Verwijderd]

In vergelijking met andere landen wordt hier vrijwel geen reclame gemaakt voor de iPhone. Dat verklaart dus niet de hogere uitgaven in NL.

Door vrijwel geen te reclame maken kan de massa niet op de hoogte zijn van de iPhone. Hoe kunnen ze dan iets kopen waarvan ze het bestaan niet weten?

[Ereaser]

De Nederlandse media is voor Apple een geweldige reclame machine.

[Verwijderd]

De Nederlandse media is voor Apple een geweldige reclame machine.

Oh jah... en sluikreclame in films... heb ik daar niets over gehoord?

[Isheara]

Sluikreclame? Lol....dat heet gewoon product placement en daar wordt door de fabrikant grif geld voor betaald.

Heineken betaalde voor James Bond's Skyfall maar liefst 28 miljoen GBP voor deze 'sluikreclame'...

http://www.dailymail.co.u...cement-deal-new-film.html

[DigitalExorcist]

Maar de kostprijs van data varieert natuurlijk ook. Je kunt 1Mb van nu niet vergelijken met 1Mb van 8 jaar geleden.

[FaceDown]

Wat heeft een type telefoon te maken met de abonnementskosten? Deze betaal je gewoon apart in termijnen. Ook hoe rijk wij zijn doet er IMO helemaal niets toe. Ik denk dat de conclusie dat wij hier teveel betalen een heel valide is.

[echtwaarisdatzo]

Nederland houd van gadgets en trends, tegen het schaapachtige aan.
Veel mensen in mn sociale omgeving redeneren zo: ik neem toch het duurste abonnement en daarom ook het duurste toestel. Je redeneringen kloppen naar mijn ervaring.

Probeer ze weleens uit te leggen dat je beter af bent met een toestel dat doet wat je wilt, en een sim only abbonement. Scheelt een hoop geld.. halverwege dat verhaal luistert men al niet meer. Dan niet hé

[Verwijderd]

Probeer ze weleens uit te leggen dat je beter af bent met een toestel dat doet wat je wilt, en een sim only abbonement. Scheelt een hoop geld.. halverwege dat verhaal luistert men al niet meer. Dan niet hé

Echt waar? Is dat zo?

[winkbrace]

Jaarlijks duiken deze cijfers weer op. Maar Nederland is het enige land in Europa waar het normaal is dat je je mobiel bij je abonnement koopt. De cijfers voor de andere landen zijn grotendeels zonder mobiel a 600 euro / 2 jaar = 25 per maand

[PaT]

Even een simpel vergelijk tussen Nederland en Duitsland met een populair toestel, de Samsung Galaxy S6 32GB

Bij Vodafone Duitsland Kost dit toestel icm met een RED abonnement je het eerste jaar €52.49 en in het tweede jaar dus zelfs € 62,49 per maand. En dan nog eenmalig €39,89

Hetzelfde toestel en hetzelfde abonnement kost je bij Vodafone Nederland €46 per maand en eenmalig €4,24.

Zelfde laken en pak bj de iPhone 6S 16GB. Duitsland dezelfde maandkosten als de S6 en eenmalig zelfs €129,89,
Nederland eenmalig 4,24 (voor de thuiskopieheffing) en vervolgens € 56,- per maand.

Op basis van deze bedragen kan ik niet anders concluderen dat wij Nederlanders, in vergelijking met de oosterburen duurdere abonnementen afsluiten, terwijl de abonnementen an sich goedkoper zijn dan bij de Duitsers. Het artikel is dus in zoverre ongenuanceerd dat de suggestie dat Vodafone Nederland duur is ten opzichte van de andere landen gewoon niet klopt.

[koentjuh1987]

mooie vergelijking. Maar dan is de strekking van het nieuwsartikel misleidend.

[FaceDown]

De cijfers komen van Vodafone zelf. En het lijkt me sterk dat zij de abonnementsprijzen inclusief toestelkosten tellen. Dus ja, wij betalen inderdaad veel meer dan onze buren.

[Verwijderd]

Op basis van deze bedragen kan ik niet anders concluderen dat wij Nederlanders, in vergelijking met de oosterburen duurdere abonnementen afsluiten, terwijl de abonnementen an sich goedkoper zijn dan bij de Duitsers. Het artikel is dus in zoverre ongenuanceerd dat de suggestie dat Vodafone Nederland duur is ten opzichte van de andere landen gewoon niet klopt.

Hey... jij werkt toch voor Vodafone Nederland??

[PaT]

Gelukkig niet

[LopendeVogel]

Haha ik dacht eerst dat tweakers.net bedoelde dat de abbo prijzen hier hoger zijn dan in andere landen. Met andere woorden: een abo met bijv onbeperkt bellen/sms en 5 gb 4g data kost in NL 40 euro terwijl dat zelfde abo 35 euro kost in een ander land.

Maar tweakers.net zal het vermoedelijk zelf al aangegeven hebben:
Het is onbekend of Vodafone in andere landen de prijzen meer heeft laten dalen of dat Nederlanders, die vaker een smartphone willen dan klanten in andere landen, duurdere varianten van abonnementen afsluiten.

Het dikgedrukte stukje zal vermoedelijk DE reden zijn. In NL willen veelal mensen het nieuwste van het nieuwste op zaken wat andere kunnen zien ( telefoon / auto / bakfiets / brommer etc etc ). Maar waarom wordt het woord ''vermoedelijk'' en ''onbekend'' genomen? Kan je op vodafone.de niet gewoon makkelijk de prijzen bekijken en vergelijken met de Nederlandse prijzen? Lijkt mij toch iets heel simpels waar tweakers.net binnen 5 minuten de antwoorden op heeft?

Zelfs ''oudjes'' in NL zie je met dure iPhones lopen, ga je meer richting het zuiden ( spanje etc ) dan zie je amper ''oudjes'' met smartphones, ze lopen eerder met goedkope telefoontjes.

Maar goed dit toont dus aan dat NL een goede markt is voor mobiele providers, ondanks dat we een stuk minder mensen wonend hebben in NL vergeleken bijv Spanje

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 16:24]

[mrmvergeer]

interessant, maar . . . . is er rekening gehouden met het algemene prijspeil in die landen? Economen corrigeren met de zogenaamde Purchasing power Parity (PPP https://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity) ? Het prijspeil in west Europese landen lijkt mij uberhaupt hoger te liggen dan in zuid- en oost-europese landen. De prijzen van Vodafone lijken vooralsnog het hoogst te zijn in de landen met het hoogste prijspeil. In die landen is het inkomen navenant ook hoger.

Verder denk ik dat de concurrentiepositie op de nationale markten ook invloed heeft op de hoogte van het abonnement

[Ralph Smeets]

In denk dat het gebrek aan echte concurrentie in Nederland gewoon een probleem is.

Toen ik zo'n 10 jaar geleden met vrienden in Nederland hun abonnement met mijn abonnement in Frankrijk (waar ik toen woonde) vergeleek, scheelde dat een behoorlijke slok op de borrel. Mijn Nederlandse vrienden waren stukken goedkoper uit. In Frankrijk waren er in principe drie netwerken die eigenlijk alleen op kwaliteit met elkaar concurreerden en niet echt op prijs. In Nederland waren er maar twee netwerken en niet echt concurrentie.

In Nederland gingen de prijzen omhoog, ondanks dat er een derde (T-Mobile) en nu zelfs een vierde (Tele2) provider bijkwamen. In Frankrijk gingen de prijzen echter heel rap omlaag toen een jaar of vier, Free zich ook ging bezighouden met mobiele telefonie. Deze prijsvechter had al voor een revolutie gezorgd op de markt van het internet en ging dit succes even herhalen op de mobile markt. Resultaat, voor minder dan 25 euro kun je in Frankrijk een abonnement krijgen bij Sosh (onderdeel van Orange) met het volgende :
- Onbeperkt bellen in Frankrijk
- Onbeperkt sms-en in Frankrijk en Europa
- 4G data (5Gb per maand)
- Onbeperkt internationaal bellen (via app, dus data)
- 5Gb per jaar data internationaal

Er zijn in Nederland genoeg MVO's, maar die moeten nog steeds inkopen bij de providers. Ik durf bijna te wedden dat als een partij als Free de Nederlandse markt opgaat er gehakt wordt gemaakt met de prijzen van mobiele abonnementen. Idem trouwens voor internet dat ook sterven duur is hier in Nederland t.o.v. bijvoorbeeld Frankrijk.

[Moosjes]

Zonder vergelijking in belminuten/sms/data is dit toch geen eerlijk bericht? Misschien bellen of internetten wij nederlanders wel veel meer...

[t2012]

Daarnaast heeft Vodafone en veel andere Nederlandse providers veel geld neergelegd voor hun 4G frequentie. Dat moet ook terug verdient worden.

nieuws: KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 kopen 4g-frequenties

[GB2]

Dat zou opzich weer met een land als Spanje weer anders moeten zijn doordat daar minder bevolking per vierkante kilometer woont en de opervlakte veel groter is om daar dezelfde dekking als in Nederland te krijgen.

Ik weet dat in zuid Spanje bijna geen koper verbindingen etc te krijgen zijn (is ook geen gas via een leiding) waardoor men dus internet via een gsm mast.
Dat verbruik zal daar veel hoger zijn dus.

[t2012]

Maar in Nederland heeft Vodafone 1,4 miljard uitgegeven aan licentiekosten zonder dat er nog maar één mast stond.

Ik verwacht inderdaad dat verbruik niet de hoogste kosten zijn voor een provider.

Zal het niet eerder zo zijn: Een telecom provider heeft vaste kosten:

Licentiekosten
Administratie en persooneelskosten
Aanleg en onderhoud netwerk.
Winst en risico.

Dit zal per land opgemaakt worden. Als een land een laag arbeidsloon heeft of dichtbevolkt is zal dit de kosten drukken. Heeft een land weinig smartphones en een slechte infrastructuur worden de kosten ook relatief hoog.

Uiteindelijk hebben ze een kostenverwachting en dat verdelen ze over de klanten met verschillende abonnementen. In Nederland zal dat dus gemiddeld €33,20 per klant zijn. Of meer of minder. Dan hebben ze een tegenvalled/meevallend resultaat.

[cc12]

De arbeidsloon zal in Nederland niet veel uitlopen op een land als Duitsland. En Nederland is ook nog dichtbevolkt .

Het is trouwens al lang bekend dat je hier voor mobiel internet in vergelijking met andere Europese landen in de top zit qua prijzen.

[Sdancka]

Daar zit ik dus mee. Is het zo dat men in andere landen goedkopere abonnementen neemt met minder belminuten en data of zijn de abonnementen vergelijkbaar qua aanbod maar qua prijs duurder?

[m8ZBm1Si]

Plus.. welke toestellen pakken ze. Als wij altijd het duurste toestel pakken, moet de abonnementsprijs ook hoger zijn en dan zal hij ook minder hard dalen (aangezien de prijzen van de nieuwste toestellen stijgen).

[Verwijderd]

Dat komt omdat de Tweakers redactie van een financieel bericht van Vodafone een soort van marktvergelijking probeert te maken.

[Martinspire]

Dat niet alleen, bereikbaarheid en gemiddelde data-snelheid mag je ook wel meerekenen

[Verwijderd]

Daarnaast krijg je in bijvoorbeeld Portugal geen toestel subsidie. Ik weet niet of dit in Nederland er nog wel bij zit, maar volgens mij is dat wel het geval.

[Verwijderd]

Denk eerder dat het komt door de veel hogere belastingen en accijnzen in NL. Van de genoemde 33,20 incasseert de overheid gelijk al 5,76 aan BTW. Daarnaast incasseren gemeentes voor zendmasten en kabels in de grond, over de elektriciteit wordt energiebelasting geheven enz enz.

[Verwijderd]

Ik stopte met lezen na deze zin:

Het is onbekend of Vodafone in andere landen de prijzen meer heeft laten dalen of dat Nederlanders, die vaker een smartphone willen dan klanten in andere landen, duurdere varianten van abonnementen afsluiten.

Als je niet weet of het SIM only is of niet en als je niet weet in welke mate de prijs van de telefoon invloed heeft op de kosten van de abonnementen en welke afname hier bij gemoeid is, kun je zo het hele onderzoek in de prullenbak stoppen.

Althans, dat is mijn mening

[ZwolschBalletje]

Dat hangt er maar net vanaf wat je met het bericht wilt. Zo'n kwartaalbericht is in eerste instantie bedoeld voor beleggers. Als je ervan uit gaat dat Vodafone op iedere euro omzet gemiddeld een zelfde winstmarge hanteert (zeg maar een gezonde return on equity), dan kun je op basis van dit bericht prima concluderen:

Vodafone slaagt er in Nederland het beste in om producten in de markt te zetten waar klanten meerwaarde in zien, en zo de omzet per klant te maximaliseren ten opzichte van andere landen.

Dat dat een conclusie is waar een gemiddelde Tweaker minder wild van wordt, tja... Daar was dit bericht niet voor bedoeld.

[Bilbo.Balings]

Als je niet weet of het SIM only is of niet en als je niet weet in welke mate de prijs van de telefoon invloed heeft op de kosten van de abonnementen en welke afname hier bij gemoeid is, kun je zo het hele onderzoek in de prullenbak stoppen.

Wat je zegt klopt niet, je kunt alleen iets zeggen over de validiteit van deze cijfers wanneer je weet wat het doel was, ofwel wat wil je te weten komen met behulp van deze gegevens.

Wanneer je wilt weten wat de klanten besteden bij Vodafone zijn de cijfers bruikbaar en zoals ik het bericht gelezen heb is het ook niet meer en ook niet minder dan dat.

Wil je deze cijfers gebruiken voor een vergelijkend onderzoek naar de kosten per megabyte of belminut dan heb je de verkeerde dataset te pakken, niet meer en niet miner :-)

[Verwijderd]

Terechte nuancering en inderdaad waar!

Laat ik het dan zo stellen, het nieuwsbericht is denk ik niet afgestemd op het gros van het publiek van Tweakers .

[Verwijderd]

Als ze in India 8,70 euro betalen aan abonnementsgeld, waarom is dat in Nederland dan niet mogelijk? De zendmasten zijn toch dezelfde zendmasten? Okay, 8,70 is wel erg laag. Maak er dan maar 10 euro van.

[Sorcerer8472]

Omdat de werknemers van Vodafone in India ook véél minder salaris krijgen. Salaris is bij veel bedrijven nog steeds de grootste kostenpost. En er werken nogal wat mensen bij Vodafone.

[thefox154]

En aan welk land besteed Vodafone in NL heel veel uit?

India........

Ja er zijn andere overhead kosten maar ook heel veel kosten gedrukt door het weghalen van hele afdelingen in NL.

[Sorcerer8472]

Ik weet niet welke dingen Vodafone allemaal uitbesteedt, maar misschien kun jij ons er meer over vertellen?

Verder zit er natuurlijk wel nog ontzettend veel in Nederland in meerdere kantoorpanden in o.a. Maastricht en Amsterdam.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 16:24]

[vluggejapienl]

Je hebt echt weinig begrepen hoe kosten per landen kunnen verschillen. Die storingsmonteur in India draait moeiteloos 12 uurs diensten en kan je in het holst van de nacht oppiepen voor een kleine 200 euro per maand. Hier in Nederland is dat allemaal streng gereguleerd en verdient die monteur minimaal 2000 euro per maand en elk uur dat hij 's nachts werkt, krijgt hij 2 vrije uren terug....

En dan hebben we t alleen nog maar over personeel. Belastingen, materiaalkosten en nog veel meer draait daar ook in mee. Dus ik vind je opmerking een lege huls.

[Verwijderd]

Die storingsmonteur in India draait moeiteloos 12 uurs diensten en kan je in het holst van de nacht oppiepen voor een kleine 200 euro per maand. Hier in Nederland is dat allemaal streng gereguleerd en verdient die monteur minimaal 2000 euro per maand en elk uur dat hij 's nachts werkt, krijgt hij 2 vrije uren terug....

Het aantal werknemers is vanwege automatisering sterk teruggedrongen in de loop der jaren. Nu kun je op afstand de boel monitoren, op de facturatieafdeling is veel minder personeel nodig, zaken worden uitbesteed aan India, China etc. Is de prijs van abonnementen daardoor goedkoper geworden in de loop der jaren? Ik begrijp wel watje zegt over het salaris van de storingsmonteur, maar de verhouding "aantal klanten per storingsmonteur" is best hoog. Dat moet goed betaalbaar zijn door Vodafone.

Belastingen, materiaalkosten en nog veel meer draait daar ook in mee.

Hoe minder kosten, hoe minder belasting. Waarom niet dezelfde materiaal gebruiken als wat in India gebruikt wordt? Die is toch goedkoop? Ik heb niet gezegd dat we moeten streven naar 8,70 euro zoals India. Ik zei: "Maak er dan maar 10 euro van. " Zelfs met 15 euro zitten we alsnog onder de helft van het gemiddelde. Ik zie veel ruimte voor een prijsdaling.

Dus ik vind je opmerking een lege huls.

Jah, zal vast. Daarom ben ik techneut geworden ipv sales consultant.

[vluggejapienl]

Hoe minder kosten, hoe minder belasting? Ja... tis goed met je. Wat dacht je van een compleet ander, onvergelijkbaar, belastingstelsel?

Daarnaast liggen de verhoudingen aantallen klanten per monteur denk ik hoger in India dan hier, al is het alleen al dat India nogal een hoge bevolkingsdichtheid heeft en waarschijnlijk minder opgelegde overheidsregelarij over storinggevoeligheid en dekkingsgraad.

Ik ben het echt wel eens met je stelling dat er ruimte ligt voor prijsverlaging. Maar als je kijkt naar wat het artikel stelt, dat lang niet alle mogelijke oorzaken als toestellen, dataverbruik etc meegenomen zijn, dan is je 15 euro alsnog een loze opmerking.

Techneuten zijn dan ook vaak inderdaad slechte bedrijfsvoerders omdat dit soort details ze simpelweg niet interesseert.

[Verwijderd]

Hoe minder kosten, hoe minder belasting? Ja... tis goed met je.

Stel dat een zendmast 100 miljoen euro kost. BTW daarvan = 21 miljoen euro.
Nu gaan we dezelfde zendmast kopen in India waardoor de kosten minder zullen zijn.
De zendmast kost nu nog slechts 1 miljoen euro. De bijbehorende BTW = 210k euro.
Dan heb ik met lagere kosten toch ook minder BTW betaald?

[vluggejapienl]

*sarcasm aan*
Precies, en dan kan je dus ook minder geld voor je abbo vragen en is daarmee het NL abbo een stuk duurder. Want een zendmast is inderdaad wel 99% goedkoper in India als in NL.
*sarcasm uit*

Je zaagt door op dit kleine detail. Wat voor een techneut goed is. Die moeten namelijk bugs oplossen. Generalistisch strategisch overzicht is er echter niet.

Je hebt een appel en een sinaasappel. Beide zijn een stuk fruit, de hele boom waar ze aan groeien, het klimaat waarin ze gedijen, het land waar ze groeien en nog veel meer factoren zijn echter compleet anders. Zo ook bij vodafone. In beide landen hebben ze telecomabbo's. Echter de cultuur (wel of geen nieuwe iphone als status), marketingkosten, operationele kosten, sales kosten, overheids kosten en salariskosten zijn volledig anders en zullen dus ook een compleet andere boom vormen.

[Verwijderd]

Iets met personeelskosten misschien? En huisvesting? En, en, en, en, ................

[mashell]

Dekkingsgraad, netwerkklasse (3G, 4G), aantal concurrerende netwerken, type mobietjes die klanten mee financieren, personeelskosten. Er zijn nogal wat facturen buiten de technische die meespelen.

[koentjuh1987]

De vraag is op basis van wat zijn deze cijfers gebaseerd. Zijn alle abonnementsvormen beschikbaar in elk land of kennen we in elk land weer aparte abonnementsvormen....

[mashell]

Hoe kom je bij abonnementsvormen? Het gaat hier simpel om omzet / aantal klanten / aantal maanden verslaglegginsgperiode.

[koentjuh1987]

Tjah... omzet en klanten en aantal maanden verslaglegging is ook maar een sommetje van diverse waarden. Maar als je onderscheid hebt in abonnementsvormen dan kan dat in het ene land leiden tot een hogere omzet met minder klanten...

Wie weet kiezen wij in nederland massaal voor de vodafone red abonnementen incl dure smartphone. Terwijl in de UK veel meer mensen een simonly hebben en zelf de toestellen kopen... Daar wordt niets over losgelaten.

[mashell]

Daar wordt niets over losgelaten.

Klopt. En die factoren kunnen allemaal meespelen. Het enige dat we zeker weten is dat de Nederlandse gemiddeld meer betalen dan buitenlandse. Daar kunnen vele oorzaken voor zijn. Dure mobiletjes, andere abonnementsvormen, andere klantwensen of dat Vodafone de Nederlanders gewoon een poot uitdraait. Dat kun je op basis van de huidige gegevens niet zeggen. Dat kan alleen Vodafone zeggen. De vraag is wil Vodafone dat ook zeggen?

[Houten klomp]

Na ervaringen bij KPN ben ik tevreden met Vodafone.

[Verwijderd]

Mee eens, als mijn abbo bij KPN afgelopen is stap ik over op Vodafone!

KPN heeft vaak bagger bereik... 4G kun je soms helemaal vergeten. Woon en werk in de Randstad.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:24]

[WhatsappHack]

Dat is apart, en dan zou ik toch m'n toestel eens laten nakijken.
KPN heeft het beste bereik in Nederland, ook in de ramdstad. Er bestaan nauwelijks plekken zonder bereik, op wat plekken aan de grens en in bepaalde (kantoor)gebouwen na waar je met alle providers last hebt.

Het zou dan raar zijn als jij op 't beste netwerk van Nederland bijna nergens bereik hebt...

[Verwijderd]

Bijna nergens bereik... op vodafone heb ik echt overal bereik.