'Apple kiest voor Intel als tweede leverancier van iPhone-modems'

Volgens bronnen van persbureau Bloomberg heeft Apple voor Intel gekozen als het gaat om de levering van modems voor toekomstige iPhone-modellen zoals de iPhone 7. Daarmee zou Apple voor bepaalde modellen afstappen van de huidige Qualcomm-modems.

De Intel-modems wil Apple gebruiken in apparaten voor het Amerikaanse AT&T-netwerk en voor andere versies van de iPhone op markten buiten de VS, zo weten de bronnen aan Bloomberg te vertellen. Het bedrijf uit Cupertino zou echter Qualcomm-modems blijven gebruiken in iPhones op het netwerk van Verizon en in exemplaren die bedoeld zijn voor de Chinese markt.

Het uitbreiden naar meerdere leveranciers zou Apple in de gelegenheid stellen om scherper over prijzen te onderhandelen, zo schrijft Bloomberg. Analisten zijn van mening dat de Qualcomm-modems betere prestaties leveren dan die van Intel.

In april stelde Qualcomm-ceo Steve Mollenkopf al dat 'een grote klant bestellingen bij een concurrent plaatst', waarmee hij waarschijnlijk doelde op modems voor de iPhone 7.

Reacties (37)

[Ruw ER]

Ik ken het hele AT&T en Verizon verhaal niet, maar er is altijd veel over te doen, en allerlei aanpassingen dienen gedaan te worden. Sommige telefoons zijn enkel op het ene netwerk te verkrijgen, zoals droid turbo's. Hoe zit het hele telecom netwerk in de VS in elkaar? Moeten de modems in telefoons daadwerkelijk zo verschillend zijn, zoals hier beweert wordt voor de iphone?

[Deadsy]

De een gebruikt GSM (zoals hier ook) en de ander gebruikt CDMA,
Bij 4G zijn er geloof ik ook weer verschillen alhoewel deze kleiner zijn.

[Armin]

Aanvullend,

In China gebruikt de grootste telecomboer weer TD-CDMA, de derde grote technologie qua mobiele voice communicatie. Die blijven dus zo goed als zeker 'powered by Qualcomm'. Idem bij Zuid-Korea waar één van de 3 grote providers ook CDMA gebruikt.

Zeker in de USA, waar bij CDMA veel patenten in handen zijn van Qualcomm, is het bovendien bijna ondoenlijk een non-Qualcomm modem op de markt te brengen ivm de royalties.

Tenslotte CDMA is op zijn retour en enkel nog als legacy netwerk in gebruik wanneer LTE en VoLTE niet werken. Dus ook niemand in de chip-concurentie is bereid hierin te investeren. De iPhone 6S op Verizon bijvoorbeeld maakt zo goed als geheel geen gebruik meer van CDMA voor veel eigenaren.

[Verwijderd]

Hier in Europa hebben we echter hetzelfde type iPhone 6s als die voor het CDMA-netwerk Verizon: Model A1688

[Deadsy]

Klopt, dat model ondersteund CDMA en GSM. Maar handig is het niet, want in diverse markten waar het toestel verkocht word heb je slechts 1 van de 2 nodig maar je zit wel licentie gelden te betalen voor beide.

[WoutF]

Het gaat in principe om twee dingen: telecomoperators hebben een dikke vinger in de pap en weten vaak exclusiviteit voor toestellen te regelen bij bepaalde fabrikanten (Galaxy S6/S7 Active bij AT&T, Droids bij Verizon bijvoorbeeld). Daarnaast zijn er lange tijd twee netwerktechnieken gebruikt. T-Mobile en AT&T gebruiken vergelijkbare technieken als wij hier in Europa, maar Verizon en Sprint hebben lange tijd CDMA ingezet, wat andere telefoons en modems vereist. Dit zijn toestellen zonder simkaart. Op dit moment is Verizon bezig met een omschakeling naar 4G/LTE, maar voor telefoongesprekken wordt het CDMA-netwerk nog ingezet.

[Jorgen]

Dus even van provider wisselen, maar wel je telefoon behouden is er dus niet perse bij in de VS.

[madhapee]

inderdaad.

De grootste:
GSM: AT&T, T-Mobile, Sprint
CDMA: Verizon

Zelfs de LTE banden verschillen tussen de GSM carriers, dus van provider wisselen is heel moeilijk (express zo gedaan door de telecom bedrijven).

AT&T wilde pas not T-Mobile kopen om nog een concurrent uit de weg te ruimen, gelukkig ging dat niet door.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 6 augustus 2024 20:29]

[field33P]

Sprint gebruikt voor zover ik weet nog steeds CDMA.

[Donstil]

CDMA only iPhones zijn er eigenlijk niet meer, ook in de CDMA iPhone kan sinds een aantal generaties een GSM Sim om bv in het buitenland mobiel te blijven.

Ik neem aan dat dit ook voor andere CDMA smartphones geld.

[Donstil]

4G snelheid over CDMA kan ook toch?

Ik heb wel eens begrepen dat de Data verbinding dicht gaat als je een gesprek voert op CDMA en dat dit de reden is waarom ze tegenwoordig LTE naast CDMA gebruiken.

[AndRo555]

Eerder net wat trager dan 3g. LTE is daar iik noodzakelijk vroeg vsn start gegaan hij de CDMA providers on een antwoord te bieden op de snelheden die de geëvolueerde 3g technieken (HSPA+ en DC-HSPA) konden bieden.

[Armin]

Op dit moment is Verizon bezig met een omschakeling naar 4G/LTE, maar voor telefoongesprekken wordt het CDMA-netwerk nog ingezet.

Inmiddels gebruiken de meeste nieuwe Verizon telefoons enkel nog LTE/VoLTE. Zeker de high-end. CDMA is vooral nog voor de uitgestrekte Amerikaanse buitengebieden in gebruik.

[JohnnyricoMC]

De ene operator gebruikt CDMA, de andere GSM. In slechts een handjevol andere landen zijn er operators die CDMA gebruiken. Oorspronkelijk maakte Apple enkel GSM iPhones, maar na enkele generaties lanceerden ze een CDMA model voor het Verizon netwerk

[Megamind]

Daarnaast zijn en gaan veel CDMA netwerken de lucht uit.

[JohnnyricoMC]

Ik weet niet welke voordelen CDMA biedt ten opzichte van GSM, maar hoe meer uniformiteit qua communicatiestandaarden ter wereld, hoe beter.

[debroervanhenk]

Volgens mij zijn er nauwelijks voordelen of nadelen aan beide technologieën, maar in heel Europa is vrij vroeg afgesproken om GSM te gebruiken, waardoor iedere provider dat hier gebruikt. In de VS deden ze dat niet, en daarom is dat nu zo onhandig.

Bovendien zijn telefoniebedrijven in de VS heel machtig, waardoor ze hun eigen versies van telefoons kunnen eisen, zoals die Droid serie. Die hebben dan ook nog eens eigen eisen voor certificering, waardoor software-updates nog langer duren dan normaal.

Kortom, ik ben blij dat ik in Nederland woon.

[monojack]

Inderdaad! Wat Apple heeft gedaan met de iPhone is echt een sterk staaltje blufpoker en onderhandelen geweest. Tot de iPhone was het gewoon onmogelijk om een telefoon op de Amerikaanse markt te zetten waar de provider totaal geen inspraak had in wat die telefoon zou kunnen, hoe de updates verstrekt werden. Zelfs het logo van de provider moest op de telefoon staan. Al de providers op AT&T na hebben Apple uitgelachen en wandelen gestuurd. Hadden ze AT&T niet kunnen overhalen om het op de manier van Apple te doen dan had er nooit een iPhone geweest.

[Neocortex-re]

Voor dat geval schijnt Apple serieus overwogen te hebben zelf een mobiele operator te worden. Wat misschien wel simpeler was dan het lijkt, omdat je ook een bestaand bedrijf kunt kopen en upgraden.

[r_j]

Er zijn echt wel behoorlijke verschillen tussen CDMA en GSM. CDMA gebruikt bv spread spectrum verbindingen waardoor theoretisch de verbinding betrouwbaarder zou moeten zijn.. Ook de plaatbepaling binnen het netwerk verschilt nogal. GSM houdt van elk toestel bij waar het zich bevind en verhuist het VLR (Visitor Location Register) mee met het toestel, terwijl het HLR (Home Location Register) wordt bijgehouden over de locatie. Iets dergelijks heeft CDMA niet.
Vanuit privacy oogpunt is CDMA dus beter omdat het geen locatie bijhoudt.

[Verwijderd]

De netwerken zijn technische weliswaar verschillend maar kunnen best beide door dezelfde hardware ondersteund worden. Dat is nu immers ook het geval met de 6S. Voor Apple's onderhandelingspositie is het ook beter als tenminste 1 van de 2 leveranciers een chip levert die op alle netwerken werkt, anders valt er tijdens de onderhandelingen niks te schuiven qua afzet.

Ik denk dat dit ook het geval gaat zijn: de Qualcomm chip zal alles ondersteunen en de Intel chip slechts een subset. Datzelfde zagen we ook bij de iPhone 5: de Verizon versie kon wel op AT&T, maar de AT&T versie niet op Verizon.

[SilverRST]

Inderdaad, ik ken het hele verhaal niet maar lees wel dat er vaak onenigheden zijn met met die twee.

[RSB]

Weet iemand hoe het in NL hiermee zit?

[Verwijderd]

Als het om VoLTE/VoWIFI gaat test iedere provider nog de toestellen die ze willen gaan supporten met deze technologie. Meestal hebben de device leveranciers ook hun requirements richting de netwerken voordat deze mogen worden gebruikt. Die van Apple heb ik nog niet gezien, maar Samsung heeft een behoorlijke lijst aan zaken die het netwerk moet bieden voordat ze hun toestellen toelaten voor bepaalde netwerkfunctionaliteit (en die requirements verschillen nog wel eens per land of zelfs per provider). Ik heb verschillende Samsung requirement documenten gezien waarbij ze in de ene SMS-over-IP verplicht stellen en in een andere (voor een andere provider) optioneel. Het hele verhaal van device compatibility gaat dus 2 kanten op.

[Oppernerd]

Analisten zijn van mening dat de Qualcomm-modems betere prestaties leveren dan die van Intel.

Net zoals dat Samsung chips destijds beter zouden zijn dan die van TSMC?

[MastersInstinct]

Dit is niet destijds hoor, maar nog zeer recent bij de iPhone 6s (actuele toestel). Ondanks dat zowel Samsung als TSMC op basis van referentiemodel produceren, verschillen de gebruikte technieken. Het belangrijkste verschil is die die-grote als resultaat hiervan. Dit heeft (net als bij cpu's en gpu's) het resultaat van minder energie verbruik, waardoor er minder warmte vrij komt. Op zijn beurt throttlen de soc's hierdoor minder snel wat resulteert in betere performance en batterijduur.

[Reactie gewijzigd door MastersInstinct op 6 augustus 2024 20:29]

[Oppernerd]

Dit is niet destijds hoor, maar nog zeer recent bij de iPhone 6s (actuele toestel). Ondanks dat zowel Samsung als TSMC op basis van referentiemodel produceren, verschillen de gebruikte technieken. Het belangrijkste verschil is die die-grote als resultaat hiervan. Dit heeft (net als bij cpu's en gpu's) het resultaat van minder energie verbruik, waardoor er minder warmte vrij komt. Op zijn beurt throttlen de soc's hierdoor minder snel wat resulteert in betere performance en batterijduur.

Misschien had ik er een /s aan het eind moeten zetten.

Wat ik bedoelde was dat men destijds zeiden dat de Samsung chip beter was met de door jou genoemde reden. Mensen brachten zelfs hun iPhone terug als bleek dat ze een TSMC chip hadden.

Maar! Later bleek uit test dat juist de TSMC chip zuiniger en sneller was.

Wat ik wil zeggen is dat mensen maar wat roepen voordat er überhaupt iets is aangekondigd, laat staan getest, nergens op slaat. Helemaal als anderen dit voor waar aannemen.

[AlphaBlack_NL]

Samsung had iets kleinere die maar wel grotere leakage als het goed is dus was de door TSMC gebakken chip toch iets beter/zuiniger.

[Adamar]

Voor zover ik weet ontwerpt TSMC toch zelf geen chips?

[hottestbrain]

Wellicht ben je in de war met ASML?

[AlphaBlack_NL]

ASML maakt de chipmachines en TSMC is een foundry waar de chips worden gemaakt maar volgens niet door ze ontworpen voorzover ik weet(misch hulp met aanpassingen oid voor de foundry specifieke node)

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 6 augustus 2024 20:29]

[mbijkerk]

Her stukje over de chip is eigenlijk best oud nieuws aangezien deze info maand of 2 geleden al bekent was alleen toen waren ze ervan overtuigd dat de Intel chip 2x zulke hoge prestaties zou leveren. Nu blijkt het dus andersom te zijn haha. Eerst zoude de eerste zo veel orders een Intel krijgen en de rest had pech en kreeg Qualcomm of andersom, het was dus geluk hebben met Intel want daar zouden er ook minder van geleverd worden.
Nu blijven de geruchten komen dat Apple pas in 2017 een flinke draai geeft aan de iPhone's en deze uitrust met een scherm zonder bezels aan de zijkant en zou deze weer net zo 'premium' moeten zijn als de 4 & 4s... Ik houd mijn 6s nog wel een jaartje nu

[Probook8979]

Jajoh, je kunt makkelijk met je 6s 2 jaar mee doen.

Weetje wat het is, we zitten op zn niv. Waarbij je bijna niet meer uit kunt behalen of beter gezegd zo hoog zitten met de cpu dat je NU met je huidige iPhones chipset (6s / 6s plus) makkelijk 3 jaar mee kunt doen.

[mbijkerk]

Ja klopt neem bijvoorbeeld Samsung. Ze stoppen de nieuwste high end galaxy series vol met nieuwe features waarvan een hoop gimmicks zijn. Vaak gebeurd dat puur omdat er niet heel veel hoognodige opties beschikbaar zit omdat de gemiddelde smartphone alles al heeft. Door hem dus net als Samsung vol te stoppen met nieuwe dingen zit er altijd iets tussen wat men leuk vindt. Apple is het tegenover gestelde, ze wachten net zo lang met nieuwe dingen toevoegen totdat bij andere merken is gebleken dat 'die feature' echt iets toevoegt. Ook slim want je stopt geen tijd en moeite in het toevoegen van die optie want het is overduidelijk dat daar vraag naar is.
En klopt je kan makkelijk lang doen met zo'n telefoon.. Alleen worden de iPhone's enorm traag na hun laatste iOS versie. Dit gebeurd gewoon elke keer bij de iPods, iPads en iPhones best typisch .

[Probook8979]

Is het zo dat de Intel modems sneller zijn dan die van Qualcom?