Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 298 reacties

Zoals verwacht heeft Apple minder iPhones geleverd in het afgelopen kwartaal dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. Daardoor is ook de omzet lager. Het is voor het eerst sinds de introductie van de iPhone in 2007 dat Apple geen groei noteert.

Apple leverde het afgelopen kwartaal 51,19 miljoen iPhones. Dat is ruim 16 procent minder dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar. De daling resulteert ook in een kwartaalomzet die flink lager is: 50,6 miljard dollar, terwijl dat vorig jaar 58 miljard dollar was. Leveringen van de nieuwe iPhone SE zijn nog niet meegenomen, de gepubliceerde kwartaalcijfers gaan over de periode tussen 26 december 2015 en 26 maart 2016. De nieuwe kleine 4"-iPhone kwam eind maart uit.

Dat er dit kwartaal een daling in het aantal geleverde iPhones gemeld zou worden werd verwacht, onder andere door Apple-ceo Tim Cook zelf. Ook de omzetdaling is geen verrassing. Desondanks zijn de cijfers historisch opvallend. Het is voor het eerst in dertien jaar dat Apple een daling in zijn omzet noteert. Sinds 2003 wist het bedrijf altijd een omzetstijging te noteren bij de kwartaal-op-kwartaalvergelijkingen.

Ondanks de dalingen in leveringen en omzet maakt Apple nog flinke winst. De kwartaalwinst bedroeg 10,5 miljard dollar. Dat is wel minder dan een jaar geleden, toen dat nog 13,6 miljard dollar was.

Wederom leverde Apple ook minder iPads en Macs. Met name in de leveringen van tablets is al jaren een daling te zien en die heeft zich ook nu voortgezet. Apple leverde 10,3 miljoen iPads, ruim 18 procent minder dan een jaar eerder. Er werden 4 miljoen Macs geleverd in het afgelopen kwartaal, een jaar geleden waren dat er 4,7 miljoen. De leveringen van iMacs en Macbooks daalden dus met 13 procent. Zo'n daling was voor het laatst in 2013 te zien.

Veel analisten hadden verwacht dat Apple bij de presentatie van de kwartaalcijfers in januari al een daling in het aantal geleverde iPhones zou noteren. Dat bleek echter niet het geval; Apple leverde dat kwartaal 74,8 miljoen iPhones. Nipt meer dan de 74,5 miljoen van datzelfde kwartaal een jaar eerder. Die cijfers maakten echter wel duidelijk dat de grote groei er ook bij Apple nu echt uit is en de nieuwe cijfers bevestigen dat.

De verwachting is dat Apple de komende kwartalen wederom dalingen in het aantal geleverde iPhones zal laten zien en dat zal zijn weerslag hebben op de omzet. Apple geeft aan voor het komende kwartaal een omzet van 41 tot 43 miljard dollar te verwachten. Een jaar eerder was dat 49,6 miljard dollar.

Volgens de Japanse zakenkrant Nikkei heeft Apple de productie van iPhones teruggeschroefd omdat het bedrijf met voorraden zou zitten. Analist Ming-Chi Kuo, die een goede reputatie heeft als het op Apple-voorspellingen aankomt, verwacht dat er in 2016 mogelijk minder iPhones verkocht zullen worden dan in 2014.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (298)

Is er eigenlijk iemand die fatsoenlijk naar die grafiek kijkt? Vorig jaar was door de grote opening op de chinese markt een absurt jaar door de iphone 6. De winst was toen zo idioot dat men al wist dat dat nooit te evenaren was. Als je dat jaar nu eens vergeet of wat maar beneden afstelt dan is er nog steeds een mooie stijgende lijn hoor. Laten we nu eerst even volgend jaar afwachten voordat iedereen weer begint te bleren over "het zinkende schip apple"
" Als je dat jaar nu eens vergeet of wat maar beneden afstelt dan is er nog steeds een mooie stijgende lijn hoor. "

Maar dan "vergeet" je dat jaar omdat China de boel vertekende? De totale omzet in China gedurende het referentie kwartaal vorig jaar, bedroeg minder dan 22% van de gehele omzet. De daling nu is ook double digits en dus zeker niet alleen aan tijdelijke verschillen/pieken in China toe te schrijven.

Volgens een vergelijkbare redenatie zouden ze n.a.v. de iPad cijfers voor Q1 2014 kunnen hebben gesteld, dat Q1 2013 een uitschieter was vanwege de toevoeging van de zeer populaire iPad Mini en als ze daarom dat jaar niet zouden meetellen, de lijn t/m Q1 2014 nog steeds "mooi zou stijgen". Intussen weten we daar ook beter...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 april 2016 01:18]

Het geheel is voorspelbaar en kijk je denk ik naar alle a-merken zul je vergelijkbare cijfers zien.

Mobile telefoons zijn nu is de massa productie fase aangekomen. Kijk hoeveel fabrikanten er bij komen. Kijk naar de toch goede kwaliteit hiervan, de specs doen niet meer onder voor de grote a merken maar de prijzen zijn een stuk lager.

Je ziet chineese merken de laatste 2 jaar uit het niets komen met leuke toestellen en leuke hoeveelheden die ze produceren. Deze tendens zal alleen maar verder gaan tot over een paar jaar de prijzen zo sterk gedaald zijn dat er steeds minder te verdienen is.

Apple heeft altijd verkocht op naam, design en kon daar ook meer voor vragen. Wat je nu ziet is dat minder mensen bereid zijn te betalen voor het merk apple en het design dat eens uniek was is dat ook al niet meer..

Maar niet getreurd, apple heeft tinetalen miljarden verdiend, die staan offshore dus ze kunnen nog heel wat jaren vooruit. Heb je echter apple aandelen, dumpen, want een koersstijging hoef je niet echt te verwachten de komende jaren.
Je ziet chineese merken de laatste 2 jaar uit het niets komen met leuke toestellen en leuke hoeveelheden die ze produceren. Deze tendens zal alleen maar verder gaan tot over een paar jaar de prijzen zo sterk gedaald zijn dat er steeds minder te verdienen is.

Apple heeft altijd verkocht op naam, design en kon daar ook meer voor vragen. Wat je nu ziet is dat minder mensen bereid zijn te betalen voor het merk apple en het design dat eens uniek was is dat ook al niet meer..
deze redenering zie ik niet zo. in de autoindustrie is toch ook nog steeds ruimte voor Audi en BMW naast Renault en Peugeot? We hebben het hier niet over blikopeners he, die alleen functioneel moeten zijn..

de dalende verkoop heeft volgens mij niet te maken met het feit dat er een trend is dat men er minder voor wil betalen, maar, zoals Tim Cook ook aangeeft, meer met de macroeconomische tegenwind in China. Zoals iemand anders al aangaf; Vorig jaar was een recordjaar voor Apple door China, en als je dat uit de vergelijking haalt zijn het nog steeds prachtige stijgende cijfers.
Je herhaald mijn antwoord, mensen willen minder betalen. Voor minder krijgen ze bij andere merken dezelfde specs.

Auto's kun je niet vergelijken met een telefoon dat is een heel ander product.

Bij dit soort techniek heb je fase.
Neem cd speler, in het begin sony, philips nog paar a merken, hoge prijzen.
Dan meer merken prijzen omlaag. Markt wordt groter.
Nog meer merken prijs komt omlaag tot een nieuwe waar het voor de massa betaalbaar is
Fase 4, totale massa productie waarbij de prijzen nog verder omlaag gaan. Grote A merken verkopen wel maar stukken minder als in het begin tegen lagere marges
Fase 5, bedrijven stoppen daar de prijzen zo laag zijn dat er alleen een paar fabrikanten overblijven.

Met telefoons zitten we nu tegen fase 4 aan.
Ik vind dat je met een analogie altijd het risico loopt dat het niet klopt.. zo ook je CD verhaal.. Ja de prijzen van CD spelers werden lager, want meer concurrentie, grotere hoeveelheden, investeringen eruit dus lagere prijzen. En Philips en Sony en alle andere A-merken deden ook mee met de prijzen verlagen..

Bij telefoons gaat dat echter niet op..Het 'A' merk, Apple en Samsung worden steevast elk jaar duurder. Zij gaan dus helemaal niet mee in de prijsconcurrentie, zij bespelen een heel ander sentiment, nl dat van status symbool. In de cd branche hoorde je nooit 'Wow! hij heeft een cd speler van sony!!, te gek!'.

Kortom, manke analogie.
Zoals ik al schreef we zitten nu net begin fase 4. Techniek kan niet heel veel meer. qhd scherm wat daarna een 10k scherm
Vooruit 20 mp camera modules ook daar is de rek uit.
cpu worden natuurlijk sneller maar net als de pc komt er een punt waar je 2x sneller op papier niet mee zal zien.

Natuurlijk blijft apple proberen hun merk exclusief te houden, dat zal lukken, tot op zekere hoogte. Uiteindelijk gaan de prijzen omlaag, marges ook.
Nu is een mobiele telefoon toch wel een ander product dan een cd-speler (of een video recorder wat mij betreft).
Een mobiel tegenwoordig moet een alleskunner zijn. Fotot's, video's, muziek, internet, social media etc.
Een cd-speler speelt muziek. Niet meer, niet minder. En tja dat kan een mobiel dus ook.

Het produkt mobiele telefoon zal nog wel een tijdje populair blijven totdat er een beter alternatief komt.

Wat het probleem is met Apple iPhone, is naast de teruglopende economie in China, is dat ze niet meer de beste zijn op verschillende gebieden. (Camera, beeldscherm)
Het prodcut mobiele telefoon kun je heel eenvoudig in een paar componenten verdelen.

Accu
Scherm
CPU/GPU
Camera

Als deze zaken zijn onderhevig aan de stand der techniek die steeds sneller gaat. Deze componenten worden ook steeds meer beschikbaar voor andere fabrikanten.

Sony levert aan dure a merken hun camera chips maar ook aan de goedkope chinees.
cpu, ook deze komen van een paar fabrikanten en zijn tegenwoordig niet meer exclusief maar breed beschikbaar
Scherm ook daar een paar fabrikanten waar iedereen kan kopen
Accu, ook daar paar fabrikanten.
Het OS, android voor iedereen beschikbaar.

Je ziet goedkopere chineese merken nu al met usb 3, draadloos laden enz.
Er zit op mobiel gebied weinig innovatie. Vooruit betere camera modules, 2 camera's voor 3d beeld, infrarood camera, hogere resolutie.
Het product mobiele telefoon heeft de grootste innovatie al achter de rug. Wat nu komt zijn in vergelijking kleine stappen.
Beperkte kijk op een smartphone heb jij! Je vergeet de software 8)7
software android apple dat is het, vooruit windows 10.

Qua software doet het wat dat betreft ook weinig voor elkaar onder.
Toch maakt software het verschil! Een iPhone met Android zou gelijk 200§ minder waard zijn!
moest even scrollen door de reacties, maar daar is de eerste.

apple is beter dan android, nu nog wachten op de tegenreactie en we zijn weer op de standaard reacties die volgen op android/apple nieuws.

even korte reactive op die 200§. als dat waar was zou Samsung nooit in zulke aantallen dure androids verkopen.

OT: wat volgens mij ook meer gaat meespelen is dat mensen een duur toestel niet meer elk jaar maar elke 2 of 3 jaar gaan vervangen. Ik ben zelf ook steeds goedkopere toestellen gaan kopen omdat een goedkoper toestel tegenwoordig al goed genoeg is. sommige mensen voelen zich ongemakkelijk met 200§ contact in de zak maar een telefoon van 600+ § vindt men heel normaal.
Ik denk dat je het niet begrijpt: die "200§" heeft niets te maken met de vraag of iOS al of niet beter is dan Android, maar met het feit dat Apple zich door iOS onderscheidt van andere telefoons, maw er is geen direct concurrerend toestel. Er is namelijk geen iOS toestel met gelijkaardige hardware voor 200§ goedkoper...
Maw, wat een iPhone waard maakt wat hij waard is, is de software. Zet er andere software op en het wordt een telefoon als een ander.
Samsung kan alleen een toestel aanbieden dat evenveel kost als een iPhone van Apple, door de iPhone op bepaalde vlakken in hardware specs te overtreffen (los van het feit overigens dat iOS wat efficiŽnter met resources omgaat en niet altijd dezelfde specs nodig heeft voor gelijkaardige of betere prestaties).
Ik denk dat je mijn reactie fout interpreteert

Dit artikel gaat over verkoopcijfers van apple. er wordt nergens een vergelijking gemaakt met android. Nou kun je in zo'n artikel wel vergelijkingen maken in de reacties, maar er komt altijd wel iemand met subjectieve feiten.
Voor jou persoonlijk is een iPhone 200 euro meer waard dan een android, maar je probeert hiermee anderen te overtuigen.

ik gebruik een iPhone en een nexus toestel, qua gebruik vind ik ze allebei voor en nadelen hebben, maar in de vergelijking met een nexus toestel die me nieuw minder dan 400 euro heeft gekost zie ik die hogere prijs wel op het kaartje staan in de winkel, maar die meerwaarde heeft de iPhone niet voor mij persoonlijk.

kort samengevat, je beargumenteert een mening.

Om weer wat meer terug te komen op het artikel en mijn vorige reactie, ik zie bij mezelf al een tendens om niet meer een top of the line toestel te kopen waar ik dat 5 jaar geleden nog wel deed. Ook vrienden om mij heen doen dit minder. performance van goedkopere toestellen is tegenwoordig steeds meer goed genoeg. De sprongen in performance bij nieuwe modellen worden ook steeds minder voelbaar voor de gebruiker, onafhankelijk van hoe groot de verschilllen ook zijn in de benchmarks. Hetzelfde zie je bij pc's en laptops gebeuren. Apple als bedrijf met relatief dure toestellen zal hier zeker ook wat van merken.

Om weer op de 200 euro terug te komen, je ziet steeds meer telefoons rond die prijs die eigenlijk alles kunnen wat topmodellen ook kunnen, het enige verschil wordt dan de snelheid waarmee ze het doen, kwaliteit van de foto's, grootte van het scherm, etc...

edit: grote spelfout

[Reactie gewijzigd door Amasik op 28 april 2016 10:40]

Een samsumg met android zit in dezelfde prijsklasse als een iphone, geen 200 euro verschil, je argument gaat dus helemaal niet op.
In de cd branche hoorde je nooit 'Wow! hij heeft een cd speler van sony!!, te gek!'.

Kortom, manke analogie.
Dat weet ik nog zo net niet. Misschien ben ik te oud maar vroegah was Sony het merk. Trinitron, Walkman, Vaio waren echte status symbolen. Voor Steve jobs was Sony het voorbeeld voor de Apple macbooks. En zie waar Sony nu staat. Het kan raar lopen hoor, ook met Apple.
Inderdaad, het is eerder andersom. Chinese merken gaan nu richting de prijzen van Apple en Samsung ipv. andersom. Huawei was eerder ook niet zo duur. Nu moet je ook 800 aftikken voor een flagship. Xiaomi's worden ook langzaam aan duurder.
deze redenering zie ik niet zo. in de autoindustrie is toch ook nog steeds ruimte voor Audi en BMW naast Renault en Peugeot?
dat denk ik nu weer niet.
Er zijn de laatste jaren een aantal merken bij gekomen , maar er zijn ook een aantal merken verloren gegaan (Saab) en met de andere merken gaat het ook minder.
er is uiteindelijk een beperkt aantal mensen die en product kunnen kopen, en een bedrijf heeft meestal niet genoeg aan 1 klant per jaar.
Als de markt dus in meer stukjes verdeeld wordt omdat er een speler bij komt, dan hebben de andere spelers minder ruimte. als die ruimte te klein wordt, tjach dan trekken sommige hun conclusies en produceren dit niet meer.
Apple zal zich nog niet direct terug trekken maar andere merken doen dit wel.
Je valt voor dezelfde drogredenatie als het eerste bericht in dit draadje. Gezien het aandeel van China in de totale markt (22% Q1 2015), zou de afzet daar meer dan gehalveerd moeten zijn om de wereldwijde daling te verklaren. En aangezien we ook al weten dat de totale omzet in China met zo'n 26% is gedaald, kunnen we redelijk eenvoudig berekenen dat de daling in de rest van de wereld ook met dubbele cijfers was...

Met andere woorden, de daling was in China wellicht het grootst, maar die verklaarde zeker niet de totale wereldwijde daling. Het heeft waarschijnlijk meer met de levenscyclus van het product te maken. Verzadiging van de markt en het product zit nu op een technisch niveau waarmee het langer gebruikt kan worden zonder dat het traag of zeer verouderd overkomt. De stappen van opvolgende producten worden dus eigenlijk gevoelsmatig kleiner. Eenzelfde situatie zag je iets eerder al bij de iPad, die daardoor ook in een dalende trend kwam te zitten.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 april 2016 22:21]

Dat laatste kun je niet hard maken. Wie weet wat Apple nog in de pijplijn heeft zitten. Niets is moeilijker dan toekomstig verloop van koersen te voorspellen. Vaak doen apen met pijltjes gooien het beter dan analisten.
Wie weet, tja koffiedik kijken.

Ze hebben in ieder geval geld genoeg om dingen te proberen. De vraag is of die net zo een hit gaan worden als de iphone.

Feit is nu dat de omzet groei er uit is, iets zal dalen, met geluk gelijk blijven. Gelijk blijvende omzet, minder winst of lagere omzet betekend normaal minder beurswaarde of een waarde die als je geluk hebt stabiel blijft.
Ik zie het absoluut ook somber in, maar na 30 jaar beleggen weet ik dat er absoluut geen zekerheden zijn, en als iedereen het vrijwel unaniem ergens over eens is, het tegenovergestelde vaak gebeurt. Dat is dan ook de reden dat ik al jarenlang geen apple aandelen aanraak :)
De vraag is of die net zo een hit gaan worden als de iphone.
Voor mij is dat geen vraag, het antwoord is nee.

Een smartphone is een apparaat wat elk individu min of meer moet hebben. Het volgende succes wordt alleen weer zo groot als wederom elk individu dat moet hebben, en dat zie ik niet gebeuren op korte termijn.
Apple heeft altijd verkocht op naam, design en kon daar ook meer voor vragen. Wat je nu ziet is dat minder mensen bereid zijn te betalen voor het merk apple en het design dat eens uniek was is dat ook al niet meer.
Het probleem ligt meer bij de producten dan het feit dat er minder mensen zijn die bereid zijn een premium neer te leggen voor een Apple product of smartphone.

Ik denk juist dat er een flinke groep consumenten is die graag een meer premium en exclusievere smartphone wil en daar zeker bereid is om voor te betalen.

Het probleem is momenteel dat de iPhone 6 erg weinig vernieuwing bracht en vanwege zijn lompe en onhandige formaat toch aardig wat mensen op de pik heeft getrapt die nu pas met de iPhone SE weer zijn geholpen. De iPhone 6S werd zoals gebruikelijk met veel poespas aangekondigd maar kwam met niets vernieuwends of revolutionairs (force touch is waardeloos).

Zelfde probleem bij de iPad, ze hebben met de iPad Pro een Surface concurrent neergezet in plaats van het product te vernieuwen. Ondanks de blijkbaar teruglopende vraag is er gewoon een enorme vraag naar tables op scholen en bij ouderen en mensen die niet met een computer om kunnen gaan (en ja die categorie is groot). De iPad Mini was een ideaal model maar voor een tablet net weer te klein, ze hadden het bij de iPad Air aan het recht eind maar er is gewoon niets aan vernieuwd, toegevoegd of significant aan veranderd de afgelopen paar jaar.

Toen was er opeens de iWatch. Specifiek een van de Apple producten waar ik echt totaal niet warm van kon worden. Niet alleen is het concept van een smartwatch volstrekt waardeloos als ik al een smartphone 24/7 bij me heb maar verliest Apple helaas ook de keuze die een consument met een hoger budget moet maken tussen een klassiek mooi Zwitsers horloge en de iWatch. Geen nuttige productlijn om te introduceren of om geld in te investeren terwijl andere producten aandacht nodig hebben.

Macs? Zelfde probleem. Pas met de nieuwe generatie Macbooks gebeurt er weer wat na jaren van de Macbook Air en Macbook Pro recyclen wat er dus ook voor zorgde dat ik meteen naar de winkel ging om er een te halen. Met de 12" MacBook hebben ze laptops eindelijk in de juiste categorie. De nieuwe MacPro is niet populair omdat er niets aan te upgraden valt, het is een absoluut prachtige en geweldige machine maar het mist alle aspecten waarom mensen de originele MacPro kochten. De iMac en Mac Mini zitten ook al jaren in de component renewal fase zonder daadwerkelijke veranderingen. Ook is er nog steeds geen nieuw en dunner Display, iets waar Apple fans al jaren op zitten te wachten en de groep die nu hun Thunderbolt displays niet meer kan gebruiken vanwege de USB-C connector op de nieuwe MacBook zitten zonder Apple optie.

Allemaal leuk en aardig maar de iPhone 7 moet met een daadwerkelijk revolutionaire vernieuwing komen. Ik ben momenteel erg tevreden met mijn iPhone SE maar het is helaas niet iets te laat. Zelfde geld voor de iPad lijn, de iPad Pro was een fout maar het is niet helder wat een beter alternatief was geweest. De MacBook zit wmb op de juist lijn maar het is wel ook tijd voor een nieuwe Mac Mini en/of iMac met veel krachtigere videokaarten zodat de bruikbaarheid kan worden uitgebreid.

Apple moet weer net als onder Job's vernieuwing meebrengen en innoveren ipv de markt copiŽren zoals met te grote iPhones en te grote/dure tablets met stencils. Er is in ieder geval genoeg ruimte voor verbetering wat op termijn kan leiden tot en hogere omzet en winst.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 27 april 2016 15:05]

Er is in ieder geval genoeg ruimte voor verbetering wat op termijn kan leiden tot en hogere omzet en winst.
Wat dan?
Ze lopen nu al achter de feiten aan, want de producten van de concurrentie zijn veel completer en beter.
Apple begint het nu te kopiŽren, dan heb je lopen slapen!
1. Op veel vlakken is de iPhone beter. Ik beschouw mezelf als iemand die redelijk wat verstand heeft van technische zaken, maar alsnog prefereer ik een iPhone.

2. Betere specs leidt tot lagere marges en dus minder winst voor Apple. Ik zie niet in hoe dat Apple helpt.

3. Het is maar de vraag in hoeverre betere specs hebben effect op de sales. Een iPhone is niet enkel de hardware, het is ook het OS en het ecosysteem, en die zijn op veel punten nog altijd aanmerkelijk beter dan de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 april 2016 08:10]

Op welke vlakken is de IPhone nu beter dan de rest van de concurrentie?

Het gaat niet om betere specs, maar randapparatuur van diverse producten waar hun nooit aan gedacht hadden en er nu pas mee komt!

Vergelijk de IPad met de MS Surface. Bij de Surface was aan alles gedacht, wat de IPad niet heeft of nog niet of snel toe heeft gevoegd.

De IPhone: Dual sim? Wireless Charging? Fatsoenlijke Cloudservice?

En de OS op alle apparaten?
Wanneer wordt er een nieuwe OS geschreven?
Op welke vlakken is de IPhone nu beter dan de rest van de concurrentie?
- iOS
- Design
- Combinatie touch ID + iOS
- iCloud Foto's
- iCloud backup

Die dingen zou ik heel erg missen als ik geen iPhone zou hebben.
- IOS is zwaar verouderd, dus aan vervanging toe!
- Design - OK - Is zeker mooi, maar kwetsbaar!
- Touch ID leuk, maar heeft bijna elk toestel of is mogelijk.
- ICloud = OneDrive, alleen minder opslag!
Hoe is iOS zwaar verouderd ?
Vanaf de eerste IOS en Android krijgen ze alleen een grote update en een nieuwe naam!

Hierdoor denkt men en wordt er vaak gezegd dat het een nieuwe OS is, maar dat is niet zo.

Op de site van Aplle wordt het gewoon aangegeven: iOS 10 is de naam van de komende grote update voor Apples mobiele besturingssysteem.

Alleen Microsoft heeft een volledig nieuw OS geschreven!
IOS is zeker beter dan Android, maar net zo oud!

De vergelijking gaat juist op, gezien Microsoft al heel lang met externe opslag of back-ups werkt voor servers.

Alle ICloud diensten maken gebruik van Amazon AWS/S3 en Microsoft Azure Cloud Platform op een Microsoft geregeld Datacenter.

Dus ICloud is OneDrive en verschillen niets, want beide zijn gemaakt door Microsoft.

Bij zakelijke OneDrive zijn de opties nog veel uitgebreider.

Ik raad je aan er beter in te verdiepen.
Als dat zo zou zijn, dan zou Apple echt iets voor mij zijn!

Simpele naam om te onthouden en hoef geen keuze te maken, dat doet Apple wel voor mij!

Lezen gaat goed, maar blijkbaar heb jij het over andere zaken.

Nou, probeer het nog eens. Misschien lees ik het nu wel goed!

[Reactie gewijzigd door Hazimix op 28 april 2016 19:19]

Wat je beschrijft is dat apple niet meer het innoverende bedrijf is wat het jaren terug was maar nu op sommige gebieden achterloopt of meeloopt.
Dat is een hele foute keuze die ze maken zoals je zelf omschrijft.
voor het geld hoeven ze het niet te doen, genoeg is kas oom mooie dingen te ontwikkelen.

Je zou kunnen stellen dat Jobs een betere visie en of leider wat dan de boekhouder die nu de baas is.
10 dollar dividend per diluted share. Niet verkeerd anders.
Denk je. Apple keert weinig dividend uit, de tiental miljarden aan winst waarover bijna geen belasting is betaald staat op rekeningen in leuke eilandjes.
Maar niet getreurd, apple heeft tinetalen miljarden verdiend, die staan offshore dus ze kunnen nog heel wat jaren vooruit. Heb je echter apple aandelen, dumpen, want een koersstijging hoef je niet echt te verwachten de komende jaren.
Ik geloof niet dat jij daadwerkelijk zelf belegd hť? Dat soort voorspellingen zit natuurlijk al lang in de koers verrekend. Tenzij jij denkt een inzicht te hebben dat de rest van de wereld van professionele beleggers niet heeft. Volgens mij is je hele paragraaf meer een soort anti-Apple statement dan iets anders.
Verrekend in de koers, juist net zoals de eventueel te verwachte toekomstige winsten van bedrijven.
De beurscrashes die we meegemaakt waren gebaseerd op aannames die al in de aandelen prijs verrekend waren. De door jou geroemde pro beleggers hebben keer op keer zitten slapen. 99% van die groep waar jij het over hebt gaat voor korte termijn winsten en kijkt niet verder.
Een bedrijf laat een scheet, hup koers 10% omhoog of 10% omlaag. Ja dat zijn de pro's.
Aandelen markten zijn in mijn ogen al jaren heel onbetrouwbaar, het is net het weer.

De tiental miljarden van apple kunnen ze helemaal niet uitkeren aan aandeelhouders, ze staan vast. willen ze die ooit aan aandeelhouders uitkeren, moeten ze tegen een tarief van 30% terug naar de VS. Dan blijft er nog steeds veel geld over maar toch stukken minder dan nu.

Daarnaast wat je bij apple als bedrijf ziet is dat het onderhevig is aan trends en nu zie je dus een daling. De vraag is of die gaat doorzetten of niet.

Vergelijk het met een wall mart, die hebben geen spectaculaire stijging in omzet maar ook geen daling. Redelijk stabiel dus.

apple is wat mij betreft een risico aandeel voor de langere termijn. Op korte termijn misschien leuk winst of verlies, langere termijn ziet er wat mij betreft niet goed uit.
Deze grafiek is anders behoorlijk 'zinkend'
http://finviz.com/quote.ashx?t=aapl
Juist Apple is de uitzondering tussen al die andere bedrijven op de beurs omdat Apple opneen gigantische berg cash zit.

Die beurswaarde houdt daar helemaal geen rekening mee en dat is juist het rare aan heel dat beursgenoteerd zijn.
Die beurswaarde houdt daar helemaal geen rekening mee en dat is juist het rare aan heel dat beursgenoteerd zijn.
Aandeelhouders zien graag dat die berg cash in groeiprojecten wordt geÔnvesteerd, en hebben een hekel aan onzekerheid.

De geheimzinnigheid van Apple leidt tot onzekerheid: Als aandeelhouder weet je niet wat Apple achter de schermen ontwikkelt, en na de iPhone is er geen nieuw product om de rol van de iPhone over te nemen. Apple had wat de aandeelhouder betreft het geld net zo goed in een oude matras kunnen stoppen.

Je hoeft maar naar Microsoft of Intel te kijken hoe snel een berg cash met slecht beleid verdwijnen kan (Nokia en Windows phone miljarden verdampt, Intel miljarden besteed aan mobile LTE chip, maar zonder TSMC is er jaren later nog niks). Als Apple al betere projecten heeft, tast de aandeelhouder hierover in het duister; en niemand investeert graag in een blackbox.

De berg cash is, wat ik er van gelezen heb, ook nog gestald in een belastingparadijs, waar alsnog belasting over betaald moet worden als het teruggehaald wordt.
Bron dat de cash bij MS verdampt?
https://www.microsoft.com/en-us/Investor/

Zelf na te gaan hoeveel in de Mobile tak is gestopt, hoeveel voor Nokia betaald is en resultaat is dat marktaandeel Nokia/MSFT is gehalveerd.
Dit is niet de core business van Microsoft en doen het er maar bij, andere bedrijven opkopen, zoals Nokia en hun de hardware laten maken met hun software.

Nokia mag eind 2016 weer onder eigen naam producten op de markt brengen en mobieltjes voor Microsoft blijven maken.

Voor Apple is dit hun core business en was dit te verwachten en zie ze ook niet met iets unieks op de markt komen.

Mochten ze het echt niet trekken, misschien wil Microsoft er wel weer een bak geld in steken, net als in 1997, toen Steve Jobs terug kwam en Apple aan de afgrond stond!

Zonder die deal met Microsoft toen, had Apple nu niet meer bestaan!

https://www.youtube.com/watch?v=WxOp5mBY9IY
Wat ik ermee bedoelde, is dat bedrijven miljarden kunnen verliezen door zich te richten op zaken die eerst geen core business waren. Apple is daarin niet heel veel anders dan Microsoft of Intel behalve dat ze er heel geheim over doen, bijvoorbeeld over hun auto die ze ontwikkelen.
Microsoft en Apple kun je absoluut niet met elkaar vergelijken!
Microsoft is zo verschrikkelijk groot en machtig met al hun verschillende software voor de thuisgebruik en op de zakelijke markt, wanneer zij de stekker eruit trekken. De wereld stil staat!
Zolang ze bestaan, nemen ze bedrijven over, om de knowhow te kopen en zo hun positie te versterken op de markt!
Er is in het begin ťťn bedrijf geweest, die een enorm bod van Microsoft heeft afgeslagen en dat was Netscape en dat heeft Netscape de kop gekost!
Net als met Apple in 1997 en Nokia nu, heeft Microsoft geholpen om hun bestaan veilig te stellen en niet om er geld aan te verdienen.
Ze hadden al een compleet nieuw besturingssysteem geschreven met W7 en hebben Nokia en andere fabrikanten de hardware laten maken!
Zo verkopen ze extra licenties, zonder extra kosten of risico.
Einde 2016 wordt Nokia weer zelfstandig en mag onder eigen naam producten maken en blijven tevens de Microsoft Mobile maken.
En zo pikken ze overal een graantje mee, terwijl ze het absoluut niet nodig hebben of mee moeten doen!
Tegenover Apple, die moet het hebben van hun producten! De IPad, IMac, Macbook, Apple Watch en IPhone!
De verkoop van de IPad, IMac, Macbook en Apple Watch liepen al enige tijd achteruit en het was wachten op de IPhone!
Tevens hebben ze ook al diverse services en producten geschrapt, wegens weinig succes of te hoge kosten.
Ze waren van plan om Tesla over te nemen om zo een nieuwe bron van inkomen te creŽren, maar helaas!
De laatste tijd zijn er zoveel grote spelers bij gekomen en daar heeft Apple nu last van en als Apple ook al producten begint na te maken van de concurrentie, dan zegt dat altijd genoeg!
Ze hebben te lang geteerd op hun innovatieve producten, dat ze niet opgelet hebben en nu zijn ingehaald door de concurrentie en ze nu achter de feiten aanlopen!
Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens, maar dat is subjectief en eigenlijk ook off-topic:

Wat ik alleen maar wilde uitleggen / aannemelijk maken, is hoe snel het bedrijven lukt om miljarden aan cash te verkwanselen aan megalomane projecten die veel kosten en weinig opleveren.

In dat opzicht, vanuit aandeelhouders, is er weinig verschil tussen Apple, Intel, Microsoft of anderen.
Apple en Intel zullen wel moeten blijven investeren en vernieuwen.

Maar Apple heeft naast haar bestaande producten, geprobeerd ook naam te maken op onbekend terrein, om niet afhankelijk te zijn van hun huidige werkzaamheden, want ze zagen de bui al hangen.

Allemaal niets van gekomen en een hoop geld gekost!
Zelfs hebben ze enkele bestaande diensten gestopt, om kosten te besparen.

Microsoft heeft vaste bronnen van inkomsten, wat nooit zal stoppen en eens in de zoveel jaren, investeert men in een nieuwere versie of een volledig nieuwe OS of softwarepakket!
Zowel zakelijk, als privť draait bijna alles op Microsoft, vooral de zakelijke markt, wil het nieuwste hebben en moeten er allemaal nieuwe licenties worden aangeschaft!
Ook hun "concurrenten" zijn afhankelijk van de software van Microsoft!
Daarnaast rollen ze gratis W10 uit, als men W7 of hoger heeft!
Dat is alleen al een teken, dat ze meer dan genoeg cashflow heeft.
Tevens bedrijven zo kunnen overnemen of noodlijdende bedrijven financieel kunnen ondersteunen en gebruiken, zoals Nokia.
Wil meer dan genoeg zeggen over hun financiŽle situatie en monopolie positie.
Geen enkel bedrijf zit zo gebakken en hoeven geen andere wegen te vinden om geld te verdienen, zoals in het geval van Apple!
Zij zijn alles bepalend en de rest moet maar volgen!
Het cash geld verdampt zeker bij Windows en Intel ,maar verdienen nog genoeg hoor .
Ook is het waarom Nokia een Phone voor Android uit gaat brengen eind dit jaar ...zodat Windows toch weer dat geld terug verdiend 😇
a) de beurs houd zeker wel rekening met die berg cash, het is zelfs in het voordeel van Apple om er op te blijven zitten omdat het de koers omhoog duwt (kunstmatig). Als ze die cash als dividend zouden uitkeren zou het aandeel ex-dividend gaan en ook al boeit dat niet zo, het lijkt alsof het aandeel naar beneden gaat.

Met andere woorden Apple heeft een beurswaarde van 575 miljard en ze zitten op 219 miljard cash. Als ze dat zouden uitkeren zou de koers dalen met bijna de helft. De rest vd waarde van het bedrijf bestaat uit toekomstige winstverwachting.

b) er zijn absoluut activistische aandeelhouders die problemen hebben met apple's strategie mbt cash; in feite 'spaart/belegt' apple nu voor aandeelhouders, en waarom zou je willen dat apple dat doet als een soort van fondsbeheerder. Dat kunnen beleggers beter zelf doen.
Onzin, ze hebben ook schuld. Netto hebben ze iets van 39 mlrd cash. 7 usd per share...
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AAPL+Key+Statistics
die getallen geven volgens mij niet de correcte situatie weer (wat niet hetzelfde is als dat ze niet kloppen)

ze hebben meer dan 200 mrd cash in offshore locaties, en dat zal inderdaad vast geen vrij opvraagbare cash zijn, maar belegd in van alles en nog wat. In veel andere bronnen zie ik 219 mrd cash, en niet de 39 die daar staat (overigens zie ik ook nergens dat die 39 mrd netto is).

bovendien snap ik ook wel dat mijn rekensom wat kort door de bocht gaat (ja ze hebben ook een schuld, en er moet ook nog belasting vanaf als je die cash uitkeert) maar het gaat om het principe dat cash echt wel invloed heeft op beurswaarde.

[Reactie gewijzigd door Garma op 27 april 2016 18:04]

Wat is cash? Daarover verschillen de meningen. Uit de 8K/10Q SEC formulieren van 26 april 2016:
$21,5 mrd cash / equivalenten (omzetbaar <3 maanden)
$34 mrd korte termijn financiele producten, omzetbaar <1 jaar
$12 mrd crediet aan klanten gegeven
$178 mrd lange termijn financiŽle producten, ca 2:5 staatsleningen aan USA vs leningen aan andere bedrijven en nog wat andere financiŽle herverpakte meuk oa hypotheken.

Daartegenover staat $25mrd die ze nog aan leveranciers moeten betalen.

De $178 mrd leningen zitten in belasting-paradijs constructies, als ze die willen terughalen betalen ze 35% belasting aan de belastingdienst van de VS. Dus dat doen ze niet.

Hoe houd je de aandeelhouders tevreden, en verhoog je dan dividend en koop je je eigen aandelen terug, samen twv $250 mrd?

Welnu, dan leen je gewoon geld. Dat is vziw hoe het zit, belasting tarief komt echter uit 2014 en uit andere bron.

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 april 2016 07:40]

Apple zit niet op een enorme berg cash hoor. Ja ze hebben 200 mlrd, maar er staat ook een schuld van zo'n 160 tegenover (geld dat ze via dividenden en share buybacks teruggeven aan aandeelhouders, maar vanwege belastingontwijking/duiking niet uit hun cash poil kunnen halen)
rb78 heeft gelijk. Apple leent geld om dividend te betalen omdat ze anders winstbelasting moeten betalen over de naar de Verenigde Staten teruggebrachtte mijarden om dividend te betalen. Dat 'cash' zit veelal in het buitenland, dus.
Ik heb een bron:
http://www.apple.com/pr/l...cond-Quarter-Results.html

Capital return program is nu in totaal naar 250 mljrd verhoogd.
Er is al 163 teruggekeerd aan aandeelhouders waarvan 117 via buybacks. Zie artikel

Weet jij wel hoe dom jij klinkt?
Protip: cursus (begrijpend) lezen.

Die 80 miljard per jaar waarover jij het hebt, komt uit je eigen ongefundeerde reactie.
Nergens heb ik het gehad over de tijdspanne waarin dat is gebeurd, dat heb jij erbij verzonnen. |:(
En dat heb ik ook niet gezegd, anders nogmaals mijn eerste post lezen... Die 160 noemde ik als totaal van dividenden en buy backs (aandeel terugkoop). Zoals gezegd een cursus lezen is misschien op de plaats.
Ik weet niet waarom je denkt dat de beurswaarde daar geen rekening mee houdt, maar dat klopt volgens mij langs geen meter. Er zijn al enkele jaren zeer invloedrijke stemmen die juist problemen maken van de enorme cashberg waar apple op zit: cash heeft momenteel een negatieve rente, het is beter om dat te investeren zodat het in de toekomst meer opbrengt.
De beurswaarde houdt in principe maar met 1 ding rekening: de verwachting van de toekomstige winsten, resultaten uit het verleden zijn geen garantie op die van de toekomst.
Sinds wanneer zegt dat iets over een bedrijf? Verdiend apple daardoor minder winst? Nee het zegt alleen dat mannetjes op wallstreet het niet zo interessant vinden om in aandelen van apple te handelen. En wellicht hebben ze ooit het aandeel van apple veelste hoog laten worden. Het zegt echt niets komma nul over hoe goed een bedrijf het doet.

Echt vermoeiend dat mensen hier elke keer mee komen; zelfs in de voorgaande jaren wanneer apple record winsten boekte ging de stock omlaag. Ze hebben genoeg geld in kas om alle aandelen op te kopen, zouden ze eigenlijk eens moeten doen om van die zielige grafieken af te zijn..maar dat doet timmetje natuurlijk niet.

Betekend dat apple alsmaar zon winst kan blijven maken? Natuurlijk niet, ze maken veelste veel winst, gewoon niet gezond meer voor een bedrijf. Tuurlijk gaat dat een keer omlaag. Dat zit er gewoon aan te komen. Betekent dat het schip zinkt? Nee, gewoon een hele normale cyclus
Ze hebben genoeg geld in kas om alle aandelen op te kopen
Los van het feit dat dit volstrekt illegaal zou zijjn is dit toch wel een zeer bijzondere stelling. Heb je hier een bron voor?
[...]

Los van het feit dat dit volstrekt illegaal zou zijjn is dit toch wel een zeer bijzondere stelling. Heb je hier een bron voor?
Het terugkopen van je eigen aandelen illegaal? Hoe kom je daarbij, is met regelmaat voorgekomen. Het probleem is echter dat het waanzinnig duur is, de laatste paar aandelen die je niet hebt.... je kan het zelf wel invullen.

Maar illegaal? nee.
Uiteraard is het inkopen van aandelen niet illegaal, Apple doet dit ook gewoon al. Het punt was dat het inkopen van alle aandelen illegaal zou zijn. Daar zijn regels voor.
dat is zeker niet illegaal, en wordt ook voortdurend gedaan

de reden dat bedrijven dit doen is om van hun cash af te komen, en om een signaal te geven aan de markt bv dat het goed gaat met het bedrijf (vergelijkbaar met het uitkeren van dividend)
De stock van Apple heeft nooit gereflecteerd hoe het bedrijf daadwerkelijk in elkaar zit!
It is this divide that will likely continue indefinitely, suggesting it is unwise to expect AAPL to one day begin to follow Apple. Just as a declining AAPL stock price is no indication of a struggling Apple, ..

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 26 april 2016 23:27]

Met grafieken kan je alles bewijzen. Kies zorgvuldig de periode, schuif wat met de X en Y assen en je kan bewijzen wat je wil. Bekijk de grafiek eens van AAPL over 5 of 10 jaar en je hebt meteen een ander beeld.
Is China nu dan geŽxcludeerd, dus die boost van je is al verdisconteerd in het totaal plaatje. Of je bedoelt een jaar geleden was er al een daling te zien in vergelijking met het jaar daarvoor.
Nee maar in China was t eerst niet te krijgen, dus kwam er een grote run op iPhones daar; dat is die grote piek. Dit was eind 2014. Lang niet al die chinezen zullen in 2015 alweer een nieuwe halen (6S), dat zou eerder met de 7 gebeuren die, neem ik aan, eind dit jaar komt.

Gezien die markt huge is (en daarom ook die enorme stijging opeens te zien is), is het haast onoverkombaar dat daarna de grafiek langzaam maar zeker weer daalt als de markt tijdelijk verzadigd is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 april 2016 03:24]

Des te zorgelijker juist! Zelfs de verkoop in China kan Apple niet behoeden voor het inzakken van de verkopen. Zou je de verkoop in China uit de getallen halen, dan zul je dus een dramatische inzakking zien in de rest van de wereld. De cijfers zijn voor aandeelhouders dus reden tot zorg, en beurskoersen geven weer hoe aandeelhouders de toekomstige waarde van Apple inschatten. Ik vermoed dat de koers nog wat verder inzakt tot de jaarafsluiting. Als Apple in oktober een neergaande trend laat zien over het gehele jaar, dan verwacht ik dat de koers nog een stuk verder inzakt.
Dit klopt niet. De groei is gedaald tov vorig jaar en vorig jaar was de iPhone in China.

Vorig jaar was een abnormale groei vanwege China + groot scherm. Als je de grafiek bekijkt kan je een trendlijn tekenen die positief is.

Ik verwacht volgend jaar 'gewoon' weer groei. Zij het in mindere mate dan vroeger.
Je kan wel zeggen, dit klopt niet, de getallen tonen de feiten. De groei is niet alleen gedaald, maar zelfs negatief geworden. Een krimp heet dat.

Apple is vorig boekjaar begonnen met verkoop in China, en doet dat dit boekjaar nog steeds. De trendlijn is opgekrikt door verkoop in China. Haal je de verkopen in China van de grafiek af, niet alleen vorig boekjaar, maar ook dit boekjaar, dan zal jouw genoemde trendlijn negatief uitpakken, niet positief, heb ik zo mijn vermoeden...

Ik verwacht dit boekjaar een voortzettende krimp bij kwartaal-op-kwartaalvergelijkingen. De piek is bereikt, de groei stagneert, de krimp begint.

Maar als ik in een glazen bol kan kijken, dan had ik veel geld kunnen verdienen op de beurs. Nu doe ik dat ook, en wellicht gaat Apple mij toch positief verrassen. :D
Kijk in de grafiek hier boven. Teken een lijn door de 'dalen' en je ziet een rechte lijn omhoog. Vorig jaar was dit kwartaal exceptioneel goed omdat het kwartaal ervoor de iPhone moeilijk te krijgen was. Vorig jaar was zelfs voor Apple begrippen exceptioneel, en dat is gewoon moeilijk te overtroffen. Het huidige kwartaal is relatief slecht en volgend jaar juist weer makkelijker te overtreffen.
Haal je de verkopen in China van de grafiek af, niet alleen vorig boekjaar, maar ook dit boekjaar, dan zal jouw genoemde trendlijn negatief uitpakken, niet positief, heb ik zo mijn vermoeden...
Dat is pure speculatie. Je baseert je niet op feiten.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 april 2016 08:17]

Precies dit. Jammer dat door negativiteit rondom Apple deze feiten over het hoofd wordt gezien.
Ook jammer dat zelfs Apple het niet heeft gezien aangezien die veel te veel iPhones hebben laten produceren.
Waarom is het jammer? Als je de units kwijt kan ga je toch niet klagen daarover? Wel is het realistisch dat de markt zich weer gaat stabiliseren en daar was Apple bewust van. Alleen moeten wij genuanceerd ernaar kijken en niet nu gaan roepen dat het grootste bedrijf op aarde op eens doomed is.
Voor Apple is dit hun core business en was dit te verwachten en ik zie ze ook niet met iets unieks op de markt komen.

Samsung en Microsoft doen dit erbij!

Vooral Microsoft, maakt alleen maar software. Mochten ze iets anders nodig hebben, dan kopen ze het bedrijf, dit doen ze zolang ze al bestaan, zoals paar jaar gelden Nokia!
Nokia staat aan de afgrond en onder bepaalde voorwaarden, waar beide partijen in de toekomst wat aan hebben, laten ze Nokia de hardware maken met hun software erop

Nokia mag eind 2016 weer onder eigen naam producten op de markt brengen en mobieltjes voor Microsoft blijven maken.

Mocht Apple het echt niet trekken, misschien wil Microsoft er wel weer een bak geld in steken, net als in 1997, toen Steve Jobs terug kwam en Apple aan de afgrond stond!

Zonder die deal met Microsoft toen, had Apple nu niet meer bestaan!

https://www.youtube.com/watch?v=WxOp5mBY9IY
Als je een deel van de statistieken negeert, dan tonen de statistieken iets anders!
No shit, Sherlock ;) Als wat je zegt waar is, dan is de ineeresse in de iPhone in China na 1 jaar dermate getemperd dat we een daling krijgen? Hoe spin jij dat dan in godsnaam in goed nieuws? Het argument 'ja maar dat eerste jaar waren de verkopen absurd hoog omdat het nieuw was, het is normaal dat je erna een dip krijgt' slaat nergens op: hetzelfde patroon zien we niet bij de Europese launch: toen de 3G uitkwam was dat een primeur in Europa, en iedereen heir wilde die telefoon, het jaar erna zien we echter geen dip in de verkopen zoals we nu zien.

Ik denk dat het niet toevallig is dat Apple plots met een VEEL goedkopere iPhone komt: ze voeren een koerscorrectie uit, het was ook geen houdbare situatie, om telefoons voor 900 euro te blijven verkopen, zonder doorheen het jaar in prijs te dalen, terwijl de concurrentie die echt niet moet onder doen het al voor 500 euro kan.

Niemand heeft het dus over een zinkend schip, dat zeg jij in je kleine "Apple moet verdedigd worden dus we negeren een deel van de feiten" rant ;) Wel moet het Apple-schip zijn koers anpassen, en dat hebben ze al deels gedaan.
Euh als er iemand hier een rant houd dan ben je het zelf. Je vergelijking van de 3G launch slaat echt kant noch wal maar als jij dat zo wilt interpreteren dan moet je dat vooral doen. De vraag naar smartphones was toen nog helemaal niet zo hoog. Sterker nog, veel netwerken waren nauwelijks klaar voor voorlegde 3G dekking door het land.

In China is de laatste jaren een zeer sterk opkomende middenklasse en die willen hun geld besteden. Toen Apple daar via China mobile los ging is er zo een belachelijke run gekomen op iPhones dat de groei van die jaar niet realistisch was...op de lange termijn. Met andere woorden een tijdelijke piek veroorzaakt door een vraag die jarenlang is blijven steken. Daarnaast waren de chinezen ook aan het wachten op een grotere telefoon. En waarom zou die run niet naar een jaar niet getemperd kunnen zijn? Het concept van 2 jaren contracten bestaat daar ook hoor.

Verder; ik betwijfel echt of de prijs van de SE iets met deze resultaten te maken heeft. Meer dat ze dezelfde productielijn als de 5S konden gebruiken en derhalve productie kosten laag waren. Dat is een onderdeel van een meerjarenplan.

Of de prijs van de iPhone gerechtvaardigd is laat ik in het midden. Er zijn echter meer high end fabrikanten zoals huawei of Samsung zitten ook boven de 500 euro..
Natuurlijk blijf je groeien als je vorige jaren steeds naar onder wilt projecteren... Zo werkt het niet.
Apple is veels te duur voor de Chinese markt. Toch superknap dat ze daar nog tientallen miljoenen iPhones hebben weten te verkopen.
Laten we eerlijk zijn; er is eigenlijk ook niet heel veel spannends uit gebracht door Apple. De Apple Watch is (op zijn best) matig populair en de iPhone wordt eigenlijk amper beter. Het kan best zijn dat iPhone bezitters langer met hun toestel doen omdat upgraden weinig rendabel is. Natuurlijk wordt de hardware op papier steeds vlotter, maar aangezien iOS een efficiŽnt besturingssysteem is vraag ik het mij af of het in de praktijk echt zo veel uitmaakt of je een 5s of 6s hebt. De SE is op zich wel leuk en heeft een redelijk aantrekkelijk prijskaartje. Misschien dat er met de iPhone 7 weer meer toestellen worden verkocht. Het verhaal gaat dat Apple dan gebruik gaat maken van OLED-schermpjes, maar of dat het tij keert ?
Er wordt Łberhaupt weinig spannends uitgebracht qua smartphones, tablets of laptops/desktops. Die hele markt is simpelweg verzadigd. Alleen aan de onderkant is nog groei, en de onderkant van de markt wordt niet door Apple bediend.
De markt wordt naar mijn mening gedomineerd door bedrijven die de gebruiker proberen te (laten) insluiten door software en via die weg vraag en aanbod op een onnatuurlijke manier 'sturen'. Zowel hardware- en softwarefabrikanten werken daar aan mee. Een doodlopende weg, maar het einde is nog niet in zicht.
Het gaat nog even duren voordat het hele ecosysteem-idee overboord gaat en die mobiele markt weer op gaat in de gehele computerindustrie. Het is tenslotte gewoon de laatste generatie computers. Technisch gezien hebben we daar geen dichtgetimmerde softwareomgeving die apps uitvoert voor nodig. Dat moet alleen nog wat beter doordringen bij de consument. Het verschil tussen hard- en software is enorm maar door alle commercie doelgericht vertroebeld.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 april 2016 09:42]

Betwijfel of die ecosystemen zoals jij het duidt inderdaad overboord zullen gaan. Denk het niet. Om de simpele reden dat consumenten altijd willen blijven kiezen.

Bovendien zijn die systemen ook weer niet zo sterk dichtgetimmerd dat ontwikkelaars voor elk systeem geheel opnieuw moeten beginnen om een app te schrijven.
De apple watch populair? Het is de best verkochte smartwatch van dit moment? Geschat op 12 miljoen exemplaren in 1 jaar met een omzet van 6 miljard. Ter vergelijking: fitbit doet omgeveer 2 miljard. Is het zo populair als de ipad in het eerste jaar? Nee, maar de marktvraag is ook vele malen kleiner; niet zoveel mensen zien het nut nog in van smartwatches.

http://techcrunch.com/201...martwatch-market-in-2015/
Ja maar het is natuurlijk vrijwel te verwaarlozen op de winst die Apple uit iphones haalt.
Neemt niet weg van het succes. Overigens kan je de winsten van een product dat bijna 10 jaar bestaat moeilijk vergelijken met eentje die pas uit is.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 27 april 2016 15:30]

Je kan wel zien dat het, over de periode die intussen bekend is, het lang niet zo'n hit is geweest als de iPhone en iPad. Het zou bijzonder zijn als dat op korte termijn zou veranderen.
Ik vraag me af of Apple ooit verwacht had dat het een saleskanon zou worden. De Apple Watch is in mijn ogen altijd een soort proefballonnetje geweest, een device om ervaring mee op te doen. Apple heeft altijd de neiging om dingen incrementeel te doen. De eerste iPhone was in retrospectief ook niet "af". Zo heeft het vrij lang geduurd voordat je kon kopiŽren en plakken bijvoorbeeld.
Ik heb iets hogere verwachtingen van de volgende Apple Watch, alhoewel ik vermoed dat het nooit echt een succes wordt vergelijkbaar met de iPhone of iPad. Het is gewoon geen apparaat waarvan veel mensen zeggen "die MOET ik hebben" en mist ook gewoon killer apps.
De Apple Watch is volgens mij nooit gepositioneerd als een iPhone vervanger maar als een aanvulling op iPhone gebruik. Gepositioneerd als een assecoire dus hoe verwacht je dat het iPhone en iPad getallen doet vanaf dag 1? Dat is onrealistisch.
De Apple Watch heeft in zijn eerste jaar meer units verkocht dan de iPhone in zijn eerste jaar. Naar mijn mening is dat zeker een hit.
Dat wel maar daarna kon het de stijging niet zoals de iPhone vasthouden, als ik het goed begrijp. Financieel leverde het ook veel minder op.

[Reactie gewijzigd door breakers op 27 april 2016 14:00]

De smartwatch vind ik nu echt typisch zo'n uitvinding van, er moet weer iets nieuws komen om geld te verdienen. Van een ipad (lekker op de bank internet, TV, muziek) of SmartPhone (onderweg internet, muziek) kan ik me het nut goed voorstellen. Van een smartwatch kan ik me geen enkel nut voorstellen. En dan ook nog iedere dag opladen.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 27 april 2016 11:20]

Er zijn geen cijfers over de verkoop van apple watches op dit moment (eigenlijk zegt dat al genoeg) . Schattingen gaan van 4 tot 12 miljoen gemiddeld zetten ze het ergens op 6 miljoen.

http://fortune.com/2016/04/21/apple-watch-sales-2/
Ik heb wel 10 verschillende schattingen gezien en allemaal kwamen ze met iets anders. Echter ding waren ze consistent in; dat Apple op dit moment de smartwatch markt domineert ondanks het feit dat ze de duurste smartwatch hebben.

Derhalve kloppen uitspraken als "Apple Watch verkoopt matig" niet. De wereld rondom Apple is maar constant bezig met hoe Apple wel niet zal falen, terwijl ze het prima doen op de smartwatch markt.

Blijft dat bestaan? Nee. Android doet het m.i. beter met de soort horloges*
Heeft de Apple Watch dezelfde marge als een iPhone? Nee
Zal het het verkoopsucces in de komende jaren evenaren aan de iPhone? Nee

*: ben zelf een Apple Watch gebruiker overigens..
Dat je er zelf 1 had dacht ik al, en zonder cijfers en zonder te weten de kosten van apple of de opbrangsten en zelfs zonder enige aanduiding of ze zelf vinden goed of slecht bezig te zijn is er niks over te zeggen.

ALs ik de uitspraken voor de launch zag en het sindsdien langzaam uitsterven van enige info denk ik dat apple het zelf geen succes vind .
Apple watch is meer verkocht dan alle andere smart Watches samen, dus wat bedoel jij dan met domineren?
Eens. Ik heb een iPhone 5S en wil best een nieuwe telefoon kopen maar de SE beidt niks extra's. Althans, niet wat ik nodig heb. Als ze die SE nou letterlijk kleiner zouden maken (de lengte mag wat vanaf, dan past ie beter in mijn broekzak) dan zou ik meteen dat geld neerleggen.

OLED zegt mij helemaal niks. Misschien ben ik wel de enige die alleen belt en sms't of appt tegenwoordig. E-mail bekijken af en toe. Ik vind 4 inch prima maar die bezels van de iPhone...

Maak dat ding kleiner, Apple!!!!!!!!!!! :Y)
Als je alleen belt, sms't, whatsapped en mailt dan zou ik toch echt eens overwegen om voor een low-end Android te gaan volgende keer. Goedkoper en een stuk meer keuze. Fijne is namelijk dat met de dingen waarvoor jij je smartphone gebruikt je ook geen serieuze CPU of resolutie nodig hebt.
Dat vind jij.
Ik heb een iPhone en een Samsung S5 mini. Die Samsung is niet echt low-end lijkt me, maar ik doe zelfs de simpelste dingen liever op de iPhone. Het werkt (voor mij althans) vlotter en fijner.
Tja. Het is maar wat iemand wil.
De normale s5 is al twee generaties geleden en de mini versie was al een mindere t.o.v. de normale s5.
Dus ik geloof wel dat een beetje huidige iphone sneller is dan die s5 mini.
Lees de discussie eerst eens goed, dat was het punt namelijk niet, de stelling was dat je net zo goed een langzame telefoon kunt aanschaffen, als je alleen maar lichte taken uitvoert. En ik vind voor mezelf dat dat niet altijd waar is.
Maar een langzame telefoon nu is bij lange na niet hetzelfde als een langzame telefoon 2 jaar geleden.
Mijns inziens is juist sinds die tijd het lage segment (zowel qianprijs als chipset) flink verbeterd, terwijl daarvoor de low end cpus echt te mager waren t.o.v. het os.
Wat Fly-guy inderdaad aangeeft klopt heel erg. Daar waar de iPhone altijd al een gigantische focus had op animaties en het gevoel van snelheid, was Android meestal iets te traditioneel in het toewijzen van resources (waardoor animaties e.d. konden stotteren) wat het gevoel van snelheid vaak te niet deed. Dat is in recente versies van Android extreem opgepakt. Dus als je iPhone eenmaal dood is zou ik zeker eens een snelle blik werpen zelfs op een mobieltje zoals de Motorola moto E (die kost minder dan 100 euro momenteel).
Ergens heb je wel gelijk. Maar zoals anderen hieronder ook al aangeven, werkt de iPhone gewoon heel erg lekker. Samen met de iPad is het ook handig qua synchronisatie. En ik ben bang van Android qua updates en security. En afgelopen nov/dec heb ik 6 weken met een dual sim Lumia rondgelopen die het op zich wel prima deed eigenlijk. Ja, nu ik er nog eens over nadenk ging dat dus prima haha. Alleen was het wel wat dikkig toestel.

Misschien toch maar eens kijken wat ze nu hebben. Licht, klein, 4 inch wel, dual sim dan maar meteen. En de batterijduur was trouwens ook goed! En een vingerafdrukscanner wil ik er dan wel bij.

:)
Ja nee, iOS is een geweldig stukje engineering. En op genoeg vlakken wint hij het inderdaad van Android en Windows Mobile, maar aan de andere kant wint zowel Android als Windows Mobile het ook op genoeg vlakken van iOS. En trouwens, alhoewel Android het upgrade vlak niet goed doet, doen de meeste grote providers het nog wel redelijk op security update vlak. Zeker niet allemaal, maar op mijn 2 jaar oude LG kreeg ik zolang ik het stock OS gebruikte gewoon altijd netjes updates, alhoewel ik wel naar Cyanogenmod ben geswitched omdat ik als geek ook m'n upgrades wou xD .

Wel zou ik rekening er mee houden dat de combinatie 4 inch en dual sim je opties extreem beperken. Ik zou niet eens weten of er goeie mobieltjes zijn die aan die criteria voldoen. Heb laatst specifiek naar een low-to-mid-end dual sim lopen zoeken voor iemand en kwam uit bij een vorige generatie Moto G die 4.5" is, en alhoewel het zeker geen slecht toestel is is het wel ietsjes aan de oude kant.
Koop een Ulefone Future Android 6 met octacore 2.0 Ghz 32 GB rom en 4 GB ram en superdunne bezels, dan hou je nog leuk wat centjes over om te hobbyen.

http://forum.xda-develope...tk6755-64bit-4gb-t3293477

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 27 april 2016 07:04]

Ik denk dat passantr bedoelt dat hij een telefoon met 4 inch wil niet met 5,5 inch. En eerlijk gezegd ben ik dat met hem eens. Heb net vorige week met mijn vrouw geruild zij mijn iphone 6 ik haar iphone 5s.. Wil hem toch graag met een hand bedienen zonder moeilijk te doen
Klopt, maar een iets groter scherm in een kleinere telefoon qua afmetingen zou ik niet erg vinden.
Dat zal dan Iphone 8 worden want Apple heeft met LG,Japan display en nog paar partijen contract afgesloten om in 2018 oled schermpjes in de Iphone te kunnen leveren. Dit stond in artikel van tweakers.net maar kan hem niet vinden maar wel deze
http://www.iculture.nl/nieuws/oled-schermen-iphone-2018-

[Reactie gewijzigd door TerrorDanny94 op 26 april 2016 23:20]

nieuws: Gerucht: iPhone van 2017 heeft glazen ontwerp en amoledscherm
Staat rechts bij related. Maar je zocht waarschijnlijk op 2018 ;)
Volgens de meest recente berichten oled in 2017. Maar het blijft koffiedik kijken uiteraard.
Nee was nieuwe gerucht die heb ik ook gezien :p maar inderdaad koffiedik kijken. Zelf zou ik nooit Apple kopen zeker geen fan van hun producten maar dat is mijn smaak en mening. Dus mij boeit niet of het 2017 of 2018 is maar schijnt dat ze juist niet met Samsung in zee willen gaan. Wel jammer voor Foxconn die sharp heeft gekocht om aan Apple ook nog is schermen wouden gaan verkopen. Wat nu blijkbaar nix gaat worden als we merken als Japan display LG en Samsung voorbij horen komen.
Klopt, maar dat hoeft ook niet. Er is een trouwe schrage aan iPhone liefhebbers die zonder blikken of blozen het nieuwste model aanschaffen ook al zijn de specificaties maar ietsje beter. Ook het feit dat je de accu niet kan verwisselen helpt Apple hierbij.

Ik voorspel dat als er onverslijtbare accu's komen dat veel iPhone gebruikers heel lang niet gaan upgraden.
Als de accu van een iPhone versleten is laat je hem vervangen. Ik denk dat weinigen een iPhone die nog makkelijk een paar 100 euro waard is weggooien of ongebruikt laten liggen.
iPhone 6s is anders toch echt een top toestel die bij het hogere segment hoort.

Apple blijft nogsteeds innoveren, in ieder geval onder de motor kap.

Met een iPhone is niet veel mis, dus dat er een tijdje geen echte vooruitstrevende toestel aankomen vind ik niet belangrijk.

Maar als techie, vind ik verbetering van toestellen natuurlijk wel interessant. En als ik hoor dat er bij de volgende iPhone misschien een oled display met een nieuw uiterlijk zal zijn, vind ik dat altijd tof om te horen..

Maar normaal met dit toestel is niks mis, niet dat het achterloopt op de rest van de industrie want die mening lijkt me onzin.
Kan je me dan andere spannende producten van andere fabrikanten wijzen die in zelfde aantallen over de toonbank vliegen als iPhone? (kom aub niet met phablets, oled-schermen, curved displays en Windows convertibles)

Apple Watch matig populair?! In z'n eerste jaar al meer units verkocht dan de iPhone in zijn eerste jaar. Ook heeft Apple volgens analisten meer winst geboekt met de Apple Watch dan Rolex in 2015. Is dat matig voor een product in z'n eerste jaar volgens jou?

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 26 april 2016 23:16]

De iPhone was destijds ook wel wat lastiger te verkijgen en Apple was in die tijd lang niet zo populair. De Apple Watch is misschien voor sommigen een leuk apparaatje, maar ik zie het als een gedrocht. Mensen die houden van een klassiek klokje zullen nooit overwegen om met dat metalen blok rond te lopen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 26 april 2016 23:38]

Mensen die houden van een klassiek klokje zullen nooit overwegen om met dat metalen rond te lopen.
Dat zeiden de mensen over de smartphone ook
Euhm. Van Nokia GSM'tje naar Smartphone was toch een openbaring en een revolutie die de markt dringend nodig achtte.
Al was het maar om te kunnen browsen, mailen en maps te hebben.

Voor Apple's iPhone was er al blackberry maar die was 'te zakelijk' voor de consumenten en was meer gericht op bedrijven en de eigen BES software want naast de aankoop van het toestel hadden consumenten ook nog een speciaal BIS-abo nodig.
Het was pas toen er touch aan toe werd gevoegd en er hapklare Apps bestonden in een mooi kleurenscherm dat de markt openbrak. En Apple was de eerste. De iPhone was wat dat betreft een even grote hype als de Flippo's van Smith. Maar de iPhone bleef bestaan en toonde de weg voor anderen. Zeker voor de heer Schmidt die op dat moment nog in de raad van bestuur van Apple zat.
Pardon? Besef je wel dat er al jaren een mobiel besturingssysteem op de markt was dat praktisch dezelfde ervaring leverde als een moderne smartphone? Dat was Windows Mobile, gebaseerd op de CE-kernel. Zo kocht ik enkele jaren voor de eerste iphone een Qtek 9100, geproduceerd door het toen al actieve HTC. Daar draaide Windows Mobile 5 en later 6 op. Toen al zette ik daar custom roms op voor onofficiŽle upgrades, die overigens perfect functioneerden, omdat ik geen geld had voor een nieuw toestel. Waar denk je dat XDA voor staat in de naam XDA-developers.com?!

3G bestond nog niet maar in die tijd kwam je met een 2G/EDGE verbinding een heel eind. Ik las onderweg het nieuws, beantwoordde mijn emails, zocht reisinformatie op op de mobiele sites van NS en 9292, bekeek de buienradar, en ja af en toe pleegde ik er ook nog een telefoontje mee. Vandaag de dag zijn daar een paar apps aan toegevoegd maar in essentie is er aan mijn smartphone-gedrag niets veranderd. Ik weet nog goed dat een collega met de allereerste iPhone liep te pronken maar ik was niet onder de indruk. Ik had immers al jaren een goed werkende smartphone.

Het enige dat je Apple kunt toeschrijven is dat ze van de smartphone een economisch succesvol model hebben gemaakt. Innovatie zit hier in de bedrijfseconomie en productontwerp. Technisch hebben ze weinig toegevoegd. Met het door Apple populair worden van apps binnen een gesloten platform kun je zelfs stellen dat de ontwikkeling destijds naar een open web met cross platform HTML apps de nek is omgedraaid.

Apple mag zeker in de handen wrijven maar wees wel realistisch met welke krediet je het bedrijf bedeelt.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 27 april 2016 09:45]

Pardon? Besef je wel dat er al jaren een mobiel besturingssysteem op de markt was dat praktisch dezelfde ervaring leverde als een moderne smartphone? Dat was Windows Mobile, gebaseerd op de CE-kernel.
nou nou ho eens even, praktisch dezelfde ervaring? Windows mobile bestond al jaren voordat de iphone uitkwam en het was gewoon ruk, laten we eerlijk zijn. Het innovatieve aan wat Apple gedaan heeft is er een userinterface voor ontwerpen waar wel mee te werken valt en geen kopie is van de pc. Windows mobile had zelfs een startmenu!
Heb je helemaal gelijk in. Ook toen reeds wist Microsoft CE en diens opvolgers maar niet goed in de markt te zetten c.q. bij voortduring de nek om te draaien met een opvolgende versie.

Bovendien was toentertijd EPOC c.q. Symbian veel wijdverbreider in gebruik. Dŗt was wel een innovatief product. Meer dan CE van Microsoft dat was.

EPOC c.q. Symbian werd groot door het meeleveren van een OPL-interpreter waardoor iedere user die dat wilde zelf relatief gemakkelijk programmaatjes kon schrijven. Met als gevolg tig apps.

Had men toen een centralere shop gehad zoals nu alomtegenwoordig had ik het nog moeten zien of iOS e.a. zo succesvol zouden zijn geworden.

[Reactie gewijzigd door repeP op 27 april 2016 17:28]

Ik had de email client, browser, weer en nog wat programma's gewoon met een soort van widgets op het homescreen staan. Ik kon met 1 oogopslag zien hoeveel ongelezen emails ik had bijvoorbeeld. Bovendien kwam HTC met een touch friendly schil later die ik fijn vond werken. Ik herinner me trouwens ineens dat TomTom destijds ook perfect werkte op mijn HTC. Daarvoor moest ik wel een kleine externe GPS-ontvanger gebruiken maar dat had als grote voordeel dat die zijn eigen batterij had. Ik kon zo heel lang zonder externe stroomvoorziening navigatie gebruiken. Flitspalen stonden er zelfs in. En nogmaals, dit is allemaal zeker al 13 jaar geleden!

Natuurlijk mag je in zijn algemeenheid kritiek hebben op de oude WM interface. De trage ontwikkeling van die interface is Microsoft ook uiteindelijk duur komen te staan, iets dat ik zeker niet zal ontkennen. Maar als je iets verder kijkt dan de oppervlakte dan zat het OS voor die tijd best goed in elkaar. Ik heb er jaren met plezier veel gebruik van gemaakt. In mijn studententijd had ik mijn eigen Exchange server draaien - zoals ik al zei, ben ik niet de gemiddelde consument ;) - waarmee ik al mijn berichten al via push binnen kreeg zonder dat een of andere corporatie over mijn gegevens beschikte.

Voor mij waren het gouden tijden en ik vind het erg jammer dat het internet sindsdien weer zo terug is gegrepen door steeds grotere bedrijven (Apple, Google, Facebook...). Ik denk nog steeds dat de consument op de langere termijn zonder de iPhone beter af was geweest. Apple heeft de onkunde van de massa wat IT betreft in een bedrijfsmodel gegoten en daar een hoeveelheid geld mee verdiend waar kleine landen jaloers op zijn. Ik zou het prettig vinden als wat meer mensen daar vraagtekens bij zetten zonder die lofzang. Zoals altijd gaat commercie altijd ten koste van iets anders: decentraal internet, vrije artistieke muziek, goedkopere zorg en medicijnen; helaas is of wordt groot geld verdienen altijd nummer 1.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 27 april 2016 21:33]

Pardon? Besef je wel dat er al jaren een mobiel besturingssysteem op de markt was dat praktisch dezelfde ervaring leverde als een moderne smartphone?
Dezelfde gebruikerservaring? Je bedoelt met een los toetsenbord? Dat je de helft van de tijd niet nodig hebt, maar dan wel in de weg zit. En dat zich niet contextafhankelijk kan aanpassen, maar er altijd hetzelfde uitziet?

En dan scrollen, waarbij je met je vinger (of als je pech hebt met een stylus) moet klikken op een miniem scrollbalkje?

Het lijkt me toch dat Apple met hun eerste iPhone daadwerkelijk op dat gebied een betere gebruikservaring heeft gebracht...
Nope, scrollen deed ik gewoon met m'n duim, net als nu, dus dat pennetje kwam amper uit zijn houder. Verder waren er ook telefoons zonder fysiek toetsenbord op de markt. Na die Qtek heb ik er nog eentje gehad overigens, de HTC Touch Diamond. Geen pennetje nodig en het startmenu werd bijzaak. Microsoft werd altijd geridiculiseerd door dat pennetje maar dat sloeg altijd de plank volledig mis. En nu heeft het pennetje ineens zijn herintrede gedaan als ware het de grootste nieuwe uitvinding.

Ik heb later altijd een fysiek toetsenbord op mijn telefoon gemist. Met mijn lompe vingers maak ik op een touch screen in praktisch elk woord een typfout. De backspace is veruit de meest gebruikte toets in mijn geval. Vaak val ik terug op web WhatsApp omdat ik dan veel sneller en zonder ergernissen typ. Met die Qtek kon ik dan ook heerlijk wegtikken. Ik beantwoordde er al mijn emails mee. Ik werd even enthousiast toen ik hoorde dat Blackberry ze weer op de markt bracht met Android maar helaas in portrait ipv landscape mode dus die heb ik uiteindelijk niet gekocht.

Ik wil overigens mijn toetsen altijd op dezelfde plek. Context afhankelijk werkt bij mij contra-productief. En een shift+2 voor de @ bijvoorbeeld gaat nog tig keer sneller met toetsen die je daadwerkelijk kan voelen dan dat een email-tekstveld de @ ineens ergens anders doet opduiken omdat dat sneller zou typen. En misschien nog wel het belangrijkste: je verliest geen screen space met een fysiek toetsenbord.

Goed, de massa wil geen toetsenbord dus komt er geen toetsenbord. Jammer voor mij.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 27 april 2016 21:35]

En nu heeft het pennetje ineens zijn herintrede gedaan als ware het de grootste nieuwe uitvinding.
Als je met 'herintrede' bedoelt dat Apple nu een stylus aanbiedt voor gebruik met de iPad Pro, dan wil ik dat wel graag nuanceren door te benadrukken dat de voornaamste functie van die stylus is het gebruik als 'potlood' binnen tekenprogramma's e.d.
Het is niet zo dat Apple stelt dat die stylus nodig zou zijn voor het leeuwendeel van de taken waarvoor in de dagen van Windows Mobile e.d. een stylus gebruikt werd!
En misschien nog wel het belangrijkste: je verliest geen screen space met een fysiek toetsenbord.
Ik vind ook dat een fysiek toetsenbord vaak lekkerder typt dan een on-screen exemplaar (zeker als het een fullsize toetsenbord is),
maar stellen dat je screen space verliest door een on-screen toetsenbord, daar ben ik het niet mee eens. Op de smartphones waarbij een vorm van uitschuif-/uitklaptoetsenbord werd gebruikt na, is op de plaats van het fysieke toetsenbord namelijk de ruimte benut voor een groter scherm.
Alleen als het on-screen toetsenbord in gebruik is, is de screen space tijdelijk gelijk, maar het is in veel gevallen dus juist zo dat de screen space (een groot deel van de tijd) is toegenomen!
Uitschuiftoetsenborden waren destijds gemeengoed onder smartphones. En zoals ik al schreef, was dat pennetje in de meeste gevallen niet nodig.

Apple en Samsung, vooral de laatste, presenteerden de stylus als een welkome aanvulling op een smartphone en tablet voor inderdaad specifieke zaken zoals geschreven notities, tekeningen ed. Ik heb er nu ook eentje bij m'n Asus Transformer en die is zelfs drukgevoelig. Ik gebruik het pennetje amper en daarmee is het voor mij wederom niet anders dan in 2003.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 28 april 2016 09:41]

Windows Mobile. Heb ik ook gehad. Werkte extreem gebruiksonvriendelijk. Heb direct een iPhone gekocht toen deze beschikbaar was. Absoluut niet dezelfde 'ervaring'.

Functionaliteit != gebruikservaring.
Windows mobile bestond zeker al jaren, maar wil je nu serieus doen alsof dat net zo'n goede ervaring was als de iPhone toen die toen uitkwam?
Bij mij op het werk hadden ze ook van die "smart"phones met windows erop.
Hahaha, als ik daar nu nog aan terug denk..

Ik zou haast zeggen, hoe durf je het te vergelijken.
Maar laat ik dat maar niet doen ;)
Als ik niet serieus was, had ik het niet getypt. En let wel: iedere ervaring is persoonlijk. De eerste iPhone was snel een hype en dus was de consument alles behalve objectief aan het vergelijken. Het werd gewoon ineens een must-have. En omdat de massa niet eerder met smartphones in aanraking was geweest, werd voor hen de iPhone een te volgen standaard waardoor de concurrenten zich wel moesten aanpassen aan dat model.

Over WM versus eerste iPhone kun je verder pagina's aan discussie vullen. Het blijft hoe dan ook jammer dat Microsoft destijds niet de visie had om ondanks de klap van Apple zijn product te hervormen. Dat heeft het OS uiteindelijk de kop gekost. Hoe dan ook, Apple heeft de smartphone zeker niet uitgevonden en de iPhone was niet per se een grote vooruitgang wat techniek betreft alleen omdat de massa dat vindt.
Tussen de Nokia's en iPhone zaten bij mij nog aardig wat andere toestellen. De Sony Ericsson P900 was in 2003 ook een prima telefoon. Zeker als je het toetsenbord er af haalde. Ook met touchscreen, apps(store) e.d. Daarvoor ook nog toestellen van o.a. Qtec gehad, al leken die nog iets meer op een telefoon. Als je zegt dat Apple het populair heeft gemaakt dan klopt dat misschien. Maar de basic design die je aan Apple toeschrijft was er al langer.
Totaal offtopic maar...

http://www.businessinside...t-guide-to-watches-2015-8

"To some extent, wearing a Rolex is like driving a BMW 3-series. It says you've got a little bit of money, but nothing interesting to say. It’s a safe, entry-level choice. "

Maar ook wel: "Apple Watch... STFU"
In hoeverre kan je een iPhone vergelijken met een huistelefoon? Ik denk twee markten zijn..

Maar..waren er geen mensen die zeiden dat ze nooit een virtuele toestenbord zouden overwegen en dat de iPhone met zn knoploze design dom was? Hmmm zo zijn tijden ook veranderd hŤ.
En de stock down een dikke 6% after hours.
Waar zie je dat?
Ik zie alleen -0,69 -0,73 % tot nu toe op verschillende sites.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 april 2016 23:18]

Beurs is dicht. Nabeurs staat Apple nu op -5,9%.
Maar eerst komende dagen maar eens afwachten om te zien wat de echte impact op het aandeel is.
Feit is wel dat het aandeel van Apple niet een heel goed jaar heeft.
Dat zijn futures, zegt niet zo heel veel. En het aandeel is aardig hersteld hoor over de afgelopen tjjd.
Inmiddels voorbeurs al op -8,5%, het aandeel lijkt onder de 100 dollar te gaan duiken. Het hoogste punt in een jaar tijd is 134,5 dollar geweest. Maar inderdaad, het is even afwachten waar het aandeel op staat over een week. Vooralsnog ziet dat er negatief uit.
hier:
Apple Inc. (AAPL) -NasdaqGS
104.35 Down 0.73(0.69%) Apr 26, 4:00PM EDT
After Hours : 96.10 Down 8.25 (7.91%) Apr 26, 7:59PM EDT
De stock is altijd down voor Apple na earning calls, zelfs wanneer ze recordwinsten boeken.
Inderdaad, al hebben ze de meest fantastische cijfers, nieuwe producten etc, het is nooit genoeg. Analisten verwachten altijd meer bij Apple en na een presentatie of nieuwe cijfers, gaan de aandelen altijd omlaag. Nauwelijks te bevatten bij de miljarden winsten die ze soms bekendmaakten, maar het is zo.
Nauwelijks te bevatten bij de miljarden winsten die ze soms bekendmaakten
Dat heeft er uiteraard weinig mee te maken: een aandeel wordt niet "beloond" voor het bekendmaken van mooie resultaten, het wordt beloond voor de vooruitzichten in de toekomst.
Niets garandeert resultaten in de toekomst. Je kan hooguit kijken naar het heden en recente verleden. Als die resultaten keer op keer fantastisch zijn, wat wil je dan nog meer als beursanalyst? Het is gewoon nooit genoeg blijkbaar. (Niet dat het mij wat uitmaakt verder maar het gebrek aan logica vakt me op)
Dat jij het niet niet snapt betekent niet een gebrek aan logica.

De koerswaarde is gebaseerd op verwachte cashflows in de toekomst. Niets meer en niets minder. Resultaten uit het verleden heb je alleen wat aan omdat deze schattingen voor de toekomst makkelijker maken.

Maar de waarde is enkel en alleen gebaseerd op de toekomst.

[Reactie gewijzigd door TMC op 27 april 2016 22:18]

OK, maar er is toch niets wat de waarde in de toekomst 100% garandeert? Of beter garandeert dan recente resultaten?

Laat ik het dan zů zeggen: Als de resultaten tot nu toe fantastisch zijn en er worden bij de key note ook weer een of meer veelbelovende producten geÔntroduceerd, wat maakt dan dat het aandeel toch naar beneden gaat?

Kijk dit keer snap ik het, want de grootste winst komt van de iPhone en die lijkt qua verkoop(stijging) over zijn hoogtepunt heen, maar andere jaren waren er ook vaak juist dalingen van de koers na recordbrekende winst/omzetcijfers of veelbelovende nieuwe product-presentaties. Waar ligt dat dan aan? Wat had 'de beurs' dan wťl willen zien, om de koers omhoog te laten gaan?
OK, maar er is toch niets wat de waarde in de toekomst 100% garandeert? Of beter garandeert dan recente resultaten?
De koers is uitsluitend gebaseerd op toekomstig verwachte geldstromen, en de huidige geldstromen zijn daar een indicatie voor.
Laat ik het dan zů zeggen: Als de resultaten tot nu toe fantastisch zijn en er worden bij de key note ook weer een of meer veelbelovende producten geÔntroduceerd, wat maakt dan dat het aandeel toch naar beneden gaat?
Het aandeel gaat niet altijd naar beneden na keynotes. Er wordt elke dag veelvuldig gehandeld in dit aandeel, soms stijgt het aandeel en soms daalt het, fact of life.
Kijk dit keer snap ik het, want de grootste winst komt van de iPhone en die lijkt qua verkoop(stijging) over zijn hoogtepunt heen, maar andere jaren waren er ook vaak juist dalingen van de koers na recordbrekende winst/omzetcijfers of veelbelovende nieuwe product-presentaties. Waar ligt dat dan aan? Wat had 'de beurs' dan wťl willen zien, om de koers omhoog te laten gaan?
In hoeverre records worden gebroken maakt niet uit, het gaat erom wat het verschil is tussen de verwachting en de werkelijkheid. Apple presteerde zo goed, dat de prijs al was gaan stijgen omdat men recordkwartalen verwachtte. Die torenhoge verwachtingen zaten dus al in de prijs vewerkt. Als het in de praktijk dan enigszins tegenvalt, daalt het aandeel.

Overigens is Apple op langere termijn gewoon geleidelijk gestegen de afgelopen jaren.
Het aandeel gaat niet altijd naar beneden na keynotes.
Ik heb hier geen grafiekje(s) bij de hand van de laatste tien jaar koersen-apple-aandelen-na-een-key-note maar 9 van de tien keer komt het daar wel op neer, ja.
Er wordt elke dag veelvuldig gehandeld in dit aandeel, soms stijgt het aandeel en soms daalt het, fact of life.
Ja duh. OK, jij weet het dus ook niet. ;(

[quote]In hoeverre records worden gebroken maakt niet uit, het gaat erom wat het verschil is tussen de verwachting en de werkelijkheid. Apple presteerde zo goed, dat de prijs al was gaan stijgen omdat men recordkwartalen verwachtte. Die torenhoge verwachtingen zaten dus al in de prijs vewerkt. Als het in de praktijk dan enigszins tegenvalt, daalt het aandeel.[quote]

Ook dat zijn algemeen bekende verklaringen maar dit verhaal is niet bepaald allesverklarend. De exacte cijfers zijn nooit bekend dus je weet pas bij de financiŽle presentatie waar je echt aan toe bent. Tuurlijk, het is wel een beetje te voorspellen aan de hand van enquÍtes, tellen van bezoekers, tellen van verkochte abonnementen etc maar dat is allemaal niet bepaald nauwkeurig. Zoals je zegt: er wordt gerekend op dit of dat, maar zekerheid is er nooit want bedrijven als Apple geven zo min mogelijk concrete informatie over verkoopcijfers, omzetten etc. om de concurrentie niet wijzer te maken dan ze is. Het is dat het verplicht is een jaarrapport of kwartaalcijfers bekend te maken anders zouden ze dat ook niet doen.

Je zou dus op zijn minst verwachten dat er een kleine opluchting bij beleggers is, op het moment dat blijkt dat al die 'verwachte' dit en 'verwachte' dat ook daadwerkelijk met harde verkoopcijfers en valuta wordt onderbouwd. Dat soort momenten zijn er niet veel. Als dat dan inderdaad positief nieuws is, zou je minstens een kleine koersstijging verwachten, maar in ieder geval geen koersdaling.
De exacte cijfers zijn nooit bekend dus je weet pas bij de financiŽle presentatie waar je echt aan toe bent.
Klopt. Investeren is inherent aan onzekerheid.
Je zou dus op zijn minst verwachten dat er een kleine opluchting bij beleggers is, op het moment dat blijkt dat al die 'verwachte' dit en 'verwachte' dat ook daadwerkelijk met harde verkoopcijfers en valuta wordt onderbouwd
Het viel meer tegen dan verwacht dus koersdaling.
IK denk dat Apple gewoon flink moet zakken met de prijs van zijn Iphones .
Juist niet, ze zijn met Samsung het enige winstgevende bedrijf op het gebied van smartphones en harken 60% van de winst binnen. Waarom in prijs verlagen als je 50miljoen stuks per kwartaal verkoopt😂
Precies, tot je verkopen beginnen in te zakken, zoals nu bij Apple lijkt te gaan gebeuren. Nu is het alleen nog 'geen groei' meer, maar dat zou een tussenstap naar daadwerkelijk 'minder verkopen' kunnen zijn.
De grote hamvraag is: verkoopt Apple minder omdat de prijs te hoog is of niet. En dat lijkt me duidelijk van niet aangezien je ook bij andere fabrikanten met goedkopere telefoons geen groei ziet.
Er is altijd een groep die 'alles' kan en wil betalen, maar naarmate de prijs stijgt, wordt die groep wordt steeds smaller. Natuurlijk kan Apple die groep blijven bedienen en daar nog heel lang heel veel geld aan blijven verdienen, misschien ook wel de grootverdiener blijven. Maar beleggers willen altijd blijven groeien en dat is een ander verhaal.

Andere fabrikanten hebben een heel ander OS. Als iOS-gebruiker is het zeer vervelend om aan een ander systeem te moeten wennen. Ja, ik kom er wel uit maar veel anderen vinden dat veel lastiger. En ook al kan ik het, ik wil het eigenlijk niet.

Als Mac OS X-gebruiker wil je het al helemaal niet missen want de integratie met iOS krijg je niet bij een ander systeem.

De verkoopcijfers van Mac lopen ook niet in de pas met die van Windows-geŲrienteerde hardware.
Ik zou de prijs ook niet verlagen zolang ze dit soort aantallen kunnen slijten.
Apple harkt wellicht nog steeds >90% vd winst binnen. Alleen Samsung maakt ook wat winst met smartphones.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 april 2016 08:56]

Nee juist niet. De markt is verzadigd en mensen vernieuwen niet zoveel meer. De rek is eruit en de stappen worden steeds kleiner. Als je dan nog een beetje wil overleven kun je maar beter in de hoge marge gaan zitten. Dan verdien je toch nog genoeg ondanks teruglopende verkopen (wat toch gebeurd). In de low end van de markt moet je zo ontzettend veel verkopen dat lukt niemand.

[Reactie gewijzigd door Spam op 26 april 2016 23:33]

Helemaal eens met dat je geen race to the bottom wil, als fabrikant. Anderzijds kun je het ook overdrijven qua premium prijzen. Een beetje leuke iPhone kost nu Ī § 1000. Ik ben een tevreden iPhone-5-gebruiker maar ik heb indertijd gewacht tot de 3GS en stel ook nu een nieuwe kopen al jaren uit, omdat ik de prijzen absurd hoog vind. Ik denk dat met mij velen de aanschaf al jaren uitstellen of 'dan maar' wat goedkopers kiezen.

Je kunt je ook afvragen of het voor Apple niet lucratiever was geweest om die groep klanten sinds 2005 vijf keer een nieuwe iPhone te verkopen voor (bijvoorbeeld) § 400 per stuk, dus § 2.500 totaal, in plaats van twee keer voor § 850 dus § 1.700 in totaal. Nog steeds bedragen waar veel winst op te maken valt en misschien wel een zodanig veel grotere doelgroep voor is, dat er uiteindelijk zelfs meer winst mee te halen valt.
Tsja, dat is nu eenmaal het model wat Apple hanteert. Ook hun Macbooks hebben een hogere aanschafprijs dan de concurrent. En toch blijven mensen dat kopen.

Ik koop al jaren iPhones (3GS, 4,5,5S en 6S) en een paar dingen vallen mij op:
- iPhones hebben een vrij stabiele "marktplaats" waarde. Hierdoor is de totaalprijs (aanschaf minus verkoop) niet extreem duur. Jouw stelling van 1000 euro ben ik niet met je eens overigens..(kijk naar de SE)
- iPhones blijven nog vrij lang draaien door constante updates. Ik zie nog legio mensen rondlopen met een iPhone 4 of 4s. Ik zie maar heel weinig Android telefoons van 5-6 jaar oud op straat.
- iPhones zijn "redelijk" goed te repareren en heeft een grote onderdelen markt. Dit heb ik van een smartphone repair shop houder die mij vertelde hoe waardeloos HTC, huawie of Samsung te repareren was. Alles zit aan elkaar gelijmt. Natuurlijk is dit het resultaat van een duurdere telefoon dus doen mensen die minder snel weg. De lowend Android telefoons belanden denk ik meer op de vuilnisbelt.

Rechtvaardigt dit de hoge aanschaf prijs? Nee, Apple moet vooral ophouden met die idiote upgrade prijzen voor meer geheugen. Maar goed, ze doen het een mensen kopen ze en ze maken meer winst per unit sale dan elk ander technologie bedrijf op de aardkloot. Ik laat even sieraden fabrikanten buiten beschouwing overigens.

Wellicht moet de consument de komende jaren eerst even een dikke middelvinger opsteken zodat ze doorhebben dat die prijs stelling anders moet.

Vooralsnog ben ik nog steeds superblij met m'n iPhone en hoef ik niets anders..

[Reactie gewijzigd door Spam op 27 april 2016 10:10]

Bekende argumenten en tegen de meeste valt weinig in te brengen, maar als consument heb je er weinig aan, te weten dat Apple er veel aan verdiend. Of dat concurrenten slechter spul maken. Dat zou ook wel heel bijvonder zijn, als je de hoofdprijs betaalt en dan nog een B-product zou krijgen ;)

Ik vind de vergelijking met MacBooks scheef gaan omdat het een heel ander product is. Ik geef toe dat ik veel te veel tijd met m'n iPhone bezig ben, maar in principe is een smart phone natuurlijk niet bedoelt om uren mee bezig te zijn. Een laptop wel. Ik vind dat je in vergelijking veel meer waar voor je geld krijgt bij een MacBook. Een iPhone is – nog veel meer dan een MacBook – een statussymbool geworden.

Dat vind ik jammer want als intensief Macgebruiker koop ik geen iPhone omdat het zo cool is, maar omdat het gewoon veel beter aansluit bij OS X.

Dat is mede reden dat ik geen nieuwe iPhone koop. Dan ga ik waarschijnlijk alleen nog maar meer tijd verdoen daarmee, terwijl ik altijd een rMBP onder handbereik heb.
Het probleem is dat de mensen die dit steeds roepen, toch geen iPhone gaan kopen.
Die kijken slechts alleen naar de prijs, en die gaan uiteindelijk toch voor een goedkopere Huawei o.i.d.
Maakt niet uit, ieder zijn eigen keuze ...
Genoeg mensen met een iPhone die over de prijs klagen hoor. Maar diezelfde mensen doen dan gewoon drie of vier jaar met hun telefoon waar anderen elke twee jaar een nieuwe telefoon halen. Het is maar welke keuze je als fabrikant maakt.
Maar die hoge prijs kan zich uiteindelijk ook tegen je gaan keren als telefoons van §500 net zo soepel werken en wťl genoeg opslag aan boord hebben. De techniek is al weer wat verder dan enkele jaren terug en ook android werkt tegenwoordig soepel maar daar heb je meteen voldoende opslag en eventueel een geheugenslot voor microSD.
Waarom zouden ze? Ze verkopen nog steeds fenomenale aantallen en de loyaliteit van bestaande iPhone gebruikers is groot, heel erg waarschijnlijk is de volgende weer een iPhone.
Dat roepen ze al vanaf dag 1 maar toch ging de verkopen omhoog. Ligt niet aan de prijs. Verschillende markten.
De omzet is gedaald en jouw oplossing is de prijs verlagen zodat je nog minder omzet maakt?
Je kan ook niet eeuwig blijven groeien als bedrijf. Apple heeft hun hele markt verzadigt, overal zie je iPhones, iPads en Macs. En De kwartaalwinst bedroeg 10,6 miljard dollar, het is nu niet alsof ze morgen failliet zijn.
Eens. Het is een rare wereld tegenwoordig op de beurs. Een mooi bedrijf opbouwen, winst maken en normaal dividend uitkeren is achterhaald. Nu moet je groeien, groeien, groeien!!!!! Shareholder value creŽren!! 8)7

Ik investeer heel conservatief nu. En vooral in mijn eigen bedrijf.
Ik kan alleen maar hopen dat dit aanleiding is om nu eens met serieus goedkopere iPhones komen. Beetje leuke grotere iPhone kost nu zo'n § 1000 en dat heb ik er niet voor voor over.
Ag wat maakt die kleine dalende lijn nou uit, Apple is de enige fabrikant die echt winst maakt op hun Smartphones en andere producten. De gehele smartphone markt is verzadigd en niet iedereen heeft ieder jaar een nieuwe iPhone nodig.

http://appleinsider.com/a...-percent-of-total-volumes

Afgelopen november maakte Apple 94 procent winstt van de GEHELE smartphone markt terwijl ze maar iets van 15 procent marktaandeel hebben.
Probleem voor Apple is wel dat ze zonder de iPhone het niet makkelijk zouden hebben. Ze moeten het juist van de iPhone hebben en als die verkopen dalen gaat het op de beurs fout. Ze laten nog steeds mooie cijfers zien maar hebben geen groei meer. Als ze op dit niveau blijven zitten is er echter niets aan de hand.
Volgens mij doen ze het in de "pc-markt" ook niet slecht hoor. De Macbook Pro lijn verkoopt helemaal niet slecht en de verkopen van de hele laptop/desktoplijn groeien in een krimpende markt. Het valt me op het werkveld ook op dat veel consultants die vroeger met Dells rondliepen steeds vaker een Macbook Pro bij hebben.
En toch laat het artikel ook een daling in de verkopen van Mac PC's zien.
De leveringen van iMacs en Macbooks daalden dus met 13 procent. Zo'n daling was voor het laatst in 2013 te zien.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 27 april 2016 10:42]

Is logisch omdat met name de Macbooc Pros echt wel aan een refresh toe zijn en de Mabook Air is end-of-life. Maar globaal lijkt Apple al jaren licht marktaandeel te winnen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 april 2016 10:48]

Maar marktaandeel in een krimpende markt zegt niet veel.
Het is leuk als jij marktaandeel wint in de markt voor "vracht karren voortgetrokken door paarden", maar een fatsoenlijk bedrijf heb je daar waarschijnlijk niet mee.
Daarnaast komt 80%(?) van de winst van apple uit de iphone verkoop, wil het bedrijf een beetje op gelijk niveau blijven, dan zal die PC tak echt moeten groeien.
(Mits de daling van de iphone flink doorzet, wat ik niet verwacht).
Je vergelijking past als een tang op een varken: de markt van PCs/laptops is gewoon een mature markt geworden, met een lagere vervangingsgraad. Dat is iets heel anders dan een markt die niet meer bestaat...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 april 2016 10:58]

De markt bestaat nog, echter is deze stabiel of neemt deze af?
De markt voor mijn karren bestaat ook nog (sterker nog, laatst nog met zo'n kar "gewerkt"), maar is sterk afgenomen.
Is de, door jouw geclaimde, toename van marktaandeel groter of kleiner dan de totale afname van de pc markt?
Als deze kleiner is, is het irrelevant voor de winst(groei) van apple.
Zeggen dat Apple het niet makkelijk heeft zonder iPhone is als zeggen dat BMW het niet makkelijk heeft zonder auto's.
Je zou ook kunnen zeggen dat de winst van Apple veel te hoog was, en dat de consument dit nu corrigeert.

Misschien gaat Apple de prijzen nu verlagen om het marktaandeel niet verder te zien verminderen. Dat zou een goede ontwikkeling zijn.
Niets wijst er op dit moment op dat het marktaandeel vermindert, zeker niet in het hogere segment waar Apple actief is. Ik heb om mij heen het laatste jaar alleen maar mťťr iPhones gezien.
Ik denk ook niet dat Apple zijn prijzen zal verminderen, dat zou bedrijfseconomisch geen verstandige beslissing zijn. Wat ze misschien wel zullen doen, en dat zie je reeds met de iPhone SE, dat is ook telefoons uitbrengen die ze in een iets lagere prijsklasse kunnen positioneren.
Nee Apple heeft het als bedrijf gewoon veel beter gedaan dan Samsung en andere fabrikanten. Ze maakten over 2015 94 procent van de gehele market winst. waar ze maar 15 procent marktaandeel hebben ipv samsung met iets van 60 procent. Dus Apple doet wel gewoon iets goed.
Hier een volledig artikel over Samsung VS Apple Sales.
http://uk.businessinsider...evenue-statistics-2015-10
http://www.androidauthori...-industry-profits-624763/
Samsung verdient 15 procent van de totale markt omzet.

Apple keert zelfs meer geld uit aan developers dan Google. Er wordt met de IOS Appstore meer geld verdiend dan met de Google Play Store.
http://9to5mac.com/2016/0...loads-vs-android-revenue/
http://www.zdnet.com/arti...ach-app-store-in-2015.htm

Hier zie je gewoon duidelijk dat de Play Store meer marktaandeel en downloads heeft maar dat Apple's Appstore gewoon veel meer omzet. Dus misschien dat Apple toch iets goed doet.

Gemiddelde Samsung Galaxy kost ook 750 euro en ze maken er nagenoeg geen winst mee. Zegt meer over Samsung en andere Android fabrikanten die zich allemaal blauw betalen aan royalties vanwege Android. En miljoenen uitgeven aan onder andere marketing.

De enige reden waarom ze nu minder verkopen is omdat iedereen al een smartphone heeft en niet iedereen ieder jaar een nieuwe wilt kopen. Totaal logisch.

De consument interesseert het helemaal niks of Apple veel winst maakt of opeens minder verkoopt.
De enige personen die daar een natte broek van krijgen zijn de Apple haters.
Ik constateer dat jij "een natte broek" krijgt van de omzet en winst die Apple maakt, want je zegt twee maal in je betoog dat "Apple wel iets goed doet" in relatie tot deze cijfers.

Ik vind persoonlijk een goede prijs/kwaliteitsverhoging van een product veel belangrijker dan de financiŽle cijfers van de fabrikant.
Winst komt door de erg grote marge, 150 euro onderdelen voor 800 euro verkopen. Mensen trappen er niet meer in en de concurrentie(vooral Samsung) word steeds groter.
Zonder innovatie zie ik het somber in voor appel.
jammer dat iedereen steeds grijpt naar die '150', jje vergeet even: R&D, assamblage, verzending, marketing, (winkel)personeel, OS development en lange upgrate cycle, software development, gratis diensten (backup device, iMessage, mailaccount), erg goede customer service, app-store, 1 op 1 hulp met 'geniuses' in de apple winkels en ik zal zeker nog wel iets vergeten.

De marges blijven hoog maar het is onbegrijpelijk hoe men het steeds alleen op de onderdelen gooit als we het over marges Bij Apple producten hebben.

diezelfde Samsung zit met hun flagship in dezelfde prijsreeks en mijn inziens hebben zij net als Apple nu niet echt 'baanbrekende' innovaties gedaan, ik vraag ook vriendelijk hieronder niet weer een samsung-apple discussie te starten wie nu echt wat heeft bedacht en wie wel/niet innoverend is }:O }:O ....)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 26 april 2016 23:05]

Klopt, de Bill of Materials bedraagt doorgaans ergens tussen de 10 en 50% van de totale kosten. In een competative markt als smartphones denk ik dat de BOM misschien rond de 25% van de kosten zal zijn.

Ik denk dat Apple ook iets hogere logistieke kosten heeft door de manier waarop ze nieuwe SKU's lanceren, big bang launch en vaak in tientallen markten tegelijk.
mee eens, en denk maar niet dat een Samsung smartphone dan uiteindelijk meer kost als §150 in productie,
De flagships van Samsung hebben duurdere onderdelen dan de iphones.
Veel verschil is er niet in de kost van de onderdelen.

De kostprijs van de componenten van de iPhone 6s wordt op 245$ geschat: http://www.techinsights.com/teardown.com/apple-iphone-6s/

De kostprijs van de componenten van de Samsung 7s wordt op 255$ geschat: http://www.businesswire.c...wn-Reveals-Ho-Hum-Refresh

Daar het om schattingen gaat, kan je je afvragen of het verschil groter is dan de foutenmarge van de schatting.
Dat wou ik ook bedoelen, je moet niet gaan zeveren dat er in de iPhone "o zo goedkope onderdelen zitten" terwijl die van de Samsung een tientje duurder zijn, ook de verkoopprijs ligt niet ver van mekaar af ! terwijl dat hieronder wel word beweert. Misschien eerst eens even prijzen gaan opzoeken. Wie is dan uiteindelijk de uitmelker ? Ik denk dan toch degene met het open source OS

Ik ben eigenlijk geen fan van beide, maar ik vind het irritant dat iedereen een iPhone aanziet als iets TE duur, terwijl een android tegenhanger ongeveer evenveel kost maar wel 3x minder research vereist/gedaan word. de updates zijn ook een lachertje.

ieder zijn meug uiteraard ;) !
Klopt dat die 150euro niets zegt.
Hetgeen wat niet klopt is dat je zegt dat ze in dezelfde prijsreeks zitten:

Samsung Galaxy S7: +/-660euro
Iphone 6S: vanaf 749euro

Samsung galaxy S7 Edge: +/- 770euro
Iphone 6S plus: vanaf 859euro

Het zijn verschillende produxten, ieder zijn voorkeur maar Apple zit echt nog wel iets hoger als de duurste Android flagships. Enkel bij release van een Android flagship ligt de adviesprijs in de buurt maar de werkelijke prijs na een maand is altijd wel lager.

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 27 april 2016 08:38]

Ik ben geen Apple-fanboy, maar ik denk dat het nog wel meevalt met dat somber inzien voor Apple. Je ziet wel dat ze niet meer de richting aangeven in de smartphonemarkt en hun smartwatch lijkt ook geen bijster groot succes te zijn. Toch verkopen ze nog altijd erg veel telefoons en met die jarenlang stijgende verkopen komt er vanzelf een keer een jaar waarin de markt verzadigd is, zelfs voor Apple.

Je kunt niet jaar in jaar uit meer verkopen dan het jaar ervoor, dat kan geen enkel bedrijf en zeker niet in de techwereld.
Het is nog een beetje te vroeg om zo'n uitspraak te doen over de Apple Watch. Voorlopig doet hij het beter dan de iPhone en de iPad het in hun eerste jaar deden.

Hoewel ik wel denk dat je kunt zeggen dat de addressable market voor de Watch kleiner zal zijn dan de iPhone.
Ik denk dat de vergelijking met de eerste iphone niet helemaal te maken is.
Toentertijd was een smartphone een niche product en moest apple zich op het vlak van telefoons nog maar bewijzen. Ook het aantal apple fans was een stuk lager dan nu.
De apple watch is een product wat al meerdere concurrenten voor zich zag verschijnen en komt van een bedrijf wat inmiddels hoge verwachtingen schept en vele fans heeft.
Behalve dat die 150 euro niet klopt want het is jouw "argument" want ik kan je vertellen dat het zelfs lager is dan 150 euro.

Maar wat dan nog?

Er zijn zat producten te koop die gigantische marges hebben maar daar hoor ik je dan niet over.

Daarnaast besef je denk ik niet dat de fabrieken die de iPhone produceren het hele jaar door overuren draaien.

Foxconn kan de productie maar met moeite bijbenen.

Dan ga je toch niet de prijs verlagen?

Dat is simpel economics.
Ze zitten een beetje in een Catch22 volgens mij, aan de ene kant lekker hoge prijzen want een iPhone is toch een luxe product en enigszins een status symbool ( niet negatief bedoeld iedereen is daar gevoelig voor).

Als ze de prijzen gaan verlagen dan zijn ze niet meer het luxe product wat ze nu zijn en moeten ze op specs en functionaliteit gaan concurreren, kunnen ze dat? Ze kunnen al jaren redelijk lui ontwikkelen want ze konden toch wel een hoge prijs op hun producten plakken, maar destijds was er nog wat te innoveren in smartphoneland. Het enige daadwerkelijke verschil met de concurrentie is IOS, maar is dat in de toekomst bijzonder genoeg om relevant te blijven in de markt?
En aangezien de smartphone inmiddels wel is uitontwikkeld, wordt het lastig om nog te innoveren zonder dat het gimmicks worden (zoals de Edge)

Ze zitten in een lastig parket, wegens gebrek aan echte innovatie in de smartphonemarkt zijn ze te duur, maar de prijzen verlagen kunnen ze ook niet gezien het imago, en ze hebben simpelweg de knowhow niet om echt op prijs te kunnen concurreren.

Als ik nu 5000§ kreeg om aandelen te kopen en ik moest ze 10 jaar laten staan dan zou ik iig geen Apple aandelen aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 27 april 2016 09:29]

Ze zijn juist zo groot geworden door iets te doen wat eigenlijk niet hun markt behoorde.

Bij de introductie van de iPhone was het gek om te zien dat er een 'smartphone' op de markt werd gebracht door een computerbouwer.

Als je vandaag de dag Apple zegt, dan heb je het over de IPhone of iPad, maar een enkeling die weet wat MacBook of OsX is.

Die verandering moeten ze ook voor mekaar zien te krijgen, en het eerste waar ik aan denk is auto, alleen heb je daar hele grote partijen, inc overheden, achter staan die niet bereid zijn om je flink baan te geven. Tevens zouden ze naar mijn optiek weer achter het net vissen omdat Tesla de fabrikanten wel wakker heeft geschud en tevens de faciliteiten creŽert waar andere van afhankelijk zullen zijn.

VR lijkt me ook geen ideale optie omdat ze te afhankelijk zijn van derde partijen als Nvidia en AMD. Samsung rommelt nog een beetje aan met hun eigen doosje maar dat lijkt me ook niet realistisch.

ContinuŁm ala MS zou ook nog kunnen, maar daar ga je ook geen grote bedragen mee binnenhalen.

Waar iedereen het wel over eens is,
is dat de smartphone in huidige vorm redelijk ver is uitontwikkeld en dat er waarschijnlijk een kleine niche-markt komt die bereid is extreem hoge bedragen te betalen.
Maar dat zullen dan weer waarschijnlijk geen doorsnee merken zijn als Apple en Samsung.


It was fun while it lasted,
maar er is een tijd van komen en een tijd van gaan. Volgende partij die weer tot de les zal komen is waarschijnlijk google nu verschillende partijen standaard een adblocker in hun browser bouwen.
De OS gaat in de toekomst ook de doorslag geven.
Zowel android als IOS zijn zwaar verouderd en zullen beiden volledig op de schop genomen moeten worden.
Gezien Adobe met de tijd stopt met het ondersteunen van java, gezien het voor een enorm beveiligingslek kan zorgen, maar zonder Java kunnen beiden OS niet.

Daarom heeft Microsoft een compleet nieuw besturingssysteem geschreven met een nieuwe broncode en Java niet meer nodig is.

Zolang Java nog wordt ondersteund, lost Apple dit beveiligingsprobleem tijdelijk op om IOS 10 te voorzien met SIP, zodat je met geen mogelijkheid bij het besturingssysteem kan.
Daarna zouden ze toch met een volledig nieuwe OS moeten komen en daar is destijds Steve Jobs mee bezig geweest, om dit uit te besteden. Maar helaas is hij er niet meer en is er geen aandacht meer aan besteed en hebben de heren ook niet bepaald vrienden gemaakt bij de "concurrentie", die ze straks hard nodig hebben.

Android zal hier weinig last van hebben, gezien het open source is en iedereen aan de nieuwe OS een steentje kan bijdragen! Hier in Nederland zit een van de grootste Android communities ter wereld, waar alle kennis en knowhow aanwezig is, om met iets compleet nieuws aan te komen. en op korte termijn.

Bill Gates heeft met Steve Jobs ook de toekomst doorgenomen omtrent de app store en dat hij beter van IOS een open source OS kan maken, om hulp van buiten af te krijgen.
Gezien Microsoft daar vroeger ook niets van moest hebben, maar toch heeft ingezien dat het niet anders kan en ook alles open heeft gegooid, zodat wij Developers kunnen meehelpen met het opsporen en/of verhelpen van problemen in Windows 10, want het is voor iedereen een nieuw, groot en complex besturingssysteem!

Misschien dat Apple toch nog overstag gaat en inziet dat het niet anders kan en hopelijk genoeg geÔnteresseerden heeft, die overweg kunnen met IOS!
Ze zijn wel vaker eigenwijs geweest en dat siert ze aan de ene kant wel, maar op het laatst zwichten ze toch!

We zullen zien!
Ik weet niet hoe je komt dat Samsung groter wordt. Vorig jaar ook dalende winst door tegenvallende verkopen van S6 en ze krijgen het steeds moeilijker door de Chineze merken.
Echter dit jaar wordt weer een stijging van zowel de winst als de verkoop aantallen verwacht.
De s7 verkoopt beter dan verwacht, echter je kan je afvragen of de verwachting wel accuraat was.
Ok. Als Samsung meer aantallen kan verkopen waarom verwacht redactie van Tweakers dat iPhone zal blijven dalen? Beetje te voorbarig nmi.
de redactie verwacht dat niet, analisten verwachten dat.
Als Apple aan eigen verwachtingen voldoen(wat ze ook steeds doen) dan wat maakt het uit wat analisten denken? Overigens is het te vroeg om te zeggen dat se iPhone 7 geen recordaantallen gaat verkopen.
Als je denkt dat marketing tegenwoordig net zo werkt als in 1910, zit je toch echt verkeerd. Producten zijn meer dan alleen de fysieke waarde van de onderdelen.
Die 150§ klopt niet. De schatting van de onderdelenprijs is voor de 6s 245§: http://www.techinsights.com/teardown.com/apple-iphone-6s/

Dat is vergelijkbaar met de Samsung s7: http://www.businesswire.c...wn-Reveals-Ho-Hum-Refresh

De verklaring voor de hogere verkoopprijs van een iPhone moet je niet bij de hardware zoeken maar bij de software (die uniek is voor de iPhone) en de betere ondersteuning en diensten.
Winst komt door de erg grote marge, 150 euro onderdelen voor 800 euro verkopen
Die verhouding zie je niet in de resultaten.
Omzet is 50,6 miljard dollar, winst 10,5 miljard dollar.
Dat is dus 'slechts' ongeveer 20%.
Het werd natuurlijk al voorspeld en ook Apple's eigen guidance had ons er op voorbereid, maar het is inderdaad wel groot nieuws in de sector. Voor het eerst in 13! jaar dat er negatief nieuws te melden is over Apple's omzetcijfers. Het betekent mijns inziens dat Apple een stukje marge moet opgeven om een nieuwe klant aan te boren.

Dat doen ze denk ik met de iPhone SE in de eerste plaats, maar ik hoop dat ze met volgende flagship modellen dat doorzetten. Enerzijds door ze duurder te maken in productie (betere onderdelen, meer waar voor je geld) of de prijs iets verlagen (zie ik zelf minder snel gebeuren).

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 26 april 2016 22:54]

Ze zullen marge moeten opgeven bij hun bestaande producten. De producten zijn goed, maar de productcategorieŽn waarin ze opereren zijn niet bijzonder spannend en hebben weinig potentie tot groei. Smartphones? Die strijd is 3 jaar geleden al gestreden, in het hogere segment is de markt inmiddels wel verzadigd. Smartphones zijn gemeengoed geworden. Laptops en desktops? De groei is er daar ook wel uit. De tabletmarkt blijkt toch ook niet de grote cashcow te zijn waar iedereen op hoopte.

Tech is niet zo spannend meer.
Het is wachten op echte technologische doorbraken zoals transparante schermen a'la "The Expanse" (SF-serie).
Maar nog steeds de meest winstgevende telefoonfabrikant.
Die ook 40% van de winsten in Sillicon Valley heeft weten te bemachtigen. Maar toch hoor je hier "Apple is volgende BB of Nokia". Als dat zo mag zijn: wie gaat ze opvolgen?
Het is stilaan duidelijk aan het worden dat de markt verzadigd raakt. Veel mensen willen wachten met upgrades naar nieuwe toestellen. Zolang er geen grote veranderingen komen op het gebied van functionaliteit is dat ook begrijpelijk. De snelheid en capaciteit is meer dan voldoende voor alle bestaande apps en toepassingen.
Een en ander is ook terug te zien in de verkoopcijfers over de 6 grootste marktaanbieders.
pocketnow.com/2016/04/20/...martphone-sales-free-fall
Snelheid en capaciteit was volgens mij altijd goed genoeg. Vergeet niet dat Apple jarenlang updates pusht naar de iOS devices. Los van de eerste iPad, hebben alle moddellen die tot nu zijn uitgebracht toegang tot iOS 9. Functionaliteit is altijd met software toegevoegd. Men klaagt ieder jaar dat de s-modellen het niet waard zijn voor een upgrade, maar toch blijven die verkopen. Nu misschien een dip, maar zegt dat meer over de iPhone en Apple of over de markt en zoals ze aangeven "macro-economische" toestanden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True