Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 218 reacties

Apple ziet de daling in het aantal geleverde iPhones voor het derde kwartaal op rij doorzetten, al is de daling minder sterk dan in de afgelopen twee kwartalen. Apple verkocht 45,5 miljoen iPhones, een jaar eerder waren dat er 48 miljoen. De omzet uit diensten steeg met 24 procent.

Het afgelopen kwartaal leverde Apple 5,2 procent minder iPhones dan een jaar eerder. In de vorige twee kwartalen was dat nog 15 en 16 procent minder. Mogelijk heeft de release van de iPhone 7 en 7 Plus ervoor gezorgd dat de daling minder sterk is. De kwartaalcijfers die Apple heeft gepubliceerd gaan over de resultaten tot 24 september, de iPhone 7-modellen zijn sinds 16 september te koop.

De smartphone is de grootste inkomstenbron van het bedrijf en de daling heeft dan ook zijn weerslag in de financiële cijfers. De omzet daalde ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar met 9 procent naar 46,9 miljard dollar, omgerekend zo'n 43 miljard euro. De omzetdaling was met 30 procent het grootst in China. In Europa en Japan zag Apple de omzet juist met 3 en 10 procent groeien.

Hoewel de omzet in zijn geheel daalde, noemt Apple de categorie diensten als een positieve uitschieter. De omzet steeg met 24 procent naar 6,3 miljard dollar. Het bedrijf schaart onder andere de App Store, Apple Care en Apple Pay onder de categorie diensten.

Het aantal geleverde iPads en Macs nam ook af ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. Apple leverde 9,27 miljoen tablets, ruim 6 procent minder dan een jaar eerder. Bij de levering van Macs is eveneens een daling zichtbaar. Er werden 4,89 miljoen exemplaren geleverd en dat is een daling van ruim 14 procent.

Apple maakt geen cijfers bekend over de Apple Watch. De wearable wordt geschaard onder de categorie 'overig', samen met procenten zoals de Apple TV. In deze categorie daalde de omzet met 22 procent, wat lijkt te duiden op een daling in leveringen van de smartwatch.

Het is voor het eerst sinds 2001 dat de omzet van Apple over het hele financiële jaar lager uitvalt dan het voorgaande jaar. In het boekjaar dat van september 2015 tot september 2016 loopt, haalde het bedrijf een omzet van 215,6 miljard dollar. Een jaar eerder was dat nog 233,7 miljard dollar. De kwartaalwinst kwam uit op 9 miljard dollar; dat is 19 procent minder dan vorig jaar, maar meer dan analisten hadden verwacht.

Apple heeft ook zijn verwachtingen voor de cijfers over het volgende kwartaal bekendgemaakt. Het bedrijf uit Cupertino verwacht een een record omzet tussen de 76 en 78 miljard dollar te behalen. Dat is meer dan in het vergelijkbare kwartaal een jaar eerder; toen behaalde Apple een omzet van 75,9 miljard dollar. Uit de cijfers is op te maken dat Apple verwacht veel iPhone 7-toestellen te verkopen tijdens de feestdagen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (218)

Als je de grafiek van "geleverde apple producten" voorziet van een gemiddelde rechte lijn (door de iPhones) laat deze zien dat een zeer goed 2015 één van de oorzaken is van deze teruggang. 2016 ligt geheel in lijn met de stijging van 2011-14, hoogstens met een kleine afvlakking (mag ook wel eens na 15 jaar groei)

maar ik denk dat ze nu wel ongeveer op hun maximale marktaandeel zitten met hun huidige producten. Dat iPhones steeds toekomstbestendiger worden (hardware loopt vooruit op software) laat de verversingstermijn ook langzaam toenemen.

maar ook hulde hoor, kan mij nog wel de tijd herinneren toen ze bijna failliet waren, nog voor de eerste iMacs. Grote beige bakken in de klaslokalen met vreemde commando's :D
Het idd nog niet zo heel lang geleden dat Microsoft investeerde in Apple om Apple niet failliet te laten gaan. Moet je nagaan hoe relatief succes eigelijk wel niet is.

Ben overigens best wel benieuwd naar de verhouding van de verkopen van de diverse iPhones, niet in de laatste plaats die 5SE. Mocht blijken dat die relatief goed verkoopt dan zou dat wel een hint voor Apple moeten zijn om hun lijn meer te diversificeren. Misschien wel een e-reader met beperkte iPhone-functionaliteit? Kan die direct ook veel goedkoper worden.

Een voorbeeld van een bedrijf wat compleet nieuwe wegen in slaat vind ik bijvoorbeeld Zoom. Hun Arq All-In-One Production and Live Performance Instrument is zo uniek dat er in de verste verte geen concurrent in zicht is: https://www.zoom.co.jp/pr...ments/arq-aero-rhythmtrak
Het probleem met iets totaal unieks doen is dan weer dat je geen afzetmarkt hebt.

De injectie vanuit MS in Apple is trouwens al weer meer dan 20 jaar geleden. In de IT is dat heel lang en ook in het gewone leven is dat vrij lang te noemen.
*een onbekende/bestaande afzetmarkt hebt ;)

Als je geen afzetmarkt hebt, dan zou je het ook niet uitbrengen (als je verstandig bent that is :D ).
Dat is wel heel lang geleden dat Microsoft Apple steunde, dat was bij de terugkomst van Steve Jobs.

Apple is juist het voorbeeld van een bedrijf wat compleet nieuwe wegen inslaat en dat zwaar succesvol weet te maken: iMac, iPod, iPhone, iPad. Apple is alleen geen discounter, ze gaan niet voor de grote aantallen en lage prijzen. Bedrijven als Samsung voorop profiteren daar juist weer van.
Die nieuwe wegen zijn ze jaren terug ingeslagen en daar plukken ze nu nog de vruchten van. Probleem is echter dat ze op die wegen blijven en ik niet zie dat er nu echte nieuwe producten uit de hoed van apple komen waarmee ze echt vernieuwend zijn.

Apple Watch is een nieuw produkt maar 1 van de vele.
Op smartphone gebied is de groei er uit en concurrentie ligt op hardware gebied vaak voor. Daarnaast prijzen zullen steeds meer gaan dalen in die markt nu er steeds meer goede en vooral goedkope Chinese aanbieder bijkomen die snel veel marktaandeel pakken.

apple zelf heeft genoeg cash, tiental miljarden om nog heel lang vooruit te kunnen. Vraag is echter hoe de beurs gaat reageren. Die willen alleen maar meer meer meer omzet en winst zien en daarop stijgt een aandeel. Grote kans dat het aandeel apple nu gaat dalen.
Daar heb je gelijk in, Apple zou een nieuw product goed kunnen gebruiken. Het was de laatste jaren meer evolutie dan revolutie.

Beurskoersen zijn niet te voorspellen. Een enkel berichtje met de geruchten over de nieuwe auto van Apple en hupsakee.
Ik snap je vergelijking met dat mensen Windows 10 gebruiken als 2000/XP:
Antivirus scanner is vrij normaal en niks vreemds wordt op volgens mij zo'n beetje elk computertje wel geinstalleerd.

Bestond Chrome al sinds Windows 2000?!

Wacht een vergelijking met Windows 2000/XP w7 startmenu? Daar gaat het al fout + het was Microsoft zelf dit het startmenu heeft terug gebracht omdat hier gewoon veel vraag naar is.
Wat heeft een merk dat muziek instrumenten maakt nou te maken met de kwartaalcijfers van Apple?
Illustreerde daarmee slechts dat er fabrikanten zijn die wel het lef hebben ongebaande paden te betreden.
Die zijn er heel veel. Dat zijn voornamelijk start-ups en bedrijven die bijna failliet zijn. Kijk Apple in 2001, kijk naar nintendo met de Wii. In dat soort posities hebben bedrijven gewoon minder te verliezen en nemen ze meer risico. Het is erop of eronder. Juist daarom is het zo ontzettend knap dat Apple in 2007 met de iPhone is gekomen en in 2010 met de iPad. Veel bedrijven hadden dat risico niet durven nemen na het succes van de iPod. Tomtom is daar een goed voorbeeld van, die zijn zeer succesvol geweest met de navigatiesystemen, maar kwamen er pas achter dat ze moesten innoveren toen de markt verzadigd was.
Veel bedrijven krijgen de kans niet bedoel je....
Zodra ze iets moois bedenken staat er een leger advocaten van Apple onder stoep want uiteraard heeft zoals de geschiedenis wel heeft bewezen ... apple alles uitgevonden wat we gebruiken eigenlijk... tenminste dat is de mentaliteit van Apple. .. Ze maken innovatie kapot.
Heb je referenties voor die bewering? Of van horen zeggen? Ik denk dat laatste want dat is niet hoe patenten werken. Apple en advocaten kunnen geen bedrijven sluiten, dus dit is onzin. Bovendien zit sillicon valley vol met startups die innoveren. Of heeft Apple spotify ook gesloten? Spotify? Etc etc
Gewoon overkopen . Techniek en patenten eruit halen en dan de rest afstoten..
Hier heb je geen referenties voor nodig maar op www. Staat het er vol van. Het is namelijk de NormaLe gang van zaken tegenwoordig.
Als er zoveel op het www staat, plaats er hier dan eens een paar? Ik ben nog nooit dit soort verhalen en anekdotes tegengekomen, zoals jij ze nu voorstelt? Je mag best boute uitspreken doen, maar onderbouw het dan!
Er waren al producten op de markt lang voordat Apple begon met ontwikkelen van een telefoon die functionaliteiten hadden die pas een decennia later bij Apple kwamen
Ook die bedrijven zijn kapot geprocedeerd Door Apple omdat blijkbaar Apple toch die innovaties uitgevonden... ... heeft.. De reden dat de markt er zo uitziet is voor een deel te danken aan Apple inderdaad...
Dat we nog altijd achterlopen op ontwikkelingen in die markt is net zogoed te danken aan apple
Waar jij naar refereert lijkt Q1 2016 te zijn. Dat is beter te zien op de grafieken van Macrumors en 9to5mac volgens mij. Toen werd alleen nog de 6S verkocht. Interessant is Q4 2016 en de het komende kwartaal.
Dat was in de jaren '90 - toen de CEO van Cola opeens de baas werd inderdaad (en vlak voordat Bill Gates met een flinke injectie Apple weer wat cash gaf)... en dat weer vlak voor Steve Jobs zijn fortuin maakte met Pixar.

Mensen zijn kort van memorie.
Alleen was Gil Amelio CEO eind jaren 90. Pepsi dude was al een tijdje weg.
Geheel off-topic:
Pepsi is wel cola, jij bedoeld waarschijnlijk Pepsi is geen Coca-Cola.
Cola is het type drankje, Coca-Cola is een merk, net zoals Pepsi dat is.

[Reactie gewijzigd door Nogne op 26 oktober 2016 08:57]

Ik probeer niemand te verbeteren, maar iemand er op te attenderen. Ik geef niet aan dat hij fout is maar dat hij misschien wat anders bedoelt. Mogelijk zit ik fout, maar daar kan @maxschouten dan zelf wel op reageren.

[Reactie gewijzigd door Nogne op 26 oktober 2016 09:49]

maar ook hulde hoor, kan mij nog wel de tijd herinneren toen ze bijna failliet waren, nog voor de eerste iMacs.
Zal nog even duren maar gaat wel weer gebeuren, kwestie van tijd. Misschien nog heel klein en specialistisch.
vanwaar deze vooruitziende blik? Apple is op dit moment niet alleen één van de grooste smartphone en computer leverancier (in waarde sowieso) maar ook nog de enige die sinds de i-devices ook nog eens machtig winstgevend is. Zelfs als je het scenario van de laptop markt als voorbeeld neemt voor de smartphone markt, waarin apple dan als één van de weinige high-end fabrikanten zou overblijven met een marktaandeel van 4-5 procent, zouden ze alsnog bijna alle winst uit de markt halen (door hun marge van 40% ipv 0-5% van hun concurrenten)

Met een beetje slim beleggen kunnen ze zelfs hun personeel tot het einder der tijden betalen van hun eigen vermogen.

Alles wijst er op dat Apple op dit moment één van de meest veilige bedrijven is, behalve natuurlijk als je niet van Apple houd.... maar dat heeft niets te maken met cijfers....
Dat ik dit nog moet uitleggen. Vermogen is leuk en dan kun je het leuk lang uitzingen maar als je niets of weinig kunt toevoegen dan gaat het een keertje fout. Dat is niet alleen een gegeven voor Apple, voor allen 'groten' die zich op een specifieke markt richten. Het is op een gegeven moment uitontwikkeld, afgekeken, beter gedaan, goedkoper (zonder licentie en patent meuk) etc. Als op een gegeven moment de afname afneemt slinkt het vermogen ook, sommige zelfs tot bankroet aan toe. Er zijn al eerder grote namen verloren gegaan/verdwenen, het gaat niet per se om de naam, het gaat om het product. Wanneer ik naar het product Apple kijk, zie ik meer dan hetzelfde tegen een hoge kostprijs. Dat trucje was leuk in het begin, dat is echter niet eindeloos.
Merken zoals? Nu tech juist meer richting een gebruiksvoorwerp gaat ipv een instrument is er een gezonde markt voor luxe, dure spullen. Kijk naar de horloge markt, auto's, drank, etc etc. De gezonde bedrijven zitten in het hoogste prijssegment waar prijs/kwaliteit niet een issue is. Juist bedrijven die in het lage en middensegment concurreren hebben het historisch lastig. Apple is steeds meer en meer het Mercedes van de consumenten elektronica.
Vraag me af of ze geen productie problemen hebben. De iPhone 7 Plus en de 128 / 256 versies zijn bijna nergens op voorraad of hebben levertijden van dikwijls 3 weken. Wellicht is dat alweer opzettelijk om de vraag kunstmatig hoog te houden, maar het lijkt er onderhand wel op dat ze de vraag niet eens aan kunnen.
Denk eerder dat de mensen teleur gesteld zijn over de 7.
Zelfde model als de 6 en 6s en geen "WOW" effect meer.
Ok, hij heeft een snellere SOC, betere camera en GEEN koptelefoon aansluiting meer, maar hij mist gewoon het "WOW" effect.
Als de 7 echt waterdicht was geweest (ip68 of hoger), contactloos laden of Edge to Edge display had gehad was het een stuk interessanter geweest.
Nu is het gewoon een verbetering van het bestaande model met een paar upgrades.
Dat is ook de reden waarom ik nog een jaartje langer doe met m'n 6 Plus, ik vind de verbeteringen gewoon niet opwegen tegen de kosten.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 25 oktober 2016 23:43]

Ik ben het met je eens, maar hoeveel WoW kun je nu nog hebben in de smartphonewereld? Ik bedoel Google en Samsung mikken op VR, en dat vind ik totaal niet wow, maar eerder een gimmick net zoals samsung dat had met de Galaxy S5 (als je niet naar het scherm keek stopte de video met afspelen). Het probleem is dat de wow factor er niet meer is omdat de meeste smartphones alles al hebben wat nodig is. Draadloos laden is leuk, maar ook al zou de iphone dat krijgen is het nog steeds niet wow en m.i. een stomme zet (zie je het voor je dat iedereen weer nieuwe laders/docks/etc moet aanschaffen?) en dat je je toestel dan nergens op zou kunnen laden behalve als daar QI (of andere standaard) apparaten staan? (Die vrijwel niemand heeft). Verplichte bluetooth headsets? Vanwege het ontbreken van lightning/headphone jack?. Ik noem dat eerder een stap terug of men moet de poort ook laten zitten, wat de behuizing weer dikker gaat maken of er moet een kleinere batterij in.

Ip68 rating stelt niet veel meer voor dan ip67, het scheelt een halve meter, is dat dan wow? En buiten dat, hoeveel mensen hebben dat nodig? Ik ga niet zwemmen met mijn toestel, en al zou het wel kunnen, dan zou ik dat (en miljoenen anderen) waarschijnlijk nooit doen.

Hetzelfde geldt voor de PC industrie, de wow factor is daar al tig jaar van af. Niemand staat te kijken van een 200mhz snellere processor (en ja vroeger was 200mhz extreem veel). Mensen zijn te verwend (en vooral deze generatie) en dat maakt het dat er niets meer wow is voor ze. De iphone 7 is eigenlijk een goede vooruitgang ten opzichte van zijn voorgangers, maar de wow factor is er idd niet. Al moet ik zeggen dat de Galaxy S6 of 7 ook niet echt een verschil is waar je U tegen zegt.

Het zit m ergens anders in, mensen horen de naam Apple en dan verwacht men dat het Wow moet zijn. Maar zo is het nooit geweest bij Apple en als je ziet hoeveel jaar er tussen de ipod en de iphone heeft gezeten dan zie je dat al die jaren ertussen ook geen wow jaren waren. Maar wat je niet kunt ontkennen is dat Apple veel markten op zijn kop heeft gezet, en zelfs de totaal niet wow Apple Watch is de nummer 1 meest verkochte smartwatch.

Ik denk dat men minder moet gaan verwachten van hardware en het meer moet zoeken in de software, want daar zijn de grootste verbeteringen te maken op het moment en eventueel de camera (al zal die voor 90% van de mensen nu al goed genoeg zijn).

Ik hoor mensen altijd roepen over specs dit en specs dat, maar specs maken het toestel niet beter in de praktijk, maar alleen in theorie. Een iphone met 32GB ram klinkt op papier 10x beter dan een iphone met 2 of 3GB ram, maar wij als tweakers weten ook wel dat dit in de praktijk nutteloos is (ondanks dat de specs van die ene veeel beter zijn). Je ziet het toch al jaren dat fabrikanten van alles proberen, gebogen schermen bijvoorbeeld (waar ik nog altijd het nut niet van in zie) of hybride schermen met e-ink, dubbele schermen zoals LG en veel andere zaken. Maar niets hiervan is echt nodig, en doordat het min of meer een gimmick is (oftewel nutteloos) is er ook geen wow factor. Dubbele camera op de iphone? Gimmick, er zijn smartphones met een enkele camera die even goed presteren en zo kan ik nog wel even doorgaan.
De vandaag aangekondigde Xiaomi Mi Mix heeft dus die Wow factor. Alles wat je al jaren van de iPhone verwacht. Bijna geen bezels, keramische behuizing. 6.4 inch scherm een bijna zo groot als de iPhone 7 plus.

nieuws: Xiaomi kondigt randloze smartphone en Mi Note 2 met 'edge-scherm' aan
Al die specs zegt dus niks als de gebruikservaring niet goed is.

En we weten allemaal hier dat software het allerbelangrijkste is, tegenwoordig kan een onbekend smartphone fabrikant ook een mooie telefoon met goede specs maken.

Dat wilt niet zeggen dat de gebruikservaring goed is.
Heb toevallig met een ander recent toestelletje, Mi 5s, van ze gespeeld een paar dagen en is niks mis mee hoor die gebruiks ervaring... Kan niet oordelen over lang gebruik maar in eerste indruk een super telefoon, MIUI is goed te doen en praktisch in gebruik. Camera's maken mooi opnames, etc. Weinig direkt op aan te merken.
WOW is subjectief. Ik zou het wow vinden als de volgende telefoon een batterij heeft die het een maand kan uithouden zonder dat deze in de fik vliegt of een luchtverbod heeft.
WOW is subjectief. Ik zou het wow vinden als de volgende telefoon een batterij heeft die het een maand kan uithouden zonder dat deze in de fik vliegt of een luchtverbod heeft.
24 uur vind ik ook prima, hoor. Maar wel zonder brandgevaar.

Maar face it, touch screens, maar vooral alle transceivers vreten stroom. Dat schijnt best lastig te tackelen te zijn.
Inderdaad is het steeds moeilijker om een WOW effect te bereiken, maar het gebeurt nog wel. Waterdicht, curved edge schermen, minimale bezel (sharp/xiaomi) , always on schermen (waar je op kan schrijven bij de note7) en de camera zijn dingen die Samsung/andere Android phones in de laatste jaren erg goed heeft neergezet en Apple maar nauwelijks volgt.

Imho gebeurd er op software gebied juist te weinig, zeker bij ios. Microsoft is op dat gebied goed aan het werk, maar daar blijft de hardware (en natuurlijk het aantal apps) achter.
Yotaphones e-ink scherm op de achterkant vond ik WOW..

En stiekem gebruik ik force touch een stuk meer dan dat ik van te voren had gedacht. Met name de trackpad functie.
e-ink is zeker wel wow. Force touch doet mij persoonlijk dan weer weinig, maar ik ben het met je eens dat dat een mooie innovatie was van Apple (al waren er wel een aantal partijen die Apple te snel af waren).
Ik had hetzelfde met force touch, hoor. Ik was niet echt onder de indruk. Maar nu ik gewend ben geraakt aan de trackpad functie er van zou ik het niet willen missen. Zoveel nauwkeuriger selecteren en verplaatsen van je cursor bij het typen.
Veel van die dingen die je hier wow noemt zijn echter of niet interessant/ voor veel mensen/subjectief of heel erg gimmicky en dus niet wow.
een wow-effect is altijd subjectief, want wat ik onwijs gaaf vind, vindt jij misschien totaal niet interessant en vice versa.

Totaal niet wetenschappelijk, maar ik ga voornamelijk af op reviews en wat daar als Wow of een goede toevoeging wordt bestempeld.

De Samsung edge modellen werden niet altijd even praktisch bevonden, maar bijna iedereen vond het 'wow' om te zien.
De always on schermen zijn misschien minder wow, maar wel weer erg praktisch.
De camera's die steeds beter worden, zeker in weinig licht, geven wel veel mensen een wow-gevoel (dit geldt trouwens ook wel voor de iphone de laatste jaren).
Als je je telefoon in het water laat vallen en hij gaat niet kapot, dat is zeker wel een wow momentje voor veel mensen :).
Die dubbele camera is geen gimmick want het is niet voor de beeldkwaliteit maar voor zoomen.

Met de 2e camera heb je een ingezoomd beeld waardoor je geen digitale zoom hoeft te gebruiken en je dus betere fotos hebt.

Ja er zullen wel mensen zijn die dat een gimmick vinden maar ik denk dat er veel mensen zijn die zoiets wel nodig hebben want wie zoomt er nou niet?
Ik...
Misschien met zon 2de camera wel dan als dat optische zoom is maar nu is het puur digitale zoom. Kun je beter achteraf je foto bewerken (gewoon na je je foto hebt geschoten op de telefoon), is het eindresultaat beter.
De 2e camera is optische zoom.

Het zoomt niet motorisch maar staat al ingezoomd.

Het heeft niks met digitale zoom te maken.
Dit zijn de cijfers over Q4 (juli t/m september). Alleen de laatste twee weken van september is de iPhone 7 op de markt geweest, dus deze cijfers zeggen te weinig om iets te kunnen concluderen over de aantrekkingskracht van de iPhone 7, daarvoor zal je op de volgende kwartaalcijfers moeten wachten.
Ja je kan niet alles in 1 toestel stoppen he?

Je kan toch onmogelijk verwachten dat Apple de snellere SOC, en nog de beste punten van Huawei, Samsug, HTC, Sony en LG in de iPhone stopt?

Terwijl de reden dat Apple uberhaupt de iPhone goed verkoopt iOS is.

Waarom zouden ze hun toestel volstoppen met functies die nog steeds niet veelgebruikt en veelgevraagd zijn en niet in hun filosofie passen als ze ondanks de afwezigheid daarvan nog steeds de grootste winst maken?

De concurrentie heeft ook veel dingen niet die Apple wel heeft, die maar ook afschrijven dan?
Op youtube hebben ze iphone 7 getest tegen de galaxy s7 die wel ip68 is en de iphone won.

En om nu nog telefoons te maken met het WOW effect gaat niet meer. Kijk de pixel, degelijke telefoon erg goed maar mensen willen te veel en we hebben bijna alles al.
Als Iphone 8 uitkomt en het ziet er heel anders uit en heeft alle opties die jij opnoemt is het nog steeds geen WOW telefoon aangezien er al een aantal androids zijn met die opties.
In welke sample size hebben ze getest? En voldeden allebei de telefoons wel aan hun specificatie? Als ze zich allebei aan hun specificatie houden en je daarna gaat testen wie het langste nog door kan gaan boven de specificaties is zo'n test vrij nutteloos, je weet nooit of jouw toestel hetzelfde zal zijn als een toestel uit een youtube filmpje.
Denk eerder dat de mensen teleur gesteld zijn over de 7.
Zelfde model als de 6 en 6s en geen "WOW" effect meer.
Ok, hij heeft een snellere SOC, betere camera en GEEN koptelefoon aansluiting meer, maar hij mist gewoon het "WOW" effect.
Dat mag je vinden, ik denk er anders over.
Ik had al een iPhone 6 en heb toch de 7 gekocht.
Precies om wat jij noemt: Sneller, betere camera, waterdicht, dat vind ik genoeg redenen om te upgraden.
Bovendien is het hometoets erg fijn, ook een verbetering op de voorgangers.
Mwa,

Pixel heeft wel de eerste bruikbare spraak assistent. Dat is wel meerwaarde.

Daarnaast is Android nu zo gepolijst dat het net zo goed werkt als ios.

Wat mij betreft heeft de pixel meer wow dan de iPhone.
Pixel heeft wel de eerste bruikbare spraak assistent. Dat is wel meerwaarde.
Mwa dat is jouw mening. Ik vind toch echt dat Siri Superieur is als je het tegenover die troep die Android fabrikanten er tegenaan gooien hebben. En MS Cortana is ook best wel goed te noemen en ik zou zelfs durven zeggen dat Cortana beter is dan Wat Google heeft.
Daarnaast is Android nu zo gepolijst dat het net zo goed werkt als ios.
Ook dit is gewoon een mening. Er stond gister nog een artikel online met weer beveiligingsproblemen op Android waar je zonder moeite toch Root toegang krijgt. En laten we eens praten over Android update beleid dat nog steeds niet is zoals dat van Apple en van MS.
Dat zijn allemaal dingen die je mee moet nemen wanneer je een OS gaat ophemelen.
Wat mij betreft heeft de pixel meer wow dan de iPhone.
Ja maar op wat voor grond heeft de Pixel meer wow volgens jouw? Android is geen wow. Meer pixels is ook geen wow. Android en Googles zn profilering van gebruikers is al helemaal geen Wow. En Google heeft naar mijn mening niks wat Wow is en heeft naar mijn idee zoiezo niks te zoeken in het High End segment. Daar is Apple Martkleider en Samsung een nette tweede.

[Reactie gewijzigd door SnowFalls op 26 oktober 2016 12:36]

Wellicht zou je eens wat reviews moeten kijken over de nieuwe sprak assistent. Die laat siri mijlenver achter zich.

De nieuwe spraak assistent IS de wow factor.

Ding werkt gewoon erg goed.
Ongeveer net zo revolutionair als siri de eerste keer was zo revolutionair is deze nu. Alleen is het nu echt bruikbaar.
Sorry hoor maar Apple is jarenlang kapotgemaakt vooral door de Android fanboys om zijn "hoge" prijs.

En nu doet Google hetzelfde door al om te beginnen een hoge prijs vraagt zonder ook maar 1 telefoon verkocht te hebben.

Dat vind ik getuigen van grootheidswaanzin.
De pixel zal inderdaad niet (zo) goed verkopen is mijn voorspelling. Sowieso niet te vergelijken met de aantallen van apple om begrijpelijke redenen, maar ook slechter dan verwacht ook dezelfde redenen als aangedragen, het heeft niets bijzonders (voor deze hoge prijs).
Helaas, ik moet je teleurstellen, ik ben al een trouwe Apple gebruiker sinds de 3GS
Ieder jaar (tot de 6) heb ik een nieuw toestel gekocht, maar vanaf de 6 naar de 6s vond ik de verbeteringen (3D touch, snellere SOC) het niet interessant genoeg om te upgraden.
Hetzelfde geld voor de 7, ik had gehoopt op een nieuw design, maar helaas, je krijgt een nieuw toestel, maar het ziet er niet uit als een nieuw toestel.
En daarbij zijn de verschillen tussen de 6 en de 7 minimaal, ik mis de innovatie zoals b.v. De overgang van de 4 naar de 4s met het retina scherm, of de overgang van de 5 naar de 5s met de vingerafdruk lezer.
Ik moet toegeven dat ik het verschil tussen de 6s en 7 kleiner is maar de home button op de 6 Vond ik echt te langzaam en dat was echt een verademing op de 6s.

De 7 heb ik gekocht gewoon omdat het kan :)
Ze laten graag hoge verkoopaantallen zien, zeker in de beginperiode. Dan gaan ze niet opzettelijk voorraden laag houden met de kans dat de klant iets anders koopt. Waarom zou trouwens de vraag hoger worden als er een langere levertijd op een product zit?
Ik vermoed dat de problemen bij Apple meer liggen in de productie sfeer.
Ze verkopen natuurlijk nog steeds veel oudere modellen die ook gemaakt moeten worden. Terwijl bij dezelfde fabrieken die alles maken ook de concurrentie toestellen moeten worden gemaakt.
Apple maakt zelf geen hardware maar is afhankelijk van leveranciers die soms zelf ook onderdelen maken voor hun eigen toestellen. En vaak delen ze ook nog de fabrieken die alles in elkaar plakken.

Tevens zullen er grote partijen naar de 'grote' providers gaan die de telefoons in bulken kopen, deze zullen zeker boete clausules in hun contracten stoppen en daarom zal Apple eerder deze grote bedrijven leveren dan de kleintjes waar wij onze spullen weer bij afnemen.
Nederland is natuurlijk geen grote speler op mondiale schaal.
Sorry, maar maandenlange daling in verkopen is geen productie probleem. Ik waardeer je opportunisme :)
Nee de maandenlange daling heeft hele andere redenen. Mijn reactie was over de schaarste van toestellen in Nederland.
De markt is verzadigd daarom dalen de smartphone verkopen, niets meer en niets minder.

Als je ziet hoeveel mensen nog een iphone 4S hebben zal het komende jaar misschien weer een topjaar voor Apple worden, en alle mensen die de iphone dit jaar bewust overslaan om te wachten op de "jubileum" iphone van volgend jaar.

Overigens zal dit voor andere smartphone fabrikanten niet veel anders zijn gok ik, aangezien dat de meeste mensen inmiddels een smartphone hebben (en om eerlijk te zijn, zijn die nieuwe smartphones zo goed dat ze makkelijk langer mee kunnen dan 2 jaar). Een iphone 5 bijvoorbeeld zou nog een prima toestel zijn voor pakweg 60% van de bevolking (bevolking die iphones wil/koopt uiteraard, voordat de flames weer beginnen). Pak de iphone 6 of 6s en ik kan je zeggen dat die toestellen over 2 tot 3 jaar nog steeds prima zijn.

Het probleem van smartphone fabrikanten is nu niet meer zo zeer telefoons slijten aan mensen die er nog geen hebben, maar de smartphones interessant genoeg maken zodat mensen hun oude gaan inwisselen. Ik ken genoeg mensen die 3 tot 4 jaar doen met een iphone. (Vreemd genoeg ken ik er maar weinig die dat met een samsung doen).
Als je ziet dat de grootste daling in China (ook veruit de grootste markt) plaatsvindt met -30%, dan kun je niet direct stellen dat de daling bij Apple voortkomt uit verzadiging. Het lijkt met name in China op toegenomen (lokale) concurrentie, zie ook de cijfers hieronder.

De hele markt nam volgens GFK ook nog met 7,5% toe afgelopen kwartaal (+15% in China zelfs) en ze verwachten een stijging van 6,6% voor het hele jaar.

TL;DR:
Vraag in China naar smartphones +15%, Apple afzet in China -30% => meer concurrentie.

@jimzz hieronder:
Ze zijn al een tijdje geen "nieuwkomer" meer en dat verklaart ook niet een 30% daling t.o.v. vorig jaar. De maatregel t.a.v. overheidsfunctionarissen stamt uit 2014, dus ook dat is voor afgelopen jaar geen nieuwe factor.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 26 oktober 2016 00:42]

Maar reken je daar ook in mee dat iphones verboden zijn voor regeringsmedewerkers in China? En dat de regering actief tegen iphones propageert? Want dat is niet helemaal een eerlijk assessment. Buiten dat is een groot deel van de chinese bevolking niet erg vermogend en heerst er een cultuur van extreme internet censuur. Dat zijn allemaal zaken die je mee moet rekenen, en natuurlijk het feit dat Apple eigenlijk een nieuwkomer is op de chinese markt.
Je feiten kloppen niet.
dat iphones verboden zijn voor regeringsmedewerkers in China
er zijn maar enkele instanties die hun werknemers iphones verbieden. "regeringsmedewerkers" is onzin.
een groot deel van de chinese bevolking niet erg vermogend
China heeft een enorme middenklasse populatie die bovendien steeds rijker wordt.
cultuur van extreme internet censuur.
Zo extreem is het niet en wat heeft dat met Apple te maken? Andere merken hebben daar evenveel last van.
Apple eigenlijk een nieuwkomer is op de chinese markt.
Ze zijn al 10 jaar actief in China, hoezo is dat een nieuwkomer?
Sorry heb het verkeerd uitgelegd:
Apple is nieuw op de midrange markt (iPhone SE)

Je hebt gelijk het is inderdaad maar voor een aantal instanties, maar toch hakt dat er in, mode veranderd snel (en voor een chinees is een smartphone wel degelijk een modeproduct). Hebben al je vrienden een android? Dan zal jouw volgende toestel dat waarschijnlijk ook zijn en vice versa. (Dit geldt ook in Nederland en uiteraard is een enkeling uitgezonderd)

Is hun internetcensuur niet extreem nee? Dus het blokkeren van een groot deel van internationale content (zoals facebook om mee te beginnen) noem je niet extreem? In principe blokkeert China veel en veel meer dan Turkije in de laatste 5 jaar bij elkaar, maar daar hebben mensen wel kritiek op?

Een enorme middenklasse populatie wil niet zeggen dat iedereen ineens geld heeft. Als je ervan uit zou gaan dat er 1 biljoen mensen in China wonen en de helft daarvan pas in de middenklasse hoort, dat er dus 500 miljoen mensen zijn die in de lage klasse zitten (en een enkeling in de elite klasse).
Het speelt zeker een rol, maar dat wad vorig jaar ook al zo. Hett feit dat er 30% minder iPhones zijn verkocht dan vorig jaar in dezelfde periode heeft toch echt wel aan dat de concurrentie het beter doet.

Moet wel zeggen dat ik het wel knap vind dat ze in Europa en de VS nog stijgen,want daar zit de concurrentie toch ook niet stil.
Ga er maar vanuit dat Apple tevreden is met hun verkopen ondanks dat er een daling is.

Anders had Apple allang al de prijs verlaagd van de iPhone al was het maar 50 euro.

Aangezien Apple de hoogste marges heeft in deze sector kunnen ze dat ook heel makkelijk doen.
Jouw verhaal gaat alleen op mits de iphone 7 het inderdaad goed gaat doen.
Geen enkel bedrijf zal immers tevreden zijn met een daling in omzet en daaraan vast, winst per onderdeel.
Tenzij de 7 de daling omzet in een stijging, wat goed zou kunnen en bekend wordt in het volgende kwartaal, zal apple echt wel maatregelen gaan treffen.
Apple is dan ook "geen enkel bedrijf"

Je kan zoveel ontevreden zijn als je wilt maar wat moet je dan?

Bovendien zie je aan het gedrag van Apple dat ze tevreden zijn ondanks de daling omdat ze niet 1 euro prijsverlaging hebben doorgevoerd.

Dat zegt toch genoeg?
En dat terwijl je nog de meeste privacy hebt ook .... jammer dat veel mensen niet zo goed na kunnen denken 8)7
Op basis waarvan concludeer jij dat je bij Apple de meeste privacy hebt?
De Icloud hack waarschijnlijk? ;)
Maar Apple heeft geen high end hardware. Uiteindelijk is een iPhone een hoge midrange met een high-end prijs.
Vraag is, wat is high-end..is dat de kwaliteit van hardware of puur snelheid.
Een Mercedes heeft hoge kwaliteit motoren, maar menige goedkopere auto's zijn veel sneller.
Welke is kwalitatief beter?
Als je die toer op wil...
Iphone is nog de snelste, noch de meest kwalitatieve.
Op beide vlakken zijn ze hooguit midrange.
Ook qua functionaliteit zijn ze geen high end.

Als ik ze iets wil gunnen zijn ze misschien high end in interface en stabiliteit vd software. Maar volgens mij was het niet dat wat we in gedachte hadden?
Volgens mij is de A10 fusion toch echt de snelste smartphone SOC op de markt
Wat is volgens jou high-end hardware?
iets wat duurzaam is en lang meegaat.
Het beste van de markt, niet het duurste.
Beste in wat voor zin?
Daarbij ... mijn macbook Air 2012 .... werkt nog als een zonnetje ( Op LAATSTE OS
Tsja, het is maar wat je van je laptop verwacht, toch? Ik heb een T61 ('07 denk ik?) die top werkt op het nieuwste OS. Dat is echt niet aan Apples voorbehouden.
Ik ben blij voor jou dat je Apple producten je goed bevallen.

Met alle respect echter: een 4 jaar oude laptop werkt ook perfect met windows 10. Mijn HTC Desire HD heeft 4 jaar keurig gewerkt maar toen wou ik gewoon iets nieuws. Goede producten, zijnde midrange tot high-end, daarvan verwacht ik dat ze 4-5 jaar meegaan of langer afhankelijk van welk type toestel. Mijn TV heb ik gekocht in 2005(?) en werkt 11 jaar later nog prima. Dat was echter wel een high-end.

Als je dan prijzen gaat vergelijken dan is mijn HTC Desire HD toch best wel goedkoper dan jouw iPhone 6. Echter wat maken prijzen uit? Je koopt wat je wil. Sommige mensen geven graag meer geld uit, anderen niet. Niet alles hoeft altijd de beste prijs/kwaliteit te zijn.
Sorry, maar maandenlange daling in verkopen is geen productie probleem. Ik waardeer je opportunisme :)
De iPhone 7 heeft wel produktieproblemen. De wachttijd voor de iPhone 7 plus loopt al gemakkelijk op tot 8 weken voor een bepaalde kleur. Dat heb je niet als je produktiecapaciteit op punt staat.
Ze laten graag hoge verkoopaantallen zien, zeker in de beginperiode.
Absoluut: de iPhone maakt +/- 60% van de omzet/winstmarge van Apple uit en is key in het financieel presteren van het bedrijf.
Dan gaan ze niet opzettelijk voorraden laag houden met de kans dat de klant iets anders koopt.
De vraag is alleen of het inrichten van het productieproces en de fabriekscapaciteit op piekvraag rendabel is. De aandelen krijgen vrijwel altijd een klap na het bekendmaken van FYQ4. Die koersdaling lijkt gecalculeerd te zijn; de kosten van investeringen om de productiecapaciteit te eiken op die piek in vraag -vooral door early adopters/prosumers, die over het algemeen vrij merktrouw en geduldig zijn- wegen waarschijnlijk niet op tegen de 'kosten' van een lagere beurskoers, waar Apple zelf niet direct last van heeft met de huidige kapitaalbuffer.

Daarnaast kan Apple niet makkelijk met de huidige geheimhouding rondom productintroducties van tevoren grote aantallen produceren zonder veel weg te geven van het aankomende product. Mocht men besluiten daar vanaf te stappen, kost dat het bedrijf ook (eenmalig) minder R&D-tijd voor een nieuwe iteratie.

[Reactie gewijzigd door Zegato op 25 oktober 2016 23:56]

Vanaf 2011 is de groei aantoonbaar in elkaar gestort, zelfs tot onder het nul-punt.

En de implosie van de iPhone houdt nu al 3 kwartalen op rij aan.

Positiever kan je het niet maken.
Waar heb je het over? In 2014 was er juist een explosieve groei bij de introductie van de iPhone 6.
Zoals je in het plaatje kan zien was er een korte tijdelijke groei, maar sindsdien is het alleen maar bergafwaarts gegaan. Ik zeg het zelf al enige tijd, maar zo best gaat het bij Apple niet. Het blijft nog steeds een telefoonboer met diensten eromheen, maar als de daling zo doorgaat hebben ze over enkele jaren toch wel een groot probleem.
Apple maakt geen cijfers bekend over de Apple Watch. De wearable wordt geschaard onder de categorie 'overig', samen met procenten zoals de Apple TV
Uiteraard doen ze dat niet. Toegeven dat je een fout hebt gemaakt en miljarden in een product hebt gestopt wat niet snel genoeg terug verdient is niet iets wat je aandeelhouders willen horen.

[Reactie gewijzigd door vali op 25 oktober 2016 23:49]

Besef je wel dat Apple zonder de iPhone (waardoor er ongeveer 40% van de omzet overblijft) net zo groot is Microsoft (klein MKB'tje, misschien ken je het wel)? Besef je wel dat de Mac-lijn (dat kleine zwarte streepje wat bijna tegen de nullijn aanzit in de grafiek) ongeveer net zoveel omzet heeft als heel HP?

Je onderschat denk ik enorm hoeveel geld Apple verdient en hoe groot Apple is, zelfs als groei tegenvalt.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 26 oktober 2016 01:21]

Klopt, deels.
Want vergeet niet dat het succes maar door een paar producten per jaar komt. Het risico is dus aanzienlijk. Stel ze krijgen te maken met een fiasco als de note 7. Dan blijven er maar weinig producten over om een en ander te compenseren.
Even voor mij informatie, hoeveel winst maakt apple als je de iphone weglaat? Nu zal dat lastig zijn omdat de iphone vast ook voor mac verkopen zorgt (en andersom), maar wat blijft er over van het bedrijf als we de telefoontjes buiten beschouwing laten?
(Omzet is leuk maar winst is beter)
maar zo best gaat het bij Apple niet.

Ho ho, het gaat iets minder extreem goed bedoel je :P

Apple is nog steeds het bedrijf met de grootste cash reserves op aarde, en maakt nog steeds meer dan 45 miljard omzet per kwartaal waarop een winst van 9 miljard werd gemaakt, hetgeen nog altijd een 20% winstmarge is.

Het idee dat Apple altijd door zou stijgen tot in den eeuwigheid was natuurlijk onzinnig. En dat telefoons aantallen ook nooit kunnen dalen, ook een rare veronderstelling.
Apple is nog steeds het bedrijf met de grootste cash reserves op aarde
US tech bedrijf met grootste cash reserves. Of Apple het bedrijf met de grootste reserves op aarde is, dat is niet met 100% zekerheid te zeggen. Berkshire Hathaway, BoC, CP&CC, Sinopec en nog wat meer zijn zeker kanshebber op die titel. Zeker in China waar het bekend maken hoeveel geld je nou hebt niet iets is wat ze graag doen is er een kans dat er iemand op meer geld zit dan Apple.

Je punt blijft wel valide.
Een bedrijf dat iets minder doet met hun hoofdkomen zonder enige andere dienst/product die dat kan opvangen kan niet voor altijd op hun reserves leven. Ja ze hebben veel geld, maar dat geld kan vrij snel opraken als ze niet met iets nieuws komen.
Het idee dat Apple altijd door zou stijgen tot in den eeuwigheid was natuurlijk onzinnig. En dat telefoons aantallen ook nooit kunnen dalen, ook een rare veronderstelling.
Krijg bijna het idee dat Apple die gedachte gang wel had, anders hadden ze jaren geleden al actie ondernomen.
Apple heeft geen enkele prijsverlaging doorgevoerd terwijl ze de hoogste marges hebben in deze sector.

Als het echt slecht ging had Apple echt wel de prijs een klein beetje laten dalen.

Jij bent echt het voorbeeld van mensen die in nieuwsberichten van de media met open ogen trappen.

Apple is misschien wel de enige fabrikant die het jaar op jaar fantastisch doet.

Dit jaar is het iets minder en dan hoor je de doemverhalen alweer terwijl je onmogelijk constante groei kan verwachten.

Er is ondanks de daling geen enkele fabrikant die ook maar in de buurt komt van deze cijfers.

Dus hoe jij iets negatiefs kan zien is mij geen raadsel want dat is de media die jou erin laat trappen, tjah deze nieuwsberichten moeten ook gelezen worden he?

En als de media roept "Apple verkoopt minder" is dat interessanter nieuws waar eerder op geklikt wordt dan "Apple doet het nog steeds fantastisch"
Het is alweer even minder. En er is niets nieuws aan de horizon.
De smartwatch gaat het niet worden. Macs waren 2de grootste daler in de PC markt. En verder zakt ALLES behalve diensten. Dat is een recept voor slechte tijden. Dat is een neutrale blik met hoe het met ze gaat.
Apple verkoopt enorm veel en verdient gigantische bedragen.

Hun winst is duizelingwekkend.

Ze hebben geen enkele moeite gedaan om maar iets van de prijs af te halen van de iPhone.

En jij zegt het gaat slecht.

Sure...
Met een line-up van verkochte tablets, smartphone en andere devices, waarom zou je je niet gaan richten op services zoals bvb Apple Music? Die hebben 15(?) milj subscribers. Dat brengt toch aardig wat geld op. Bovendien moeten ze voor die services relatief weinig moeite doen. Ze kopiëren hier en daar succesvolle diensten op de markt.

Op zich geen slechte strategie in afwachting totdat ze weer "innovatieve" (ik vind apple persoonlijk totaal niet innovatief) hardware kunnen uitbrengen zoals een Apple Watch (maar dan first to market en beter uitgedacht). Vraag is wie die beslissingen gaat maken. Sinds Steve er niet meer is, is de hardware gewoon een paar stappen trager gaan wandelen en zijn ze een beetje in het gras gaan wandelen.
Waarom zouden ze met iets nieuws moeten komen, ze hebben nog heel groeipotentieel met diensten als Apple Pay en produkten als de Watch. Ik snap die focus op met iets nieuws komen niet. Alsof je verwacht van Starbucks dat ze eindelijk met iets nieuws komen in plaats van koffie. Of dat Ford medicijnen gaat maken ofzo. Soms kan je gewoon best blijven doen waar je goed in bent. Je moet niet met iets nieuws komen, je kan best overleven in de bestaande markt.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 26 oktober 2016 09:54]

De vraag is of men het als een fout beschouwt óf dat er een discrepantie is tussen de media-/marketingaandacht van Apple en de daadwerkelijke grootte van de afzetmarkt voor wearables in z'n algemeenheid.

Een (geschat) marktaandeel van meer dan eenderde tot ruim 40% door IDC lijkt niet verkeerd. De hype rondom wearables als de ultieme groeimarkt voor de komende jaren lijkt simpelweg geen voeten in aarde te hebben. Het is dus niet zozeer Apple, maar de markt in z'n algemeenheid. Vergelijk het met de Apple TV: een aardig marktaandeel bij mediaspelers/-streamers, maar de markt zélf is simpelweg niet significant genoeg om een aparte vermelding in de cijfers te krijgen. Voor de laatstgenoemde catergorie is simpelweg geen hype gecreëerd/ontstaan, waardoor ook geen beeld ontstaat van 'falen'.

edit:

@vali

[quote]
Tja, dat is ook een manier om de slechte verkoopcijfers mooier eruit te laten komen. Apple zal het vast iets mooier aandikken, maar komt redelijk in de buurt.


ik zou het niet zien als het verhullen van 'slechte' verkoopcijfers. De wearablesmarkt als geheel is gehyped: de hoeveelheid marketing staat simpelweg niet in verhouding tot de grootte van de markt. Daardoor kan er bij consumenten het beeld ontstaan dat dit een erg belangrijk deel van de bedrijfsvoering is, terwijl dit in werkelijkheid verre daarvan is.

Investeerders zijn louter geïnteresseerd in de harde cijfers: YoY-groei/krimp van de hoofdcategorieën en de bijbehorende omzet- en margecijfers. Om een marktaandeel van een dergelijke grootte zoals hierboven geschetst als 'slecht' te kwalificeren, lijkt me wel ver gaan. Als ik een ondernemer zou zijn met een wereldwijd marktaandeel van 30 tot 40% -in welk willekeurig product dan ook-, zou ik dolblij zijn :)

[Reactie gewijzigd door Zegato op 26 oktober 2016 01:30]

Tja, dat is ook een manier om de slechte verkoopcijfers mooier eruit te laten komen. Apple zal het vast iets mooier aandikken, maar komt redelijk in de buurt.
Slechte verkoopcijfers...?
Ondanks dat ze minder dan 20% marktaandeel hebben in de smartphone markt, halen ze de grootste omzetten en winsten... ze halen 90% omzet van alle merken samen!

Vandaag de dag kan geen enkel smartphone fabrikant cijfers voorleggen die even positief zijn als die van Apple. Ik ben benieuwd naar de cijfers van Sony, HTC, Huawei, Samsung,... (HTC heeft veel te danken aan de productie van de Pixel, zonder zouden de cijfers weer niet al te positief zijn. En Samsung... die hebben ongeveer 7 miljard redenen om de Note 7 te vervloeken. Dit gaat zeker een effect hebben op de cijfers. Gelukkig hebben ze nog andere afdelingen)

Marktaandeel zegt trouwens helemaal niets over de gezondheid van een bedrijf. En dat willen de meeste mensen en de pers niet inzien. Samsung overspoelt de markt en haalt nog niet de resultaten van Apple. Straffer nog, het is dankzij de S7 dat Samsung goede cijfers kon voorleggen. Daarvoor waren ze al meer dan 8 kwartalen aan het slabakken, met teleurstellende resultaten. Maar daar spreken we niet over. Het is tenslotte een hype om Apple in negatief daglicht te plaatsen.
Chinese smartphones dagen de "oude rotten" uit. Ze verkopen misschien goed, maar hoe gezond zijn de bedrijven erachter?
Ik weet wel wat ik zou verkiezen moest ik eigenaar van een smartphone brand zijn.
Al zouden deze cijfers de helft minder zijn dan nog zouden het duizelingwekkende cijfers zijn.

Jij begrijpt denk ik echt niet de hoeveelheid geld die Apple genereert.

Het enige wat jij in je hoofd hebt is "Apple verkoopt minder, Apple verkoopt minder"
Meer dan 160 miljoen smartphones verkopen in 3 kwartalen kan je bezwaarlijk een implosie noemen. Je zou gelijk hebben met je pessimistische insteek indien de markt nog significant aan het groeien was, concurrenten marktaandeel inpikten, of marges sterk daalden, maar dat is allemaal niet het geval.
Tja, en tegenwoordig is er geen reden meer om je telefoon uit het high end segment elk jaar een upgrade te geven. De technische verschillen zijn te klein en zelfs een telefoon van drie jaar geleden is gewoon goed genoeg voor de meestgebruikte apps.

Ik heb zelf de S7 en traditiegetrouw is mijn S5 naar mijn vriendin gegaan.. Het gat tussen haar oude S3 en de S5 is enorm, het gat tussen de S5 en de S7... tja.. Mooiere foto's bij weinig licht en een iets scherper scherm. Maar verder? Bij alledaags gebruik? Niets..

Daarnaast lopen de abonnementen met "gratis" telefoon enorm terug en letten mensen op de uitgaven.

Allemaal redenen waarom "een nieuwe phone" steeds minder in trek raakt. Bij Apple zal een gebroken scherm vaak de reden voor een upgrade zijn :-)
Wellicht is dat alweer opzettelijk om de vraag kunstmatig hoog te houden,
Als je het monopoly hebt kan je dat doen-dan stijgen de prijzen. Maar in de smartphone wereld lopen je klanten dan naar de concurrentie en geen enkele fabrikant wil dat verlies lijden, want de vraag hoog houden heeft geen enkele zin; Olie tankers varen langzamer zee om zo het olieaanbod laag te houden, de vraag en de prijs hoog. De iphone heeft nou een maal een standaard prijs.


( http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2557974 )
Kunstmatig hoog houden van de vraag is een gedachte die je vaak ziet ronddwalen maar gewoon nonsens is, gezien het wel heel slecht voor je business is. Supply en demand op elkaar afstemmen dat is de grote truc.Niet tijdig kunnen leveren is altijd schadelijk.
De iPhone 7 Plus is inderdaad slechter leverbaar en Apple heeft ook aangegeven dat ze nog niet aan de vraag kunnen voldoen en men is er niet geheel zeker van dat dit aan het einde van het jaar wel het geval zal zijn.
Zou dat niet zijn omdat de duurste varianten zijn? Nu de 16 GB botteneck weg is, voldoet voor het gros van de mensen de 32 GB basis variant, die is ook het goedkoopst en dus hebben de winkels alleen nog die meest gevraagde op voorraad.
Maar enkel matzwart, niet rosegold, gold of zilver. (jetblack alleen vanaf 128gb). Apple lijkt de productie dus een beetje te sturen op matzwart, wat me anzich niet verbaast omdat dit de nieuwste kleur is dus de vraag daarvan ook het hoogste zal zijn :)

Maar van de 128 / 256 zou je toch al wel een enkel exemplaar verwachten, en die lijken op zich te laten wachten.
Lastig om alleen uit deze cijfers te oordelen hoe Apple het heeft gedaan. Hoe was bijvoorbeeld de totale markt van tablets in dezelfde periode? Of de markt van premium smartphones in het geheel?

Als deze markten afgelopen jaar krompen, dan is de afgenomen iPhone en iPad omzet minder erg.

Enkele getallen om deze jaarcijfers in perspectief te zetten zou welkom zijn. Het maakt het makkelijker om tot een goed oordeel te komen.
Er zijn genoeg artikelen te vinden op Internet (via google) dat de totale aandeel van mobiele telefoons van Apple afneemt en steeds meer terrein verliest aan Android.

Dat zou je eigenlijk niet ontgaan mogen zijn.
Waarom gelijk zo aanval? Het klopt eigenlijk helemaal niet wat je zegt. Als je goed doorleest en zakelijke kwartaalcijfers van meerdere bedrijven bekijkt, dan zie je dat elk bedrijf op dit moment last heeft dat de smartphone markt is verzadigd. Mensen doen langer met hun telefoon dan dat fabrikanten willen. Deze lijn zie je in steeds meer landen terug. De markten waar nu veel geld in te verdienen zijn China, Azië enzovoort, maar die markten zijn niet zo gigantisch groot om de klappen op te vangen. Op zich is dit erg voor een bedrijf, zolang er maar nog genoeg geld wordt binnen gehaald om de kosten te bekostigen. Stel dat Apple niet genoeg geld meer zou verdienen, dan kunnen ze terugvallen op hun buffer. Met behulp van die buffer kunnen ze nieuwe product op de markt zetten en de misgelopen inkomsten terug verdienen. Tevens verdiend Apple steeds meer geld aan hun diensten zoals Apple Music. Dit soort diensten zorgen ervoor dat gebruikers blijven kleven in het ecosysteem waardoor ze eerder nieuwe iPhone kopen dan een Android.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 26 oktober 2016 00:03]

De markten waar nu veel geld in te verdienen zijn China, Azië enzovoort, maar die markten zijn niet zo gigantisch groot om de klappen op te vangen.
De Chinese markt is groter dan EU en US bij elkaar. De markt in India groeit nog steeds en kan groter worden dan die van China.
Dat de bevolking aantal groter is betekent niet dat de het aantal mensen die een iPhone kunnen kopen dat ook is.
Schattingen op basis van het GPD etc laat zien dat in 2020 meer dan de helft van de urban population in China in de 'upper middle class' zit, en die hebben echt wel geld genoeg voor luxe mobiele telefoons. Dus ja, dat betekend het wel.

http://www.businessinside...class-is-exploding-2016-8

Op 11.11 over 3 weken geeft de Chinese consument op 1 website meer uit in 24 uur dan menig grote retailer uit de US of EU in een heel jaar doet
Uh nee dat betekent (met een t) dat niet. Als er (geschat) 1 biljoen mensen in china wonen en in 2020 pas de helft in de upper middle class zit, waar zit die andere 500 miljoen dan? (ik zal het nog eens typen: vijfhonderd miljoen) als al die 500 miljoen in de "lower" class leven dan zijn dat 500 miljoen mensen die waarschijnlijk geen Apple kopen. En zo geldt dat voor heel veel opkomende economieën.

Buiten al deze cijfers en informatie komt er nog eens bij, wat al meermaals gezegd is, de markt is min of meer verzadigd. Als een persoon uit de "lower" class en goedkopere Huawei koopt, dan is ook die persoon verzadigd. (En hoeveel mensen lopen er nog steeds met een ouder toestel rond? Dacht best veel nog en zelfs in Nederland).
De vergelijking klopt alleen niet helmaal aangezien Apple vrijwel alleen highend toestellen verkoopt en maar een merk is. Android daarintegen heeft tig merken en al op spotgoedkope lowend toestellen te vinden.
Zie mijn antwoord op Arjankoole hieronder.
Het gaat niet over de kwaliteit van de toestellen of welk merk het gaat om harde cijfers over het aantal operating systems per totaal aantal telefoons. En die wordt minder voor IOS. Dat dit komt omdat er meer android toestellen op de markt komt en Apple gelijkt blijft of minder wordt is iets van speculatie en lastig te interpreteren zolang je niet toegang hebt tot de ruwe data om te analyseren.
Er zijn genoeg artikelen te vinden op Internet (via google) dat de totale aandeel van mobiele telefoons van Apple afneemt en steeds meer terrein verliest aan Android.
Maar ook dat is contextloos. Samsung bijvoorbeeld, qua aantallen verkopen ze er heel veel. Maar het zijn voor het grootste gedeelte de budget toestellen. Ja, het is android, maar nee, het is geen fantastisch spul. Het zijn goedkope toestellen. De marge van Samsung op die dingen (en dat geld voor meerdere fabrikanten) is stuivertjes per telefoon.

Apple heeft nooit, en zal nooit - gok ik - op die markt willen zitten. Teveel moeite, te weinig opbrengst. Apple zet in op mensen die geld hebben en iets willen wat gewoon goed werkt. ( persoonlijke mening, maar niets is belangrijker dan een persoonlijke mening als je voor een aankoop staat :) )
Dit is niet contextloos.
Het gaat niet om merken het gaat om harde aantallen operating systems op het internet/telefoon landschap. Dat zijn gewoon harde nummers die je moeilijk kan weerleggen.
Dat het budget toestellen zijn maakt niks uit als het gaat om totalen. Welke marge Samsung maakt op die telefoon is ook niet relevant.

Welke strategy Apple ook mag kiezen of op dit moment al kiest maakt niets uit als je kijkt naar het totaal percentage IOS devices op de (actieve) markt. En deze nemen gewoon af. Dus het aantal telefoons in context tot het totale aantal verliest terrein zoals dit zo mooi populair wordt gezegd. De bovenstaande cijfers in het artikel zijn een weerspiegeling zo niet een bevestiging dat Apple minder verkoopt (in absolute nummers) dan dat ze ooit gedaan hebben.
Dit heeft geen waardeonderdeel over welke aankoop mensen doen of hoe ze dit ervaren. Het zijn gewoon statistieken.
Je vergelijkt geen ferrari's met opels. En dat geldt hier ook voor. Als je een echte harde vergelijking wilt maken, dan zul je het aantal high end toestellen en de software daarvan moeten vergelijken. Dwz vergelijk het aantal ios toestellen met het aantal high end android toestellen. Je vergelijkt een swatch niet met een rolex.

Buiten dat vind ik het mooi dat men over marktaandeel praat, want in principe stelt dat helemaal niets voor. Als er 10 miljoen telefoons zijn verkocht en de helft daarvan een Apple is, dan zou Apple een martkaandeel van 50% hebben, ongeacht of er nog mensen zijn die geen toestel hebben. Kopen 5 miljoen mensen zonder een toestel een nieuwe telefoon (waarvan deze allemaal een android zouden aanschaffen) dan wordt Apples marktaandeel ineens maar 33%, maar er is geen toestel minder dan eerst. Oftewel als mensen zonder smartphone een android budget toestel zouden kopen dan daalt Apples aandeel, maar niet persee de verkopen. Dat wil dus letterlijk zeggen dat marktaandeel verliezen niets met werkelijke verkoopaantallen te maken heeft. Misschien verkoopt Apple wel het dubbele aantal toestellen, maar hebben er meer mensen een smartphone (waaronder een hoop androids).
Okay dus als ik het goed begrijp zijn statistieken net buiten wiskunde en logica gesteld?

Dus als ik wil zien hoeveel procent auto's op de weg ferrari's zijn moet ik het totale hoeveelheid auto's nemen. Daarna de waarde vaststellen van een ferrari en alle auto's die niet in die prijsklasse zijn eraf trekken. Het overgebleven getal zou dan aangeven hoeveel ferrari's marktaandeel hebben? |:(

Waarom zou je alleen apple mogen vergelijken met high end toestel? Dat heeft niet echt veel logica. Ik zou kunnen stellen dat Apple geen high end toestel is maar een veel te duur apparaat dat zeker geen high end is (hij heeft maar 2 core's en 2 gig geheugen, ik snap zelf dat dit onzin is maar als we kromme vergelijkingen maken zou deze ook mogen) Dus moeten IOS vergelijken met alle low end modellen.

Marktaandeel is de aanwezigheid van het operating system in vergelijk met het totale aantal toestellen in de markt. Ongeacht waarde, kosten, type. Dan zijn er op dit moment maar 3 operating systems die redelijk in de grafieken terugkomen en dat is Android, IOS en Microsoft. In die grafieken gaat het aandeel IOS naar beneden en dat was het standpunt wat hier gemaakt werd.
Juist en dat betekent dus dat marktwaarde niets zegt over verkoopaantallen. Want hier wordt door mensen gesteld marktwaarde = verkopen. Dus als Apple minder marktwaarde heeft verkopen ze minder. Dat is natuurlijk niet waar, zoals ik in mijn voorbeeld al uitlegde. Als inderdaad 5 miljoen mensen die nog geen smartphone hadden een android toestel kopen, dan slinkt de marktwaarde van Apple, maar zijn de verkopen nog steeds gelijk. Wat ik er dus mee wil zeggen is dat marktwaarde niets zegt. Buiten dat ja jij vergelijkt inderdaad android met ios, maar het gaat om fabrikanten en niet om de software en als je dan gaat kijken dan vallen al die mooie cijfertjes in eens heel erg mee.

Android mag wel een marktwaarde van boven de 70% hebben (of wat het aandeel nu ook is), maar dat wil niet zeggen dat samsung of huawei dat heeft. Je vergelijkt namelijk tig fabrikanten met 1 fabrikant en dat is inderdaad krom en dat kun je dus niet vergelijken. De Hema, Blokker, Kruidvat, Albert Heijn, Jumbo en Plus opgeteld zullen waarschijnlijk ook meer marktaandeel hebben dan een bol.com. En als je dan in absolute aantallen gaat vergelijken (dus bijvoorbeeld samsung vs apple) dan weet jij vast wel wat het antwoord dan is.

Maar dat terzijde, iphones worden inderdaad minder verkocht, maar wederom moet je tig factoren meerekenen en helaas worden die niet meegenomen in statistieken. Net als nu met de note7. Dit zal in de statistieken niet zo mooi staan, maar wedden dat er niet in de statistieken staat dat die daling komt doordat er een boel in de fik vlogen, er staat waarschijnlijk gewoon dat ze toen een slecht kwartaal hadden.

Maar het is een beetje hetzelfde als met pc's en tv's, jaren geleden was dat booming business, niemand had een lcd tv en dan lopen de zaken leuk, maar hoe lang verkopen ze al 4k tv's en monitoren? En de verkopen daarvan lijken niet vooruit te branden, de gemiddelde oled tv is nog steeds duizenden euro's en er zit niet echt schot in dat het op korte termijn veel goedkoper gaat worden. En waarom? Omdat de meeste mensen verzadigd zijn, heb je namelijk een 50" full hd tv, dan is de kans extreem klein dat je op korte termijn een 4k televisie gaat halen (tenzij je geld teveel hebt). Dit geldt ook voor telefoons en al helemaal nu dat mensen hun inkomens getoetst worden voordat ze een abonnement incl telefoon mogen afsluiten (geen idee eigenlijk of dit al ingegaan is). Dit betekent voor heel veel mensen dat die eens zo bereikbare iphone met abonnement ineens onbereikbaar(der) is geworden en zullen mensen naar alternatieven zoeken. En ook die inkomenstoets zal niet in de statistieken opgenomen zijn. Statistieken gaan puur over de totale verkopen/omzet/verlies/winst etc etc.

Daarom zijn statistieken geen betrouwbare bron over hoe gezond een bedrijf daadwerkelijk is. Als er daar een tsunami of aardbeving is dan zullen de statistieken er ook anders uit zien.

Kortom op de korte termijn doet Apple het minder, maar we weten nog niets over de lange termijn, en wie weet als mensen dalijk allemaal toe zijn aan een upgrade dat al die smartphone fabrikanten het een stuk beter doen (er lopen nog steeds mensen rond met galaxy s2's, iphone 4S en zelfs Nokia's, is dat niet een grove indicatie van verzadiging?)

Maar goed dat zal wel aan mij liggen.
De wereldwijde markt voor smartphones meent nog steeds toe, met China als voorloper.
De vraag naar smartphones neemt niet af, de vraag naar apple producten wel, zeker in China, daar is de markt flink toegenomen en de apple verkopen flink afgenomen.
http://www.gfk.com/insigh...-to-weigh-on-2017-demand/
iPhone 7 verkopen liggen wel hoger dan verwacht maar het is natuurlijk de vraag hoe laag die verwachting dan was. De glanzend zwarte modellen hebben productieproblemen maar de rest komt in voldoende aantallen van de band af om aan de verwachtingen te voldoen. Het aandeel Plus ligt op bijna 40% terwijl dat eerder tussen de 10 en 20 lag, waardoor de omzet ook automatisch hoger ligt.

Ik denk dat ondanks dat de iPhone 7 geen revolutie is het wel een goed verkopend model is en waarschijnlijk beter gaat verkopen dan de 6S, in ieder geval qua omzet. De SE schijnt ook erg goed te lopen nog steeds, daar komt met een half jaar ook weer een update van uit.

Verder heeft de politiek in China er aardig in gehakt, 30% minder verkopen in zo'n markt compenseer je gewoon niet zo makkelijk.
Verder heeft de politiek in China er aardig in gehakt, 30% minder verkopen in zo'n markt compenseer je gewoon niet zo makkelijk.
Politiek heeft een zeer kleine invloed op de verkopen in China.
Tim Cook is niet voor niks al een paar keer langs geweest in China dit jaar. Er worden op korte termijn 2 R&D centra opgezet in China omdat ze aansluiting op de markt missen. Volgens hun eigen woorden weten ze niet goed hoe de consument in China beter te bereiken.
De patenten omtrent dual sim iphones wijzen al op een verandering (dual sim is standaard in China). De iphone 5c was een poging de Chinese consument te bereiken maar dat mislukte aardig (in China dan). En het gevoel bij veel Chinezen is nu zoiets van 'niks speciaals'. Bij de release van de 5 en 5s waren scalpers druk bezig en werd er gerust 2x de retailprijs gevraagd in China voor modellen uit Hong Kong (eerdere release). Bij de 6 en 6s was het zo'n 10-20% markup, bij de 7 raken ze ze niet kwijt. De hoeveelheid scalpers buiten de Apple Store in HK is dan ook stukken minder dan voorheen.
Politiek heeft een zeer kleine invloed op de verkopen in China.
In een Communistisch land waar alle grote Amerikaanse spelers, ook degenen die in de meeste andere Aziatische landen wel succesvol zijn steeds geen poot aan de grond krijgen en vaak met regels te maken krijgen waar lokale partijen geen last van hebben? Dat land?

Laten we het terechte succes van sommige lokale spelers op basis van eigen verdiensten niet verwarren met het feit dat China een enorm lastig land is om iets te verkopen als er ook lokale partijen zijn die het zelfde produceren.
Tim Cook is niet voor niks al een paar keer langs geweest in China dit jaar. Er worden op korte termijn 2 R&D centra opgezet in China omdat ze aansluiting op de markt missen. Volgens hun eigen woorden weten ze niet goed hoe de consument in China beter te bereiken.
Dat is het suikerlaagje om het verhaal heen, China heeft gewoon meer geld geeist en gekregen. Niemand loopt te klagen dat een Mercedes niet luxe genoeg is voor een Chinees. Of dat Nike gewoon niet aansluit bij de manier waarop Chinezen hardlopen. En Android verkoopt gewoon wel prima, zelfs de Xiaomi "lijkt wel verdomd veel op...." distributies. Geef mij eens aan waar Android nou zo speciaal in uitblinkt voor Chinezen?
De patenten omtrent dual sim iphones wijzen al op een verandering (dual sim is standaard in China). De iphone 5c was een poging de Chinese consument te bereiken maar dat mislukte aardig (in China dan). En het gevoel bij veel Chinezen is nu zoiets van 'niks speciaals'.
Je vindt hier ook sinds de eerste iPhone forums vol met dat soort reacties. En dan worden er weer records gebroken.
Bij de release van de 5 en 5s waren scalpers druk bezig en werd er gerust 2x de retailprijs gevraagd in China voor modellen uit Hong Kong (eerdere release). Bij de 6 en 6s was het zo'n 10-20% markup, bij de 7 raken ze ze niet kwijt. De hoeveelheid scalpers buiten de Apple Store in HK is dan ook stukken minder dan voorheen.
Dat is een wereldwijd fenomeen en dat heeft ook te maken met de manier waarop Apple is gaan distribueren naar consumenten toe.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 26 oktober 2016 13:23]

In een Communistisch land waar alle grote Amerikaanse spelers, ook degenen die in de meeste andere Aziatische landen wel succesvol zijn steeds geen poot aan de grond krijgen en vaak met regels te maken krijgen waar lokale partijen geen last van hebben? Dat land?
Waar ik op reageerde was de stelling dat de politiek invloed had op de dalende verkopen. Er is niks veranderd sinds dat Apple actief is in China. De dalende verkopen in China zijn dan ook niet in de politieke sfeer te zoeken.
Dat is het suikerlaagje om het verhaal heen, China heeft gewoon meer geld geeist en gekregen. Niemand loopt te klagen dat een Mercedes niet luxe genoeg is voor een Chinees. Of dat Nike gewoon niet aansluit bij de manier waarop Chinezen hardlopen. En Android verkoopt gewoon wel prima, zelfs de Xiaomi "lijkt wel verdomd veel op...." distributies. Geef mij eens aan waar Android nou zo speciaal in uitblinkt voor Chinezen?
BS. Apple opent geen 2 R&D centra in China omdat China meer geld wil. Ze doen dat om de Chinese consument beter te bedienen. Apple heeft voorheen gewoon goed verkocht in China maar sinds vorig jaar gaat het minder.

Android blinkt nergens in uit behalve het feit dat er veel meer goedkopere opties zijn voor de minder kapitaal krachtige Chinezen. Zelfs dumbphones vinden nog steeds gretig aftrek in China.
Dat is een wereldwijd fenomeen en dat heeft ook te maken met de manier waarop Apple is gaan distribueren naar consumenten toe.
Nee, dit is geen wereldwijd fenomeen. Dit heeft veel meer te maken dat 1. Apple bij vorige modellen eerder in HK released en pas later in China, 2. veel Chinezen liever een HK model hebben dan een Chinees model. (zelfde idee als melkpoeder waarbij Nutricia bijv. een fabriek heeft in China die exact hetzelfde melkpoeder verkoopt als in NL wordt gefabriceerd. Chinezen hebben toch liever de NL versie.)
De markt is gewoon verzadigd. Leuk hoor een nieuw flagship, maar wie gebruikt die high end features?
Als ik naar mijzelf en mijn omgeving kijk, is het niet meer dan simpele fotos maken (voor face of whatsapp), whatsapp, facebook, youtube, email en wat browsen. Misschien heel soms een simpel spelletje. Dat kan ook allemaal prima met een telefoon van 2 of zelfs 3 jaar oud.
Welke markt? Niet de markt voor smartphones in het algemeen, deze neemt nog steeds flink toe, met als koploper China.
De vraag naar iphones neemt af, niet de vraag naar smartphones. Hopelijk kan de 7 de vraag weer doen toenemen, maar dat zullen moeten afwachten.
De vraag is welk deel van de markt momenteel nog groeit. "Developed Asia" heeft een nulgroei. "Emerging Asia" (Bangladesh, Fillipijnen,...) groeit dan weer flink, maar het lijkt me niet dat daar een gigantische markt is voor smartphones van meer dan 500 dollar...
Ik heb ook een iPhone 7 voor tweakers , email , iMessage en soms ook bellen. Waarom noet ik een antiek toestel hebben ?
Cijfers geven aan dat Apple minder producten verkoopt. Nu is Apple nooit bezig geweest met grote aantallen. Ze ontwikkelen geen producten wat ze perse in de massa willen verkopen. Het uitgangspunt is kwaliteit volgens mij.

Tevens is het erg moeilijk om op korte termijn miljoenen smartphones te produceren en een goede kwaliteit af te leveren. Aangezien iedereen vanaf dag 1 een nieuw model wil hebben, is de vraag de eerste weken/maanden erg groot.
Uiteraard heb je dan levering problemen. Volgens mij heeft dit niets met schaarste creëren te maken.

Hoe dan ook voor massa moet je volgens mij bij o.a. Samsung zijn. Ze zijn in staat om alles snel te kunnen leveren.
Ze ontwikkelen geen producten wat ze perse in de massa willen verkopen.
Really ? 45 miljoen mobieltjes in een kwartaal dat zijn bizarre aantallen.
Apple produceert/verkoopt wel degelijk gigantische aantallen. Ze proberen inderdaad niet de ganse markt "te bedienen" en ze blijven in de lucratieve topsegmenten. Maar de aantallen die ze van één model slijten (smartphone, tablet, laptop) zijn héél groot, en vergelijkbaar met wat andere fabrikanten verkopen van één model "voor de massa".
De markt is verzadigd. Bij de iphone generaties 1 tot en met 6 was er wel reden genoeg om te updaten. Maar tegenwoordig verouderen deze toestellen al pak minder snel. Ik heb een iphone 5s die nog perfect zijn ding doet. Dat was met de 1st gen , 3G , 3GS wel anders zo.
De enige markt die verzadigd is, is de markt voor iphones. De wereldwijde markt voor smartphones neemt nog steeds toe, het sterkst in China (waar de iphone het sterkst afneemt).
Smartphones als categorie zijn nu min of meer commodities geworden. De enige zich werkelijk onderscheidende smartphone van de laatste tijd was de Samsung Note 7, maar is die is om juist die reden uit de markt gehaald.
Beste Tweakers redactie,

De beide grafieken hebben (mobiel) geen x-as, dus deze grafieken vertellen mij zo niets. Bovendien begint de tweede grafiek (procentuele stijging) voor alledrie de lijnen boven de 0. Waar is dit op gebaseerd? Omdat er geen x-as is moeilijk te bepalen.

De keuze voor "afgeronde" lijnen is onbegrijpelijk. Daardoor lijkt het alsof er tussen kwartalen door ook datapunten zijn wat natuurlijk niet zo is. Ik stel voor in de toekomst een staafdiagram te gebruiken in plaats van een lijn.
Je bent developer - neem ik aan?

Aan je nick te zien...

Dan kan je dus gewoon op F12 drukken.

Daarmee zie je de data-set van de grafiek; https://charts.tweakzones.net/wjcFi/5/index.html

Als je de stroke van de line-join dan even van rounded op miter zet, is de lijn recht.

http://oi64.tinypic.com/1p9ov9.jpg

Hoe moeilijk kan het zijn... Highcharts.js is er niets bij (en dat vanaf mijn Lumia 950 telefoon uiteindelijk).
Maar waar zit de F12 op een Lumia 950 ;)
Niet :P

Maar met een app kon ik "view source" doen - en dan is de stap naar een tablet kort.

Daar zit wel een F12 op (virtueel dan...).
Display-dock en toetsenbord eraan en dan heb je toch een F12.. (rechts van de F11 ;) ) Ik heb alleen geen idee of die in de mobiele Edge het effect heeft waar je op hoopt, echter. :?
Nee, ik ben geen developer. Ik weet wel wat F12 doet in een browser maar dat werkt niet op mobiel. Mogelijk wel via View Source en allerlei andere omwegen en moeilijkdoenerij, maar daarvoor ga ik niet Tweakers (op een telefoon) lezen.

Bovendien lost dit hele verhaal alleen de kromme lijnen op terwijl ik juist aangeeft dat het een staafdiagram had moeten zijn.

Er is, ook als ik de tweakzones.net link van jou bezoek, geen x-as markering. FF op Android. Volledig up to date. Voor de lol ook eens op Chrome geprobeerd. Idem dito, geen x-as labels.

Kortom: ik wil niet zelf de grafieken gaan hacken want dan had ik wel zelf die grafiek getekend. Ik wil de redactie er op wijzen dat dit geen goede datavisualisatie is.
Ik ben het met je eens dat de grafieken beter kunnen, zeker op mobiel. We gebruiken Datawrapper en dat kent helaas wat beperkingen, waar ik op dit moment niet veel aan kan veranderen. Wat ik wel heb gedaan is de afrondingen uitgezet. Met rechte lijnen zijn de specifieke meetpunten inderdaad duidelijker te zien.

Met een staafdiagram krijg ik het in Datawrapper niet overzichtelijk in dit formaat. Dan zou ik drie grafieken moeten maken - of in totaal zes. Dat komt het overzicht niet echt ten goede.
Waarschijnlijk gaat inmiddels de verkoop van de iPhone 7 steeds beter , gezien het feit dat ze voor q1 2017 inkomsten verwachten tussen de 76 en 78 miljard dollar(record tot nu toe was 75.9 miljard dollar in q1 2016).
Ik denk ook dat mensen langer doen met hun iPhone. De eerste paar versies waren al gauw traag met nieuwe updates. Maar de huidige versies doen het nog lang goed genoeg. En bij de iPads helemaal. Plus dat de markt nu zo'n beetje verzadigd is. Bijna iedereen die een smartphone of tablet wil, heeft er tegenwoordig ook al één. Dus dan heb je weinig nieuwe klanten in vergelijking met jaren daarvoor. En als die phones dan ook nog eens langer mee gaan dan daarvoor.... tja. Simpel sommetje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True