Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple boekt recordomzet en zegt dat iPhone X de bestverkopende iPhone is

Apple heeft in het afgelopen kwartaal een omzet van 88,3 miljard dollar geboekt, hoewel er minder iPhones zijn verkocht dan een jaar eerder. Volgens Apple is de iPhone X sinds de release iedere week de bestverkopende iPhone.

In het persbericht over de kwartaalcijfers zegt Apple dat de iPhone X de eigen verwachtingen heeft overtroffen. Het is volgens de fabrikant de bestverkopende iPhone sinds het model op de markt kwam in november. Wekelijks worden er meer iPhone X-exemplaren verkocht dan andere iPhones. Hoeveel exemplaren van de iPhone X er daadwerkelijk verkocht zijn, maakt Apple niet bekend.

Apple geeft alleen cijfers over productgroepen als geheel en daaruit blijkt dat er in de laatste drie maanden van 2017 ruim 77,3 miljoen iPhones zijn geleverd. Dat is minder dan in het vergelijkbare kwartaal een jaar eerder, toen werden er 78,3 miljoen iPhones geleverd. Nuance daarbij is dat het kwartaal vorig jaar liep van 24 september tot 31 december en nu van 30 september tot 30 december; het kwartaal duurde in de boeken van Apple vorig jaar een weekje langer.

De gemiddelde prijs per iPhone was in het afgelopen kwartaal 796 dollar. Dat is een stuk hoger dan een jaar geleden, toen de gemiddelde prijs op 695 dollar lag. Het hoge gemiddelde komt waarschijnlijk door de dure iPhone X.

De leveringen van iPads stegen minimaal, naar zo'n 13,2 miljoen stuks in het afgelopen kwartaal. Een jaar eerder waren het er 13,1 miljoen. De leveringen van Mac-systemen en -laptops daalden naar 5,1 miljoen, vorig jaar waren dat er nog 5,4 miljoen in het vergelijkbare kwartaal.

Hoewel er geen of vrijwel geen groei was in geleverde producten in het afgelopen kwartaal, steeg de kwartaalomzet naar een recordhoogte van 88,3 miljard dollar. Het vorige record werd een jaar geleden behaald, het nieuwe record is nog eens dertien procent hoger.

De omzet uit diensten, waaronder inkomsten uit iTunes en appverkopen vallen, steeg ten opzichte van vorig jaar met 18 procent naar 8,5 miljard dollar. De omzet uit de verkoop van 'overige producten', een categorie waarin de Apple TV en Apple Watch zijn ingedeeld, steeg met 36 procent naar 5,5 miljard dollar. Van deze producten maakt Apple geen leveraantallen bekend.

De hoge omzet leverde ook een recordwinst op in het afgelopen kwartaal. Die kwam uit op 20,1 miljard dollar, omgerekend zo'n 16 miljard euro. Een jaar eerder was de winst in het vergelijkbare kwartaal 17,9 miljard dollar.

Apple iPhone X

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

02-02-2018 • 00:01

374 Linkedin Google+

Reacties (374)

Wijzig sortering
“Note on iphones - last year Apple shipped 78.3 million over 14 weeks in Q1. This year was 77.3 million over 13 weeks in Q1. So on an adjusted per week basis shipments were up - along with the giant leap in ASP of +$102 per device.”

Via Twitter.
Maar shipt is toch niet verkocht. Elke fabrikant kan 100.000.000producten verschepen. Maar de verkochte exemplaar is toch anders.
Maar shipt is toch niet verkocht. Elke fabrikant kan 100.000.000producten verschepen. Maar de verkochte exemplaar is toch anders.
Apple heeft ze 'verkocht' aan hun distributiekanalen. Wat die er verder mee doen, is a) lastig voor Apple na te gaan, en b) ook niet echt interessant, uitgaande van de wetenschap dat elke unit 'shipped' uiteindelijk z'n weg naar de eindklant wel vindt. (Als dat niet gebeurd, hebben ze vraag & aanbod niet op elkaar afgestemd en worden er van de volgende iPhone minder exemplaren ingekocht, dus ze doen hun huiswerk wel bij het bepalen van de grootte van de productie).

Dit geldt niet alleen voor Apple, maar elk bedrijf wat 'units shipped' in de cijfers heeft staan. Het zal EA bijvoorbeeld ook niet echt interesseren of iemand Battlefront 2 uit de budgetbak van de Intertoys in weet-ik-waar vist, want zij hebben hem zelf al lang verkocht, en telt als zodanig mee in de cijfers.
"Apple heeft ze 'verkocht' aan hun distributiekanalen. Wat die er verder mee doen, is a) lastig voor Apple na te gaan, en b) ook niet echt interessant"

Volgens mij is dat allemaal niet lastig en houden ze dat netjes bij (ze kunnen het ook zien aan aantal iPhone dat wordt geactiveerd).
Volgens mij is dat allemaal niet lastig en houden ze dat netjes bij (ze kunnen het ook zien aan aantal iPhone dat wordt geactiveerd).
Het zou mischien wel kunnen maar het is voor Apple helemaal niet interessant. Apple en zijn aandeelhouders zijn alleen geïnteresseerd in het bedrijfsresultaat van Apple en dat wordt niet beïnvloed door het aantal iPhones wat daadwerkelijk in gebruik genomen wordt maar door het aantal wat Apple zelf verkoopt.
Natuurlijk is dat wel interessant. Als lang niet alle door Apple verkochte telefoons worden geactiveerd, dan heeft Apple een zeer groot probleem.

Edit: jammer dat Tweakers nog steeds niet kunnen bevatten hoe een post gewaardeerd moet worden. Meer on topic dan dit wordt het niet.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 2 februari 2018 07:47]

Het zijn vooral de winkels die dan een zeer groot probleem hebben..... Voor Apple is dat peanuts, een winkel gaat er aan failliet.

En dus is het niet interessant. iPhones bestaan al jaren. De detailhandel weet dus behoorlijk goed te voorspellen wat er wel en niet verkocht gaat worden en past zijn inkoop daar op aan. Je kunt er dus rustig van uit gaan dat nagenoeg alle iPhones die apple "shipped" ook bij een consument uit gaan komen.

Dus nee, een reductio ad ridiculum is hier geen zinnig argument.
Ik zal het uitleggen.

Als al die winkels heel veel telefoons afnemen in de hoop dat die verkocht worden, maar ze worden niet allemaal verkocht, dan nemen ze bij een volgende bestelling minder telefoons af.

Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Overigens is dit puur fictief, want de verkopen gaan prima.
Ik ken diverse mensen die heavy hebben zitten speculeren met de iPhone X zodat ze met fikse winst zouden kunnen verkopen. Speculeren in de zin inkopen voor nieuwprijs bij launch en met vette winst verkopen. Heavy is over overigens betrekkelijk we hebben het over 10 tot 20 exemplaren.Dus voor 10 tot 20k. De meeste daarvan hebben slecht een paar met wat winst kunnen verkopen. Daarna hebben ze hun verlies genomen of zitten er nu nog mee. Op V&A zie je de X inmiddels ook al ruim voor 200 euro minder aangeboden dan nieuwprijs. Als ik het zo mag inschatten loopt hij toch minder dan verwacht. Kortom men koopt in op verwachtingen en dat kan dan tegenvallen. Dit heeft overigens niks met de werkelijk verkoopcijfers te maken want de X liep de eerste maanden dus gewoon heel goed en dat er kleine speculanten of grote bedrijven verkeerd hebben ingekocht is ook zeker niet Apples probleem. Hoewel ik wel denk dat als het er uiteindelijk minder vraag blijkt te zijn bij de grote afnemers men de volgende keer wel gaat oppassen. Een teken aan de wand is wel de de X inmiddels al voor minder dan 100 euro wordt aangeboden dan tijdens de introductie (zie pricewatch), blijkbaar wil men er toch vanaf met minder marge.
Overigens is dit puur fictief, want de verkopen gaan prima.
Zoals gezegd; een reductio ad ridiculum is zinloos.

"ze worden niet allemaal verkocht" heeft nauwelijks invloed en "ze worden allemaal niet verkocht" is geen argument.
Het zijn dan ook geen argumenten, want ik schets een fictieve situatie om duidelijk te maken dat Apple en de aandeelhouders niet alleen kijken naar het aantal verscheepte exemplaren.

Verder is mijn Latijn niet best, dus als je het gewoon bij Nederlands zou willen houden dan praat het wat makkelijker.
Het is voor aandeelhouders juist het meest interessant om te weten hoeveel er daadwerkelijk verkocht worden. Aandeelhouders kijken naar het toekomstperspectief, niet naar het heden.
Als aandeelhouders niet naar het heden kijken maar naar de toekomst waarom zouden ze dan geïnteresseerd in hoeveel toestellen er in het heden geactiveerd werden? Als je vandaag 1# stuks verkoopt maar het toekomstperspectief is miljoenen ... 😉
Het zijn vooral de winkels die dan een zeer groot probleem hebben..... Voor Apple is
Dus nee, een reductio ad ridiculum is hier geen zinnig argument.
Als je rare termen gaat gebruiken moet je het wel goed doen. Dit klinkt als een Harry Potter spreuk. Je bedoelt neem ik aan bewijs uit het ongerijmde. Dat is een reductio ad absurdum.
Klopt helemaal, aandeelhouders zullen hier het meest in geïnteresseerd zijn, niet in het aantal verschepingen.
Voor aandeelhouders / investeerders is de EPS belangrijker, welke met 16% is gestegen.
Ja - dat is waar aandeelhouders voornamelijk naar kijken. Staat zo goed als bovenaan vermeld van ieder beurs genoteerd bedrijf en haar kwartaal verslagen. Het staat voor Earnings Per Share, 1 van de voornaamste indicatoren voor de winstgevendheid van het bedrijf.
Thanx! Weer wat bijgeleerd. :)
Uiteraard is dat interessant maar het is gewoon een ander cijfer. Voor de financiële resultaten van het afgelopen kwartaal zijn de verscheepte units belangrijker. De financiële resultaten zouden namelijk niet veranderen als de afnemers de units in de container hadden gegooid.

Voor een voorspelling van een komend kwartaal zijn de geactiveerde units wel van belang omdat je kan zien hoeveel voorraad de winkels nog hebben.
Yep, jij begrijpt het.
De financiële resultaten zouden namelijk niet veranderen als de afnemers de units in de container hadden gegooid.
Jawel, want dat is imagoschade. In de beurskoers is de prognose tot Q4 2035 al verdisconteerd, imagoschade van die strekking zou die koers negatief beinvloeden. Uiteindelijk is die koers het financiele eindresultaat. Je kan immers mega boekwinsten maken, maar door civielrechtelijke vervolging uiteindelijk nog op 0 uitkomen een kwartaaltje later. Dan is je kwartaalrapport toiletpapier.

Ook de valuatie van roerende zaken is aan enige creativiteit onderhevig, dat gaan nl voorbij aan vraag en aanbod. Directies krijgen bonussenin aandelen, Etc. etc.: de bedrijfsresultaten zijn niet het uiteindelijke "financiele" resultaat van een beursgenoteerde onderneming, dat is de koers.

Bovendien staan die activitaties ook voor potentiele inkomsten uit diensten, en naar mate van service consumptie ook voor andere producten in het ecosysteem.
Dus jij denkt dat er winkels en magazijnen vol liggen met onverkochte iPhones?
Ga maar eens naar een Apple store en zie hoe druk het er is. Ik ben 5 dagen in New York nu, 90% loopt er met een iPhone. Veel X gezien. Net als Airpods. In Nederland kom je ze amper tegen.
Die verkoopcijfers kloppen echt wel.
Nee, dat denk ik niet. En dat suggereer ik nergens.
Dus jij denkt wanneer de distributiekanalen blijven zitten met de Apple handel dat dat geen weerslag heeft op de verkopen van volgend jaar? Dat is wel heel erg een korte termijn gedachte.
Uiteraard heeft dat ze weerslag op het kwartaal wat erop volgt dat stort namelijk in.
Je hebt gelijk dat wat nu onverkocht in distributiekanalen zou zitten, de verkopen van volgend kwartaal zal bepalen.

Anderzijds denk ik niet dat "instorten" (of "flop" zoals anderen probeerden) woorden zijn die passen bij een bedrijf dat zijn grootste kwartaalomzet ooit publiceerde, en in dat kwartaal wellicht meer telefoons verkocht heeft dan de grootste smartphone producent ter wereld (cf. het rapport van Strategy Analytics).
Relevant in dat opzicht is de guidance die Apple geeft voor volgend quarter, en dat is significant (60-62 miljard dollar omzet tov 52,5 miljard dollar - 20%) meer dan vorig jaar. Daar er reeds één maand van het quarter voorbij is, zal Apple zich niet erg kunnen vergissen in die cijfers.
Nou, ik zie geen enkele X in het wild. Geen enkele. Bij ons treft je iPhones sowieso mondjesmaat aan.
Apple's berichten zijn stemming makend, de zogenaamde wij van WC eens berichten. Dat mag je Apple niet kwalijk nemen die proberen uiteraard de roze wolk in stand te houden. Ik vind persoonlijk Nikkei analisten betrouwbaarder.
Ik ben ook niet persé een Applefan, maar wees nu eens realistisch: Apple gaat nergens naartoe. Er wordt nu al elf jaar voorspeld dat het over is, maar ieder kwartaal wordt er een recordomzet gemeld. Zelfs dit kwartaal. En ik heb dit kwartaal nog nooit zoveel negatieve berichten gelezen over teruggeschroefde productie, teruggelopen interesse etc.

En persoonlijk snap ik het marktaandeel van Apple ook niet echt. In Nederland is dit iets van 20? procent. Ik zie om me heen echter alleen maar iPhones. Ik woon in Groningen stad en zie werkelijk overal iPhones: op straat, bij collega's, bij vrienden, in het OV. Als ik mijn omgeving zou moeten geloven zou Apple juist een marktaandeel van een dikke 90% moeten hebben.. Mijn omgeving is niet representatief, maar ik zie zo nu en dan eens een Android in het wild.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 2 februari 2018 12:59]

Leuk punt. Hier in 020 zie je bijna ook alleen maar iPhones als je om je heen kijkt. Wel vaak de iets oudere modellen, maar toch. Van "arme" mensen tot hipsters overal iPhone. Zit ik echter in de trein richting Den Helder of Almere zie ik op eens dat zo'n beetje iedereen Samsung of een Android telefoon heeft.
Misschien is er een OV-bubble ;). In mijn Oost-Nederland OV zie ik toch ook wel veel Android. Maar ja, de salarissen in Oost Nederland zijn een tikje lager dan in het westen, al neutraliseert Eindhoven dat langzamerhand wel. Misschien moeten we de Android telefoons ook meer onder de automobilisten zoeken, wat minder makkelijk is te analyseren. Een mooi onderwerp voor een sociologisch onderzoekje, welke phone heb je en hoe komt dat zo? En dan wel goed door de ruis van de sociaal gewenste antwoorden heen kijken.

Als ik mensen hoor die meerdere telefoon OS-sen hebben gebruikt blijft er niet zo veel over van de toegevoegde waarde die in dit topic gesuggereerd wordt. Huidige smartphones zijn, na een beetje oefenen, allemaal uitstekend op hun taak toegerust. Ik denk dat de groep die ons hierover het meest geloofwaardig kan vertellen zijn diegenen die neutraal kunnen aankijken tegen de verschillende besturingssystemen en ze ook alle een langere tijd hebben gebruikt. Die mensen zijn ook flexibel genoeg om overdrachtelijk te kunnen denken en zijn in staat zich te verplaatsen in de drijfveren van een ander OS (voor zover er verschillen zijn). Voor het kader, zelf zie ik mij niet tot die groep behoren ;) .
Ik zie weinig iPhones. Zelfs op scholen schijnt het behoorlijk terug te lopen daar waar status nog een uiterst belangrijk rol speelt. De mama's en papa's lopen langer met hun iPhone waardoor de kinderen een leuke betaalbare Samsung krijgen.

Ik vind 20% een prima marktaandeel. Kleiner moet het niet worden, maar groter ook niet.

Apple's kracht is de roze marketing wolk die in bepaalde lagen van de bevolking het gevoel geeft iets bijzonders te hebben. Iedere nuchtere Hollander weet inmiddels wel dat je voor heel veel minder een prima smartphone ervaring hebt.
Dat jij geen enkele X in het wild ziet betekend niet dat ze er niet zijn. Dit betekend enkel dat jij je niet in de kringen begeeft die er het geld aan uitgeven. In de consumentenmarkt van China zie je ook amper iPhones. Betekend dit dat ze niet verkocht worden? Nee. Het is een andere markt.
Ik zie in mijn omgeving ook nergens iemand met deze telefoon lopen. Een hoop van mijn kenissen en vrienden hebben een iPhone maar ze schijnen dit model te hebben overgeslagen. 2 van de 10 kenissen lopen met de iPhone 8, 3 met de iPhone 7 en 5 met oudere modellen (6 en 5)
Die passen jouw beter met je anti Apple houding.
Volgens Nikkei valt het elk jaar tegen
Maar wie verder kijkt, ziet een jaarlijks terugkerende trend: bij de iPhone 7 meldde Nikkei ook al dat Apple de productie had teruggeschroefd vanwege tegenvallende verkopen. Een jaar eerder werd de productie van de iPhone 6s met 30% verlaagd, aldus Nikkei. De voorraden van de iPhone 6s zouden zich torenhoog opstapelen bij de distributeurs. Je kan al raden wat de reden daarvan was: de verkoop viel tegen. Gaan we nog een paar jaar terug, dan zien we Nikkei’s doemverhalen ook al in 2013 opduiken: Apple zou de productie van de iPhone 5 hebben verlaagd vanwege tegenvallende verkopen. Reuters schrijft erover, dus dan schrijft iedereen erover.
Maar is tegenvallende verkoop wel de werkelijke reden? Waarschijnlijk niet. Het klinkt wat onlogisch dat Apple jaar in, jaar uit te maken heeft met tegenvallende verkopen en een paar dagen na Nikkei’s doemberichten tóch weer een recordkwartaal bekendmaakt. Zou Apple stelselmatig liegen over de cijfers en elk kwartaal valse omzetcijfers bekendmaken? Of zit Nikkei er stelselmatig naast? Elk jaar waarschuwen verstandige mensen dat Nikkei’s verhalen onzin zijn en elk jaar blijven kranten en techsites erin trappen.
Jij verkeert wellicht in bepaalde kringen. In het team van een 30-tal mensen waar ik op dit moment mee werk, zijn er 3 mensen met een iPhoneX. Ook daarbuiten zie ik de X dagelijks.

Apple kan ook onmogelijk 20% omzetgroei aankondigen voor het lopende kwartaal zonder een goed verkopende iPhone X.
In management kringen zie ik bijna geen mensen zonder iPhoneX... (ben zelf geen management :)

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 2 februari 2018 11:26]

In mijn ervaring zij beta opgeleide mensen inderdaad soms teveel vakidioten (sorry voor de grove veralgemeningen, ik heb het nu over gemiddelden en populaties...). Ze zijn dikwijls beter in analytische dan in synthetische taken. Begrijpen wat er allemaal aan techniek zit in een smartphone en hoe het werkt is een analytische vaardigheid. Begrijpen wat je er aan hebt en wat het bijdraagt aan de waarde van het geheel, daar heb je ook andere vaardigheden voor nodig. En veel analytisch denkende mensen hebben minder dat soort vaardigheden.
Ik zie vaak dat “de meest intelligente mensen” die alleen maar beta skills hebben niet erg succesvol zijn, tenzij in erg specifieke rollen. De autismefactor.
Uitspraken zoals “ik begrijp niet waarom Apple succesvol is” duiden meestal reeds op een gebrek aan breder perspectief.
Ik spreek in veralgemeningen, uiteraard. Wat ik beschrijf is een vaker voorkomende karakteristiek in een populatie. Dat zegt weinig of niets over een specifiek individu.
Kwantumlip staat bekend als een Apple evangelist en alles wat afwijkt is een ketter. Dus verkeert iedereen in "andere kringen" hiermee suggererend dat je inferieur bent wanneer je niet kwantumlips leer volgt.
Hij gebruikt ook tig accounts om vooral mensen die niet eens zijn te minnen. De ultieme evangelist.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat de premisse dat dat überhaupt kan gebeuren onjuist is.
Die distributiekanalen weten heel goed waar ze mee bezig zijn. De kans dat die een verkeerde inschatting maken van een niveau wat invloed kan hebben is verwaarloosbaar.
"verkeerde inschatting maken van een niveau wat invloed kan hebben is verwaarloosbaar"
Dat is een aanname die doet vermoeden dat de detailhandel nooit meer op de fles kan gaan. Iedereen weet dat het zo niet werkt. De detailhandel baseert zich op verkopen van vorige jaar. Dat deze bij de X volledig anders uit kunnen pakken lijkt me evident. Apple zelf heeft in ieder geval de productie gehalveerd volgens Nikkei analisten
Inderdaad dit, Apple zegt dat het de best verkopende toestel is.. en halveert de productie. Red flag. Apple's omzet (in aantallen iPhones) neemt af maar de winst per unit neemt (voornamelijk door de x) toe. Dit kan je maar zo lang volhouden, want de productie van de iPhone x is al verlaagd (volgens meerdere bronnen) en de volgende iPhone met een oled scherm en hoge resolutie zal niet meer de zelfde wow factor hebben (want de huidige x is toch wel eindelijk een echt high-end toestel). Zie wow factor en verkoop artikel :P

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 2 februari 2018 10:13]

De aantallen iPhone verkoop neemt heel licht af, maar dat komt misschien ook wel doordat er 13 ipv 14 verkoopweken zijn. De omzet is wederom een record en dat is wederom bizar.
In ieder geval is het erg opvallend dat de iPhone X toch weer het record breekt van best verkochte iPhones.

Ik geloof er dan ook niet in dat de volgende iPhone geen WOW factor zou hebben. Dat werd de afgelopen 9 jaar immers iedere keer gezegd :) Ook de volgende zal weer speciale zaken hebben die tot records leiden. Al was het maar omdat het een verbeterde versie zal zijn van de X en iPhone bezitters erg trouw zijn.
Als je kijkt naar de trendlijn (lijn als gemiddelde dus zonder pieken en dalen) zie je dat de groei in iphones afvlakt, maar om de omzet te laten toe nemen hebben ze de prijs verhoogt en dat heeft gewerkt, de iphones van 6 tmt 8 hadden geen wow factor, waren gewoon updates van elkaar de X is dat wel maar de volgende 'X' is dat niet, prijs truc kunnen ze volgend jaar weer toepassen maar de verkopen zullen op een gegeven punt gaan afnemen en de prijs kan niet nog meer omhoog.
Apple laat al jaren geen wow producten meer zien en dat laat de grafiek daaronder prima zien, elke cat. heeft geen groei of je ziet een afname, dat apple een vaste user base heeft zegt niet dat ze de groei kunnen vasthouden en apple is nog veel waard op de beurs door hun enorme reserves en merknaam.
Het is gewoon een optelsommetje :+
Alle factoren bij elkaar geven je geen positief beeld van apple, tenzij ze volgend jaar echt met iets nieuws komen, maar ja ik ben niet de enige die zo denkt.
Klopt, de hele wereld roept al 10 jaar dat het voorbij is voor Apple :) En iedereen zit er iedere keer weer helemaal naast.

Een record aantal telefoons verkopen en een record omzet met een record winst boeken. Daarmee het meest succesvolle bedrijf ooit zijn. Ik heb eigenlijk geen idee wat je dan nog beter moet doen :) Vooral goede en mooie producten blijven maken, wow factor is daarbij geen must.

Overigens vind ik ruim 13 miljoen iPads verkopen in 1 kwartaal ook wel een bijzondere prestatie. De Pro versies zijn echt de next level en concurrentie op dat gebied is er bijna niet (meer).
Nee in de financieel wereld gaat het om meer dan alleen verkopen, apple heeft een enorme berg geld dus ze kunnen het ook uitzingen als ze slecht lopen, dus geeft het vertrouwen aan beleggers. Maar een sterke groei verwacht ik komende jaren niet uit iphones en ipads.
Apple teert nu puur op zijn naam en als high end product, ze maken gewoon uitstekende producten maar daar betaal je ook zeer ruim voor.
Maar kijken naar Apples portfolio: wanneer was de laatse :one more thing, ooh look what I have in my pocket toont "x" (x=iphone,ipod, tablet etc.) Elk jaar is het weer het zelfde verbetering van het voorgaande.
Het bijzondere aan Apple is dat ze het complete palet aan producten hebben. Die producten en diensten sluiten perfect op elkaar aan. Noem het een ecosysteem. Het beste ecosysteem. Zit je erin dan ga je er niet meer uit.
Vergeet bijvoorbeeld niet dat Apple het best verkopende horloge heeft! 4 miljoen stuks per kwartaal. Inkomsten uit diensten zoals de appstore groeien nog steeds als kool. En Apple doet het beter dan de markt (9% daling smartphone markt).
Door dit ecosysteem dat ieder jaar blijft verbeteren zijn en zullen ze enorm succesvol blijven. En ze hebben zo ontzettend veel cash dat ze innovaties ook kunnen blijven kopen :)
Dit ecosysteem is compleet afhankelijk van hun verkopen hardware. Dit is dus een kwetsbaar systeem
Als iphones aandeel afneemt zal dit gevolgen hebben voor de appstore inkomsten en verkoop iwatch.
etc.
Apple is op dit moment volledig afhankelijk van hun hardware, ken je het verhaal van IBM? Één van de grootse bedrijven in 1985 naar bijna faillissement 1994(eigenlijk ook een bekend verhaal van apple). Midden jaren 80 kwam er een afname in de verkopen van hun grootste ontwikkelingen: DRAM, hard disk drives, PC, etc. (vul in iphone, ipad, imac etc) Ze waren te log om me te gaan met verandering een beetje wat apple doet, ze willen zo veel mogelijk marge maken om de investors tevreden houden. Dit ten koste van innovatieve producten alleen nu hebben ze geen Steve Jobs om hun weer op het zelfde/nieuw niveau te brengen.
Het ecosysteem van Apple is niet afhankelijk van de iPhone. Ik ben heel lang voor er ook nog maar sprake was van de iPhone in het ecosysteem van Apple gestapt. Apple heeft intussen zo'n groot ecosysteem uitgebouwd dat het niet afhankelijk is van één product omdat ecosysteem in stand te houden. Waar Apple heel goed in is in een nieuwe markt creëren wanneer het dat nodig acht. Je ziet duidelijk dat Apple nu zwaar inzet op AI en AR. Apple is nu al bezig met de opvolger van de iPhone. Volgens mij zal de opvolger niet één product maar een modulair systeem van wearables waar de iPhone enkel nog een display zijn. Speculatie natuurlijk maar de iPhone is echt niet essentieel voor het Apple eco systeem.
Ik zeg niet dat iphones het enige is waar apple zich op richt het was één voorbeeld.
AI en AR zijn leuk en aardig, maar hoe gaat apple daar (meer) waarde aan geven of met andere woorden hoe gaat apple een hogere marge maken dan b.v. google (veel groter marktaandeel android) of Ms (groter aandeel Windows zeker als je de xbox meerekent). Apple's voornaamste winst komt uit: iphones, imac's en ipads (fysieke producten). Uit Apples eigen financieel statements:
iphone 60
ipad 5
mac 5
Services 8
Other products 5
(x miljard)
Het iPhone aandeel neemt niet af. Het groeit tegen de marktontwikkelingen in. De diensten van Apple groeien fors harder dan de hardware. Kijk naar Microsoft bijvoorbeeld, al hun software producten zijn een enorm succes op de Apple producten. Samengevat: Apple is niet volledig afhankelijk van hun hardware.
IBM zit nog steeds in de absolute wereld top, qua omvang, qua medewerkers. Alleen ziet u niet wat ze allemaal doen.
Waar haal jij die kennis vandaan, want de cijfers tot 2016 geven ook elk jaar een afname in aandeel ios (groei android), Als je zou kijken naar de afname in iphone groei die tot 2018 is doorgezet naar negatief kan je aannemen dat ook in 2017 en 2018 het aandeel ios is afgenomen. Nogmaals ik kijk naar cijfers en doe niet aan wishfull thinking.
(of zoals hier te zien is in 2017, toename android vs stagnatie ios)
Ik zie niet wat ze allemaal doen... je leest het verhaal niet, IBM zit nu weer in de top, maar was bijna failliet.
Apple heeft dat ook mee gemaakt om de zelfde redenen als dat ze nu ook zuid waards gaan:
Apple products had become overpriced and uninspired; the majority of the product line consisted of indistinct rehashes of the 1984 Macintosh, with relatively minor improvements.
Komt je dit bekent voor? Zet voor 1984 Mac -> iphone in de plaats.
Hoeveel mensen kunnen leren van het verleden :Y) (en hoe stug sommige mensen blijven geloven, ik zal vast niet weten wat apple allemaal verkoopt..)
Deze dus: http://www.applerss.com/2...s-whole-industry-falls-9/

Je vergeet 1 ding: Apple is het allerijkste bedrijf ter wereld. Honderden miljarden in kas. Ze zullen zichzelf altijd strategisch aan het front blijven positioneren. Al was het maar door andere succesvolle bedrijven of innovaties op te kopen (en te impementeren in hun succesvolle ecosysteem).

Overpriced is maar een mening, mensen betalen het ervoor, kwestie van vraag en aanbod.
Apple geeft aan dat de iPhoneX de best verkochte telefoon OOIT is. Feiten, inderdaad :)
Maar waar verdoe ik mijn tijd inderdaad aan, ook ik heb betere dingen te doen :) Ik heb ieder jaar weer deze zelfde discussie. Ieder jaar weer denken mensen dat er een einde aan het succes komt.
U heeft het dit keer geen hype genoemd, dat scheelt weer een onderdeel in de discussie. Fijn weekend :)
Klopt, mensen kopen blijkbaar eerder de iPhone X dan de 8. Ze gaan voor de nieuwe wow factor }>
Het gegeven dat Apple de X productie heeft moeten terugschroeven geeft mij de indruk dat het merk de verwachting had dat het zichzelf zou kunnen losmaken van de algehele dalende trend in smartphone verkopen. Dat is niet gebeurd. Waar het merk nog wel mooi mee weg komt is dat de door het hoger maken van de gemiddelde unitprijs (door de X) toch nog een hogere omzet heeft kunnen bereiken. iPhone X is dus goed geweest voor de omzet, maar het toestel is geen antwoord op de dalende trend. In trend denkende heeft Apple haar omzet grafiek nu een stuk omhoog geschoven. Het merk heeft alleen nieuwe producten nodig (ik durf het woord innovaties al bijna niet meer te gebruiken) om dat kunstje te herhalen. Lukt dat Apple niet dan gaat vanaf dat nu bereikte hogere omzetpunt de omzet weer dalen. Dat is nog altijd een indrukwekkende omzet trouwens. Eigenlijk koopt Apple hiermee wat tijd.

Even los van de iPhone X denk ik ook niet dat op die dalende trend in de smartphoneverkopen een antwoord is te verzinnen met nog meer en duurdere hardware. Smartphones gaan door hun volwassenheidsfase heen.

edits: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 2 februari 2018 14:25]

De markt van smartphones is al een paar jaar geen groeimarkt meer. Met dat gegeven worden alle smartphone makers geconfronteerd, ook Apple. Dat zal leiden tot een consolidatie van de markt. Merken zoals HTC (voor een deel overgenomen door Google) en Sony (net 20% daling aangekondigd het voorbije kwartaal) dreigen te verdwijnen, andere merken (zoals Huawei) bedreigen Samsung als leider...
Feit blijft dat Apple in termen van omzet/winst een groter deel van de markt blijft nemen. Dat geldt overigens niet alleen voor de smartphone, maar ook voor de laptop/PC (waar Apple op een betere trend zit dan de markt) en de iPad (waar Apple de onbetwistbare marktleider is, en nog altijd een gigantisch aantal iPads weet te verkopen - terwijl de markt an sich zeker eerder dalende dan stijgend is). Vergeet ook niet het steeds groeiende aandeel van services en de gestage groei van de Apple Watch.

Globaal blijft Apple dus stevige cijfers publiceren in markten waar veel concurrenten in zwaar weer zitten.
Je vergeet dat Apple een guidance voor het lopend kwartaal heeft gegeven die 20% hoger is dan hetzelfde kwartaal vorig jaar. Dat betekent dat ze nu al zien dat dit kwartaal ook succesvoller zal zijn dan een jaar geleden. De guidance is echt wel een betrouwbaardere indicator dan interpretaties van geruchten in de supply chain, die zelfs als ze kloppen, nog geen goed inzicht geven in de uiteindelijke omzetcijfers.
Ik zou even een snelle blik geven op de tweede grafiek in het artikel ;)
Je kan blijkbaar goed grafieken lezen, maar je vergeet de context:
- omzetgroei;
- 13 weken ipv 14 weken;
- evolutie van de smartphone verkopen duidelijk beter dan de markt. http://www.applerss.com/2...s-whole-industry-falls-9/
13 ipv 14 weken is uiteraard relevant: er zijn per week meer telefoons verkocht dan in dezelfde periode eind 2016.

Mijn link verwijst gewoon naar de cijfers van een markt analyse bureau. De cijfers tonen onomstotelijk aan dat, in vergelijking met een jaar geleden (een topkwartaal destijds - dus moeilijk te evenaren), Apple beter presteert dan de markt. Bij Apple wordt de "groei" in hun beste kwartaal dit jaar vergeleken met de "groei" hetzelfde kwartaal vorig jaar. Bij concurrenten wordt de "groei" van eenzelfde "gemiddeld" kwartaal met hetzelfde "gemiddeld kwartaal" vorig jaar vergeleken. Dit soort vergelijkingen is perfect zinvol en betekenisvol - er worden immers relatieve cijfers vergeleken (groei) en geen absolute getallen.

De cijfers die ik geef zijn allemaal neutrale, objectieve cijfers.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 2 februari 2018 13:31]

Interessant is dat Dixons bij faillissement (2015) met enorme voorraden iPods bleek te beschikken. Weet ik van een van de mensen die destijds hoog op de ladder van management stond. Daar is dus achteraf gezien een enorme inkoopfout gemaakt. Bedrijven kunnen dus wel degelijk inschattingsfouten maken.
Ja dat is zeker een probleem, want dan schuift de voorraad van de handelaar door naar volgend kwartaal, en zal de handelaar er dus minder gaan bestellen, omdat hij voldoende voorraad heeft.
Hierdoor vernminderd de vraag.
nieuws: Gerucht: Apple verlaagt productie iPhone X van 40 miljoen naar 20 mil...

Paar dagen terug was dit een gerucht, als dit waar mocht zijn is diezelfde IPhone X de hards dalende IPhone ever en liggen de bakken met de IPhone X er gevuld bij in de distributie.
Ik heb er nog niet eentje gezien in de praktijk. behalve dan bij verkopers en in de schappen. Mijn vrouw heeft de IPhone 8 Plus verkozen boven de IPhone X. Die had geen zin in de nieuwe GUI.
Dit was altijd een heftig punt van discussie. Blijkbaar doet Apple nu hetzelfde waar Samsung van werd beticht: http://www.idownloadblog.com/2011/10/28/shipped-vs-sold/
Apple’s wijze van rapporteren is al jaren hetzelfde: ze rapporteren omzet en de daarbij horende “units sold”. Apple doet dus niets anders dan de voorbij jaren.
Apple is en blijft verantwoordelijk voor de garantie, dus weten ze wel welke Iphones in gebruik zijn.
Bovendien is het IMEI nummer (serienummer) ook geweten.
Alsof een winkel zijn magazijn volpropt met Iphones die ze niet gaan verkopen....
Ik denk dat er weinig risico is aan het aankopen van een iPhone: die wordt heus wel verkocht. De vraag is alleen voor hoe lang de voorraad strekt. Een winkel die veel iPhones in voorraad zou hebben, zal niet zo snel een nieuwe bestelling plaatsen en dat kan de verkopen van het komende kwartaal bvb bepalen.
Voorheen was dat zeker zo, maar je magazijn volproppen met iPhone X is wel iets anders vermoed ik.
Niet omdat het Apple is, maar puur vanwege de prijs. Als ik als slager mijn koeling vol ga gooien met gehakt wat per ons voor 100¤ verkocht moet worden, maakt het wel lastig.

Voorheen was er niet zoveel keus in iPhones als nu. Dat maakt het denk ik voor verkopers wat lastiger nu om in te schatten van welk model ze welk aantal moeten inkopen. Dat geldt zeker voor de iPhone X lijkt me
Lijkt mij dat ze gewoon een X aantal in het begin relatief groot inkopen en dan op basis van hun verwachtingspatroon eventueel bijstellen.

Maar mijn stelling blijft veranderd niet. Je kan ervan uitgaan dat het verschil tussen shipped and echte sales niet zo schokkend is voor een bedrijf als Apple. We praten bij de Iphone niet over een mislukte hype product.
Wellicht puur gevoelsmatig en persoonlijk, maar ik denk dat Apple qua prijs wel een over is gegaan, namelijk meer dan 1000¤ voor een toestel. Het is pure speculatie van mijn kant en ik ben ook geen verkoper.
maar nu praat je over iets anders.

Ik reageerde op de stelling van ''shipment isn't sales'' wat redelijk kort door de bocht is.

Ik zie ook niet een MM lekker 100k Iphone X inkoopt bijvoorbeeld omdat ze daar lekker zin in hebben. Nee, ze kopen aan de hand van de vraag.
Ik reageerde meer op de stelling van quantumleapje:
Ik denk dat er weinig risico is aan het aankopen van een iPhone: die wordt heus wel verkocht
Ik denk dat het lastig is om de vraag in te schatten naar een toestel van meer dan 1000¤, zeker als het de eerste is.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 2 februari 2018 12:15]

Niemand propt zijn magazijn vol met iPhones. Een goede maand verkopen in voorraad houden is meestal ruim voldoende. Zelfs als je je dan een factor 3 vergist in termen van "overschatting" (wat bijna onmogelijk is voor een product als de iPhone), heb je de voorraad toch nog binnen de drie maanden verkocht. Dat kan bovendien bijna gegarandeerd aan dezelfde prijs als toen je ze aankocht.

Gehakt is een bederfbaar product, dus niet zo een goede vergelijking.
Het ging mij even specifiek over de iPhone X, ik vroeg me uit nieuwsgierigheid af of het voor dat toestel wellicht anders is, puur vanwege het feit dat Apple de psychologische grens van 1000¤ overgegaan is.
Voor de 'normale' uitvoering van de iPhone heb je ongetwijfeld gelijk, maar de X is toch wat anders.

Een appel is ook een bederfbaar product. :+
Wie heeft die psychologische grens überhaupt bepaald? Projecteer je nu niet je eigen mening?
Misschien heb je gelijk. Toch waren de reacties bij de bekendmaking van de prijs duidelijk, vrijwel iedereen vond het duur of zelfs belachelijk duur. Een extra getal bij een prijs is psychologisch, waarom denk je dat veel winkels ¤9.99 gebruiken als prijs en niet 10¤?
Intern weetje, je kan niet zomaar X aantal stock van Apple afnemen. Men kijkt naar uw stockverkoop op maandbasis en je mag daar als aankoper uw maandstock een X percent daarbovenop kopen tenzij je een reden hebt zoals een actie model of een B2B deal.
Ze vragen ook naar rapporten van doorverkoop op de Apple stock en zei gebruiken deze cijfers intern.
met andere worden. Gericht aankopen en niet zomaar magazijn vullen.
Maar shipt is toch niet verkocht. Elke fabrikant kan 100.000.000producten verschepen. Maar de verkochte exemplaar is toch anders.
Klopt, je hebt helemaal gelijk. Apple heeft zelf een verwachting afgegeven voor het kwartaal dat nu loopt en die is lager dan veel analisten hadden verwacht, juist omdat veel iPhones die afgelopen weken zijn verkocht aan consumenten vorig jaar al geleverd waren.
Historically, because the channel fill and the holiday season, our selling volume during the December quarter is generally higher than sell-through. This year, the difference was further magnified, because we shipped iPhone 10 in November rather than the September quarter. We had a very successful product ramp. We were able to reach supply/demand balance in December, which placed the entirety of our channel fill for iPhone 10 in Q1 and this will have an effect on both units and ASP in Q2.
Noot: Wat Apple Q1 noemt is Q4 2017 (okt-nov-dec '17) en wat Apple Q2 noemt is de periode nu (jan-feb-mrt '18).
Apple is bekend om het klein houden van voorraden intern en ook extern. Voorraad kost geld, veel geld.
Dat kan inderdaad, alleen heeft niemand daar wat aan. Elk bedrijf zal dus proberen hun leveringsmodel te optimaliseren zodanig dat er zo min mogelijk tussenvoorraad bestaat. Het lijkt me zeer stug dat er tientallen miljoenen iPhones op de planken liggen.
Jawel, dat is het wel. Maar dit soort zaken zouden duidelijker genuanceerd mogen worden door de redacteur in kwestie. Dat voorkomt dit soort nutteloze discussies (dit is geen aanval, maar meer een wens dat de discussie niet gaat over de definitie van een woord, maar wat dit voor de tech industrie betekent)
Apple is Samsung niet. Apple heeft veel meer directe verkoop, en er is geen situatie bekend waar Apple hiermee gespeeld heeft. Dat zou voor het beursvertrouwen ook niet zo goed zijn.
Ah dat verklaart t. Als die trend dan door zou zetten zou je dit jaar op zo’n 83.5 miljoen stuks uitkomen over 14 weken.
Was dit nu met 1 iPhone model meer te koop, de X, tgo vorig jaar?

De cijfers slaan toch op de totale iPhone verkoop, en werden niet opgesplitst per model? Het enige dat Apple liet weten was dat de X de bestverkochte iPhone was, tov de andere modellen.

Dus met een model meer (de X) hebben ze toch nog minder iPhones verkocht tgo vorig jaar?

Zo rooskleurig zie ik dat niet hoor, behalve dan voor de groei van de gemiddelde verkoopprijs, want de X is hun duurste model.

[Reactie gewijzigd door lukadad op 2 februari 2018 10:56]

Zoals gemeld, het overeenkomende kwartaal van een jaar geleden was 14 weken. Dit afgelopen kwartaal 13 weken. Per week hebben ze meer iPhones verkocht.
ik had ergens gelezen dat deze nieuwere iPhone te koop was voor meer dan 1300 euro.
wat ik heel veel vind voor een telefoon, ik koop er liever een goede desktop voor.
maar de prijzen zullen altijd hoger dan dan vlak na de release launche.
Niet goed geïnformeerd, hij begint bij ¤1160.
Ik mis alleen voor de volledigheid dat q1 2018 13 weken had tov q1 2017 die 14 weken had.
Lijkt mij geen onbelangrijk verschil, aangezien 1 week minder nogal scheelt. Als je bekijkt dat apple het afgelopen kwartaal per week ongeveer 6 miljoen iphones heeft verscheept, zou apple theoretisch dus 5 miljoen meer iphones verscheept kunnen hebben dan vorig jaar.
Als je dat verder doortrekt, zouden er ook (net iets) meert Macs zijn verkocht en 1 miljoen meer iPads tov q1 2017.
Daarnaast is er ook gewoon het feit dat apple pas op 3 november begon met de iphone x verkoop ipv een volledig kwartaal.

Dus ja, goede cijfers, zeker gezien het feit dat de guidance voor q2 2018 ook veel hoger ligt dan q2 2017. Als je de q1 ASP van iphones tov de guidance bekijkt, zal de tegenvallende verkoop van die iphone x, waarover we steeds lezen, ook wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 2 februari 2018 00:15]

Volgens mij zijn dit de cijfers van q4 2017 . De laatste 3 maanden van 2017 dus. Voor q1 2018 kun je alleen voorspellingen doen want de cijfers over q1 2018 komen pas eind april / begin mei naar buiten.
Apple heeft dus een gebroken boekjaar de laatste drie maanden van 2017 noemen zij q1. Veel bedrijven doen dat .

[Reactie gewijzigd door rmcvanleeuwen op 2 februari 2018 06:14]

Dit zijn cijfers voor fiscal Q1 2018, kalender Q4 2017. Ik denk dat @Halo_Master dit ook zo bedoelt.
Is dat niet in de cijfers verrekend? Dat zou je toch haast wel verwachten?
Dat lijkt me niet, want dan rapporteren ze niet kloppende data maar slechts een “estimate”. Dat mogen ze doen, maar niet in de officiële cijfers. ;)
Daarom concludeer ik ook dat de iphone x best wel goed verkoopt. Als je bijna een 20% stijging aangeeft in je guidance, terwijl je inmiddels al weer een maand in dit kwartaal bezig bent, dan is mijn conclusie dat de tegenvallende verkoop van de x wel meevalt.
Het is toch opvallen hoe vaak geruchten van slecht tegenvallende verkopen van Apple uiteindelijk weer nepnieuws blijkt te zijn. Ook op tweakers wordt dit soort van speculaties met veel te veel stelligheid als feiten gebracht.

Want weer zien we dat nu de harde financiële cijfers binnen zijn Apple weer alle verkooprecords breekt en uitgerekend de iPhone X de best verkopende iPhone is.

Volgende keer bij geruchten graag wat meer eigen feitenonderzoek en disclaimers plaatsen bij de nieuwsberichten.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 2 februari 2018 11:38]

Ik reageer ook al niet meer op dat soort geruchten ik lees het al jaren en steeds wordt er gewoon goed verkocht.
Want weer zien we dat nu de harde financiële cijfers binnen zijn Apple weer alle verkooprecords breekt en uitgerekend de iPhone X de best verkopende iPhone is.
Op zich is het zo dat er nu heel veel modellen op de markt zijn en dat de nieuwe telefoons een kleiner aandeel hebben qua verkopen dan voorheen. De iPhone 7 verkoopt nog steeds als een tierelier samen met de 6 en 6S generatie en dat is terecht aangezien zeker vanaf de 6S generatie de telefoons qua de belangrijkste factor single core performance gewoon prima mee kunnen op veel vlakken met de topmodellen bij Android. Een nieuwe 6S of SE draait het laatste OS gewoon fluitend.

Ook worden er steeds meer Plus modellen verkocht ten opzichte van de reguliere iPhone waardoor het aandeel van de reguliere (in dit geval iPhone 8) ook kleiner is. Dus het kan best zo zijn dat de X maar 10% of 15% van het totaal uitmaakt en daarmee toch de best verkopende iPhone is.

Ik zou zelf wel een reductie willen zien in het aantal modellen wat nog verkocht gaat worden want het is eigenlijk te zot voor woorden een iPhone 6 nog steeds te verkopen of zelfs eigenlijk binnen nu en een jaar de 6S generatie inclusief de SE.
Ik kijk alleen naar de cijfers, zoals hierboven weergegeven, kijk naar de groei van producten, deze is de afgelopen jaren gewoon sterk afgenomen en zit nu in afname.
De verkoop records van apple zijn die in USD niet in aantallen, dat betekent dat apple de prijzen verhoogt van toestellen, de marges verhoogt (de productie kosten van een toestel verlaagt)
Wat betekent dit voor de consument: je krijgt elk jaar een duurder toestel wat bijna gelijk is aan het vorige toestel.
Dit zegt veel over de mensen die elk jaar een iphone aanschaffen.
Apple boekt recordomzet en zegt dat iPhone X de bestverkochte iPhone is
Waarom trekt t.net Apple in twijfel ?
Dat is niet in twijfel trekken. Het is simpelweg een feitelijke omschrijving. Apple zegt dat de iPhone X de bestverkochte iPhone is. Apple zegt niet hoeveel exemplaren er van de 8, 8 Plus of X worden verkocht. Als Apple met nummers kwam, zou ik daar met alle liefde een fraaie kop van formuleren. Iets als 'Helft van alle verkochte iPhones is een iPhone X', bijvoorbeeld. Maar dat kan niet, want die cijfers zijn niet openbaar.
Als je de cijfers bekijkt en de schatting ziet van meerdere partijen zoals Bloomberg, QNBC etc. dan heeft Apple 29 miljoen iphone X verscheept en +20 Miljoen iphone X toestellen hebben een eigenaar gevonden. Apple geeft aan dat het in de US de best verkocht toestel is, maar schijnt qua verkoop gelijk te zijn aan de iphone 8. De iphone 8 plus verkoopt 2,5x slechter dan de iphone 7 plus in het zelfde kwartaal en zit op een kleine 12%. De oudere serie zoals de iphone SE, 6, 7 series zijn goed voor +40% van de verkoop en verklaard mischien waarom er geen cijfers zijn vrijgegeven.

Als we alles bekijken dan kunnen we aangeven qua verkoop
Iphone overige + 40%
Iphone 8 - 24%
Iphone 8+ - 12%
Iphone X + 24%

Met die plus voor de iphone X is dit wellicht ook de best verkocht iphone,naast de iphone 8. e. De iphone 8 plus heeft een stuk minder verkocht dan zijn voorganger en je ziet dat tov 2016 dat de nieuwe modelen toendertijd goed waren voor 70% van de verkoop en nu zie je 3 nieuwe modelen die goed zijn voor -60% van het aantal. Er zijn dus meer oudere modelen verkocht dan iin 2016 en dat komt mede door de hogere prijzen. Gelukig door de hogere prijzen van de nieuwe modelen is de omzet hoger als je ziet dat er meer oudere en goedkopere modelen zijn verkocht.

Het verhaal dat de iphone slecht verkoopt komt puur door drie modelen en daarbij zijn er meer oudere modelen verkocht en dan zie dus dat de iphone X tov de iphone 7 vorige jaar in de zelfde periode bijna de helft doet wat de iphone 7 heeft gedaan, daarnaast had Apple wellicht ingezet om 2x meer verkoop dan nu en dan is het volgens de Media een slecht verkopend toestel, maar het is een slecht verkopend produkt qua verwachting van Apple en dat is wat anders.

Ik denk dat Apple wel geleerd heeft dat ze beter twee modelen op de markt kunnen brengen en daarbij zorgt de prijs dat klanten die een nieuwe iphone willen toch meer keizen voor een oudere model en daar was afgelopen december meer schaartste dan bij de iphone X. Dit is een indicatie dat ze toch over een bepaalde grens zijn gegaan en het risico is dat klanten die wel zoveel geld hebben neergelegd zich mischien gaan afvragen wat er nu anders is en vergeet niet dat een grote groep problemen heeft met het toestel. Dit is denk ik ook de reden dat Apple zich even gaat concentreren op de huidige software voor de komende tijd.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 2 februari 2018 08:49]

Met die plus voor de iphone X is dit wellicht ook de best verkocht iphone,naast de iphone 8. e. De iphone 8 plus heeft een stuk minder verkocht dan zijn voorganger en je ziet dat tov 2016 dat de nieuwe modelen toendertijd goed waren voor 70% van de verkoop en nu zie je 3 nieuwe modelen die goed zijn voor -60% van het aantal. Er zijn dus meer oudere modelen verkocht dan iin 2016 en dat komt mede door de hogere prijzen. Gelukig door de hogere prijzen van de nieuwe modelen is de omzet hoger als je ziet dat er meer oudere en goedkopere modelen zijn verkocht.
Ik vraag me ook af hoe groot het aandeel van de iPhone SE is in het hele plaatje. Dat is nog steeds een prima keuze voor een groot deel van de markt, het is de kleinste nog beschikbare iPhone en daarnaast de goedkoopste iPhone. Ik kan me voorstellen dat de SE een flink deel van die '40% oudere modellen' voor z'n rekening neemt. Dat zal in de 30% van vorig jaar wellicht vergelijkbaar geweest zijn maar waar de iPhone 7 vorig jaar in de 'nieuwe modellen' zat, zit die nu in de 'oude modellen'.

Gezien de zichtbare meerwaarde van iPhone 8 t.o.v. iPhone 7 t.o.v. iPhone 6S (die in veel winkels alle drie naast elkaar in de schappen liggen) voor de gemiddelde gebruiker is de verschuiving ook niet heel vreemd...ze zien er van een afstandje hetzelfde uit maar als we kijken naar de prijzen, is het verschil tussen 8 en 7 al snel een ¤150 en tussen de 7 en 6S een ¤100. Stukje psychologie erbij en de iPhone 7 zal nog steeds prima verkopen t.o.v de 6S en de 8 ('kleine meerprijs' t.o.v. de voorganger, groter gat naar de 8).
Toch voelde de kop voor mij ook een beetje misleidend, al denk ik niet dat dat met opzet was...
Zelf had ik bestverkochte vervangen door bestverkopende. Dat zou beter duidelijk maken dat het gaat om de huidige verkopen. De huidige kop lijkt wat mij betreft te suggereren dat hij ook alle eerdere modellen al voorbij zou zijn.
Bestverkopende vind ik een goede suggestie, aangepast :)
Toch is het hoe deze kop leest. Ik las het als "Tweakers is voor de zoveelste keer in de FUD voor aandeelhouders gestapt en voelt zich nu wat gegeneerd" ;)

Laten we het er ophouden dat het niet zou bedoeld is maar het wel zo leest.

[Reactie gewijzigd door monojack op 2 februari 2018 10:51]

Dan schrijf je toch iets als Apple maakte bekend i.p.v. “zegt”. Ben het eens met z1rconium dat dit twijfelachtig overkomt.
Taaltechnisch is het misschien wel een feitelijk omschrijving, maar toch lees ik er ook een bepaalde suggestie in. Je schrijft toch ook niet: "Apple zegt dat het een recordomzet boekt". Door het als `Apple zegt` te formuleren, insinueer je (imho) dat je twijfelt aan de correctheid ervan. Aangezien dit door Tim Cook zelf gezegd werd tijdens de Q&A na het bekendmaken van de kwartaalresultaten, mogen we er wel van uit gaan dat dit klopt lijkt me.
En het staat haaks op de in tech journalistieke kringen ge-echochamberde narratives "het gaat slecht met Apple" en "de iPhone X verkoopt slecht". Er is nu ongeloof en dat zie je in de feitelijke en ietwat uit het lood geslagen verslaggeving nu, met oa. rare titels met "zegt" er in.
Liegen over cijfers is strafbaar voor beursgenoteerde ondernemingen in de VS. Dat is fraude en daarmee kom je in de gevangenis. Dat is nogal een insinuatie die je doet.
Zz1rconium zegt dat t.net de woorden van Apple in twijfel trekt.

Trek ik nu ook jouw woorden in twijfel?
Ik heb respect voor degene die nu nog de creativiteit heeft om hier nog iets negatiefs over kan verzinnen.
Respect voor de manier waarop ze het geld binnenhalen heb ik wel. Echter, als er minder toestellen worden verkocht maar de winst is hoger betekent toch wel dat de iPhone X een gigantische marge heeft. Je moet het er maar voor over hebben.

En we hebben het over winst, niet eens over omzet.

Niet persé een negatieve reactie al vraag ik mij af hoe jij het vindt dat een product fors meer kost dan waarvoor het is geproduceerd. Bedrijven willen en moeten winst maken, snap ik. Wanneer probeert een bedrijf teveel winst te maken? Wat is het plafond?
De winstmarges op Iphone zijn hoog maar alsnje het vergelijkt met andere industrieen niet bepaald uitzonderlijk, eerder normaal. (Meubels, sanitair, cpu’s...)

Wat wel uitzonderlijk is dat de marges plaatsvinden in de telecomindustrie waar smartphones in regel aan belachelijk lage marges worden verkocht om toch maar te kunnen blijven bestaan. De concurrentie in het android kamp is bikkelhard waardoor je regelrechte koopjes kan doen.

Apple’s grote marges stromen door in de software support. Als het over security gaat is er bijna geen beter alternatief ook het OS krijgt wekelijks updates en is hardwarmatig encrypted. Grote bedrijven kunnen ook rekenen op extra support wat beveiliging betreft. De Appstore wordt goed gecontroleerd en de kans dat een werknemer een fake whatsap app download is erg klein.

Android telefoons in het high-end segment kunnen zeker mee wat hardware betreft maar wat updates en beveiliging en support betreft moeten ze het afleggen. Apple verkoop al jaren miljoenen exemplaren per model. Er zijn bedrijven die zich daar specifiek op gaan focussen (hoesjes tot vpn en encryptie services, refurbish service, screen repair...) HTC of LG kunnen daar onmogelijk aan tippen, enkel Samsung komt in de buurt,

Naast de IphoneX is er ook nog de Iphone8 die wat prijs beteft vrij goed zit in vergelijking met andere android alternatieven. Zelfs goedkoper dan de Pixel2. Tel daar het hype-gehalte bij en Apple blijft een verkoopswonder.

Die enorme prijzen geven Android phones natuurlijk ademruimte om ook marges te vergroten en software support te verhogen (nood is hoog).

Ik heb de Iphone8 en de Iphonex naast elkaar getest en ik begrijp ik de verste verte niet waarom ik ooit 400euro meer zou betalen. Gewoon absurd. Het scherm in de 8 is iets kleiner maar ondanks lcd gewoon echt top.

Puur rationeel is een Iphone8 echt top, maar er als je de verkoopcijfers mag geloven moet emotie echt wel meespelen om een X te rechtvaardigen.
Tja, consumenten en emotie. Volgens mij is dat normaal.
Feit is wel dat er een dual camera inzit, een(groter) oled scherm, en faceid en andere bediening, rvs ipv alu, en gewoon een nieuw design die zich wel onderscheidt tov de iphone 6.
Allemaal onderscheidend redenen idd waarom ik dus toch voor de iPhone X ben gegaan ondanks dat de prijs even slikken was. Al deze zaken waardeer ik nu ook enorm na een paar maanden: De dual camera bij compact formaat. Het scherm is mooi zwart, mooie kleuren en verbruikt niet zoveel. De beste batterij die ik in een iPhone (4,5s,6,X) heb gehad. FaceID werkt in de praktijk erg goed en vloeiend en is backwards compatible met alle touchid apps. Ik verwacht dat hij door het RVS langer meegaat. Aluminium is imho gewoon een verkeerde keuze voor dunne smartphones. Te zacht en buigt en beschadigd te snel.

De S8 was overigens ook bij mij echt een serieuze kandidaat, omdat de prijs/kwaliteit gewoon veel beter in orde was. Het geld was echter minder een factor bij mij en ik wilde gewoon het beste op zak hebben met mijn wensen. Ik loop maar met 1 telefoon/camera op zak.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door BiZaR op 2 februari 2018 17:51]

Ik heb de Iphone8 en de Iphonex naast elkaar getest en ik begrijp ik de verste verte niet waarom ik ooit 400euro meer zou betalen. Gewoon absurd. Het scherm in de 8 is iets kleiner maar ondanks lcd gewoon echt top.
Ik heb ze ook getest maar puur emotie is het niet. De hele gebruikers ervaring zonder home-button is wel anders dan de 8 vind ik. Persoonlijk zou ik stiekem voor de 8 gaan omdat ik unlocken met me gezicht niks vind maar er zit wel verschil in de 8 en de X. Over het scherm, tja, de lcd's die Apple gebruikt zijn super dus daar zou ik het ook niet voor doen.

Mijn kijk op telefoonschermen is wel veranderd sinds het resolutie fenomeen hierin en omdat ik fotograaf/film director ben. Een telefoonscherm is zo een afwijking van de realiteit die plaats vind op het scherm. Mensen worden echt voor de gek gehouden. Ik noem het een billboard effect omdat alles wat je van veraf bekijkt er goed uit ziet ;)
Ben akkoord met ongeveer alles wat je zegt. Is dus niet mij bedoeling om een discussie te starten of zo maar ...
De winstmarges op Iphone zijn hoog maar alsnje het vergelijkt met andere industrieen niet bepaald uitzonderlijk, eerder normaal
Je zegt het zelf wel een beetje in de volgende zin maar je kan moeilijk industrieën vergelijken qua winstmarges. Peren met peren vergelijken (om het woord appel te vermijden. Daarbij denk ik dat je de winstmarges in bijvoorbeeld sanitair toch wel zwaar overschat. Er blijft veel aan de vingers plakken van tussenpersonen en loodgieters maar ik betwijfel een beetje of een doorsnee kranen fabrikant een kwartaalwinst van 25% van de omzet haalt.
Apple’s grote marges stromen door in de software support.
Deze uitspraak wringt een beetje. Ongeveer 25% van de omzet is winst. Jij zegt dat de marges doorvloeien maar winst is net wat er over schiet na aftrek van die kosten waar de marges volgens jouw naar toe vloeien.

Toen ik de titel las, besloop mij een beetje een "oei,precies geen goed nieuws"-gevoel hoewel de titel enkel maar positief is. Ik moest onmiddellijk denken aan het artikel over een gerucht (ik weet het, gerucht) dat Apple de productie van de X zou halveren. Als net dàt toestel het best verkocht model is, klinkt het toch niet echt goed, volgens mij. Maar zoals gezegd, was mijn eerste reactie. Toen ik het artikel zelf las, ging dat gevoel (grotendeels) over ;)

Het is dus niet dat ik zeg dat ik niet akkoord ben met je post maar ik wou er even een kanttekening bij plaatsen ;)
Wij hebben de 8 en de X beide in huis. En ik kan je vertellen de x is met face ID echt wel een leap forward.
Een belangrijk aspect wat betreft veiligheid is niet alleen de huidige staat van veiligheid, maar ook het oplossend vermogen van de leverancier om fouten te verhelpen. Die is bij Apple vele malen hoger dan bij Android, getuige de adoptiegraad van nieuwe iOS-versies.
Hangt van de maandelijks updates af he. Pixel krijgt dat wel bijvoorbeeld. Htc doet dat niet.
Daar heeft niet iedereen zin in. Een puzzel oplossen welk merk welk type foon het langste ondersteund, welk type Android etc etc.

Niet Mien-met-de-boodschappentas.
Mien-met-de-boodschappentas laat zich gewoon een telefoon aanraden in de winkel. Dat kan android of iphone zijn.
Nooit geweten dat je smartphones waterdicht kan krijgen met virusscanner en firewall.
Laatste kwartaal van vorig boekjaar had 14 weken, laatste kwartaal van dit boekjaar 13 weken. Worden wat betreft verkoopaantallen op die manier een beetje appels met peren vergeleken.

(Gewijzigde reactie (moet je ook eigelijk niet meer geven wanneer je echt moe bent en naar bed moet))

[Reactie gewijzigd door repeP op 2 februari 2018 02:51]

Wat dus betekent dat dit kwartaal nog veel imposanter is. Nagenoeg hetzelfde aantal telefoons, Macs, iPads, etc. Meer omzet en meer winst.
Denk dat menigeen, ook mijn persoontje, zich daar iedere keer opnieuw toch weer over verbaast. Doe ik overigens ook ten aanzien van een heel andere sector, de banken. Als je ziet wat voor winsten daar worden gemaakt met dienstverlening. Kan niet op lijkt het soms.
“Niet persé een negatieve reactie al vraag ik mij af hoe jij het vindt dat een product fors meer kost dan waarvoor het is geproduceerd.”

Zoals zo’n beetje elk product op de markt dus? ;)
Een brood kost voor de bakker ook geen ¤2,50. Een spijkerbroek van ¤50 kost voor H&M een fractie ervan, laat staan voor broeken met een merkje eraan vast waar je minstens ¤125 voor dokt en kan doorgaan tot een paar duizend euro voor een spijkerbroekje...

Sure, Apple pakt over t algemeen een iets hogere marge dan andere smartphone leveranciers. Voordeel is wel dat t merk waardevast is waardoor als je de apparaten een paar jaar gebruikt het kosteneffectief veelal even duur of zelfs goedkoper is dan de rest. En de service is top als er iets is, al heb je echt een achterlijke vraag over t gebruik van je apparaat: 24/7 beschikbaar.
Geen idee waarom je er broden en spijkerbroeken bijhaalt want dit gaat over Apple en wat Dark_man zegt. Ik schrijf al dat bedrijven willen en moeten winst maken dus andere voorbeelden voegen imho niets toe.

Waar ik naartoe wilde gaan is dat Apple nu nog meer winst op een toestel weet te maken.

Ik wil er helemaal niet zo'n discussie van maken, gaf slechts antwoord en stelde een vraag.
Waar ik naartoe wilde gaan is dat Apple nu nog meer winst op een toestel weet te maken.

En dat is knap - heel knap. Het halen van het hoogste rendement is het doel waar ze naar streven.
En zo hoort het - want zo zit deze maatschappij in elkaar.
En zo hoort het - want zo zit deze maatschappij in elkaar.

...en wat zou er op tegen zijn om die maatschappij te veranderen? Om de kloof tussen arm en rijk te dichten? De focus van Apple op nog meer winst, de consument die het voor zichzelf kan verantwoorden dat hij echt 400,- meer moet uitgeven omdat hij echt de X nodig heeft en met een 8 niet toe kan... als je het mij vraagt niet een hele gezonde maatschappij.. Met z'n allen zouden we armoede zo de wereld uit kunnen helpen, Apple voorop!
Nodig wellicht nog niet eens, maar gewoon tof om te hebben als apparaat kan ook nog een factor zijn he. Mensen kopen heel veel dingen die ze niet perse nodig hebben, en dat moeten die mensen lekker zelf weten als ze het er voor over hebben en kunnen betalen. Tenzij je liever communisme ofzo hebt, hehe.
En ik reageerde toch gewoon op die vraag? :) Je post iets over hoe mensen het vinden dat er meer wordt verdient, daar krijg je reactie op. Wat voor discussie had je er wel van willen maken dan? Zo te zien interpreteren meer mensen je post op die manier, dus misschien de bewoording wijzigen zodat het helder is wat je wél wil? ;)
Nou, dan moet je toch beter de getallen lezen, denk ik.

De omzet is 10 miljard hoger, en de winst 2,2 miljard hoger(dollars).

Als je daarnaast ziet dat de services en andere producten categorieën een stijging laten zien, hebben die ook bijgedragen aan een hogere winst.
Sorry? Heb ik niet goed gelezen?
Ik baseer mij vooral op wat Apple zelf naar buiten bracht en waar Bloomberg mee kwam.

Ik begin er spijt van te krijgen dat ik af ten toe vragen stel over Apple want antwoorden komen er niet, alleen verwijten. Ik stelde de vraag niet om vervolgens als antwoord te krijgen dat ik beter moet lezen. Iets meer waardering graag.
Sorry als ik tegengas geef.
Maar jij koppelt de winststijging van 2,2 miljard dollar alleen maar aan de iPhones, en het feit dat apple daar meer winst mee binnenhaalt. Ik zeg dat ze daardoor wel meer omzet binnenhalen. Dat staat vast, maar ik zeg ook dat er omzetstijgingen zijn geweest op andere gebieden dan die van de iphone, die ook kunnen hebben bijgedragen aan de hogere winst. Mn services, dat zijn producten met een veel hogere marge. En op services inkomsten is apple ook 18% gestegen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 2 februari 2018 01:12]

even een andere insteek, als je kijkt naar de wet van vraag en aanbod kun je geld voor een product vragen als het meerwaarde biedt tov de grondstoffen. Wat hier extra meespeelt is dat er expertise bij komt kijken die (bijna) niemand heeft. de combinatie van meerwaarde van het product en de expertise die nodig is om het te maken maakt dat ze blijkbaar bijna elke prijs kunnen vragen. Het blijven natuurlijk wondertjes van techniek en dat spreekt mensen nu eenmaal aan.
/offtopic: prima dat je dat soort vragen stelt natuurlijk :)
Plafond is daar waar de consument niet meer kopen gaat. Zolang dat er elk jaar vele miljoenen zijn heb je je plafond nog niet bereikt. Feitelijk zijn de iPhones dus te goedkoop want er zit vast nog wel een model aan vast waardoor je marginaal meer gaat vragen maar minder dan marginaal kopers gaat verliezen.
Apple stopt miljarden in de ontwikkeling van hun eigen SOC en OS.

En kopen groot in door een homogeen inkoopbeleid door hun OS, SOC, LCD's, RAM, NAND geheugens in meerdere verschillende producten te gebruiken.

Hierdoor kunnen ze meer korting bedingen dan andere fabrikanten.

Apple neemt ook risico's door grote hoeveelheden productiecapaciteit in te kopen en te investeren in bepaalde productielijnen.

Als dit zich vervolgens uitbetaalt in meer winst, wie is dan slimmer?

Samsung die 500 modellen per jaar uitbrengt of Apple die maar 3 verschillende modellen per jaar max uitbrengt?

En ik zie dat mensen het normaal vinden dat een laptop tegenwoordig 200 euro kost, en een smartphone 150 euro kost maar dat is dus niet normaal.

Want uiteindelijk gaat dat ten koste van de kwaliteit en merk je het hoe dan ook.

Apple doet niet mee met die race to the bottom en dat betaalt zich uit.
Ik was niet van plan om er zo'n discussie van te maken en haak dan ook af.

Ik stelde een vraag maar zowel jij als WhatsappHack geven hier geen antwoord op. In plaats daarvan een verhaal over spijkerbroeken, broden, Samsung en race to the bottom.

Mijn vraag was: "Wanneer probeert een bedrijf teveel winst te maken? Wat is het plafond?"

Dat is niet zo gek toch?
Bedrijven streven naar winstmaximalisatie. Daar is niet zoveel vreemds aan. Waar de discussie in de V.S. over gaat is het doelbewust in het buitenland laten circuleren van miljarden dollars teneinde minder belasting in de V.S. te hoeven betalen. Doet niet alleen Apple overigens maar alle grote ICT-bedrijven c.q. het gros van de multinationals.
Ik denk dat "teveel" winst slechts een "probleem" is als een bedrijf een monopolie heeft. De markt van smartphones is een erg concurrentiële markt, dus als de klant de prijs te hoog vindt voor wat hij er voor krijgt, kan en zal hij bij een andere fabrikant gaan kopen...

Het is zinloos om de prijs van een goed af te wegen aan "wat het gekost heeft om het te maken". Wat het kost om iets te maken, bepaalt geenszins de waarde. Als extreem voorbeeld: als een beroemd kunstenaar met goedkope verf op een goedkoop canvas een schilderij maakt, kan dat duizenden keren meer waard zijn dan wanneer een amateur met dure verf op een duur canvas een gelijkaardig schilderij maakt... Price is what a damned cool will pay for it. Dat heeft niets met kostprijs te maken. Kostprijs bepaalt de marge van wie het maakt en zal bepalen of iemand al of niet een bepaald product zal willen maken (wanneer je iets niet kan produceren voor een kostprijs lager dan de verkoopprijs, moet je er als fabrikant niet aan beginnen).
Mijn vraag was: "Wanneer probeert een bedrijf teveel winst te maken? Wat is het plafond?"

Dat is toch niet zo moeilijk? Nooit en er is geen plafond.
Als je te weinig vraagt ben je eikel en als je te veel vraagt ook. De kunst is te vragen wat de markt kan dragen en dat lukt ze aardig.
Plat en incorrect.

Net zoals alles, heeft iets enkel waarde, wanneer je het verkocht krijgt. Voor producenten zoals Apple, die immens populair zijn (terecht ofniet). Blijken mensen meer over te hebben dan voor een andere merknaam.

Apple krijgt het voor elkaar ons na-aap gedrag uit te buiten door de prijzen steeds maar hoger te maken. Ik dacht dat met de X de top nu wel zou bereikt zijn, maar deze getallen geven me ongelijk, dus we zijn er nog niet.
Och, er zijn er velen die weten hoeveel winst apple maakt en laat ze daardoor links liggen. Dit soort berichtgevingen is bepaald geen reclame voor ze.

Daar komt nog bij dat er vrijwel geen belasting over wordt betaald zodat de werknemer het verschil mag ophoesten.
Serieus? Dat mensen het boeit hoeveel Apple’s winst is en daarom een ander merk kiezen? 😃 Wat denk je dat de winst van Samsung is! Alsof dat Mien-met-de-boodschappentas ook maar iets boeit.
Daar komt nog bij dat er vrijwel geen belasting over wordt betaald zodat de werknemer het verschil mag ophoesten.
Kletskoek. Enig idee hoeveel $110 miljard belasting is?

Uit het 'Apple Inc. (AAPL) Q1 2018 Earnings Conference Call Transcript':

Turning to taxes, due to the recently enacted legislation in the US, we estimate making a corporate income tax payment of approximately $38 billion to the US government on our accumulative past foreign earnings. This amount is very similar to what we have been accruing on those earnings in our financial results through fiscal year 2017. Including the 38 billion payment, we will have paid over $110 billion of corporate income tax on our total domestic and foreign earnings during the last 10 years, for a cash tax rate of about 26%.
Daar spreekt apple alleen wat ze aan de Amerikaanse overheid hebben betaald aan belasting.

Ik citeer even de Volkrant: "Volgens de BBC verdient Apple dit jaar 44,7 miljard dollar (38,5 miljard euro) buiten de VS, en betaalt het daarover 1,6 miljard dollar belasting, oftewel een extreem lage 3,7 procent, minder dan eenzesde van het internationale gemiddelde. "

bron: https://www.volkskrant.nl...paradise-papers~a4533048/
"En juist die kledingfabrikanten buiten arme mensen uit in kledingfabrieken."

De smartphone industrie heeft anders ook geen fijn track record op dit vlak. De werkvoorwaarden zijn weliswaar over het algemeen beter dan in de kledingfabrieken, maar niettemin niet op het niveau dat wij hier in het westen als "goed" zouden omschrijven.
En dit schrijft iemand die met dit komt:
Ik heb respect voor degene die nu nog de creativiteit heeft om hier nog iets negatiefs over kan verzinnen.
Dus je krijgt een reactie en nu slaat mijn reactie blijkbaar nergens op. Jouw vraag sloeg in de eerste instantie al nergens op. Je geeft niet eens een richting aan met jouw vraag.

Je gaat gewoon door op een kledingvoorbeeld terwijl dit artikel over dat de iPhone X de bestverkopende telefoon van Apple is.

Ik haak nu af, dit gaat helemaal nergens over. Als je geen antwoord op een serieuze en oprechte vraag kunt geven dan moet je zelf geen vragen stellen.

Edit:
Je stort dit over mij uit terwijl ik dus niet negatief was. Ik heb dus geen idee wie je denkt voor je te hebben maar het zou je sieren om die aanvallende houding los te laten.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 2 februari 2018 00:55]

Want, als iets jou niet bevalt dan mag je er vol tegenin wanneer je daar zin in hebt? Je zou jezelf ook kunnen afvragen wat ik bedoelde met de vraag. Echter deed je dit niet en koos voor de aanval.

Dus ja, ik zal het altijd gek vinden wanneer iemand zo reageert, ik heb geleerd respectvol om te gaan met anderen.

Maar goed, ik zal jou niet meer lastig vallen met vage zaken en rare dingen.
De aanval is de beste verdediging.
Ik heb dit soort discussies zo vaak gehad in het verleden met dark_man, deze tweaker kan gewoon niet fatsoenlijk discussieren.

Een simpele vraag word met alle vaagheid ontweken en na 6x heen en weer discusieren krijg je met een veel geluk een inhoudijk antwoord op de vraag die je initieel stelde. Maar enkel en alleen als je zelf daar die 5 reacties tussen op aan blijft sturen.

Ook nu weer in zijn laatste reactie, stel jij was echt al die tijd niet duidelijk, indertussen ben je dat zeker wel. Maar nog gaat ie de vraag niet beantwoorden en gaat ie allemaal onzinnige wedervragen stellen.

Mijn advies: doorgaan tot het einde (want je hebt een punt en stelt een valide vraag) want hij praat zichzelf vast (dat zie je ook wel aan de moderatie). Of meteen al niet aan beginnen (verspeelde moeite).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 februari 2018 07:40]

Ja en ik neem aan dat je het uit China hebt gekocht aantal maanden geleden.

Dus binnenkort een defect onderdeel ergens, en opsturen voor reparatie kan niet want is bijna duurder als de laptop zelf.

Daarnaast heeft die laptop sowieso UFS geheugen van 32GB of 64GB, wat eigenlijk veel te weinig is voor normaal gebruik.

You get what you pay for, dat geld vooral in de computer branche.

En een OLED scherm zegt niks, is pure marketing.

Het is al jaren herhaald op Tweakers en andere sites dat het de mensen niet gaat om specs maar om hoe het apparaat werkt.

Maar nog steeds komen mensen roepen dat hun toestel kan tippen aan een iPhone omdat die 8 cores, 8GB RAM, OLED of weet ik veel wat heeft.

Begrijp nou dat het daar niet om gaat, het gaat om iOS.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 februari 2018 17:53]

Minder toestellen? Het kwartaal is een week korter dus is er in sé meer verkocht. Gigantische marge op de iPhone X? Zo gigantisch zijn de marges niet die Apple hanteert. Apple hanteert gezonde marges. Ik snap best dat dat voor jouw verwarrend is vermits dat we dat niet gewoon zijn in de telefoontjes sector. We hebben daar altijd een race to the bottom gezien. Fabrikanten staken elkaar de loef af met bodemprijzen ipv nieuwe features. Apple speelt dat spel niet mee en maar goed ook want we weten allemaal hoe het met de grote spelers verging die destijds meegingen in de race to the bottom voor de laagste prijs voor een GSM.

Je moest eens weten wat de winstmarge is op popcorn of water. Dat zijn pas gigantische marges. Moest Apple die woekerwinsten hanteren kostte een iPhone één miljoen euro of meer.

[Reactie gewijzigd door monojack op 2 februari 2018 10:53]

Ik verzin het niet maar op bv nos en nu.nl wordt er juist aangegeven dat de iphone verkopen tegen vallen.
Tuurlijk zeggen ze dat want dat trekt kijkers en is interessant voor het publiek.

Als ze zeggen Apple heeft een record omzet gedraaid haalt iedereen zijn schouders op.
Dus een soort van fake news?
Welkom in de wereld van de media.
Ze hebben daar niet meegenomen dat er een verschil in aantal weken is tussen de twee kwartalen en dan lijken de verkopen1% gedaald.
3 jaar op rij niet meer noemenswaardig stijgen in het aantal verkopen kan je inderdaad uitleggen als tegenvallen.

Andere kant van het verhaal is dat ze wel meer omzet en winst hebben behaald dus wat dat betreft valt het juist mee.

Het is dus net hoe je het overbrengt en beide kunnen waar zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 februari 2018 07:45]

Sure vanuit jouw oogpunt als SammyBoy klinkt dat logisch natuurlijk maar dan moet je ook eerlijk wezen en toegeven dat het met Samsung ook niet zo goed gaat want hun flagship models verkopen voor geen meter in vergelijking met Apple maar goed ... :)
Wel laten we proberen. ;-)
Wanneer vloeit de winst van Apple eindelijk eens terug naar de gebruiker? Of naar de producenten (waar werknemers moeten werken in erbarmelijke omstandigheden)? Of naar de grondstoffenleveranciers? Of naar de recycling van afgedankt electro-afval?

[Reactie gewijzigd door jeannibordelli op 2 februari 2018 00:09]

Recycling is Apple een pionier op. Zoek maar eens op google naar de robot die ze gebouwd hebben om iPhones te reclyclen ;)

De werknemers van Foxconn bedoel je?? Dat zijn geen medewerkers van Apple. Foxconn zet ook spullen in elkaar voor o.a. HP, Sony, Dell etc. Alleen omdat Apple het meest bekend is wordt het door velen een Apple fabriek genoemd en daar gaat het mis....
Dat is niet juist.
Bij berichtjes die slechte werkomstandigheden betreffen, is het standaard antwoord "Foxconn, niet Apple fabriek"
In een ander berichtje staat dat de fabrieken waar de Apple producten gemaakt worden de omstandigheden veel beter zijn omdat Apple zo enorm begaan is met de werknemers. Dus Apple heeft wel invloed.
Ik kan je met 100% garanderen dat Apple heel erg veel invloed kan hebben.
Apple kan op de reguliere manier met Foxconn onderhandelen over kosten, productie schema's etc. En daarna wij (Apple) betalen jullie $ extra en daarvan mooeten jullie de werknemers x% loonsverhoging geven. Als je dat niet doet zoeken we een andere leverancier.
Maar dat doet Apple niet, ze zoeken de bodem op en gaan daar dan bij voorkeur nog een beetje onder zitten. De fabrieken wentelen dat af op de werknemers in de vorm van minder loon, minder pauze, minder investeringen in bv airco's.

Het kan wel, maar Apple wil niet.
Je hebt volkomen gelijk dat Apple invloed kan hebben en heeft op de arbeidsomstandigheden. Apple stelt dan ook wel degelijk bepaalde minimumeisen - het bedrijf vindt het namelijk niet fijn met spectaculaire berichten negatief in het nieuws te komen. Maar er kan ongetwijfeld meer gedaan worden op dit vlak...
Ze lopen wellicht voor op andere smartphonefabrikanten, maar volgens mij kan een groot deel nog steeds niet gerecycled worden.

https://grist.org/busines...hone-dont-give-it-to-him/
Foxconn is een van de best betalende fabrikanten in China.

Mede dankzij Apple.

Dat probleem geld bovendien voor alle fabrikanten.

De ergste fabrikanten zijn die van de kledingproductie, die hebben zelfs hogere marges dan Apple zoals Nike en Versace.
Zal best maar Apple zet de fabrikanten gigantisch onder druk in hun contracten. Dat gaat vooral om het produceren van aantallen. Theoretisch in Apple dan niet verantwoordelijk voor de omstandigheden in de fabrieken maar moreel hebben ze wel een verantwoordelijk als ze weten dat de fabrieksbazen hun personeel vervolgens blootstellen aan slechte werkomstandigheden om de onredelijk hoge aantallen toch te kunnen fabriceren. Foxconn mag dan we redelijk goed betalen, maar salaris is niet het enige dat telt bij goede werkomstandigheden.
Zijn die marges heel het jaar/seizoen hoog.
Ik heb vaak 50% korting gezien in kledingwinkels. En dan nog gingen de rekken niet leeg. Als je dat meetelt gaat de marge omlaag.
Apple heeft geen kortingsacties van enige betekenis. Apple blijft toestellen v/d oud generatie verkopen tot ze op zijn. Kleding gaat naar de recycling.
Ook dat moet je meerekenen in marges.
Dat zijn de marges van de retailers, niet de fabrikanten.
Samsung doet het ook niet slecht hoor. Reken de cijfers maar even door van het nieuwsbericht een paar dagen terug.
Samsung doet het ook niet slecht hoor
Als aandelenleverancier, niet als telefoonbouwer. Hun winst was voornamelijk vanwege geheugenchips.
Tjah dat heeft Samsung ook deels te danken aan Apple.

Er heerst een bepaald sentiment onder een bepaalde groep mensen die blijkbaar Apple op een of ander manier zo erg haat dat ze automatisch kiezen voor Samsung.

Dus die mensen willen niet een Samsung omdat ze Samsung zo geweldig vinden maar omdat ze perse geen Apple willen.

Mensen vinden dat blijkbaar niet zo leuk om te horen maar vrijwel iedereen die geen Apple wilt kopen geeft dit zelf aan dat ze geen Apple willen, dan is het toch logisch dat je automatisch voor Android/Samsung kiest?

Daarnaast zorgt Apple met hun afname van veel Samsung componenten ervoor dat Samsung voor een lagere prijs kan produceren omdat ze door de enorme hoeveelheden die Apple afneemt ze een veel grotere productiecapaciteit kunnen runnen met bijkomende schaalvoordelen voor Samsung.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 februari 2018 05:59]

Tjah dat heeft Samsung ook deels te danken aan Apple.
Andersom ook. Iedere keer dat Apple elders ging shoppen waren er problemen. Mindere kwaliteit en niet voldoende productie.

Vergeet ook niet itt wat veel mensen denken Apple vrijwel niets zelf verzint. Dat zijn uiteindelijk de producenten. Apple is doorgebroken met een telefoon met een touchscreen. Een touchscreen die al geruime tijd daarvoor door een productiebedrijf is ontwikkelt. Ik kan zo doorgaan voor ieder onderdeel. Het is niet zo dat Jobs op een een namiddag een joint opstak en een hele telefoon ontwierp. Nee, de taak van Jobs was het bundelen van samengeraapte onderdelen die al bestonden voordat Jobs de naam iPhone verzonnen had.
Wat jij vergeet is dat het niet zo simpel is als een touchscreen kopen en hup je hebt een iPhone. De iPhone was vooral bijzonder vanwege de software. Wat je met een iPhone toen kon kon een normale sterveling toen met geen enkele andere "smartphone". Ik kan er van mee spreken. Ik had zo'n pre-iPhone smartphone. Het is me één keer gelukt muziek af te spelen. De tweede keer was ik al vergeten hoe ik het de eerste keer had klaargespeeld.
“Vergeet ook niet itt wat veel mensen denken Apple vrijwel niets zelf verzint.”
Ten eerste is dat gewoonweg niet waar... Puur de SoC al wordt volledig in-house ontworpen en blaast de concurrentie met twee vingers in de neus van de markt. En don’t forget the software. ;)

Ten tweede: ook het ontwerpen van een toestel op basis van bestaande concepten is een kunst. Hoe je bepaalde hardware integreert of zelfs gebruikt voor een ander doel dan de ontwikkelaar het eigenlijk voor had bedacht, en de perfecte balans vinden tussen alle onderdelen.
Dat is ook geen peulenschilletje. Maar sure; ze gebruiken ook heel veel bestaande technieken. Slim, want het wiel opnieuw uitvinden is nutteloos.
Je eerste deel slaat werkelijk nergens op dus daar ga ik niet op in...
Daarnaast zorgt Apple met hun afname van veel Samsung componenten ervoor dat Samsung voor een lagere prijs kan produceren omdat ze door de enorme hoeveelheden die Apple afneemt ze een veel grotere productiecapaciteit kunnen runnen met bijkomende schaalvoordelen voor Samsung.
En dit klopt natuurlijk ook niet echt. Voor Apple 10 andere die Samsung componenten willen voor in hun producten.

Dat is ook de rede waarom Samsung gewoon constant nieuwe fabs moet bouwen, omdat er meer vraag is dan aanbod.

Een klant als Apple verliezen zouden ze echt wel even voelen maar dat gat vult zich echt wel op...
Voor de iPhone 8 en X is Apple volgens mij wel degelijk van Samsung af. Grotendeels in ieder geval. Zal misschien vast nog wel ergens een onderdeeltje afgenomen worden, maar het is niet meer zoals voorheen dat Samsung tal van (de belangrijkste) componenten bakt.
"Wanneer vloeit de winst van Apple eindelijk eens terug naar de gebruiker?"
Waarom moet dat? Als je als gebruiker wat van de winst wil zien moet je aandeelhouder worden.
"Of naar de producenten?"
Dan moeten de producenten hun prijzen verhogen.

Je moet als producent op zoek naar de grens: wat kan de markt dragen. Vraag je te veel, stagneert de verkoop; vraag je te weinig, ben je een dief van je eigen portemonnee.

Vreemd dat je op een site als Tweakers uit moet leggen hoe de economie in elkaar zit... :)
Niet vreemd, dit is een (ICT) tech site, niet tijd.be. Een deel ICTers heeft een basiskennis economie (ik) een deel weet er veel van (jij misschien) anderen hebben geen idee...
Als aandeelhouder dank ik jullie voor de winst.
Naar de gebruiker? Waarom denk je dat ze dit soort resultaten boeken? Juist, omdat de producten gewoon erg goed in elkaar zitten.
Sprekend kussen? Waar heb je het over? Het geluid van de X is in mijn ervaring kristalhelder, nog nooit heb ik zo een subliem toestel gehad op één punt na, ik vond de vingerafdrukscanner aangenamer om mee te werken dan de gezichtsscanner die perfect werkt maar trager is.
De andere kant natuurlijk, niet de eigenaar. Die hoort het wel goed.
Maar het schijnt niet bij iedereen te zijn. Het is gewoon onbetrouwbaar.
Dat lijkt mij eerder een storing bij één van de providers?
Ikzelf vrouw en vier kinderen op ios devices en geen enkel probleem, ja hoor ik steek mijn kop in het zand... We hebben ook allemaal Windows phones en Android toestellen gehad en die hadden wel problemen maar als iemand mij zegt dat hij of zij geen probleem heeft met een dergelijk toestel aanvaard ik dat.

Als er miljoenen toestellen verkocht worden gaan er altijd tussen zitten die problemen hebben en dat wordt dan uitvergroot. Ik heb problemen gehad met een Opel, wil dat zeggen dat alle Opels slecht zijn?
In jouw bubbel werkt. Nou prima.
en als Eskimo's het nu gewoon ook lekker vinden? en dat bellen is uit eigen ervaring niet waar. Ik bel dagelijks veel met de telefoon (ja ik bel nog) en heb daar geen klachten over. En wake up de hele wereld is marketing/verkoop en dat heeft niets met prijs te maken.
Wel laten we proberen. ;-)
Wanneer vloeit de winst van Apple eindelijk eens terug naar de gebruiker? Of naar de producenten (waar werknemers moeten werken in erbarmelijke omstandigheden)? Of naar de grondstoffenleveranciers? Of naar de recycling van afgedankt electro-afval?
Wat wil je nog meer terug naar de gebruiker? De service is top, telefoons die vervangen worden als ze fabrieksfouten hebben, kortingen zoals de accu verwisseling, het investeren in giga veel zonnepanelen, een groot deel van de productie die terug naar Amerika gehaald wordt om werkgelegenheid te creëren en om controle te krijgen over de werkomgevingen van werknemers, etc etc etc. Wanneer zijn mensen tevreden want Apple geeft nu meer dan ooit in de hele periode van Steve Jobs. Ook omdat het anders moest van hem die hem zou opvolgen. Vergeet ook niet dat Apple nu een reserve aan het opbouwen is voor het geval de iPhone weg valt qua goede verkopen en zijn ze bezig om dieper in de Amerikaanse economie te zitten door geld erin te pompen > check https://www.cnbc.com/2018...0k-jobs-over-5-years.html

Vergeet niet dat bedrijven als Nintendo, Samsung etc ook bij Foxconn zitten omdat ze (net als apple) onderdelen laten maken of producten assembleren. Foxconn is de gene die wat aan die omstandigheden moet doen maar wat niet gebeurd.

Uiteraard ben ik wel benieuwd hoe alle ontwikkelingen verder gaan :D
Kom niet af met die totale onzin dat Apple x$ op de bankrekening heeft staan en dat gelijk staat met te hoge prijzen. Wat jij waarschijnlijk niet weet is dat Apple één van de meest efficiënte bedrijven is en daarom veel winst kan maken. Het hele proces van productie tot levering bij de klant is zo efficient dat Apple er goed bijvaart. Apple zou dezelfde prijzen kunnen hanteren maar gewoon weinig minst maken omdat ze er een boeltje van maken. Een simpel voorbeeld. iPhones die 24u in een pakhuis staan opgeslagen kosten geld aan stockagekosten. Een iPhone staat dus geen 24u stil.

Jawel Apple is goed voor zijn klanten. Ik wil geen geld terug van Apple. Ik ben zeer tevreden over de kwaliteit en prijs van de producten. Apple zorgt voor mijn privacy, mijn veiligheid. Als er iets is waar ik niet tevreden over ben zoals de werkomstandigheden, het milieu, Prism, stuur ik een mailtje naar Tim Cook en wordt er actie ondernomen. Apple doneert zeer veel aan het goede doel dus ook dat is in orde. Ben jij een klant van Apple? Het lijkt me niet anders zou je wel weten dat Apple goed is voor zijn klanten.

Ik heb zelfs heel veel te danken aan Apple. Mijn carrière heeft dankzij Apple een totaal andere wending genomen. Ik moet Apple eigenlijk nog geld ;)
logische als het zo duur is
Als ik limonade ga verkopen voor een tientje per beker heb ik een flinke prijs, maar betwijfel ik enige omzet. Een prijs zegt niets over omzet, als er geen goed product tegenover en hoge prijs staat zal niemand het kopen.
Toch lukt het Starbucks koffie voor zeer hoge bedragen te verkopen door branding en een design papieren bekertje...

Ik denk dat je met je limonade daar dan ook wat aan moet doen!

[edit] goede koffie .... ja de koffie is best lekker bij de Starbucks. Maar voor minder heb je in een beetje café of restaurant een stuk beter balkie pleur...

Zeker in Italië, daar is het barista schap echt een kunst. Maar ook in zuid Afrika heerlijke koffie mogen drinken (espresso barretje in longstreet).

Als je echt goede en lekkere koffie wilt moet je het eens in Ethiopië proberen.. daar komt het tenslotte vandaan. Bonen aan je tafel gebrand in een hete pan en dan vers gemalen de espresso machine in!

Andere analogie dan: Nespresso, 45ct voor een zelf gebakken bakkie en je moet een apparaat kopen. Ja, er zitten zeker goede koffies tussen natuurlijk, maar 45ct per cupje??

[Reactie gewijzigd door mjl op 2 februari 2018 23:41]

Juist in het geval van Starbucks gaat het om goede koffie.

Begrijp niet waarom mensen denken dat het om het branding gaat want toen Starbucks in Nederland niet bestond dronk ik in het buitenland graag Starbucks als ik daar de kans voor kreeg zonder een Nederlander in de buurt.

En de beker liet ik achter en nam ik niet mee naar Nederland.

En misschien ben jij geen koffiedrinker dat je het niet weet maar goede koffie is moeilijk te vinden, zelfs in Italie kon ik geen goede koffie vinden.
Juist in het geval van Starbucks gaat het om goede koffie.
En misschien ben jij geen koffiedrinker dat je het niet weet maar goede koffie is moeilijk te vinden, zelfs in Italie kon ik geen goede koffie vinden.
Kwestie van smaak, misschien dat jij niet weet wat goede koffie is?

Begrijp me niet verkeerd, ik hou van Starbucks en ik vind het geen slechte koffie hoor. Maar het is vooral een product wat heel slim vermarkt wordt. Echte hoogstaande koffie zou ik het niet willen noemen...er is zoveel beter.
En juist die marketing boeit dus niet.

Ik heb voordat ik starbucks koffie dronk nog nooit een reclame of een starbucks shop gezien.

Ben ooit in Londen gewoon eentje binnengewandeld en vond het gewoon het lekkerste koffie wat ik ooit heb gedronken.

Ik wou dat het waar was dat er betere koffie was, want dan hoefde ik niet altijd naar Starbucks maar jammer genoeg zijn die er niet/of zijn zeldzaam.

Ik merk het echter al jaren, mensen vinden het net als bij Apple leuk om tegen het populaire aan te schoppen en te roepen dat het marketing/oplichterij of wat dan ook is.

Kwestie van smaak word ook te pas en te onpas gebruikt, vrijwel de gehele wereld drinkt wel koffie.

Vrijwel de gehele wereld heeft wel Mcdonalds, Burger King, KFC en die verkopen ook allemaal koffie maar de koffie daar is nooit succesvol geworden.

Ik weet precies welke intenties achter het bashen van Starbucks zitten, mensen houden er gewoon van om andere belachelijk te maken om hun keuze. Vooral als die keuze valt op een bekend/populair merk, ongeacht of dat merk kwaliteit levert of niet.

Ik ben ook in Japan geweest en heb daar verse sushi gegeten bereid door een professioneel Japans sushi chef, maar vond weinig verschil in smaak zitten tussen de sushi in Nederland want ik ga mezelf niet wijsmaken dat omdat ik in Japan ben het ook lekkerder is. Ik weet wat ik proef, echter proef ik dus weldegelijk het verschil tussen Starbucks en andere koffie.

Die exacte discussies zie je dus ook constant tussen Android en iPhone gebruikers, alsof iPhone gebruikers in de marketing "trappen"
Starbucks is de Mac Donalds van de koffietentjes, punt uit. En het is smaakvol en komt uit de US, dat gaat ook niet samen ;) I
Kijk maar eens hoe gewaagd de stap voor Starbucks was om vorig jaar in Italië de eerste winkel te openen.
Italianen drinken alleen echt smaakvolle koffie. En om eerlijk te zijn geef ik ze groot gelijk.
Weet je wat het grappigste is? Dat het een geforceerde mening is wat je hier verkondigt.

Zo van kijk mij eens niet meedoen met die meute.

Ongeacht wat je als neutraal persoon zou vinden over de koffie.

En zoveel koffietenten uit Amerika zijn er niet, de koffie van Dunkin Donuts is bijvoorbeeld niet te zuipen terwijl je dat net zo goed onder "marketing" kunt scharen.

En je mening over Mcdonalds is ook geforceerd, wat ze in de hamburgers stoppen mag god weten maar je zal het wel scharen onder "smaken verschillen" maar het is gewoon lekker als je het niet al je hele leven op hebt.

Want de enige reden dat veel mensen Mcdonalds niet lusten is omdat ze het al te vaak hebben gegeten. Maar de frietjes van Mcdonalds bijvoorbeeld kan geen enkel tent aan tippen, zelfs de grootste criticus geeft dat toe.

Je hebt dus een te geforceerde mening, je bent niet neutraal en objectief.
Ik vind jouw mening over mijn mening geforceerder, dan mijn mening over Starbucks :+
En dat op je verjaardag, maar gefeliciteerd.

[Reactie gewijzigd door Oxellaar op 2 februari 2018 09:23]

Dat vind ik dan weer te geforceerd van jou.
Je hebt dus een te geforceerde mening, je bent niet neutraal en objectief.

Met stijgende verbazing lees ik je reacties...

Starbucks de lekkerste koffie...
In Italie kon ik geen goede koffie vinden...
De frietjes van Mcdonalds waar geen enkel tent aan kan tippen...

ow wacht... troll alert!
Misschien moet je eens leren lezen.

De friet van Mcdonalds is meerdere malen uitgeroepen tot de beste friet, ja misschien dat je in een bepaalde tent ergens in de achterhoek van het land een specifieke bedrijf kan vinden die nog lekkerdere friet maakt maar het vanzelfsprekend roepen dat het Mcdonalds is en dus maar automatisch slecht moet zijn is gewoon een troll actie.

En zelfde geld voor Starbucks, het is bekend en dus is het automatisch slecht want iedereen drinkt het is het argument.

Dus sorry maar deze troll actie van jou slaat als een tang op een varken.
Je bedoeld die friet met 14 verschillende ingrediënten?
Frietjes van Mac Donalds zijn altijd koud en te zout. Als je een portie eet heb je zoveel zout binnen als met normale voeding in een half jaar.
Weet je wat ik nou zo opvallend vind aan jouw reacties, is mij ook al in andere topics opgevallen. Je voelt je zo aangevallen als iemand anders een andere mening heeft dan jou.

Ik was Starbucks niet aan het bashen, ik geef mijn mening en zeg daarbij dat ik het ook lekkere koffie vind. Het is niet omdat jij het de beste koffie vind dat het de beste koffie is. Het is niet omdat jij Apple telefoons de beste vind dat het de beste toestellen zijn.

Leer andere meningen eens te respecteren, je hoeft niet altijd jouw mening extreem te verdedigen. Meningen en smaken kunnen nou eenmaal verschillen.
Weet je wat ik nou zo opvallend vind aan jou reactie? Dat jij mijn reactie opvallend vind.

Ik heb het simpelweg over het geforceerd een mening vormen over een bepaald populair merk en daarmee de kopers van dat merk belachelijk proberen te maken door ze af te schilderen als "schaapjes"

Ongeacht wat voor kwaliteit dat merk bied.
Waar heb ik geforceerd een mening gevormd? Waar heb ik jou afgeschilderd als schaapje?

Ik reageerde enkel op jouw stelling naar een andere gebruiker dat hij niet wist wat lekkere koffie was, omdat zijn mening verschilt van die van jou?

Nogmaals, waarom moet jij altijd zo enorm jouw mening en keuzes verdedigen? Iedereen heeft een mening, iedereen heeft een andere smaak en dat is allemaal helemaal in orde. Ik vind het prima dat jij een andere mening hebt over zaken, maar respecteer dan ook anderen die niet dezelfde mening als jou hebben.
Ik dacht ook dat je Starbucks aan het bashen was. Dat doe je toch ook regelmatig dus waarom nu niet?
Blue Mountain koffie weleens op gehad? Nou kan je garanderen dat ze dat niet in Starbucks serveren. Of je moet je portomomee openen.

Plaatsen vaak goedkopere bonen koffie thats it. Het smaakt dan lekkerder met een gebakje erbij. Te vaak dat het waterig is.
Ieder product heeft wel een "luxe" categorie die duurder is.

Een Mercedes is een fantastisch luxe merk auto, maar een Rolls Royce is luxer.

Of Starbucks nou goedkope bonen gebruikt of zijn bonen met elfenstof besprinkelt is niet boeiend.

De koffie is gewoon lekker, blijkbaar zo lekker dat ze het overal in de wereld kunnen verkopen en mensen tevreden zijn met de smaak.

Het gaat mensen meer om het bashen van het populaire en mensen maken graag anderen belachelijk om hun keuze omdat ze "niet bij de meute willen horen"

Maar daarmee hou je jezelf voor de gek, ongeacht wat je vind van de koffie.
Waar heb je het over?

Je kan alle soorten koffie krijgen, van filterkoffie tot espresso.

Nogal logisch dat als je een latte bestelt er melk in zit 8)7 8)7
Alleen de gewone koffie van de Starbucks is dan weer een waterig zooitje. In Londen een paar keer een koffie bij de Starbucks geprobeerd (Starbucks was toen nog niet eens in Nederland vertegenwoordigd) maar simpel koffie was niet te hachelen. Espresso en de diverse melk koffie varianten of ijs koffies zijn daarentegen wel weer bovengemiddeld. Javachip frappochino - lekker!!
Hoe duurder Apple wordt hoe meer ze worden verkocht lijkt het wel.
De verkopen zijn anders niet echt gestegen, de prijs wel ;)
Gelijke verkopen bij een hogere prijs, dus. Meer winst voor Apple.
Dit dus. Iedereen hierboven reageert op de gebruikelijke marketingblaat van Apple (andere bedrijven hanteren dezelfde strategie, ik bedoel het niet als Apple bashen).

Boerenverstand geeft gewoon aan dat je best mag beweren dat een X type best verkopend is. Maar als enkele dagen ervoor dit bericht geplaatst wordt is, die bewering dus niet logisch.
Los van de kwaliteit van het toestel e.d.
Maar dan ga je er vanuit dat het andere bericht waarheid is. Je bestempelt dus een gerucht, boven een uitspraak van Cook, maar tegelijkertijd weet je niet wat waar is. Je weet niet wat de reden is en wat de waarheid is daarbij zitten er altijd pieken in een seizoen.

Eigenlijk is het de conclusie dat we het niet weten en we moeten afwachten op de volgende cijfers...tenminste dat zegt mijn boeren verstand. maar afgelopen kwartaal is wat betreft omzet niet afwijkend is geweest. Bij alle fabrikanten zien we een terugloop t.o.v vorig kwartaal.

https://www.strategyanaly...n-in-q4-2017#.WnROasq0vmo
Op zich heb je gelijk dat het aangehaalde bericht een gerucht is.
Laten we dan Apple's cijfers over Q4 zelf erbij halen:
https://www.apple.com/newsroom/pdfs/Q1_FY18_Data_Summary.pdf
Aantal verkochte units in Q4 2017: 46,677. Dat zijn alle Iphones die verkocht werden.
Wat zou een voorzichtige schatting zijn van het aandeel hierin van de verkoopcijfers van de Iphone X, rekening houdende met de toch relatief hoge prijs: 15000? 20000?

Zet dat af tegen het gerucht dat de produktie van dat toestel terug gebracht zou zijn van 40M naar 20M, en dit gerucht wordt een stuk begrijpelijker. Met minder dan 100.000 verkochte Iphone X's op jaarbasis direct na launch is 40M totale produktie veel te rooskleurig. Apple's voorzichtigheid qua aanleggen productievoorraden aanhalend wordt dit gerucht wel erg aannemelijk.

/ my 2 cts

[Reactie gewijzigd door Tao op 2 februari 2018 13:40]

Even wachten Units is x 1000. ;-).
Maar ik vraag me werkelijk af hoe men in de geruchten aan 40M komt? Dat zijn kwartaal cijfers. en dus meer dan 50% van het kwartaal... nou ik kan je me niet voorstellen dat iemand bij Apple zo het rekensommetje heeft gedaan, wetende dat bijvoorbeeld het laatste jaar een goedkoper toestel als de 6s het best verkochte toestel was.
Daarbij is het daarop volgende kwartaal altijd een stuk lager. De eerste verkopen van de X waren in het top kwartaal. het kwartaal daarna is veelal al veel lager. Q2 zal altijd al snel 30M minder units zijn.

Geruchten..over de cijfers heb ik te vaak gezien... de werkelijk gerapporteerde cijfers liegen niet, we zullen zien wat Q2 brengt... daar zou dan die enorme terugval in winst terug te vinden moeten zijn.

Jammer dat we geen splitsing per type hebben. ;-)
De cijfers van fiscal Q2 zullen tussen 60-62 miljard $ liggen volgens Apple tov iets meer dan 52 miljard $ een jaar eerder. Daar dit het lopende kwartaal is, en het missen van de guidance weinig waarschijnlijk is, is het duidelijk dat ook voor het lopend kwartaal er een duidelijke omzetgroei zal zijn.
Jason Snell has done his usual sorcery to get Apple’s numbers into charts. On the iPhone, unit sales were down about 1 percent year-over-year, but revenue was up about 6 percent. And this year’s holiday quarter was one week shorter than last years — and the much-anticipated iPhone X didn’t get into customers’ hands until November 3, over a month into the quarter. The average selling price for all iPhones went up $102 year-over-year. Seems like proof that the iPhone X strategy is working.

Toch weer indrukwekkende cijfers voor een bedrijf dat volgens velen niet meer kan innoveren en te dure producten verkoopt.
Het blijft grappig om te zien met hoeveel emotie de mensen hier reageren. Dat is de kracht van Apple. Zij weten een normaal wegwerpartikel zo neer te zetten dat het een emotionele waarde krijgt.

Zelf gebruik ik van mijn werk iPhone. Privé vind ik de Samsung telefoons mooier en beter. Heb dus beiden. Heb ook een iPad 10.5 omdat Apple de beste tablets heeft.
Uiteindelijk een is het een persoonlijke keuze.

Nu ga ik mijn kitty aaien, voel daar veel meer emoties bij. ;)
Wat mij vooral opvalt de laatste jaren is het patroon dat steeds terugkomt in de aanloop naar de kwartaalcijfers. Ik vroeg me vorig kwartaal al af waarom er zoveel Tweakers meegaan in de FUD voor aandeelhouders.

De laatste drie jaar is het gewoon een traditie geworden dat iemand goedkoop Apple aandelen willen kopen vervolgens een gerucht verspreid dat de verkoopaantallen tegenvallen, vervolgens zakken de aandelen, voorspelt elke fandroid het einde van Apple met daar steeds dat zinnetje bij "ik zeg dit al langer maar nu begint de massa te zien wat ik zie" om vervolgens weer record cijfers voorgeschoteld te krijgen.

Mensen moeten echt eens leren en misschien is dat ook wel een taak voor Tweakers dat Apple's succes aan meer te danken is dan enkel de producten, de marketing en klantvriendelijkheid. Ik denk dat veel Tweakers zouden kwijlen moesten ze begrijpen hoe efficient Apple werkt. Steve Jobs mag dan wel de grote visionair zijn, Tim Cook is de man die ervoor gezorgd heeft dat Apple zulke grote winsten kan boeken. Zonder Tim Cook had Apple nog steeds overkop kunnen gaan na het succes van de iPod. Wat doet een bedrijf als het niet goed genoeg winst maakt? De meeste bedrijven gaan dan besparen en compromissen maken die de kwaliteit niet ten goede komt. Een duur scharniertje kan ook wel vervangen door een goedkope oplossing, dat soort zaken. Wat Apple doet is besparen op details in het productieproces. Als je bijvoorbeeld 10 miljoen voorbestellingen hebt en maar 1 miljoen toestellen kan verschepen, produceer dan 1 miljoen toestellen want anders staan er 9 miljoen toestellen geld te kosten omdat een opslagplaats niet gratis is. Niet genoeg kunnen verschepen is een jaarlijks terugkerend probleem. Er zijn maar x aantal vliegtuigen beschikbaar in de wereld en de productie wordt afgestemd op het aantal vliegtuigen dat iPhones kan verschepen ipv op de voorbestellingen. Dat is één van de vele kleine ingrepen die Tim Cook deed die Apple megawinsten oplevert zonder dat ze moeten inboeten op kwaliteit van de producten. Die filosofie zie je ook door heel het bedrijf. Door de software bijvoorbeeld zo hard af te stellen op de hardware kan Apple met een goedkopere processor een betere gebruikservaring afleveren dan de concurrentie. Ook dat is een besparing zonder compromissen te moeten doen op kwaliteit. Ik wil echt Steve Jobs niet afdoen als een niemendal maar bij de meeste tweakers krijgt Tim Cook echt niet de erkenning die hij verdiend.

Ook dat gezeur over prijs mag echt eens gaan stoppen. Mensen zullen altijd betalen voor kwaliteit. Apple wil kwaliteit leveren dat is hun doelgroep. Wat heeft het dan zin om te liggen concurreren op prijs? Er zijn zoveel bedrijven die dat doen terwijl je als bedrijf net winst moet maken. Als je veel winst wil maken moet je gewoon een hoge prijs vragen anders kan je niet concurreren op kwaliteit. Je kan inderdaad veel winst maken met goedkope plastic spul in bulk. Maar van een bedrijf eisen dat het weinig winst of gewoon wat winst maakt vind ik absurd. We betalen zonder problemen voor een flesje water waar de verpakking gewoon al meer kost dan de inhoud. Er is ook niemand die bij de cinema tiert dat ze dieven zijn want wie maakt er nu in hemelsnaam meer dan 1000% winst op popcorn?! Een bril? Zelfde winstmarge als popcorn. Bij medicijnen kan het tot 5000% gaan. En dan gaan we zeuren als een bedrijf met wat handigheid 50% winst maakt? Apple doet het echt wel goed voor zo'n groot, rijk en machtig bedrijf te zijn.
@monojack Waarom ben je zo in de verdediging voor Apple?
Apple kan zichzelf wel verdedigen mocht dat nodig zijn.
En blijkbaar is dat niet nodig.
Het bedrijf is onvoorstelbaar rijk, en hoeft dus niet verdedigd te worden door jou.
Ik heb het net nagevraagd.
Uit dankbaarheid natuurlijk. Tja bedrijven kunnen zo goed zijn dat mensen ze op alle manieren bedanken. Apple is zo'n bedrijf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True