Qualcomm: Apple gebruikt onze modems niet meer in komende iPhones

Qualcomm zegt dat Apple vanaf dit jaar zijn modems niet meer gebruikt in nieuwe iPhones. Dat zou betekenen dat de modellen die dit jaar uitkomen, alleen modems van Intel hebben. De oorzaak is vermoedelijk het juridische conflict tussen de twee bedrijven.

George S. Davis, de financiële topman van Qualcomm, heeft tijdens een earnings call gezegd dat Apple de intentie heeft om alleen nog 'modems van onze concurrent' te gebruiken in de komende iPhones. Wel zal Qualcomm modems blijven leveren voor bestaande modellen. Een transcript van de call is te lezen bij Seeking Alpha.

Qualcomm noemt Intel niet bij naam, maar dat is momenteel de enige andere fabrikant die modems levert voor iPhones. Daarmee lijkt het erop dat de iPhone-modellen die Apple dit najaar uitbrengt, alleen Intel-models zullen bevatten. Intel presenteerde eind vorig jaar een modem dat geschikt is voor 5g-netwerken. Apple gebruikt sinds de komst van de iPhone 7 al Intel-modems, maar deed dat tot nu toe naast exemplaren van Qualcomm.

Eind vorig jaar ging er al een gerucht dat Apple zou overwegen om geen Qualcomm-modems meer te gebruiken in iPhones en iPads. Volgens die geruchten zou Apple overstappen op modems van Intel en misschien ook exemplaren van MediaTek.

Apple en Qualcomm zijn sinds begin vorig jaar in een juridische strijd verwikkeld. Apple klaagde Qualcomm aan wegens een conflict over royalty's. De iPhone-maker wil dat een aantal patenten ongeldig wordt verklaard en eist dat Qualcomm een miljard dollar terugbetaalt. Ook moeten de bedragen voor licentiebetalingen volgens Apple omlaag.

Qualcomm klaagde op zijn beurt Apple aan. De chipontwerper eist een schadevergoeding, omdat Apple afspraken niet zou zijn nagekomen. Ook eist het bedrijf dat Apple zich niet meer bemoeit met overeenkomsten tussen Qualcomm en fabrikanten die de iPhone en iPad maken in opdracht van Apple. Daarnaast beticht de chipontwerper Apple ervan toezichthouders aangezet te hebben tot 'aanvallen' op het bedrijf.

Reacties (113)

Opzich jammer.

Want ondanks het juridische conflict heeft Qualcomm wel modems met superieur bereik ten opzichte van de concurrentie.

Zeker in een IPhone verwacht je gewoon het beste.

Wat het beste is voor de klant, is niet altijd het beste voor apple.

Bij ieder beursgenoteerd bedrijf is er volgens mij maar 1 ding wat het belangrijkste is: geld in de zakken van de aandeelhouders. Niet het personeel en niet de klanten. Maar ze weten natuurlijk wel dat ze personeel en klantenn nodig hebben daarvoor, dus je moet ze wel in bepaalde mate tevreden houden. Maar dat is veel makkelijker dan aandeelhouders tevreden houden. Dus het belangrijkste is de aandeelhouders tevreden houden.

Dat is helemaal juist. Vandaar ook mijn reactie.
Nu staat de klant nog wat lager op de ladder omdat apple op oorlogspad (rechtzaak) is.

Is dat echt zo? Apple kiest ook altijd voor een tragere CPU in de iPhone en toch is de iPhone steeds sneller dan zijn concurrenten. Resultaat: de klant is beter af bij Apple dan bij degene die betere specs aflevert. Betere specs is niet altijd beter voor de klant.

De CPU is juist de laatste jaren de snelste gebleken

Nee, de performance is het beste gebleken. Dat is samenspel van hardware en software. Als je OS maar voor 1 platform geschikt hoeft te zijn kan je dat veel slimmer in elkaar zetten dan als je meerdere platformen aan moet kunnen.

Een oude Mac met de nieuwste MacOS draait ook veel beter dan een windows machine met vergelijkbare hardware specs. Domweg omdat je alle ballast in de software niet nodig hebt (plus wat slimme software architectuurdingetjes).

True, maar sommige testen richten zich puur om PK's van de CPU en dat is met software niet helemaal te beïnvloeden (zeker niet in zo'n grote mate als de A11 vs de rest).

De iphones zijn niet sneller als high end androids. Ze zijn allen ongeveer even snel. Open je 10 willekeurige games, dan zal de iphone wat rapper zijn, open je 10 willekeurige andere apps, zoals spotify, chrome, whatsapp, twitter etc, dan zullen high end androids sneller zijn, met name "stock android" phones als de oneplus 6.

Ga alle speedtest filmpjes maar na. Alle telefoons zijn heel rap, ongeveer even snel, iphones gaan op 1 onderdeel echter helemaal nat, en dat is veel apps in het geheugen houden. Vind ik overigens niet extreem belangrijk maar goed.

Bij de meeste beursgenoteerde bedrijven zijn er regelingen zodat personeel, met korting, aandelen kan kopen en dus ook een aandeelhouder kan zijn.

De meeste Nederlanders zijn trouwens ook aandeelhouders in een berg beursgenoteerde bedrijven via onze pensioenfondsen etc.

Verder staat het je ten aller tijden vrij aandelen zelf te kopen. Als je die verkoopt met winst kan je daar weer een iPhone van halen.

Personeel, klant, en aandeelhouder zijn niet verschillende groepen dus. Zit behoorlijk veel overlap tussen die drie. En als je niet in die overlap zit dan kies je daar uiteraard zelf voor. Netzoals je kan kiezen geen van de drie te zijn bij een bepaald bedrijf.

Punt blijft gewoon overeind dat aandeelhouders geld in de zakken willen.

Evenals het punt dat een open deur nimmer hoeft te worden ingetrapt.

Maar daar ging het niet over. Het ging er over dat aandeelhouders, klanten en personeel dezelfde mensen zijn. Dus over aandeelhouder praten alsof het een 3e partij is waar je niks mee te maken (wil) hebben is veelal incorrect.

Het 1 sluit het ander niet uit. Als personeel kan je tenslotte ook beter bij een bedrjif werken wat goed draait.

Of anders om, wat wellicht belangrijker is

Apple is over het algemeen niet snel met het integreren van de nieuwste technieken. Vaak is de technologie van de componenten in hun producten minimaal 1, vaak 2 jaar oud. Wel uit het betere segment, maar niet noodzakelijk het beste en zeker niet het modernste. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Vooral op de dingen die in het oog springen. Apple heeft immers een naam hoog te houden op het gebied van design.
De keuze van de componenten heeft met heel veel dingen te maken. Prijs en levergarantie zijn daarbij voor een beurs genoteerd bedrijf altijd belangrijk. Het doel is natuurlijk in de eerste plaats om zo veel mogelijk winst te maken. Daar moet de kwaliteit wel eens onder lijden. Dat is hier dus niet anders.

Met het iOS is Apple wel vaak in staat om prestaties te halen die de nieuwere componenten benaderen.

Iets hoeft niet het nieuwste te zijn om het beste te zijn.

Misschien verwacht jij het beste, maar dan ga je wel voorbij aan de traditie van Apple om de iPhone juist *niet* van "the latest and greatest'" qua connectiviteit te voorzien.

De oorspronkelijke iPhone was notoir voor het feit dat ze geen 3G ondersteunden, alleen maar 2G (EDGE).
Ook in de edities daarna was Apple een van de latere om 4G te omarmen.

Laat ik eerlijk zijn: ik run ook wel eens Speedtest op mijn telefoon. Maar ik ageer altijd op vast gebied tegen bandbreedte-fetisjisten. En die brengen dan standaard dingen in als "Game-updates van 80 GB" of "ik torrent heel veel 4K RAW films".

Voor mobiel zijn dat niet de toepassingen. Full HD video streamen is meestens nog wel het zwaarste en met 10 Mbps ben je daar wel mee. Even afgezien dat de dekking van providers vele malen belangrijker is dan de topprestatie van je modem.

Het is een beetje als met een Ferrari door een woonwijk gaan rijden. Op papier heb je de betere specs dan een gewone auto, maar je bent echt niet sneller op je bestemming.

Kortom: Apple maakt hierin een keuze die 95%+ van hun gebruikers niet interesseert en die voor 99%+ van hun gebruikers nooit een significant verschil zal maken.

Op zich ben ik het met je eens qua snelheden, echter je reageert op de stelling dat de qualcomm modems een beter bereik hebben, niet zozeer hogere snelheden.
Daarnaast kun geef ik je gelijk qua snelheden nu, echter in de tijd van 2g/3g was de laatste wel degelijk een enorme verbetering, apple was daar gewoon laat mee. (En datzelfde kun je ook over 4g zeggen).

Beter bereik gaat ook over snelheid, maar dan de snelheid die je haalt in de marge van het signaal.
https://9to5mac.com/2016/...dem-cellular-performance/

De enige plek waar je echt verschil zal merken is als je signaal slechter dan -125 dBM. Ik ben geen celullar engineer, maar volgens mij zit je dan echt aan de rand van je streepjes.* Als je slecht signaal hebt, zou ik primair je provider benaderen (of op WiFi overschakelen), in plaats van me zorgen te maken over het modem in mijn telefoon.

De grafiek van die Qualcomm vind ik wat apart, hij heeft soms een toename van doorvoer bij slechter signaal. Dat is niet zo logisch en mogelijk een meetfout? Met name bij -120 dBm op band 12 vind ik echt opvallend, maar dat terzijde.

*Zoals we allemaal weten zijn 'streepjes' de enige echte standaard voor signaalkwaliteit. Om maar aan te geven hoe ver-van-mijn-bed-show dit is voor de gemiddelde consument

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2018 11:15]

Ik kom vaak genoeg in gebieden met geen of weinig bereik, ook in Nederland. Dit komt dan omdat ik bijvoorbeeld midden in een bos op de Veluwe ben. Geen provider die in de middel of nowhere een mast gaat neerzetten en de bomen zenden geen WiFi signaal uit. Dus jou oplossing voor bereik slaat kant noch wal.

Op die momenten is het toch wel fijn als de fabrikant van je telefoon niet 2cent bespaart heeft op het modem zodat je ook in die gebieden nog steeds voldoende bereik heb voor een berichtje of contact met de bewoonde wereld.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 26 juli 2018 11:46]

@Caayn Je aanname lijkt te zijn dat jouw niche de fabrikant (in dit geval Apple) zou moeten uitmaken.

Het zou fijn zijn als ze dat wel deden, maar vanuit geen enkel pragmatisch perspectief is er noodzaak om jouw 'use case' te omarmen. Jij bent die ene procent voor wie het misschien verschil maakt.

Oprechte vraag: Weet je welk modem er in je huidige telefoon zit? Wist je dat voordat ik het vroeg? Weet je wat de prestaties daarvan zijn bij -120 dBm?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2018 11:49]

Wrong, het is geen 'niche'. Misschien voor NL begrippen, omdat we hier een vrijwel dekkend netwerk hebben bij de grote providers, maar dit is net de grens over al een probleem. Duitsland en België hebben enorme gaten in hun dekkingen zitten, dus dan is een krachtiger modem met beter bereik zeker gewenst.

Ik denk dat wij als reguliere users juist de niche zijn. De meeste mensen hebben geen volle bak signaal zoals wij gewend zijn!

Maar ook in NL wordt de ontvangst in de kelder, in de supermarkt, of in een groot gebouw slecht.

In NL mag dat een niche zijn, hier in de VS schering en inslag. Ik verbaas me erover hoe vaak je bij de 3 grote jongens dekking verliest als de omstandigheden niet ideaal zijn.

Vergeet ff niet dat je voor Apple wel de hoofdprijs betaalt. Dit zijn flagship phones vaak 2x duurder dan een vergelijkbaar model van een andere producent.

Als consument durf je dan volgens mij wel extra hoge verwachtingen hebben.

Niet meer. Flagaships (met vergelijkbare performance en afwerking) van hun concurrenten komen qua prijs aardig in de buurt van Apple.

Alleen zijn ze naar 2 maanden alweer 20-30 procent goedkoper te krijgen. Dat kan je niet van iPhones zeggen.

Je begrijpt toch dat Apple een Amerikaans bedrijf is en dat er in de VS heel veel plaatsen zijn met slecht bereik? De infrastructuur in de VS loopt achter op de onze dus ik ben er bijna zeker van dat jij totaal geen verschil zal merken in een bos op de Veluwe. Als je er met een oude iPhone bereik hebt zal je dat met een nieuwe ook hebben of dacht je dat Apple een groot deel van het thuispubliek in de VS in de kou zou laten staan?

Geen provider die in de middel of nowhere een mast gaat neerzetten en de bomen zenden geen WiFi signaal uit.

Houdt er ook rekening mee dat grote delen van de veluwe natuurreservaat zijn en dat daar ook geen zendmasten geplaatst mogen worden. Dit heeft dus weinig te maken met de intentie van de provider.

Als je slecht signaal hebt kan dat gewoon aan de locatie liggen. In Nederland genoeg gebieden met maar 1 of 2 streepjes. Waar de ene provider het in het ene gebied beter doen, doet de ander het weer slechter. Onder de streep zul nooit overal vol bereik kunnen hebben.

Heb je dan een modem wat er meer weet uit te halen heeft dat toch een klein voordeel.

De iphone 4 serie was droevend en 5 was iets beter ze hebben toendertijd met de 6 en 7 betere stappen gemaakt, maar ook zelfs Apple beloofde beterschap in de nieuwe toestellen en dan zie ik dat er geen qualcomm meer in deze toestellen gaan zitten en gaan ze dan opnieuw met Intel in de weer.

Het is en blijft nog steeds bizar bij Apple op gebied van netwerk provider en je eigen wifi het niet optimaal is qua bereik. Een toestel van 160 euro zoals een BlackBerry Aurora heeft gewoon een betere wifi bereik.

Qua design lijken de afgelopen 5 generaties op elkaar, maar verbeteren doet het nauwelijks , hoewel geen headset jack is ook vooruitgang voor de eigen accessoires en dat is ook niet erg want het verkoopt.

Het is gewoon een smartphone zoals vele app machines en daar is verder niks mis mee en wellicht komt Apple zelf met iets nieuws.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 26 juli 2018 14:09]

ik vind de snelheid die bereikt kan worden wel belangrijk hoor want naast een video kijken, kun je je telefoon ook als hotspot gebruiken en dan is het wel lekker als je met meerdere gekoppelde devices ook nog gewoon iets kunt doen...

Alleen de eerste iphone had geen 3G, en die kon je hier volgens mij niet eens kopen, de eerste iphone in nederland had al wel 3G.

Apple is wel van: als we het doen, dan willen we het goed doen , en geen halfbakken implementatie. Niet dat het altijd lukt. maar dat is wel de reden waarom ze niet altijd cutting edge technologie hebben. aan de andere kant doen ze het soms ook wel, om een paar te noemen: USB en Thunderbolt waren ze wel snel mee.

De oorspronkelijke iPhone was notoir voor het feit dat ze geen 3G ondersteunden, alleen maar 2G (EDGE).

De oorspronkelijke iPhone was alleen voor de Amerikaanse markt gemaakt, waar ze (buiten Manhattan, waar veel Europeanen rondliepen) niks met de GSM standaard hadden.

Het is een beetje als met een Ferrari door een woonwijk gaan rijden. Op papier heb je de betere specs dan een gewone auto, maar je bent echt niet sneller op je bestemming.

Mooie vergelijking!

Kortom: Apple maakt hierin een keuze die 95%+ van hun gebruikers niet interesseert en die voor 99%+ van hun gebruikers nooit een significant verschil zal maken.

Apple gaat zelden voor de snelste individuele onderdelen, Apple gaat doorgaans voor de beste UX, dus voor de beste (niet noodzakelijk snelste) combinatie van onderdelen (hardware, OS, software).

En doorgaans werkt dat. Elk jaar heeft Samsung een telefoon die op papier de snelste is, maar in gebruik voelt de iPhone van hetzelfde jaar toch sneller aan, ook al heeft de SoC 2 cores minder en heeft het toestel de helft van het RAM geheugen.

Over de Ferrari vind ik juist een slechte vergelijking. Hoe korter je op het netwerk zit, hoe minder druk het is.
Ik heb maar 1 minuut nodig om het filmpje te downloaden een ander met een lagere snelheid is 5 minuten bezig. In dezelfde tijd had de mast 5 mensen kunnen helpen. Zonde van de capaciteit.

Uiteraard hebben we ook de mobiele bandbreedte fetishist.

Maar eerlijk, geen idee wat voor telefoon je hebt, maar jij hebt die uitgezocht op het modem? Ik geloof je direct hoor, maar je bent verre van doorsnee.

Overigens dan nog: 200 GB klinkt veel, maar als je het doorrekent valt het mee.
Stel je voor dat je dat in een maand op werkdagen op moet maken.
We geven je 4 werkweken, van elk 40 uur (dus 160 uur)
200 GB / 160 uur = 2.8 megabit/s.
Natuurlijk zal dat iets meer pieken, maar ik vind het een 'hard sell' dat jouw dataverbruik modem-constrained zou zijn.

Laten we je een heel bescheiden constante 20 Mbps geven... Ook dan heb je die 200 GB binnen 24 uren (of 3 werkdagen) wel binnengehaald.

Die 200 GB is relatief veel data (je zal rustig in de top 1% verbruikers van Nederland zitten), maar niet eens zo gek veel bandbreedte.

Maar eerlijk, geen idee wat voor telefoon je hebt, maar jij hebt die uitgezocht op het modem?

Ik heb een S8 en nee ik heb niet naar het modem gekeken.

We geven je 4 werkweken, van elk 40 uur (dus 160 uur)

Daarvoor heb ik geen snel modem nodig nee. Ik zeg toch ook het volgende:

" maar ik heb gister PUBG Mobile nog geupdate en dat was 1.6GB"

Ik ga toch niet 4 weken wachten op mijn spel update? Dat is nou juist leuk als het snel gaat en dat zijn ook precies de kleine dingen waarom ik geen Samsung A5 koop, maar een S8. Omdat het sneller is. Dat is voor mij nou het echte premium gevoel, zeker in combinatie met een unlimited abonnement. Niet dat hij helemaal van glas is, dat boeit mij allemaal voor geen meter.

Ik ga toch niet 4 weken wachten op mijn spel update?

Haha :-).

(Toch nog doorgerekend. 18 minuten kost het bij 20 Mbps. Doe je hem overigens nooit aan de WiFi voor zoiets? Dat wil ik best geloven hoor. Genoeg plekken in Nederland waar je mobiele internet sneller is dan vast)

(Toch nog doorgerekend. 18 minuten kost het bij 20 Mbps. Doe je hem overigens nooit aan de WiFi voor zoiets? Dat wil ik best geloven hoor.

Nope, unlimited heeft mij verpest. En dat terwijl ik thuis 500/500 glasvezel heb.

Genoeg plekken in Nederland waar je mobiele internet sneller is dan vast)

Klopt. Ik zit wel eens bij iemand te buurten en dan spelen we met z'n 3e PUBG Mobile op mijn hotspot, dat werkt dan letterlijk beter haha!

Terwijl een IPhone allang niet meer het beste is op zoveel andere vlakken...

Sommige zaken zijn zelfs irritant. Zoals bv moeten betalen om een MP3 als ringtone te gebruiken. Helaas verkloot Google/Android het dusdanig op het vlak van privacy, dat ik toch voor die iPhone kies.

Maar wat het bereik betreft, de concurrentie doet het niet beter (maar die zijn net zo afhankelijk van dezelfde leveranciers). Overigens ben ik wel blij met mijn iPhone 8 tov de iphones 6 en SE in huis. Mijn 8 heeft wel een beter bereik in mijn nieuwbouwhuis vol met beton.

Ja, want een fabrikant die zich aan de copyright regels houdt (betalen voor het gebruik van een mp3 ringtone waar copyright op zit) kan écht niet.

Daarnaast kun je ringtones gewoon sideloaden via iTunes... al jarenlang

Zoals bv moeten betalen om een MP3 als ringtone te gebruiken

Huh? Er zijn legio manieren om het zelf te doen. Niet zo makkelijk als onder Android

Betalen voor een ringtone als ik de mp3 heb? Ben je gek, ik gooi de mp3 in een windowsprogrammaatje, selecteer het stuk dat ik wil eventueel met intro/outro, exporteer en gooi het resultaat in iTunes. Syncen gaat over wifi.

Sommige zaken zijn zelfs irritant. Zoals bv moeten betalen om een MP3 als ringtone te gebruiken. Helaas verkloot Google/Android het dusdanig op het vlak van privacy, dat ik toch voor die iPhone kies.

Je kunt gewoon gratis ringtones maken voor je iPhone. Het enige wat je hier voor nodig hebt is iTunes. Je kunt via de iTunes de MP3 converteren naar AAC, vervolgens moet je wel zelf even de bestandsextensie van .m4a veranderen in .m4r en (opnieuw) importeren in iTunes. Vervolgens sluit je de iPhone aan, en kun je via de iPhone instellingen in iTunes de ringtone instellen. Dat kost niets, behalve een paar minuten tijd.

Een veel betere user expercience inderdaad dan de ringtone gewoon naar je telefoon toe slepen (letterlijk 3 seconden werk)!

Hahahaha, heb je zelf ook nog eens nagelezen wat je allemaal moet doen voor een persoonlijkere ringtoon? Even dit, even dat. Is toch niet normaal joh

Sommige zaken zijn zelfs irritant. Zoals bv moeten betalen om een MP3 als ringtone te gebruiken.

Dat komt omdat je moet betalen voor het intellectueel eigendom van de artiest van wie jij je ringtone legaal betrekt.

Neen, dat is niet waar. Google verkoopt geen persoonlijke gegevens, Google verkoopt advertentieruimte en bepaald adhv wensen van dr adverteerder wie die advertentie zien. En dat laatste is gebaseerd op je persoonlijke gegevens, maar die krijgt de adverteerder niet te zien.

De adverteerder kan je via Google zeer precies targeten en dan via andere middelen tracen. Zo is je privacy via een omweg exposed.

Minderwaardig product is wel jouw mening sorry...
Maar wat ik wel weet is dat Apple veel transparanter is in de manier hoe jouw data gebruikt wordt.
Ze kunnen bijvoorbeeld zelf ook niet bij de data in iCloud. Vraag je aan Google of zij bij jouw data kunnen komen bij Google Drive dan zeggen ze "no comment" lol

Je kan trouwens bij elk Apple product precies bepalen per app tot welke data deze toegang heeft. Je kan locatiegegevens bijvoorbeeld per app ook uitschakelen, je kan ook aangeven dat je geen reclame of meldingen wilt ontvangen op basis van locatie.

Daarbij is er niet heel lang geleden een statement geweest vanuit Apple dat zij geen begin en eindpunt opslaan van routes (als je het al aan hebt staan) en alles wordt anoniem opgeslagen zodat het nooit te herleiden is naar jou. Dit is transparantie, tuurlijk zal Apple ook gegevens verzamelen echter vind ik persoonlijk hun aanpak beter.

Wil niet zeggen dat ik alles van Apple heb hoor. Mijn reactie sloeg puur op de vraag van jou hierboven "Waarom verkloot Google/Android je privacy?"

Maar wat ik wel weet is dat Apple veel transparanter is in de manier hoe jouw data gebruikt wordt.
Ze kunnen bijvoorbeeld zelf ook niet bij de data in iCloud. Vraag je aan Google of zij bij jouw data kunnen komen bij Google Drive dan zeggen ze "no comment" lol

Transparanter? Je kan niet eens bekijken welke audio fragmenten Siri op de server van Apple opgeslagen heeft. En ze kunnen wel degelijk bij je iCloud,al is het maar door je wachtwoord te resetten.

En wanneer heeft Google gezegd no comment? Aangezien in de voorwaarden precies staat waar ze bij kunnen. Elke cloud dienst waarbij je mappen/bestanden kan delen met anderen, moet in de voorwaarden hebben staan dat de cloud hoster bij de bestanden kunnen.

Neemt niet weg dat je privacy veiliger is bij Apple, aangezien ze gewoonweg minder bijhouden (zeker online). Maar zo zwart/wit als jij het stelt, is het niet. Overigens kan je bij Google al langere tijd (sinds Android 6) per app aangeven waar ze bij mij mogen, bv locatie gegevens. Hierbij kan je ook aangeven dat je geen reclames wilt ontvangen op basis van locatie (of uberhaupt persoonlijke advertenties wilt zien). Als je dit uitzet, wordt er ook minder data gemined.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 juli 2018 15:26]

Jouw wachtwoord resetten kan alleen met hulp van de gebruiker zelf.
Anders kunnen ze (en mogen) dat niet..

Hier een artikel over de beveiliging van iCloud waarin ook duidelijk staat dat Apple er zelf niet bij kan.
https://support.apple.com/en-us/HT202303

HIer moet je wel onderscheid maken tussen End-to-End encryptie en gewone data encryptie (bv in transit). Alleen End-to-End daar kan Apple niet bij, maar de rest daar hebben ze gewoon de key van. Alles in de tabel van Data security, daar kan Apple dus gewoon bij.

Het wachtwoord resetten kunnen ze wel degelijk zelf, zonder tussenkomst van de gebruiker. Er is hier een verschil tussen kunnen en mogen. Zomaar resetten mogen ze niet, maar kunnen ze wel. Wat ze ook doen in opdracht van rechters als de informatie in de iCloud als bewijs naar voren moet worden gehaald.

https://www.apple.com/pri...ent-information-requests/

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 juli 2018 15:37]

Ze hebben geen achterdeur ingebouwd zover ik weet.
Kan mij nog wel het hele FBI gebeuren herinneren van niet zo lang geleden

Klopt maar een achterdeur is niet nodig als je via de voordeur kan.

Dat verhaal met de FBI lag anders, daar had de FBI zelf iets verkeerds gedaan en de enige oplossing was een aparte versie van iOS erop zetten. Dat was iets wat Apple vertikte omdat ze enerzijds bang waren dat het in handen van hackers zou terecht komen, anderzijds omdat het slecht voor hun imago is. Dat ging dus niet om toegang tot de iCloud maar toegang tot de telefoon zelf.

Dat war einmal
de techniek gaat verder, en al in de 8 is Intel beter dan QC
(neemt niet weg dat komende QC niet beter zouden worden)

Beetje jammer lijkt me dit toch. De Intel modems staan niet echt bekend voor hun betrouwbaarheid en hebben nog altijd (serieuze) issues genoeg.

Wat ik heb begrepen zijn er naast deze twee, niet echt veel alternatieven. Of vergist ik mij hierin?

De meeste mensen merken natuurlijk helemaal niet het verschil tussen een Qualcomm en Intel modem. Ik loop al 1,5 jaar met een Intel in m’n iPhone 7 en m’n collega met een Qualcomm. In de praktijk merk je er niets van en ik nog nooit de problemen ervaren die jij omschrijft, verbinding is altijd snel en stabiel.

Waar jij en je vrienden wonen is dat wellicht zo. Maar apple verkoopt ook aan mensen die in buitengebieden (buiten Nederland) wonen. Voor die mensen kan dat verschil in kwaliteit het verschil tussen bereik en geen bereik betekenen.

Waar jij en je vrienden wonen is dat wellicht zo. Maar apple verkoopt ook aan mensen die in buitengebieden (buiten Nederland) wonen.

Hoe significant is die groep in aantal mensen? En hoe significant is de subgroep van deze groep die last heeft van een ander modem in een iPhone?

Waarschijnlijk is die subgroep niet significant om rekening mee te houden in de modemkeuze.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2018 11:18]

Ja de groep is kleiner dan de groep in steden, maar wereldwijd gezien gaat het toch om aardige aantallen mensen die in buitengebieden wonen. Die wil je uiteraard niet uitsluiten als klant.

Of zouden mensen in buitengebieden significant veel minder Apple producten kopen dan mensen in stedelijke gebieden?

Ja de groep is kleiner dan de groep in steden, maar wereldwijd gezien gaat het toch om aardige aantallen mensen die in buitengebieden wonen.

Het gaat niet om de mensen die in de buitengebieden wonen. Het gaat om de mensen die verbindingsproblemen hebben in de buitengebieden. Dat is een subgroep (en buitengebied, en verbindingsproblemen) die kleiner zal zijn dan het totaal aantal mensen in buitengebieden.

Bijvoorbeeld in de VS, het thuisland van Apple. Ik ben er dus vrij zeker van dat bijna niemand het verschil zou merken tussen qualcom en de intel modems in de telefoons. Apple gaat echt niet een groot deel van de gebruikers thuis tegen zich in het harnas jagen.

Hoe weet je welk modem je iPhone heeft? Ben ik wel benieuwd naar. Staat dat ergens verstopt in de instellingen of moet je dat opzoeken via je serienummer?

MediaTek. Zie artikel.

Eerst een persbericht de deur uitsturen over gemiddelde snelheden die behaald worden in de VS en een paar dagen daarna aangeven dat Apple alleen nog maar voor de modems van de andere partij gaat, dus langzamere telefoons gaat leveren omdat ze niet met Qualcomm samenwerken. Smart move. Dat klinkt natuurlijk stoerder dan dat je moet vertellen dat je zojuist buiten geschopt bent door één van de grootste bouwers van smartphones ter wereld.

Ik ben eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in de kwaliteit van het signaal in slechte omstandigheden en de latency. De snelheid is met 10Mbit per seconde minimaal wel genoeg voor mijn gebruikspatroon.

Als ik even snel door het transcript lees, is het niet Qualcomm die ze buiten schopt volgens mij.
De investeerders vragen zich ook af waarom er alleen legacy hulp wordt geboden:

Hi, this is Cristiano. Talking about your question on Apple, look, this is a very dynamic industry. I think we've been very clear, and we don't expect to be in the next product launch, and we'll continue to support them with the legacy. And I think those are decisions that are made as the industry moves and design by design.

I think we continue to be focused on technology. We feel pretty good about our modem leadership. I think we disclosed there are some very interesting, I think, third-party customer reports that show our performance, and we will continue to be investing on the modem. And if the opportunity presents itself, I think we will be a supplier of Apple.

Ik ben eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in de kwaliteit van het signaal in slechte omstandigheden

U wordt op uw wenken bediend in het persbericht waar u aan refereert: In slechte omstandigheden is het signaal bij een Qualcomm modem iPhone 2x zo goed als bij een Intel modem iPhone.

Latency, tja, daar is 5G voor bedacht. En laat nou net Intel geen smartphone product hebben voor 5G!!! Wel een laptop met vermoedelijk FPGA erin (want tja, geen werkende modem) en een gefotosjopte afbeelding van een niet bestaad smartphone-modem. Apple heeft ook geen compleet 5G platform zoals Qualcomm wel vermoedt ik, dat zal wel een Frankensteintje gaan worden van stukjes Apple/Mediatek (modem) en stukjes externe toeleverancier (mmWave antennes, sub 6gHz antennes, tranceiver, RF Switch en nog wat PMICjes)

Apple lijkt helemaal af te stappen van externe leveranciers qua modem. Ook Intel lijkt afscheid te gaan nemen van Apple waarbij ze mogelijk zelf de ontwikkeling doen.

Het past ook wel in de lijn van Apple van de laatste jaren, hun eigen soc, eigen GPU en mogelijk ook het modem.

https://www.theverge.com/...el-5g-modems-2020-iphones

Snelheids verschil oké is te overzien.
Maar heb toch best wel veel testen gezien waarbij de Qualcomm modems veel beter bereik hadden dan de Intel modems.

Voor mijn gevoel had ik ook beter bereik bij de oude iphone met Qualcomm modems.

Vanaf de iphone 7 (intel) merk ik dat ik vaker slechter bereik heb dan voorheen

Mooooi! De licenties die Qualcom vroeg sloegen hélémaal nergens op. Per modem een % van de verkoopprijs van het toestel.
Zie je het al voor je dat een autoradio een % van de verkoopprijs van je auto kost? Dat exact dezelfde radio meer kost wanneer je die in een BMW wilt plaatsen dan wanneer je diezelfde radio in een Fiat Panda wilt plaatsen?

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 26 juli 2018 15:02]

Zie je het al voor je dat je autoradio een % van de verkooporijs van je auto kosten? Dat exact dezelfde radio meer kost wanneer je die voor een BMW koopt dan wanneer je diezelfde radio koopt voor je Fiat Panda?

Ja hoor, en dat gebeurt ook volop (niet per se radio's maar andere onderdelen).

Vertel. I’m all ears. Ongeacht of het gebeurt is het verwerpelijk.

offtopic:
Ga maar eens naar VW voor een onderdeel van een Crafter loop dan naar Mercedes voor hetzelfde onderdeel (Crafter was tot voorkort een Sprinter met een VW-badge). Of Skoda voor een onderdeel wat ook op een Audi zit.

Betaalt Mercedes meer aan Alpine dan Skoda qua inkoop?

Volgens mij is het conflict dat Qualcomm zich dubbel laat uitbetalen.

Apple zelf moet betalen voor het gebruikt van de "technologie".
Daarna betalen de fabrikanten van de iPhone ook nog eens fors voor "hardware" (de chip).

Het conflict is ontstaan, toen Apple naging wat er in de contracten stond tussen bijvoorbeeld foxxcon (fabrikant van iPhones) en Qualcomm en welk contract Apple zelf had afgesloten met Qualcomm en wat er in die contracten nou precies stond waar precies voor betaald werd.

Qualcomm rekent Apple sinds kort opeens het dubbele qua kosten voor het gebruik van hun modems en dat zijn gewoon schandalige praktijken. Er zijn meerdere partijen die rechtzaken hebben lopen tegen Qualcomm naast Apple.

Dit soort patenten horen onder het FRAND Principle te vallen!
Je mag niet zo maar de ene klant aanzienlijk meer laten betalen dan de ander voor hetzelfde product als het gaat om diensten/producten die van redelijk essentieel belang zijn voor de werking van zo'n product.

Qualcomm rekent Apple sinds kort opeens het dubbele qua kosten

Wat een onnozele onzin! Er is niets, maar dan ook niets aan de prijsstructuur veranderd die in de industrie al zeker 10 jaar standaard is, en die Apple al zeker 10 jaar lang accepteert.

En dat FRAND geneuzel, wie heeft u wijs gemaakt dat Apple meer zou betalen dan bijv. HTC? Bronnen?

Kijk, die prijsstructuur is misschien idioot. Qualcomm vraagt 3 euro linksom, 3 euro rechtsom en 3 euro via-via. Maar bent u werkelijk zo onnozel te denken, dat als Qualcomm gewoon een 'all-in-one' tarief van 9 euro had gerekend de afgelopen 10 jaar, dat Apple dan nu geen dikke boehoe gedaan had?

Kom op, iedereen begrijpt toch dat de groei uit de smartphone markt is, dus dat Apple niet meer kan groeien qua aantal verkochte iPhones. Dus voor hun met groei verwende aandeelhouders zijn ze wanhopig op zoek naar manieren om die voort te zetten.

En als klanten niet meer gaan kopen, dan moeten ze dus maar bloeden door meer per stuk te gaan betalen, of de leveranciers van Apple (degenen die al het werk doen, die alle R&D kosten voor de ontwikkeling van 4G hebben gedragen) moeten maar bloeden; en krijgen van Apple minder centjes dan waar Apple en haar leveranciers voor getekend hebben.

Begrijp ik (ik wist natuurlijk allang dat u geen bronnen had voor uw onzin beweringen), laten we even kijken wat Apple zelf zegt:

For many years Qualcomm has unfairly insisted on charging royalties for technologies they have nothing to do with

Dus Apple zegt zelf, dat ze al vele jaren hiermee akkoord zijn gegaan, en nu in een keer actie onderenemen. Wat Apple zegt, is dus direct in tegenspraak met uw bewering dat dit 'ineens' gebeurt.

En laten we kijken hoe het was voordat Apple ze bij Qualcomm kocht:

Apple initially sourced baseband modems from Infineon, which was subsequently acquired by Intel, for the first four years. Even before Apple ever bought its first Qualcomm baseband, it had to pay licensing fees indirectly through its contract manufacturers. Apple attempted to negotiate a direct license with Qualcomm, but was unable to, according to its complaint:

Apple has been indirectly paying Qualcomm licensing fees since 2007, when it released the iPhone.

Dus dit is sinds 2007 prima, Apple heeft er na 2007 nooit over geklaagd. En nu in een keer noemt u het 'opeens'???

Nee dus. Hoe zat het dan wel?

In 2017 deed de 'Supreme Court' uitspraak over Lexmark. Dat ging over het '2x incasseren van geld' op iets. Als gevolg daarvan, opeens, vond Apple dat ze onterecht teveel betaalden. Er was dus niets veranderd, alleen hoe Apple ertegenaan keek door de Lexmark uitspraak!

En dan nog over het onzin argument dat Apple meer betaalt:

As stated before, Qualcomm generally charges royalties of less than 5 percent of a handset’s net selling price up to an unstated cap price.

--> bron.

Dus naarmate je product meer boven de 'cap' prijs is, betaal je absoluut net zoveel, procentueel minder. Makers van duurdere telefoons (Apple dus) betalen procentueel minder per telefoon dan laat zeggen Xiaomi of Vivo.

Wie zegt dat zij anderen ook niet het dubbele zijn gaan rekenen?

Waar heb je dat gelezen?

Wellicht dat Apple nooit akkoord is gegaan met die afspraak dat je een % van de aanschafprijs van het toestel betaald als inkoop?
Ik kan ook zo snel nergens vinden sinds wanneer Qualcomm dat hanteert. Leuk dat kleinere bedrijven met goedkopere toestellen dus minder hoeven te betalen, maar het slaat eigenlijk nergens op.

Is hetzelfde als dat Kia voor een Michelin band €30,- inkoop per stuk moet betalen en BMW voor exact dezelfde band minimaal €60,- moet betalen omdat de vanaf prijzen een stuk hoger liggen van de auto's...
Dan zal BMW ook zeggen 'nou dan ga ik toch voor Continental banden of Pirelli's? etc etc.

Je helpt je eigen marktaandeel in mijn optiek aan gort. Geloof dat MediaTek ook grote stappen heeft gemaakt in hun modems en dat er een nieuwe modem schijnt aan te komen die kan wedijveren met Qualcomm hun topmodem. Stel dat MediaTek zegt bij ons bespaar je $10,- per modem! dan gaat Apple met hun in zee. That's just business....

Wat is er positief aan een monopolist?

Er heerst hier een winner takes it all mentaliteit bij enkelen. Vooral degene met het meeste lawaai op zak. Gewoon laten doen. Hier in België op de markt op zondag heb je ook markt kramers die bv. prullen proberen te verkopen om uw autovelgen met één spuit proper te krijgen. Of zeemvellen die een vis onderwater droog zouden krijgen. De verkopers daarvan roepen en tieren ook heel luid. We laten die als samenleving toch ook doen?

Hier doet zich dat voor onder de winner-takes-it-all people. Ze weten niet goed wat ze zeggen. Ze roepen het dan maar. Zolang ze niet beginnen over garagisten die niet kunnen innoveren omdat daarvoor zogezegd de winner it all moet kunnen taken van hen. Dat klopt niet. Dan corrigeer ik (zoiemand) hen wel.

Monopolisten zijn inderdaad niet goed in een markteconomie. Nooit.

In de basis wil iedereen een dictatuur. Zolang die maar voldoet aan hun normen en waarden...

Fundamenteel zijn er maar weinig mensen die compromissen kunnen sluiten. Gelukkig is het grootste deel van de politiek hier nog wel toe in staat, maar dat aandeel wordt helaas wel steeds kleiner.

https://ojs.uwindsor.ca/i...l_logic/article/view/2466

Rhetorical criticism examines ideology as a form of strategic argumentation that functions to legitimize political authority. Ideology presents itself as political philosophy in a way that calls attention to its argumentation. Ideological arguments support claims (1) that those who wield political power represent the interests of all, and (2) that the existing social order is natural and inevitable in light of human nature. Functionally, ideology is indispensible, but perverse. Formally, ideology is argumentation that obscures its partiality under claims to universality.

Toegepast: Ideological arguments support claims (1) that [Apple, Amazon, Google, Microsoft, Sjakamakka, FutuFutFata, ZieehZieehZaah] who wield [a monopoly] represent the interests of all, and (2) that the existing social order is natural and inevitable in light of human nature.

Voor de hardware gaat je stelling zeker niet op.

Nou. Leg maar uit. Waarom is het goed dat er monopolisten in de hardware wereld zijn?

Android kent geen monopolist, er zijn letterlijk honderden fabrikanten die Android smartphones maken, maar slechts één die iPhones maakt.

Los daarvan neem ik aanstoot aan Apple's 'wij weten wel wat goed voor u is' houding tegenover zijn klanten. En ja, dat gaat onder andere over de 3,5mm hoofdtelefoon aansluiting.

Ik wil niet zeggen dat Quallcomm lieverdjes zijn, maar dat Apple nu zijn winsten (die al abnormaal hoog zijn) boven zijn klanten stelt vind ik ronduit stuitend.

Daarnaast is het voor software ontwikkelaars ook veel handiger om maar voor één platform te hoeven ontwikkelen.

ow Jah tuurlijk, hoeveel tweakjes weten te benoemen welk type/fabrikant modem in hun toestel zit? Laat staan de gemiddelde consument.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 26 juli 2018 11:00]

De consument merkt wel dat er problemen zijn.

edit, reactie op verkeerde comment - verwijderd

[Reactie gewijzigd door freaxje op 26 juli 2018 11:22]

De consument merkt helemaal niks!

en Google is beter?
Ik moet veel te veel mijn best doen om Google zijn neus uit mijn zaken te houden. Jammer dat teveel mensen vrijwillig als hun data aan google geven.
Nee, Android (Google) is bij lange na niet het ultime wat je kunt hebben.

en Google is beter?

Whatabout google? About Google hetzelfde. Dit heeft echter helemaal niets met Google haar data honger te maken. Behalve dan dat soms die data over de 3G, 4G en/of 5G modem gaat.

Verder is het niet goed dat er maar één dominante speler in de OS-markt van de smartphones is. Dat zouden er minstens 5 moeten zijn, en liefst tientallen. Dan zou er wel keuze zijn, en zou jij als je het niet leuk vindt dat Google dat doet gewoon een ander OS kunnen kiezen. Maar daar gaat het dus niet om.

Je 3G data gaat niet eerst naar Qualcomm of Intel.

Edit @gjmi hieronder: Oeps, je hebt gelijk. Dat komt omdat zijn reactie dichtgeklapt op -1 stond. Had ik niet gezien. Excuses. Edit-edit: gebruik dan SailfishOS? Op een Sony Xperia X werkt dat prima. Er zit een Android virtual machine bij waarop de meeste (vrijwel alle) Android apps draaien.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 26 juli 2018 11:30]

Volgens mij heb je niet gelezen gelezen waarop ik reageerde, ik reageerde hier op een bericht van @ArtGod :

Ik ben wel blij, want het Dagobert Duck syndroom van Apple gaat hen ook weer veel klanten kosten op termijn.

Op naar een Android-only wereld!

ik snap wel dat niet alle 3G data niet naar google gaat. Maar op een android phone in een google wereld, weet google wel alles wat jij doet. welke apps je gebruikt, en hoe vaak, hoe lang, welke sites je bezoek. alles wat je doet met je gewone android smartphone weet Google. En daar verdienen ze bakken geld mee.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 26 juli 2018 11:28]

Dat heet een HomePod...