Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Apple is naar verluidt bezig om een overstap van Qualcomm naar Intel te maken wat betreft lte-modems voor zijn iPhones. Intels XMM 7360 lte-modem zou gaan verschijnen in iPhones die voor opkomende markten zijn bedoeld. Dit zou in 2016 moeten gebeuren.

Technici van Apple zouden al maanden de Intel-fabrieken in München bezoeken om het XMM 7360 lte-modem geschikt te maken voor de iPhone, schrijft Venture Beat op basis van anonieme bronnen. Het gaat om de voormalige fabrieken van Infineon, dat in 2010 door Intel is overgenomen en waar de chipgigant zijn onderzoekscentra voor lte-producten heeft.

Intel stelde zijn XMM 7360 lte-modem eerder deze week voor. Dit zuinige modem moet lte cat. 10, 29 lte-kanalen en tot 3x carrier aggregation ondersteunen, voor een maximale doorvoersnelheid van 450Mbit/s. De eerste producten met het modem moeten in de tweede helft van 2015 verschijnen maar Apple zou het onderdeel dus in 2016 in een model van zijn toekomstige komende A-serie van soc's willen integreren.

Intel is naarstig op zoek naar partners voor zijn mobiele chipproducten. Met zijn Atom Bay Trail-chips heeft de fabrikant enig marktaandeel bij tablets verkregen, maar op smartphone-gebied speelt Intel geen rol van betekenis. Voor dit jaar richt het bedrijf zich op de midrange- en low-end met zijn Atoms, maar volgend jaar moet de Broxton-soc voor het high-end-segment op de markt komen.

De aanwezigheid van een Intel-modem in een iPhone zou een welkom visitekaartje voor Intel vormen. Volgens Venture Beat is opvallend dat de speciale iPhones voor opkomende markten in Azië en Latijns Amerika bedoeld zijn. Apple heeft tot nu toe geen concessies op bijvoorbeeld prijs gedaan met zijn iPhones. De iPhone 5C met plastic behuizing bleek na introductie prijziger dan vooraf was voorspeld.

Intel Atom lijn 2015

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Ik vraag mij af of dit dan zou kunnen inhouden dat we andere besturingssystemen kunnen gaan draaien op een iPhone wanneer Intel wat meer houvast krijgt op de mobiele markt. Ditzelfde zag je namelijk ook toen Apple van PowerPC naar Intel x86 ging.

Persoonlijk lijkt mij dat wel wat, multi OS boot op m'n iPhone :)
Dit gaat specifiek om de baseband processor (verantwoordelijk voor de 2G/3G/4G communicatie) die Apple nu bij Qualcomm inkoopt. Er gaan al een tijdje geruchten dat Apple van Qualcomm af wil. Ofwel door zelf een baseband processor te ontwikkelen ofwel door een overstap op een andere leverancier. Dat zou dus Intel kunnen zijn.

Dat staat verder los van de CPU die Apple in hun iDevices stopt. Die zullen ze zeker zelf blijven ontwikkelen. Dat staat ook los van welk OS je er op draait. In principe zou je prima andere OS-en op een Apple A8 processor moeten kunnen draaien, als dat OS maar compatible is met de ARM instructieset. Hoogstens is een 'vreemd' OS iets minder geoptimaliseerd voor CPU's uit de A-reeks. Apple heeft natuurlijk het voordeel dat ze zowel de processor als de kernel zelf ontwikkelen waardoor je iets verder zou kunnen optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 12 maart 2015 11:07]

Super, dat maakt een stuk duidelijker. Dank je Maurits.
Een "vreemd" os heeft hele nare gevolgen voor je batterijduur. Er zijn mensen die Android 2.1 (don't kill me if i'm wrong) werkend hebben gekregen op een iPhone 3G. Deze werd echter moeilijk warm en was binnen twee uur leeg. Energy management is niet al te best met dat OS op ern iPhone.
Zolang apple de enorme aantallen iphones blijft verkopen is er geen enkele reden om de prijzen te doen dalen.

Ze maken hopen winst met een beperkte range aan producten met vaste prijzen. Ideaal voor een bedrijf (Het ernige moeilijk is het enorme productievoluma, al de rest word zo simpel mogelijk gehouden. )
700 miljoen iPhones x paar honderd USD$ per stuk = profit :-)

Het pleit natuurlijk wel voor Apple. Lekker overzichtelijk, een paar verschillende modellen, een beperkte productrange - zouden een aantal fabrikanten héél veel van kunnen leren. Sommige fabrikanten, ik noem geen namen, die 36 verschillende productlijnen uitbrengen met 36 verschillende typebenamingen en minstens zoveel verschillende specs ... en al die apparaten zien er weer net even anders uit en werken weer net even anders.
Inderdaad. Bij veel fabrikanten heb je het gevoel dat ze zo weinig vertrouwen in hun eigen product hebben dat ze ook maar direct met 35 alternatieven komen waarbij de consument door de bomen het bos niet meer ziet en zonder nieuw toestel de winkel uit loopt. Dat doet Apple toch slimmer waardoor ze ook maximale publiciteit voor een nieuw product krijgen.
Ik denk eerder dat die fabrikanten een grotere doelgroep willen bereiken door én high-end én midrange én budget toestellen uit te brengen..

Dat doen ze bij Apple niet, maar dat zal niet persé met vertrouwen in je eigen product te maken hebben..
Vernieuwing zit ook in het uit proberen van nieuwe dingen. Als je experimenteert met nieuwe snufjes en het blijkt een succes heb je toch een gat in de markt gevonden. Waarschijnlijk hadden we nooit toestellen met hele grote scheremn gehad als Samsun niet met de Note had durven komen. Die bij de lancering door wel mensen als belachelijk en veel te groot werd neergezet. Inmiddels zijn telefoons met grote scheremn gemeengoed. Zelfs Apple gaat inmiddels voor grote telefoons.
Ja en je hebt natuurlijk ook zaken die mislukken, zoals de Samsung Galaxy Beam en telefoon met ingebouwde beamer.
Maar goed wie niet waagt wie niet wint.
Vanuit Nederlands optiek begrijp ik je reactie. Maar in bijvoorbeeld Azië werkt het anders op de markt. Daar komt een klant in de winkel met een bepaald bedrag dat hij wil/kan spenderen, laten we zeggen 165 dollar. Dan wil hij een toestel hebben met zoveel mogelijk voor 165 dollar. Als je dan alleen een toestel hebt voor 100 en 200 dollar en de concurrent heeft er een voor 150 dollar, dan koopt die die van 150. Daarom zie je vooral in het midden en onder segment zoveel Samsung en LG toestellen. Er zitten dan slechts minimale verschillen in de specificaties.

Het "spel" voor dit soort chips is nu zoveel mogelijk frequentiebanden kunnen ondersteunen (zie alle banden hier), zowel FDD als TDD ondersteuning kunnen bieden en ook nog eens zo klein en zuinig mogelijk.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 12 maart 2015 13:24]

Maar nog steeds: waarom moeten er nou perse Samsung Gio, Ativ, Galaxy (Sx, Note, Mini, Sx Mini, Alpha, Edge) en nog 100 andere productlijnen zijn? Waarom moeten ze, afgezien van de homeknop, er allemaal fysiek anders uit zien? Waarom niet gewoon 1 lijn met voor mijn part 20 verschillende modellen in 20 verschillende prijsklassen? Met 1 ontwerp, 1 GUI (dat hele Touchwiz had nooit moeten bestaan..), afgeronde hoeken of juist niet afgerond, etc. Make up your mind!

Dat je voor afwijkende markten soms andere chipsets of prijscategoriëen aanhoudt is prima, maar dan nog hoef je geen 20 verschillende productnamen te hanteren - maak gewoon 1 design waar je alle mogelijke schermgroottes en specs in kwijt kan voor de komende, zeg, 5 of 10 jaar.
Het "spel" voor dit soort chips is nu zoveel mogelijk frequentiebanden kunnen ondersteunen (zie alle banden hier), zowel FDD als TDD ondersteuning kunnen bieden en ook nog eens zo klein en zuinig mogelijk.
Klopt, hoe meer banden zo'n chip ondersteunt hoe makkelijker voor de fabrikant omdat hij diezelfde chip in toestellen voor meer regio's kan gebruiken.

Dat betekent overigens nog niet dat een telefoon ook al die banden ondersteunt. Vaak is de antenne de beperkende factor zodat je over de hele wereld toch al gauw een stuk of drie modellen nodig hebt. Van ieder model iPhone 6 zijn er bijvoorbeeld drie types nodig voor verschillende regio's vanwege de verschillende frequenties.
Je moet er wel rekening mee houden dat niet iedereen zoveel geld kan / wil neertellen voor een telefoon...
Andere merken maken goedkopere modellen voor hun... En daar zitten natuurlijk niet zo'n grote winstmarges op. Deze telefoon werken natuurlijk ook minder goed als een topmodel omwille van de goedkopere hardware en dus krijgt het merk ook een slechtere naam...
Alles heeft zo zijn voor en nadelen :-/

Maar het blijft een feit, niet iedereen kan/wil zo'n belachelijk hoge prijzen betalen voor een telefoon
Dat klopt; maar dat neemt niet weg dat je als bedrijf toch een bepaalde lijn (uiterlijk, design, naamgeving for all I care) wil neerzetten? Of dat nou duur moet zijn of niet staat los daarvan..
Niet elke iPhone kost 600 euro ;-) dwz. een iPhone 4 is goedkoper dan een iPhone 6 met 64Gb geheugen..

Reken maar dat die ontwikkel- en marketingkosten er stevig inhakken. En nee, bij Apple werken niet de grootste afzetters. Dat is natuurlijk onzin. Apple maakt bepaalde producten. Het is het publiek dat besluit om ze te kopen of niet. Niemand dwingt mij om een Apple computer, telefoon of tablet te kopen. Maar ik betaal inderdaad graag iets meer voor die mooie afwerking, het functionele aspect et cetera.

Als ik het mag vergelijken met mijn Samsung Galaxy Note 3, m'n 'prive-telefoon' (daarnaast heb ik een iPhone 4 voor zakelijk gebruik): ik betaal minstens zoveel voor een Note 3 met allerhande tierelantijnen die ik tóch niet gebruik (S Health, met een luchtvochtigheidsmeter en thermometer en handpalmbesturing en god weet wat voor ellende die tóch alleen maar crasht en vastloopt en waarvan je het nut alleen herinnert als je de menu-opties weer eens tegenkomt.. "oh ja, dat kan dat ding óók nog ja..."). Een iPhone is wat dat betreft een stuk functioneler. En dáár is Apple goed in: waarom zou je de laatste cutting edge technologie willen toevoegen als het geen praktisch nut heeft? Ja, daarmee lijkt het alsof Apple continu achter de feiten aanloopt met zijn hardware - maar ondertussen worden de functies op iPhones/iPads/iMacs méér gebruikt dan alle losse flodders bij concurrenten die bij een volgende release tóch wel weer geschrapt worden.
Het is niet de winstmarge waar Apple op verdient maar de aantallen.

Sony verkoopt ook telefoons met een dikke winstmarge maar omdat ze veel minder ervan verkopen maken ze ook weinig winst.

En die hoge winstmarges heeft Apple zelf voor elkaar ggekregen door niet zo belachelijk veel verschillende type telefoons uit te brengen en dezelfde onderdelen daardoor in meerdere producten te gebruiken.

En door risico's te nemen door bedrijven zoals Intrinsity te kopen en te investeren in beeldscherm technieken.

Daarnaast denk ik dat Samsung veel hogere winstmarges heeft want die produceert bijna alles zelf.

Waarom klaag je niet over Samsung dan?

Overigens is het gewoon erg vreemd dat je een fabrikant een oplichter noemt als mensen vrijwillig hun geld uitgeven aan die fabrikant.
Houd er wel rekening mee dat Samsung elektronics en Samsung mobile twee apparte divisies zijn die net zo moeten handelen voor goede prijzen als Apple dat moet met Samsung Elctronics.

Dat het toevallig hetzelfde merkje heeft betekent niet dat het daarom goedkoper is. Beide divisies moeten los van elkaar winst draaien.
Dat maakt toch helemaal niks uit?

Dat zijn allemaal boekhoudkundige verhaaltjes, uiteindelijk komt er geld binnen en dat is het belangrijkste.

Andere fabrikanten hebben de luxe niet dat er een gigantisch bedrijf achter hun zit en hen financieel steunt.

Samsung gaf zijn AMOLED schermen bijvoorbeeld niet aan HTC omdat ze het liever zelf gebruikten in hun telefoons, dat komt toch op hetzelfde neer?
Te eerste wil ik wel duidelijk maken dat ik niet perse anti apple ben ofzo ben nog steeds erg tevreden met mijn ipodtouch 2nd gen ..

MAAR apple en samsung zijn een wereld van verschil het is namelijk erg makkelijk om alleen goede duurdere producten te maken , het is veel moeilijker om goedkope goeie producten te maken en dat is iets wat je van samsung niet kan zeggen.
Het modem ziet er natuurlijk prima uit, maar ik ben wel erg benieuwd of Apple deze inderdaad alleen in opkomende markten gaat gebruiken. Als ze dit doen, dan zou ik wel willen weten waarom ze dit doen. De specificaties van 't modem zouden ook niet misstaan in de westerse markt.

Verder is het wel duidelijk dat de geruchtenmolen van Apple weer lekker op gang is gekomen.
Met de huidige euro koers, kunnen we wel eens een peperdure iphone verwachten.
de huidige koers is tijdelijk. het zal waarschijnlijk niet hee lang duren . en als de koers nog zo is tegen de tijd dat de nieuwe iphone uitkomt dan is het mss voor veel mensen tijd om toch eens te switchen als de prijs zo heel hoog gaat zijn. het is apple en mensen hebben er blijkbaar wat geld voor over . maar zelfs voor apple producten zijn grensen .
Ben idd bang dat de iphone 6s 16gb 750 euro gaat kosten... Maar het is wel mn geoogde opvolger van mn iphone 5.
de huidige koers is tijdelijk. het zal waarschijnlijk niet hee lang duren . en als de koers nog zo is tegen de tijd dat de nieuwe iphone uitkomt dan is het mss voor veel mensen tijd om toch eens te switchen als de prijs zo heel hoog gaat zijn. het is apple en mensen hebben er blijkbaar wat geld voor over . maar zelfs voor apple producten zijn grensen .
Grenzen ;)

[Reactie gewijzigd door FrankGuthrie op 12 maart 2015 10:50]

Hoezo dat? Sure ¤1000 voor een toestel is veel, maar Samsung met die opslag capaciteit is nog steeds duurder en presteert gemiddeld (!!) hetzelfde. Apple beschuldigen van hoge prijzen is niet erg, maar kijk dan ook naar de directe competitie die er nog een schepje bovenop gooit.
De iPhone 2g had namelijk al een xgold (Intel) soc of modem, dus ik snap niet waarom dit in het nieuws moet komen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True