Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Bedrijven kopen minder desktop-pc's dan verwacht. Dat stelt chipmaker Intel. Het bedrijf verwacht dat het daarom in het eerste kwartaal van zijn financiŽle boekjaar minder winst zal maken. Volgens Intel vervangen mensen minder vaak dan verwacht hun Windows XP-pc.

Intel logoVooral bij het midden- en kleinbedrijf worden volgens Intel minder vaak dan verwacht Windows XP-pc's omgewisseld voor nieuwe modellen, waardoor het bedrijf minder chips slijt dan verwacht. Ook de 'uitdagende economische omstandigheden', voornamelijk in Europa, zouden zorgen voor een lagere vraag naar desktop-pc's bij bedrijven.

Dat heeft gevolgen voor de financiële cijfers van de chipmaker. Waar Intel aanvankelijk verwachtte in het eerste kwartaal 13,7 miljard dollar, oftewel 12,9 miljard euro, aan omzet te behalen, verwacht het bedrijf nu een omzet van 12,8 miljard dollar binnen te halen. Dat komt neer op 12 miljard euro. Daarbij moet een marge van 300 miljoen dollar in acht worden genomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Desktop pc's passen ook helemaal niet meer bij de manier van werken binnen veel bedrijven. Kantoortuinen met flexplekken lenen zich helemaal niet goed voor desktop pc's. Desktop PC's zijn alleen leuk als je de hele dag achter je eigen bureau zit, maar waar gebeurt dat nog?
Misschien in de dienstverleningsbranche wel, en Nederland kent een groot dienstverleningssegment (zou wat mij betreft wat kleiner mogen). Kijk je in de industrie, waar de informatiedichtheid en complexiteit van de informatie toeneemt, struikel je nog echt over de desktops.

De serviceverleners (bijvoorbeeld IT afdelingen) binnen deze industrie zijn ook mobiel en flexibel, gewoon, omdat het kan, en het daarom ook van hun verwacht wordt. Flexibiliteit is niet zozeer een keuze, maar een evolutie van dienstverlening. Iemand kiest er echt niet voor om een groot deel van de week achter een laptop te verkeren. Het personeel die direct te maken heeft met productdata heeft echt de krchacht van een desktop nodig, en dan nog het liefst met meerdere beeldschermen om PDM, ERP en visualisatiesoftware naast elkaar te kunnen gebruiken.

Ook in het bedrijf waar ik werk is veel personeel enkele jaren terug naar een thin cliŽnt gemigreerd, om dan nu deels weer terug te keren naar een fat cliŽnt. Het deel wat terug gaat is vooral het deel dat direct met het product bezig is. De trend die ik voorspel is dat de informatie intensiteit de komende 10-15 jaren alleen maar zal gaan toenemen om ook een betere controle schil tussen bedrijfsafdelingen onderling te bereiken. Aan die fase moeten veel bedrijven nog beginnen. de grotere organisaties bevinden zich middenin die verandering.

Zit de desktop dan op rozen? Een weekje terug in een andere topic geopperd: De mobiele hardware gaat onherroepelijk invloed uitoefenen op onze ATX-desktop standaard. De hardware wordt dus kleiner. Limiet is wel de interface. Voor veel informatie heb je veel beeldschermoppervlak nodig. Die vergroting van beeldschermen gaat nog wel even door, die dubbele monitoren zijn toch een crime? Ergonomische bedieningsapparaten moeten ook niet te klein worden. Die stationaire werkplek blijft dus nog wel. Komen de thin clients terug? Ook dat kan ik niet uitsluiten. Met een graphic farm (serverplatform met een batterij grafische kaarten) zijn veel bezwaren van een zware desktopgebruiker om niet remote te werken te counteren...zegt men.

De toekomst moet dat leren. Single point of failure en kwetsbaarheid door complexiteit (server, netwerkverbinding, cliŽnt). Decentrale capaciteit geeft ook veel redundantie, en maakt oplossingen goedkoop en gestandaardiseerd. Mijn voorkeur zal wel duidelijk zijn ;) .

[Reactie gewijzigd door teacup op 12 maart 2015 20:50]

Vandaag nog relaxed met mijn laptop een van onze kantoren binnen gelopen. Laptop in willekeurige dockingstation geplugd en vervolgens prima op 2x 24"schermen gewerkt aan fatsoenlijk in hoogte verstelbaar bureau bureau inclusief toetsenbord en muis. Kortom, het flex concept met laptops hoeft niet te betekenen dat je ook naar een klein schermpje hoeft te staren. Verder helemaal mee eens dat er werkzaamheden zijn die op een desktop moeten vanwege de ruwe power. Overigens merk ik zelf dat ik dat soort activiteiten dan al snel in onze virtuele omgeving start i.v.m. veel meer power (en dus sneller klaar).
Zijn er nog steeds bedrijven met kantoor tuinen dan? Ik dacht dat dat onzalige idee al weer netje in de prullenbak was verdwenen...
Bij ons hebben ze net een nieuwe vleugel in gebruik genomen met alleen maar kantoortuinen en flex plekken.
Ook de managers hebben een open flex plek.
Als er wat onder een paar ogen moet worden besproken zijn daar ruimtes voor vari:erend in grote
Bij ons is ook alles laptop, op onze werkplek na.
Wij werken met 7 schermen van 24" en hebben 2 desktops daar voor nodig.
Dit ga je niet met laptops redden
Nope er (kantoor)tuinen nog steeds bedrijven in die manier van werken. Voor de werkvloer, niet de managers natuurlijk, die hebben wel een eigen kantoor.
Om de een of andere vage reden komen er steeds meer. Het Rijk stapt volledig over op kantoortuinen. En flexplekken met thin clients waarop niet al je programma's beschikbaar zijn.

Maar zelf ga ik tzt mijn desktop niet vervangen door een desktop. Ik heb geen enkele reden meer voor een grote bak met losse kaarten, cd spelers en ga zo maar door.
Ik pak gewoon een compact boxje zoals die van Intel. Schroef hem achterop een goede monitor en ik heb plenty power, TBs ruimte op de Nas en lage energiekosten.
Dat is toch ook een desktop...
Niet een hele gekke ontwikkeling. Je ziet ook steeds vaker dat bedrijven klassieke desktops inwisselen voor laptops op de werkplek.
Ik zie vooral meer thin clients.
Waar? Ik zie echt alleen maar laptops op de werkvloer.
Ik zie eigenlijk verschillende trends.
  • De desktops blijven langer in gebruik
  • Mensen die geen zware software draaien schakelen over naar een laptop of thin client
  • De power-users gebruiken steeds zwaardere computers
Binnen een bedrijf werden vroeger vaak veel computers tegelijk aangeschaft. Allemaal het zelfde model. Nu zie je steeds meer verschillende systemen die "op maat" aangeschaft worden.
Zelf heb ik meerdere werkplekken en ergens staat een stevige desktop. Ik zit daar zelden fysiek achter. Meestal werk ik via een VPN verbinding vanaf een oude bak of een laptop. Vroeger had ik overal een standaard desktop (met onvoldoende rekenkracht) staan. Nu heb ik ťťn nieuwe desktop met een krachtige i7 en 16 gb geheugen die ik desnoods vanaf een tabletje kan bedienen.

Zo werkt het toch een stuk prettiger.
De desktops blijven langer in gebruik
Erg dit.

Zelfs de staat heeft al jaren geleden herkent dat een PC langer mee gaat dan voorheen, waar de afschrijftermijn voorheen op 3 jaar stond voor PCs, staat deze nu op 5 jaar (al weer wat jaartjes).

Wat ik vaker zie is dat we machines upgraden omdat de rest van de bak nog prima werkt. CPU is vaak geen bottleneck, videokaart al helemaal niet, vaak hebben standaard gebruikers voldoende aan 4GB en als de PC als traag wordt bevonden kunnen we altijd nog een SSD inbouwen en staat Windows er binnen no-time op.

Wanneer worden PCs nu echt vervangen: bij defect, tegen CPU limieten aanlopen, driver compatibility issues bij nieuwe versies van OSen en wanneer men een nieuwe PC wil hebben (yes, that's a thing ;-).

Natuurlijk is een laptop met voldoende specs kopen tegenwoordig makkelijker te doen dan vroeger, maar je zit nog steeds niet met topprestaties voor een zacht prijsje in een kleine formfactor, ergens lever je op in. Waardoor deze vaak sneller vervangen moeten worden dan desktops, ook omdat alles in een behuizing zit zal dit sneller defect raken (bij een defecte monitor vervang je niet de Desktop, alleen de monitor). Ook is de gelimiteerde ruimte een issue, in een desktop prop je er een relatief klein SSD in voor OS/applicaties en laat je de HDD ernaast hangen voor eventueel storage. Bij een laptop moet je een groot genoege SSD pakken voor ook mobile storage omdat de meeste modellen maar ruimte hebben voor ťťn HDD/SSD, hoewel een SSD een stuk goedkoper is geworden de afgelopen jaren, ben je vaak toch nog 5-6x zoveel geld kwijt voor een 1TB SSD ten opzichte van een 1TB HDD. Toch vermoed ik dat we de komende jaren steeds meer laptop upgrades voorbij gaan zien komen.

Daar staat Apple echter haaks tegenover, zowel OS ondersteuning is beperkt als de upgrade mogelijkheden, naast CPU is tegenwoordig ook geheugen en SSD vastgesoldeerd op het moederbord. Dus daar zal je relatief veel upgrades zien (en blijven zien). Ze maken heel mooi spul (om Windows op te zetten ;-).

Qua power users kan ik je gelijk geven, ik heb voor mezelf een workstation inelkaar gezet die minstens 5 jaar mee moet (de afschrijf termijn), maar die rent nu nog rondjes rond mij PC activiteiten. Tenzij er iets heel vreemds gebeurd zal die waarschijnlijk een stuk langer mee gaan dan 5 jaar. Met wellicht een videokaart upgrade met een paar jaar en SSD/HDD upgrades.
Natuurlijk is een laptop met voldoende specs kopen tegenwoordig makkelijker te doen dan vroeger
Ik kan geen enkele laptop vinden met mechanische toetsen, dus voor mij geldt voor elke laptop: onvoldoende specs.
(Nog afgezien van 't kleine scherm en de te hoge DPI - althans, Windows doet moeilijk met veel programma's als je de DPI bijv. op 160 zet.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 13 maart 2015 04:36]

Ik kan geen enkele laptop vinden met mechanische toetsen, dus voor mij geldt voor elke laptop: onvoldoende specs.
Your not looking in the richt places:
http://event.msicomputer.com/gt80titan/
Interessant :). Wel jammer dat 't geen Blue Switches zijn.
Gamen doe ik toch nauwelijks.
- Apple geeft lang OS ondersteuning voor haar hardware.
- SSD op het logic board is nogal wat sneller dan een SATA SSD.
- Een voordeel van solderen is dat je kwetsbare connectoren mist, die voor een deel van de problemen zorgen.
- Apple's OSX doet erg slimme dingen met het energiegebruik van de CPU via 'coalescing'. Daardoor blijft de CPU langer in idle state.

De nadelen zitten voornamelijk in de te hoge meerprijs voor grotere capaciteiten en de te forse prijs om een logic board te vervangen in geval van een defect.
- Apple geeft lang OS ondersteuning voor haar hardware.
Ik vond de support op 10.9 anders niet handig, een 5 jaar oude MacMini of MacBook kon het niet meer draaien. Niet dat de hardware het niet aan zou kunnen, maar dat je letterlijk niet kan upgraden omdat Apple het zegt. 10.8 had dat al; bij een 4 jaar oude MacMini en Xserv. Nu zeg ik niet dat W8 perfect is in zijn support, maar het ergste wat ik daarmee heb gemaakt is dat een wifi unit het niet deed onder W8 en die kan je bij die PCs makkelijk vervangen door een ander, de rest van de machine werkte perfect onder W8 (en we hebben het dan wel over een heel ander budget als voor de Macs).
- SSD op het logic board is nogal wat sneller dan een SATA SSD.
Dat is niet omdat het vast zit, dat is omdat het effectief een M.2 of een M.2 Ultra SSD is, die heb ik ook gewoon in m'n PC zitten en m'n Samsung XP941 werkt gewoon retesnel. Wat Apple er in propt is gewoon een variant van de XP941.
- Een voordeel van solderen is dat je kwetsbare connectoren mist, die voor een deel van de problemen zorgen.
Je mist het woord 'klein' in je zin. Connectoren van de CPU, geheugen en SSD zorgen voor een minuscuul klein aandeel van 'problemen'. Pas als je er aan gaat zitten als je niet weet wat je doet gaat het tot problemen lijden en Apple hardware zit al zo nasty inelkaar dat je het niet open krijgt als je niet weet wat je doet.
- Apple's OSX doet erg slimme dingen met het energiegebruik van de CPU via 'coalescing'. Daardoor blijft de CPU langer in idle state.
Met andere woorden, het gebruikt niet de kracht die het eigenlijk heeft. Maar laten we eerlijk zijn, de gemiddelde Apple gebruiker heeft die volledige rekenkracht ook niet nodig. Waarom denk je dat de MacBook Airs het zo goed doen? Die dingen zijn niet gemaakt voor gebruikers met zware eisen, zelfs de MacPro is dat eigenlijk niet (met uitzondering van de CPU).
De nadelen zitten voornamelijk in de te hoge meerprijs voor grotere capaciteiten en de te forse prijs om een logic board te vervangen in geval van een defect.
Als ik kijk naar de prijzen van de XP941 en de prijzen die Apple vroeg, viel die meerprijs bij Apple allemaal wel mee. Zelfs tegenwoordig met geheugen is de meerprijs niet VEEL meer dan zelf een setje aanschaffen (dat was het vroeger wel). En vergis je ook niet wat Asus, HP en Dell durven te vragen voor het vervangen van een moederbord in de laptop...
Bij ons gebruiken ze allemaal Thin clients gekoppeld aan VMWare horizon client, Ideaal! _/-\o_

Als systeembeheerders heb je nu minder werk om te beheren.

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 12 maart 2015 18:19]

Op veel plekken waar meer thin clients komen, zie ik juist ook weer een hoop nieuwe desktops komen.
"oh die applicatie werkt virtueel eigenlijk helemaal niet zo best.."
Ha,ha, herkenbaar, maar dat zijn uitzonderingsgevallen, je ziet een enkeling nog met een PC werken. Het meerendeel zoals: Office, Visual Studio, SQL Mgmt Studio etc. werkt heel goed met Thin Clients.

Vooral applicaties met bewegende beelden, zoals video's afspelen werkt het niet goed. Youtube filmpjes afspelen doe je maar in je eigen tijd. ;)
Ietwat offtopic, maar de reden dat er bij ons toch weer een hoop fat clients terug komen, is ook visual studio, adobe producten, etc. Applicaties die opzich wel virtueel kunnen, maar dan zouden we een extra pool moeten beheren met zwaardere virtuele systemen. En als je meer geheugen wilt, heb je ook weer meer storage nodig, dus is het een een hoop gevallen goedkoper om heel veel lichte virtuele clients te hebben, met eigenlijk relatief veel fat clients.
de hoeveelheid fat clients is nog goedkoper dan dat je en je extra pools en je extra racks moet vullen (dus ook netwerk etc)
Werkt prima. Ligt er maar net aan hoe je het geregeld hebt.
Net zoals bij auto's Downscaling, mensen laten zich geen dure zwarte kisten meer in hun maag splitsen.
De wisseling van desktop voor laptop of tablet heeft er weinig mee te maken.

Intel is mede zelf verantwoordelijk (positief!!!) voor deze kentering door het verkleinen van de CPU/GPU en het verhogen van de prestaties. Een high-end portable device, als voorbeeld een Surface Pro 3 i5, is voor 95% van het kantoorpersoneel meer dan genoeg en sneller dan de desktops die de afgelopen jaren op de bureau's stonden.

Hierdoor zijn bedrijven die op tijd zaken hebben vervangen, niet meer afhankelijk om elke 3 jaar een nieuw device aan te schaffen. Een i3 met 4GB RAM van 3 jaar geleden is nog steeds snel genoeg om een nieuwere versie van Windows en Office aan te sturen.

Daarnaast wordt er veel meer/vaker gekeken naar public/private cloud waardoor de meest gebruikte applicaties niet meer op de client staan maar in een centrale werkomgeving op basis van RDS / Citrix.
Ik heb eerder het idee dat er veel bedrijven zijn die niet zozeer nieuwe PC's nodig hebben voor het simpele MS Office-werk, misschien wel een nieuwer OS. Sommige andere programma's moesten wij remote op inloggen, zoals een thin client. Houd er rekening mee dat de CPU's ten tijde van het XP-tijdperk al in de Dual/Tripple/Mulitcorefase zaten, dus voor het Office-werk (niet vergelijken met je thuis-PC) wel voldoende (ook nu nog). Als je dan ook nog moet kiezen tussen een zootje goedkope SSD's, al dan niet aangevuld met wat extra geheugen, of complete nieuwe PC's, dan neigt de kosten/baten afweging misschien toch richting het eerste (ook rekening houdend met de economische vooruitzichten en het simpele feit dat het midden- en kleinbedrijf al jaren de broeksriem moet aanhalen). Voor het werk wat ik deed, had ik liever een grotere monitor gehad dan een nieuwe PC.

Overigens: Als ik zo kijk naar de cijfers, dan lijkt me de 'teleurstelling over de resultaten' enigszins overdreven (-6 a -7% prognose).
Desktop is vooral fijn omdat het ergonomisch is (ja, met laptop kan dat ook, maar dan is het alsnog een desktop opstelling die je creert maar dan met een laptop ipv een tower), je niet gebonden bent aan stroomvereisten (hele dag je laptop aan netvoeding laten liggen is slecht voor accu, desktops hebben daar geen last van aangezien ze geen accu hebben), veel betere performance en warmteafvoer en natuurlijk simpelweg een veel groter scherm om op te werken. Daarnaast is het schermresultaat vaak mooier dankzij GPU-technieken die killing zijn voor gebruik bij accu (anti-aliasing etc.)

Het verbaast me dan ook dat de desktop zo in het verdomhoekje zit.
Net even gericht gezocht of iemand de ergonomie kaart speelde. En ja... eentje maar. Want dit is een van de killer argumenten om met een desktop en losse randapparaten te werken. En ja, voor een rekenkern kan nog steeds gebruik worden gemaakt van een laptop. Maar een koele desktop met goede performance en een hele ruime monitor. Met een laptop of wat voor convertible dan ook kan het ook, maar een desktop is simpelweg comfortabeler.

Om je verbazing nog eens anders te formuleren: het verbaast me dat zo weinig mensen bezig lijken te zijn met de ergonomische aspecten. En dat terwijl bezoekers van Tweakers en met name bezoekers van dit topic veel uren achter hun computer zullen doorbrengen (schreef hij typend op een laptop :/ ).
Ik ben het helemaal met je eens, maar de performance van een laptop is vaak wel voldoende. Dat de ventilator af en toe aanslaat is niet zo'n issue voor de meeste mensen.

Tegelijk zie ik mensen om me heen die rustig een kwartier lang geobsedeerd met ťťn vinger tegen een telefoon of tablet staan te tikken. >"Waar ben je nu eigenlijk mee bezig?" <"Even een mailtje aan het tikken!". Euhm, ja. Kan me niet voorstellen dat dat erg ergonomisch is, maar wie ben ik.

Verzonden vanaf mijn Desktopģ

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 13 maart 2015 00:01]

Ik ben het 100% met je eens dat een desktop-werkstation essentieel is: deftige muis en toetsenbord, en echte monitor(s).
Anderzijds ben ik wel blij dat ik hier een laptop heb: voor het echte werk zit ik natuurlijk achter mijn bureau, maar om bv. iets met een collega te bespreken is het handig dat ik op 'eject' kan drukken op het docking station, en dezelfde computer waar al mijn software en gegevens opstaan kan meepakken naar de koffiehoek, vergaderzaal of meetlabo (opladen moet ook nooit, want vooraleer de batterij plat is staat de laptop weer in zijn docking station).
Voor de meeste toepassingen is een (fatsoenlijke) laptop tegenwoordig snel genoeg, zodat ik toch liever een laptop met docking station heb dan een zuivere desktop. Thin client situaties zal ik maar niet over beginnen want dat werkt nooit zo vlot als lokaal: zelfs voor office/outlook/... is er een zeer kleine maar voelbare vertraging die zeer afleidend is.
Voor een enigszins modern apparaat hebt maakt het geen hol uit of die aan de netvoeding hangt of niet als die vol is. Een laptop (smartphone, tablet etc) gebruikt niet de accu zodra je hem aan de netvoeding hangt, en zal het opladen stopzetten als de accu vol is.

Een >50% gevulde accu is ten alle tijde beter dan een <50% gevulde accu.
Voor een enigszins modern apparaat hebt maakt het geen hol uit of die aan de netvoeding hangt of niet als die vol is. Een laptop (smartphone, tablet etc) gebruikt niet de accu zodra je hem aan de netvoeding hangt, en zal het opladen stopzetten als de accu vol is.

Een >50% gevulde accu is ten alle tijde beter dan een <50% gevulde accu.
Onjuist: http://batteryuniversity....le/how_to_store_batteries

Bij opslag (wat feitelijk weinig verschilt van permanent in een ingeplugde laptop zitten) is het het beste als de accu 40% geladen is. Helaas is er geen voor de hand liggende manier om een ingeplugde laptop voor niet meer dan 40% te laten laden.
Lees wat verder, ze hebben het daar over power/mah verlies per charge, niet over de degradatie van de accu over zijn levensduur, waar ik het over had. Lithium-ion degradeert het snelste onder de 40%, hoe dichter bij de 0, hoe sneller de accu "slijt". 70% is hiervoor het meest optimaal (100% was als ik het goed had ongeveer net zo goed als 60%). Korte periodes onder de 40% is niet zo boeiend, maar langdurig wel.
Nikkel kun je nog een beetje "flushen" door die naar de 0% te halen en dan weer 100% op te laden, bij een lithium accu verkort je er drastisch de levensduur mee.

Een Lithium-ion accu gaat veel langer mee als je die zoveel mogelijk rond de 70-80% houd en drastisch minder als je hem zo veel mogelijk onder de 40% houd.

Die pagina van jou geeft ook aan als je hem up to 2 years wilt opslaan, word 70%+ aangeraden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 13 maart 2015 00:14]

Dit zijn PC's van merken zoals Dell en HP. Het zijn dus vooral bedrijven die ze kopen.
De vraag naar zelfbouw PC's is aan het stijgen.
Zijn daar ergens cijfers van, ik hoor alleen maar dat zelfbouw nagenoeg nul geworden is.
bedrijven bouwen vrijwel geen pc's (servers nog wel) meer zelf. dat is echt iets nog voor een groepje consumenten. Maar die markt is nog vrij stabiel
Je hoort er helemaal niets van want dat zijn losse componenten :+
Kijk naar waar al die moederborden/processoren naar toe gaan.
En ja, die is weer stijgende.
Meet Intel deze statistieken ook mee (door te kijken naar de verkoop van CPU's en chipsets)?

Ik bedoel, het hoeft Intel eigenlijk niet te boeien wat er in een PC zit, zolang de CPU en chipset (en misschien de eventuele SSD) maar van Intel zijn.

[Reactie gewijzigd door field33P op 12 maart 2015 17:31]

Ik gok maar wat hoor, maar ligt dat ook niet aan de stagnerende ontwikkeling van nieuwe (zware) software? Als die namelijk niet veel meer processorkracht nodig heeft om fatsoenlijk te draaien dan zal men ook minder snel upgraden denk ik..
ligt dat ook niet aan de stagnerende ontwikkeling van nieuwe (zware) software?
Zou dat komen omdat ontwikkelaars tegenwoordig lichte apps in plaats van zware applicaties ontwikkelen?
De positieve invloed van mobiele hardware? Het zou alleen maar logisch zijn als dit inderdaad invloed heeft op de compactheid van software. ook dit zal dus een invloedsfactor worden waarom hardware vanuit performance optiek steeds minder snel hoeft te worden vervangen. Toekomstige besturingssystemen en software kunnen hierdoor compacter worden dan de huidige.Simpelweg omdat het moet.
ik wil; altijd wel meer cpu rekenkracht hebben. zeker prestatie per mhz mag van mij nog wel vertienvoudigen
Dus je hoeveelste cluster zit je nu aan? ;) (Want je koopt natuurlijk het snelste)
Tuurlijk is sneller leuker, maar wat hebben we aan 150Ghz processors met 500 cores als de software het niet gebruikt...
Ik wil over een tijdje wanneer ik veel Playstation 3 games niet meer kan kopen net zo als nu met de PS 2 kunnen gaan emuleren. Nu zijn we volgens mij sinds de i7 2600k van 4 jaar oud weinig opgeschoten alleen wat efficiency. Voor emulatie van de PS 3 zullen we wel wat meer brute kracht nodig hebben, en er zullen nog wel meer toepassingen zijn denk ik waar het goed voor is.
Wel ik hoop dat die developers juist op de ps2 en n64 gaan richten in plaats van de ps3. PS2 en Nintendo 64 hebben een veel, veel interessantere game library, de PS3 heeft zat multiplats dus minder de moeite waard.
De NES t/m Wii zijn prima te emuleren met uitzondering van de DS modellen, de PS1 PS2 PSP zijn ook goed te emuleren.
Prima/goed te emuleren is relatief. Kan je er zonder al te veel problemen de meeste games op spelen? Ja. Maar als je dieper gaat kijken zie je dat emulatie voor beide consoles op een bedroevend laag niveau zit. Vooral PS2, PCSX2 is qua codebase een zooitje dat niet meer te fixen valt en verder zijn er geen alternatieven. Nintendo 64 emulatie is in dezelfde staat, op het oog is het okay-ish maar ook hier vind je alleen maar archaische plug-ins en is elke bekende emulator op een dood spoor.
Dolphin, de Gamecube emulator _/-\o_

Jammer genoeg, kan er bij PSP games geen resolutie groter dan 480x272 geemuleerd worden zonder artifacts. :(
jou voorbeeld zegt NIETS over prestatie per mhz e vind ik dan ook helemaal niet interessant. ik heb liever een dual core 100ghz dan een 100 core 4 ghz

multicore is nooit goed doorgebroken en dan ook helemaal niet interessant prestatie per mhz of per core is waar het om gaat
Meer prestatie per core is niet haalbaar. Er zitten gewoon limieten aan hoe ver je een enkele core kunt opvoeren. Branche predicting e.d. zijn allemaal leuk en aardig, maar leveren allemaal extra inefficientie op. Met dezelfde hoeveelheid die, is multicore qua brute rekenkracht altijd sneller dan single core.
De ťchte winst valt dus te pakken wanneer je je software dusdanig aanpast dat het beter met multi-core omgaat.
Ligt er helemaal aan.. Amd heeft meer mhz per core. Maar toch zijn intel versies sneller. Mhz zegt zelf ook niet alles
Dat komt omdat Intel veel meer cache geheugen toepast per core.
Hetzelfde zie je bij harde schijven, hoe meer MB cache, hoe sneller.
Bedrijven kopen minder desktop-pc's dan verwacht. Dat stelt chipmaker Intel.
..En particulieren blijven gewoon xp gebruiken zonder internet, of zetten er een moderne linuxversie op. Zoals ik.
XP zonder internet? wat heeft de normale consument daar nu aan?
internetbankier... skyp..... goog...
De normale consument is niet bezorgt om veiligheid, zolang het maar werkt :)
Scanner en printerserver, op een XP laptop, een noodoplossing. Van het netwerk af, en met USB stick files printen. Kortom een verdrietige oplossing. Heb nog gekeken of het ding eenzijdig bestanden bij anderen kan weghalen, terwijl het systeem zelf afgeschermd is. Maar eigenlijk heb je met een netwerkverbinding nooit garanties, en zeker niet met XP.

Moet gewoon het spul weg doen en een netwerk printerscanner neerzetten. Het ziet er ook net uit, drie apparaten en een kluwen kabels, een stofnest. Het stuit me tegen de borst dat ik werkende spullen wegdoe, en loop hiermee eigenlijk alle een jaartje te tutten. Misschien nog een ultieme poging om het spul onder Linux aan te sturen.
het aantal bedrijven dat daadwerkelijk Linux gebruikt is minimaal. maar waarom zou je iets nieuws aanschaffen als het oude nog gewoon werkt. 99% van de bedrijven hebben immers niks belangrijks op hun netwerk staan ala ASML dus waarom bakken met geld uitgeven aan nieuwe hardware als de oude nog werkt.
Ik kom weinig bedrijven tegen die niets met Linux doen...
Tenzij het een MS toko is waar ze "IIS is zo fijn" roepen. Voor de rest is het allemaal Apache, Nginx, etc etc.
Natuurlijk kan het allemaal wel op Windows, maar het is toch van het "Unix" hok waar het vandaan komt, MacOS & Linux dus.

Veel bedrijven die wel wat met Linux doen achter de schermen of "ergens" waar ze een externe dienst inkopen. Tenzij ze voor 100% MS gaan dus.

Ik zeg, waarom b.v. betalen aan MS voor Azure voor Hadoop, als het ook gratis / veel goedkoper kan?
Dan is dat geheel afhankelijk van waar je komt. Genoeg waar alles op Windows zit en waar IIS zeker beter uit komt dan Apache of nginx.

Waarom meerdere extra servers op Linux vanwege een (persoonlijke) voorkeur van Apache terwijl je al een Windows netwerk hebt met AD, Sharepoint, Exchange e.d. waar IIS netjes in integreert en met de rest mee kan load-balancen en fail-overen.

Ik zie dat wel regelmatig, alles op Windows maar 2-3 Linux servers (ivm failsafe) omdat de systeembeheerder voorkeur heeft voor Apache oid. Terwijl IIS erbij maar 1 server extra is(of niet eens als je de boel netjes load balanced). Volgens mij is een Windows server licentie een stuk goedkoper als een dure redundante server die 30 dagen van de maand niets aan het doen is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 12 maart 2015 19:51]

Als je niks belangrijks op je netwerkt hebt staan, dan doe je of niets met ICT of je bedrijf heeft geen bestaansrecht.

Verzekeringen, banken, webshops, zorginstellingen, etc. etc.: allemaal bedrijven die veel en belangrijke en/of gevoelige data op hun netwerk hebben.

Zelfs voor een eenmansglazenwassersbedrijf is het een ramp als ze bijv. hun klantenbestand kwijt raken.
ja want dat heb geen offline backup van....

als je je zaakjes gewoon op orde heb is er niets aan de hand. al zijn er natuurlijk zat ict boeren je diue zooi proberen te verkopen die je niet nodig heb
Ja en als je xp gebruikt heb je je zakjes gewoon niet op orde. Ieder bedrijf werkt met belangrijke gegevens. Dan wel via internet bankieren dan wel factures. Die elk ander bedrijf/consument niet wil dat het in de verkeerde handen komt.
Geen idee hoe het met google docs met privacy zit, maar heb voor een zorginstelling ict werk verricht. Daar zijn ze compleet op google overgestapt en alles op thin clients. Type medewerkers die wachtwoorden/gebruikersnaam op een post it schrijven en op de monitor plakken. Alle patient gegevens,behandelingen alles zit nu in google. Blijven ze af van gegevens als het zakelijk is?
Zo ver ik weet wel. Zo mogen ze geen mail bekijken van scholen die gmail gebruiken. Dus neem aan dat google docs daar ook onder vallen.
Nee. Ga maar op zoek naar onderhandelingen tussen de EU en partijen als Google, Amazon etc. Geen van de partijen, met uitzondering van Microsoft wil/kan voldoen aan de privacy-wetgeving die in de EU geldt.
lol wat? Wat dacht je van Windows 7 erop?
lol wat? Wat dacht je van Windows 7 erop?
Ja, stuur maar op.. ;)

Je denkt toch niet dat ik win7 zou gaan kopen zo vlak voor het einde van de verkoopperiode ? Trouwens, die win7 doet niet anders, beter of meer dan ik met xp kan en nodig heb. Internetten doe ik wel op een ander apparaat en kan eventueel ook met de Ubuntu die ik ernaast heb gezet.

Het topic gaat over bedrijven en de particulier gaat eventueel over op Linux. Die discussie is al geweest.
Windows 10 upgrade wordt gratis vanaf 7... Dus waarom niet?

XP doet veel niet wat je wel nodig hebt... zoals moderne beveiliging op het OS. Een virusscanner alleen is niet voldoende. Gaten worden niet meer gepatched. Je bent dus kwetsbaar met XP. Zelfs zonder internet; met USB en CD's (en floppy's, je gebruikt tenslotte XP) worden ook virussen verspreid.

Internetbankieren op XP zou ik niet doen!!

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op 12 maart 2015 17:44]

XP doet veel niet wat je wel nodig hebt...
Lees je mn andere reacties ook ? :)

XP doet alles wat ik op die machine nodig heb en daar hoort internetten niet bij.
Zeker ik lees je andere reacties ook.

Genereer je SSL certificaten ofzo? Die moeten eigenlijk ook op een machine disconnected van het gemaakt worden (een zgn air gap) ;-) En dan nog: "met USB en CD's (en floppy's, je gebruikt tenslotte XP) worden ook virussen verspreid." Stuxnet overbrugde ook air gaps!
... dan nog: "met USB en CD's (en floppy's, je gebruikt tenslotte XP)
Floppy's gebruik ik al een jaar of wat niet meer, sinds ik Imdisk ontdekte. ;)

http://www.softpedia.com/...Virtual-Disk-Driver.shtml
Het is intel met minder omzet!
Vroeger was het noodzakelijk om de hardware regelmatig te vervangen omdat is snel hopeloos verouderde en veel te langzaam werd.
Een W95 PC kon meestal geen XP draaien (of zeer slecht). Nu draait een XP PC prima W7 en W8. Daarbij zijn de processor generaties eerder wat zuiniger dan sneller. Oude PC: beetje RAM erbij en een SSD erin, nieuw OS erop en kan weer een paar jaartjes mee, zonder dat er compleet nieuwe hardware (Processor en moederboard) nodig is.
De computers gaan dus veel langer mee dan in het verleden.
Daar heb je helemaal gelijk in. Zelf een 'oude' laptop, +2GB RAM + SSD en Windows 8.1 Prof., helemaal weer up-to-date. Kan weer jaren vooruit. Wetende dat laptop al vijf jaar oud is.....
Ach, met +/- 12 miljard euro omzet mag je als bedrijf niet klagen toch?
Al ben ik wel benieuwd hoeveel hiervan nou daadwerkelijke winst is.
Al ben ik wel benieuwd hoeveel hiervan nou daadwerkelijke winst is
Zo'n 20% als je de cijfers van de afgelopen jaren ziet. Net als de omzet loopt ook het winstpercentage terug. Dus ze moeten, ondanks de echt wel nette cijfers, wel iets doen.
Trekt wel weer aan wanneer windows 10 uitkomt.
bedrijven willen gewoon niet over naar nieuw pc's met windows 8 sinds dat de productiviteit nou niet echt bevorderd.

Zodra we weer een systeem hebben wat gebruiksvriendelijk is uit de doos trekt het wel weer aan.
Ik vind dat een beetje een boude uitspraak. Omdat jij het geen leuke UI vind worden mensen minder productief? Wat zijn de feitelijke onderzoeken hiervoor? Of is het gewoon uit de duim gezogen of uit een onderzoek met "9 van 10 managers/SA's vinden...".

Wij gebruiken het hier namelijk allemaal op kantoor en productiviteit is echt niet afgenomen. Ook dat jij het niet "gebruiksvriendelijk" vind betekent niet dat het ook zo is.

Maar goed...
Nee, maar als de systeembeheerder het niks vind en de manager ook alleen slechte ervaringen of in ieder geval een negatieve mening over Win8(.1) heeft gaat het er niet komen...
En Win8 heeft zich wel erg bekend gemaakt met de Metro/modernui vertoning welke een ware soap is geworden, vandaag de dag ontkennen dat er een probleem is kan niet meer ;)
Het werkt voor een deel prima, sommigen vinden het ook een stuk beter, maar een groot genoeg deel vind het helemaal niks...
Daarbij is een migratie naar een nieuw systeem of OS altijd een struikelblok voor de gebruikers, daar moet een hoop aandacht en energie in om de nieuwe werking uit te leggen, dus zeker in het begin zal het niet productiever worden omdat iedereen nog moet wennen.
Of het na een jaar of twee nog steeds minder productief, even productief of zelfs meer productief is kan je nooit algemeen stellen.
Of het nu "waar" of "niet waar" is, het is wel de consensus geweest van het bedrijfsleven die een uitstel van de vraag heeft veroorzaakt. Dat charmeoffensief van Microsoft met W10 komt echt niet uit de lucht vallen, en W7 is niet voor niets meegenomen als upgradable OS. In het bedrijfsleven is Windows 7 nog te populair. Microsoft heeft de overgang na XP letterlijk gemist, omdat W8 niet als geschikte kandidaat werd gezien. In die zin kan er op het vlak van hardware toch nog wel wat gaan gebeuren als W7 voor W10 wordt ingewisseld. Qua performance kan de oude hardware misschien nog wel mee, maar om gebruik te maken van de connectiviteit tussen vast en mobiel die W10 beter biedt is vervanging van hardware misschien toch wel raadzaam.
Ik vind dat nogal raar. Hoe kan een OS nou productief zijn? Het is de portaal naar al je applicaties. En die vervullen het productief zijn.
W8 is een schok. Even aanleren hoe je er in en eruit komt je apps vinden.

Zelf ook met W8.0 begonnen. En ook die UI schok. Maar internetten gamen en visual studio pro. Dan werk je vooral met de UI van je apps.

Daarnaast elke nieuwe windows OS start sneller op.
En als je eenmaal je apps weet te vinden en van app te wisselen.
Sta je ten eerste sneller in de start blokken dan met XP.

Tja dan werk je gewoon met W8.0 en voor mij is de klasieke ui terug gang eigenlijk niet nodig. Maar zit ook nu aan W8.1. En W10 komt er ook maar eerder voor DX12 gamen.

MS kan niet anders imago heeft een deuk en als de consument meekaar napraat of totaal niet begint aan een gewenning traject dat houd het op.

Ik denk dat het probleem is dat men OS eventjes kort test en dan zeiken de volgende jaren en het links laten liggen.
Ik daarin tegen W8 en meteen gewoon je apps gebruiken. Visual studio en dan komt of sluipt de gewenning er wel in.

Het enige wat anders is ik gebruik het voornamelijk thuis. Kan me voorstellen dat iemand die op zijn werk productief moet zijn vast geroest is in bepaalde routine dat OS bied, dat de schok extremer is.
Vooral het volk dat extremer multitask tussen veel aplicaties heeft stuk meer te maken met de UI van het OS.
En dat mijn PC gebruik mogelijk niet complex multi tasking is.
Trekt wel weer aan wanneer windows 10 uitkomt.
bedrijven willen gewoon niet over naar nieuw pc's met windows 8 sinds dat de productiviteit nou niet echt bevorderd.
Vrijwel alle OEM's die ook zakelijk PC's en laptops leveren bieden nog altijd Windows 7 aan als alternatief. Vaak is Windows 7 voor geÔnstalleerd en krijg je er een DVD bij met Windows 8.1, zeker bij Dell en HP is dit het geval. En vergeet niet, grotere bedrijven hebben een eigen image. Die bestellen gewoon hardwaren en installeren dan hun eigen image erop.

Ik denk ook dat er minder CPU's verkocht worden omdat de noodzaak om te upgraden minder wordt. De wet van Moore lijkt steeds minder te gaan gelden. Als je kijkt naar een i5 uit de Sandy Bridge generatie en een i5 uit de Haswell generatie dan is het verschil in prestaties nou niet wereldschokkend. PC's gaan hierdoor langer mee en kan de aanschaf van een nieuwe nog uitgesteld worden. Plus inderdaad zal er nog een deel van de markt verloren gaan aan laptops en eventuele tablets.
Win 7/8/8.1 krijgen een upgrade naar windows 10 als je binnen 1 jaar upgrade. Dus dat is niet de reden. Genoeg 1 mans bedrijven die het gevaar van win xp niet kennen/willen kennen.
Buiten dat de hardware veel beter is dan vroeger, is het ook zo dat de consument veel meer keuze heeft in welke form factor bij hem of haar past.
Ik zelf werk gewoon nog op een Asus 1215N, bijna ongelovelijk maar Windows 10 draait zelfs daar super goed op. Natuurlijk niet voor games, maar als je veel online doet en vooral email, website beheer etc. dan heb je geen dure nieuwe PC nodig.
Ook zaken als de cloud hebben hier mee te maken. Bedrijven die de cloud vertrouwen, hebben dan ook geen nieuwe of snellere CPU in hun systemen nodig.

Ook vind ik dat veel PC's te vol zitten met software die de klant alleen maar problemen geeft. Vaak hoor je dan "Wil je alles er af halen en Windows er schoon opzetten ..." Bekende vraag aan veel Tweakers van familie en vrienden denk ik : )

Maar ja, bedrijven willen geld verdienen, dus die beta versie van Office en weet ik wat voor foto programma van Kodak, brengen natuurlijk geld binnen als de klant over gaat tot koop.
Geen nieuwe games.. oudere PC games zullen er prima op draaien, ŗ la pre-2004 ofzo ;)
Ja ik zat wat op Youtube te bekijken van andere gebruikers van dit model netbook. Sommige krijgen een hoop voor elkaar. Mijn windows optimalisatie werkt ook zeer goed. Alleen is me CPU nu ineens vaak 90 graden idle. Dus ik kan hem schoon maken. Leuk werk om hem open te maken (niet echt)

Anyway, ik heb zelfs de 1000H nog haha. Die zal ik nooit weg doen. Ondanks dat dat ding nog ouder is, is die nog nooit uitgevallen. Nieuw is niet altijd beter.
Maar als Tweaker blijven dit soort dingen wel een leuke uitdaging om zonder veel te betalen er alles uit te halen hehe.

Als jij hem ook hebt dan ben je er denk ook nog steeds blij mee. Ik vind het best jammer dat Asus is gestopt met netbooks. Ik vind ze namelijk wel ideaal. Gewoon grote monitor er aan vast en extern toetsenbord en muis. Klaar

Dit is wel offtopic maar ik zag je reactie en dacht... ik reageer effe snel voor de dag weer over is.

Fijne avond :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True