Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Asus heeft een bios-update uitgebracht die zijn 9 Series-moederborden compatibel maakt met Intel-processors van de vijfde generatie, oftewel de Broadwell-processors. Volgens Asus is de uefi-update met een enkele klik door te voeren bij de moederborden.

Intel introduceerde de Series 9-chipset bij de introductie van Haswell Refresh, maar duidelijk was toen al dat de chipset ook Broadwell ging ondersteunen en waarschijnlijk zelfs voor die generatie ontworpen was. Asus meldt nu dat de bios-update die zijn 9 Series-moederborden compatibel maakt met Broadwell, klaar staat voor gebruikers.

De update is de installeren met behulp van de Usb Bios Flashback- of Bios Updater-tools van Asus. Dankzij de Usb Bios Flashback-tool kan de update op usb-stick gezet worden en na een klik op de reset-knop installeert de update zich, waarbij volgens de fabrikant niet eens een cpu of dram-module aanwezig hoeft te zijn. De update werkt bij alle Series 9-moederborden van Asus, zoals de Z97 Deluxe en de Sabertooth Z97. Asus heeft een volledig lijst op zijn website gezet.

Asus Z97-K

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Mag ik hiermee aannamen dat Broadwell dezelfde socket 1150 gaat gebruiken ?
Ja beide (Haswell en Broadwell) gebruiken LGA 1150, Skylake de opvolger die Q3 2015 uitkomt krijgt een andere socket namelijk LGA 1151.

[Reactie gewijzigd door KeiFront op 12 maart 2015 09:18]

vraag me af of niemand een vooruitziende blik had kunnen hebben en al eerder een socket met meer pinnen zou kunnen toepassen. En dan daarvan dan een paar pinnetjes niet hoeven te gebruiken.
Gezien de roadmaps vaak al heel wat jaartjes vooruit kijken lijkt het mij dan dat hier een technische reden voor moet zijn.....anders zou het enkel economisch zijn ;(
Bij Intel is dat gewoon voor het grootste deel economisch. De chipsets zijn tegenwoordig alleen maar afgeslankte southbridges. Die zouden ze zomaar de laatste 4 generaties (zo niet 5) mee kunnen laten gaan.
Maar Intel produceert ook als enige de chipsets en omdat ze dankzij hun vieze praktijken in het verleden enorme marktdominantie hebben is het voor hun uitermate winstgevend om elke generatie ook de chipset te upgraden.
AMD doet dat niet en heeft ook in het verleden sockets vaak heel lang compatibel gehouden. Omdat ze weten dat hun klanten veel gevoeliger zijn voor de kosten. De meeste klanten van AMD kopen het immer omdat ze weten dat AMD op de CPUs die ze verkopen een tamelijk groot prijs/prestatie-voordeel tov van intel heeft. Intel wordt vaak gekocht omdat mensen niet beter weten (deels door eerder genoemde illegale marktpraktijken van intel)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 12 maart 2015 09:46]

Het kan kloppen wat je zegt dat mensen vaak voor Intel kiezen omdat ze niet beter weten. Gelukkig weet ik wel beter en koop ik ook Intel simpelweg omdat AMD op CPU performance gebied het niet kan winnen van Intel. Ik ben heel blij met mijn i7 5820K computer (gebruik 'm in mijn muziek studio) en er is geen AMD systeem wat mij voor hetzelfde geld (of minder) dezelfde (of meer) performance kan bieden.
Klopt. AMD heeft ook niks boven de 200. Maar voor de gemiddelde gebruiker is de 5820K dermate overkill dat dat ook niet perse interessant gebied is. De meeste mensen besteden 400-800 aan een systeem. Niet 400 aan de CPU alleen. Ik neem aan dat je setup ook wel andere sappig hardware erbij heeft. Anders is die CPU ook alleen misplaatst.
Klopt ook wat je zegt. In mijn geval stel ik redelijk hoge eisen aan de CPU, aangezien die bepaalt hoeveel VST(i) plugins ik tegelijk kan draaien en tot op zekere hoogte heeft het ook invloed (samen met de audio interface) hoe laag de latency kan zonder in te boeten op stabiliteit. In de praktijk kan ik nu op dezelfde 7ms ASIO latency iets meer dan dubbel zoveel plugins draaien als voorheen met mijn Core i7 3770 dus ik ben heel blij.

Als ik een game systeem zou samenstellen zou ik denk ik gaan voor een i7 4790K met krachtige GPU, een socket 2011-3 systeem lijkt me dan overkill.. (denk ik).
Zelfs de i7 is vaak overkill. scheelt meestal slechts 1-2% tov van een i5 4690K (die je bovendien beter kan overclocken). Je kan die 100 dan beter in een dikkere videokaart investeren (maakt iig veel meer verschil).

Maar niet iedereen koopt high-end game systemen. Als je een mid-range koopt, kan het zomaar dat je beter af bent met een AMD (hang af van waar je in de midrange zit en elke games je speelt)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 12 maart 2015 13:39]

Bij Intel is dat gewoon voor het grootste deel economisch. De chipsets zijn tegenwoordig alleen maar afgeslankte southbridges.
Hoe groot is de markt van gebruikers die hun CPU upgraded? Ik denk vrij klein, zeker ten op zicht van de 52 miljard dollar die Intel omzet.
Dat valt toch een beetje een de Kategorie self-fulfilling prophecy. Als je het niet toelaat doet niemand het (gek he).
Computerwinkels zouden zo'n operatie voor 50e+cpu kunnen uitvoeren (duurt geen 10 minuten als je weet wat je doet) en dik winst kunnen maken. Het is alleen niet echt interessant om dat te doen omdat het alleen op AMD platforms mogelijk is en de meeste mensen die dat hebben kunnen het zelf.
Het is ook iedere keer weer een afweging voor mij om te kiezen tussen AMD en Intel CPU. Gelukkig (deels) via t werk voor een zacht prijsje een systeem met Intel weten te kopen, die het een tijdje uithoud. Zit nu met en i7 5820k (2011-3).
Voor ons als tweakers inderdaad. Maar voor menige "normale" consument is de keuze al gemaakt doordat er veel meer keuzes met Intel hardware zijn en Intel twee decennia aan verboden marktpraktijken tov van AMD heeft gedaan (zoals het laten afkraken door "experts" in winkel terwijl dat (zeker destijds) niet terecht was). Maar in principe geldt toch een heel eenvoudige vuistregel:
CPU>200 --> Intel
CPU<200+GPU>100-->afhankelijk van workload: MT-->AMD, ST-->Intel
CPU<200+GPU<100-->AMD (en geen GPU)
En die AMDs zijn natuurlijk puur op prijs/prestatie op die positie. Boven de 200 heeft AMD niks dus daar heb je dan ook weinig keuze.
Prijs/prestatie is misschien in het voordeel voor AMD in die klasse maar als je prijs/prestatie/watt bekijkt lijkt intel de betere keuze.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 12 maart 2015 13:44]

Als je puur naar CPU prestaties kijkt wint Intel de prestaties per watt altijd. Maar als je de GPU erbij haalt dan heeft AMD een duidelijk streepje voor. Vaak zou je bij een budget intel cpu een dedicated gpu moeten toevoegen (ook budget uiteraard) om bij de prestaties van de apus te komen op gebied. Dan wint AMD het helemaal.
Intel heeft de laatste tijd hele stappen gemaakt op GPU gebied, maar ze geven hun budget cpus dermate kleine aantallen Execution Units dat ze gewoon niet kunnen concurreren met de AMDs op dat vlak. De Iris graphics zijn mooi, maar ze zijn voorbehouden aan cpus die dermate duur zijn dat ze alleen voor high-end mobile toepassingen waarde hebben. Op een desktop kan je ze niet echt krijgen en ze kunnen niet op tegen de IGP van de sterkere APUs laat staan dedicated GPUs
Intel wordt vaak gekocht omdat mensen niet beter weten.
Dus volgens jou is iedereen die intel koopt, iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang?


en het feit dat intel gewoon simpelweg beter presteert, dat laten we even buiten wegen?!
Lezen is ook een kunst of niet?
Er staat "vaak". Zeker niet altijd. Ik heb ook een Intel systeem. Simpel omdat er inderdaad bereiken zijn waar AMD niet kan concurreren (high-end en single-thread. Allebei prioriteiten voor mij)
En bij laptops heb je meestal geen keuze. Maar voor desktop is dat voor het gros van eindgebruikers wel gewoon het geval. Ze kopen een Intel omdat ze denken dat die sneller is dan de gelijk geprijsde AMD die ernaast staat. Dat dat vaak niet het geval is wordt hun niet verteld en kunnen ze natuurlijk ook nooit achter komen tenzij ze beide systemen kopen (maar wie doet dat?).
Ik heb 4 jaar geleden voor school een laptop met AMD spul gekocht. 400 euro voor een quadcore phenom II op 2,4GHz, 6Gb 1333mhz RAM, een leuke HD6650m videochip (2gb variant!!!) en het is nogsteeds een heerlijk ding. Het enige nadeel is dat het scherm en het toetsenbord niet zo goed zijn, maar daar valt mee te leven. De laptop wordt tijdens zware load ook erg warm maar daar heb ik een cooling pad voor gekocht.

Voor 400 euro had je bij intel een budget i3 gehad (of celeron?) zonder videokaart en 4Gb ram. Toch heerlijk om te zien dat na al die jaren mijn goedkope laptop beter draait dan de duurdere intel varianten znder videokaart :D

Mijn desktop bestaat wel uit een i7 4770k omdat er, zoals jij al aangaf boven de 200 euro gewoon geen concurrentie is. En ik moet ook denken aan mijn stroomverbruik dus een AMD 8 core op 5GHz dat ging hem gewoon niet worden..

Het is inderdaad zeer jammer dat er op laptop gebied een schaarste is aan AMD gebruikers.
is dit niet hetzelfde verhaal als met sandy en ivy bridge? :? Het lijkt mij heel erg strek dat intel na 3 maanden al een nieuwe chipset en serie processors uitbrengt als er net een nieuwe gen is. Met de periode van ivy en sandy bridge was er ook een 1156 socket. Is dit niet een soort gelijk iets?

[Reactie gewijzigd door brogamma op 12 maart 2015 15:32]

Broadwell wel, maar Skylake niet vanwege DDR4. Die gaat socket 1151 krijgen.
Wel lekker verwarrend.. als het toch maar een naampje is maak het dan zo makkelijk mogelijk.. bijvoorbeeld 1100-1200-1300. Nu is 1150 nieuwer dan 1155 en 1151 is weer nieuwer dan 1150 :? Voor mij goed te volgen, maar voor de gemiddelde consument?
De gemiddelde consument weet niet eens wat een socket is, dus laat staan dat het belangrijk is voor hun dat het logische getalletjes zijn. 2011, 2011-3, 1150, het boeit ze echt niks hoor. En iemand die het wel boeit die is (lijkt mij) wel op de hoogte.
Het is geen naampje, het is het aantal connectors op de socket.
Het aantal pinnen om het wellicht iets duidelijker te maken ;)

Broadwell komt ook maar heel beperkt naar 1150, volgens mij aleen met -K modellen en die hadden er naar verwachting ook al lang moeten zijn.
Het nut om je huidige 1150 te gaan upgraden schijnt heel minimaal te zijn.
Skylake staat al meteen voor de deur en dat gaat wel een sprong zijn.
Ik vind het in elk geval geniaal dat je nu via een usb stick je bios kan flashen zonder cpu+mem.
Hoe vaak lees je wel niet op t forum dat mensen een nieuw mobo gekocht hebben met de nieuwste cpu erbij en dat hij niet de nieuwste bios heeft en dat daarom de cpu niet functioneert.
Ik had laatst een nieuwe PC geinstalleerd om er achter te komen dat ik de UEFI vanuit de UEFI kon updaten via internet over ethernet. Ik vond het eng, maar het werkte, en het is heel wat minder werk dan eerst een PC met werkend besturingssysteem opstarten, geschikte USB stick vinden etc.
HP heeft dit ook, maar als je op de website kijkt is er vaak (al lang) een nieuwere BIOS te verkrijgen dan die via de UEFI aangeboden wordt.
Het loont dus vaak even om op de website van de fabrikant te kijken, zeker als je specifiek geheugen of een nieuwere CPU heb.
Dat kon dik 6 jaar terug ook al op het bord dat ik bij mijn Q6600 had gekocht.
en welk type moederbord was dat dan'?
Asus heeft deze feature al een paar jaar op bijna al zijn borden zitten, eerst alleen de high end borden maar de afgelopen 2 jaar op bijna alle borden.
Ik vind dit net beangtisgend. Dat betekend dat er componenten op je moederbord zitten die zelf complexe taken kunnen uitvoeren en kunnen interfacen met andere componenten (zoals massa opslag apparaten) zonder dat jij dat weet of kan nagaan.
Ik vraag me af of een BIOS-update ook daadwerkelijk de functionaliteit van een CPU unlocked. Zo hebben een aantal 5-series processoren een HD6-serie GPU aan boord. Maar ondertussen zijn een aantal moederborden van Asus op een veel lagere resolutie/refresh geschaald.

Mijn eigen bord ondersteunt volgens Asus HDMI 4096 x 2160 @ 24 Hz / 2560 x 1600 @ 60 Hz. Dit terwijl de HD6000 toch wel degelijk een veel hogere resolutie zou kunnen aansturen.
Mijn eigen bord ondersteunt volgens Asus HDMI 4096 x 2160 @ 24 Hz / 2560 x 1600 @ 60 Hz. Dit terwijl de HD6000 toch wel degelijk een veel hogere resolutie zou kunnen aansturen.
Dat heeft meer met de beperking van HDMI te maken dan met je videokaart. Via Displayport kan je wel 4k resoluties met 60Hz weergeven
Dat is mij ook al 2x overkomen. (athlon 640k en I5 4460 haswell refresh op h81 borden) Ik bestel er tegenwoordig gewoon een hele goedkope tray processor bij, of tik er eentje tweedehands op de kop voor een prikkie.

Ondanks er al 2 bios updates geweest waren voor beide borden die ondersteuning toe moesten voegen, leverde de webshop 2x een bord uit met een oude bios versie die niet compatibel was.

[Reactie gewijzigd door crime op 12 maart 2015 08:55]

Is deze update er al niet een tijdje? Heb geloof 2 weken geleden mijn Asus Maximus VII Ranger al geupdate met support voor broadwell usb3.1 en nvme.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True