Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Asus komt begin mei met de ZenBook Pro UX501: een laptop met schermresolutie van 3840x2160 pixels, die over een Core i7-quadcore en Nvidia GTX 960M gaat beschikken. De 15,6"-laptop gaat 1749 euro kosten.

De ZenBook Pro UX501 is een laptop met 15,6"-scherm en afmetingen van 383x225mm. De dikte is 20,6mm en het gewicht komt uit op iets meer dan 2 kilo. Asus heeft het model van een ips-scherm met resolutie van 3840x2160 pixels voorzien, wat tot een pixel-per-inch-waarde van 282 leidt. Tevens gaat het om een touchscreen.

In de behuizing is krachtige hardware aanwezig. De processor is een Core i7-4720HQ-quadcore en de videokaart is de GeForce GTX 960M van Nvidia. De geheugenhoeveelheid bedraagt 16GB en Asus komt wat opslag betreft met twee varianten: een model heeft een ssd van 256GB en kost 1749 euro, terwijl een duurdere variant van 1899 euro over een ssd van 512GB beschikt.

Verder ontbreekt ondersteuning voor wifi-ac en bluetooth 4.0 niet en zijn er drie usb 3.0-poorten. Ook is er micro-hdmi 1.4, een Thunderbolt- annex mini-displayportinterface en een geheugenkaartlezer. Bij de goedkope variant ontbreekt de Thunderbolt-interface. De accucapaciteit bedraagt 96Whr.

Asus Zenbook ProAsus Zenbook ProAsus Zenbook ProAsus Zenbook Pro

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Hier is een link naar de website van ASUS met de aankondiging van de UX501:
http://www.asus.com/Notebooks_Ultrabooks/ZenBook_Pro_UX501/

Positieve punten:
  • De SSD is een PCIe x4 exemplaar (alleen 512GB versie zo te zien).
  • Wifi is 802.11ac
  • De lithium-polymer batterij zou 6 uur moeten meegaan.
  • Er wordt ook gesproken over een Full HD versie.
De exacte afmetingen en gewicht hangen af van het scherm:
Non-touch: 2.06kg
Touch: 2.27kg
Non-touch: 383 x 255 x 20.6mm
Touch: 383 x 255 x 21.3mm

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door enver63 op 13 maart 2015 13:46]

ultrabook
iets meer dan 2 kilo
Wat klopt hier niet... Is dan toch gewoon een normale laptop met dit gewicht ?
The norms state that any ultrabook with a 14 inch screen or larger has to be 21 mm (0.83 inches) thick or less, unless it packs a touchscreen, in which case it can go up to 23 mm (0.9 inches). Any ultrabook with a 13.3 inch screen or smaller needs to be 18 mm (0.71 inches) thick or less.

This one is right now the only size restriction imposed by Intel. There’s nothing about weight, but you should know that most 13 inch or smaller ultrabooks weigh around 3 pounds or less, while larger 14 and 15 inch machines weigh around 4 – 4.5 pounds. So they are lighter than the average laptops in their classes.

Also, there’s no restriction on the screen size, that’s why we now have ultrabooks with displays ranging from 11.6 to 15.6 inches in diagonal. And we might see the range expanding even further in the future.
En laat nou net 4.5 pounds in de richting van 2 kilo komen; dat lijkt me dan een redelijke handhaving van de ongeschreven requirements van een ultrabook.
Er staat in de ultrabook-specificatie niks over gewicht:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
meestal is het de bedoeling dat een ultrabook licht is |:(
Nee, het is de bedoeling dat een ultrabook lichter is dan een gewone laptop. Er is helemaal geen specificatie door Intel op het gewicht gezet. En 2 kilo niet licht noemen is wel heel vergezocht.
2 kilo is niet licht en niet zwaar laat ik het zo zeggen :)
Mijn oude macbook pro is van voor het ultrabook geweld. Hij was/is relatief compact. Weegt ook 2 kilo, niet zwaar, maar gezien huidige standaarden ook niet licht. Hem moet verslepen is geen pretje en het gewicht is inmiddels de grootste irritatie.

Een laptop van ruim een kilo en een compacte desktop/nuc lijkt me dan ook de ideale combi.
Een ultrabook heeft sowieso een touchscreen. Het design lijkt wel erg veel op een macbook pro.
Jazeker wel:
Ultrabook extra dun en licht van gewicht vergeleken met een gewone laptop
De grenzen vervagen enorm in de aanduidingen van apparatuur, dus deze uitspraak past precies.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 12 maart 2015 21:17]

Jazeker niet. Waar staat door Intel gedefinieerd hoeveel een ultrabook mag wegen? Je moet niet zoeken want Intel heeft dat nergens vastgelegd. En 2 kilo kan je bezwaarlijk zwaar noemen.
Wie heeft het over Intel?
@matroosoft verwijst naar een beschrijving van 'ultrabook' waar heel duidelijk een uitspraak over gewicht in staat. Niet het absolute gewicht, maar relatief.
Of Wikipedia de waarheid verkondigt is altijd maar de vraag, maar een specificatie over gewicht staat er zeker. Hoe vaag de beschrijving ook is.

Doe jij maar eens een uitspraak over wat een Surface Pro 3 is :) pc, tablet, laptop, hybrid, covertible, ultrabook? Volgens mij: Ja, ja, ja, ja, ja en ja.
Wie heeft het over Intel ? Iedereen die het woord 'ultrabook' in de mond neemt, want dit is een term die vastgelegd is door Intel en aldus aan bepaalde eigenschappen moet voldoen om zo genoemd te mogen worden.
Echt dik is de ultrabook anders niet.
Heb het niet over de dikte, maar over het gewicht. Ik was onder de indruk dat ultrabooks (naast compact en dun) ˛˛k licht moesten zijn volgens de specificaties van Intel. 2KG is niet licht.
In de spec staat niks over gewicht of ik moet iets gemist hebben http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
Eigenlijk best raar. De dikte van een laptop is eigenlijk iets wat er vooral leuk uitziet, maar je hebt niet zo veel aan 5mm meer of minder. Tegenwoordig zijn alle laptops wel dun :)
Het gewicht daarentegen... 1 of 2 kg, dat scheelt nogal ;)
2 kg voor een 15.6" laptop is behoorlijk licht!
Maar, hoewel het technisch gezien vast aan de eisen van een ultrabook voldoet, ik zou dit ook geen ultrabook noemen.
Mooi alternatief voor een 15 inch retina macbook en een stuk goedkoper + krachtigere GPU en hogere resolutie scherm. Resolutie is ook ideaal schalend naar 1080p voor het gamen.

Edit: een 970m zou het helemaal afmaken, maar dat zou de laptop misschien wat te duur maken en wat dikker en zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Ribozyme op 12 maart 2015 16:38]

Mooi alternatief voor een 15 inch retina macbook

Ook nog wel een interessant alternatief voor de Macbook Pro tenzij je afhankelijk bent van OSX.
Macbook pro is veel minder krachtig in het grafische compartiment en ook de resolutie is zeer brak. Om de macbook pro te matchen in looks en specs kun je al langer terecht bij asus denk ik voor onder de 1000 euro.
Toon me dan eens een 15" met een hires scherm met eenzelfde sRGB kleurendekking en contrast, PCIe SSD, vlekkeloos touchpad, backlit keyboard, relatief goede speakers, thunderbolt ports, 18mm dun en 2kg weegt met een midrange GPU en quadcore CPU voor onder 1000 euro.

Ik ben benieuwd op je antwoord
Ik dacht dat hij het over de klassieke macbook pro 13 inch met intel hd graphics en hdd had. De laptop van het nieuwsbericht gaat echter in concurrentie met de laptop die jij hebt beschreven.
De klassieke/oude macbook pro is al jaren een uitstervend ras. Hij word nog aangeboden, maar er is echt geen enkele reden te bedenken die nog te kopen..
Een 970m zou dit tot een insta-fail maken. Een ultra-book gaat never nooit niet 150 watt fatsoenlijk kunnen afvoeren (70 a 80 DB load is niet acceptabel voor de gemiddelde gebruiker). Dat lukt zelfs Apple niet.

Edit n.a.v. reacties:
Meen dat het TDP van de 970m rond de 100 watt zat, TDP van die i7 is 47w. Dan verbruik het moederbord, ram, ssd en andere meuk samen ook 10 a 20 watt.
Kom je in mijn optiek in synthetische loads wel rond de 150 watt uit, in een zware game is dat nog steeds 120-130 watt oid wat niet leuk is om te koelen in een 'ultrabook achtig' apparaat.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 12 maart 2015 19:38]

http://www.notebookcheck....ce-GTX-970M.126694.0.html

Scroll even naar onder verbruik 81 Watt
En voor de desktop versie van de 970 zit je er ook minuscuul naast want dat is 145 watt.
Ik weet even niet hoe je aan die 150 komt maar je slaat hem iig wel even goed mis.
er zit ook nog een cpu, moederbord, hd, scherm, memory, etc in, die hebben ook stroom nodig, en maken dus ook warmte!
Tjah dat is leuk en wel maar aangezien uitgaande van die 150 watt die eL_Jay vernoemd als je de 970 zou pakken.
Kom je in mijn optiek in synthetische loads wel rond de 150 watt uit, in een zware game is dat nog steeds 120-130 watt oid wat niet leuk is om te koelen in een 'ultrabook achtig' apparaat.
De 960M zit op 50 watt wat een verschil is van 31 watt, waardoor je dus op 119 watt zit en aangezien de vergelijking van 120-130 watt al niet "leuk" zou zijn om te koelen... zit er dan echt geen barst verschil meer in
De 970m 150 watt? Ben je niet in de war met de gewone 970?
Hoewel ik geen cijfers kan vinden over het verschil in energieverbruik tussen de 960m en de 970m, weet ik wel dat de 960m oude Keppler is en 970m nieuwe Maxwell. Maxwell heeft toch heel wat kunstjes qua efficiŰntie dus het zou me niet verbazen dat het verbruik van deze chips gelijkaardig is maar dat de 970m wel serieus meer performance heeft. Dat was mijn denkpiste om aan de 970m te denken voor deze laptop.
Ik vind het een super alternatief. Nu windows 10 er aan komt en dat ook weer een stuk comfortabeler werkt dan windows 8 denk ik dat die retina minder verkocht zal gaan worden.
Wat is dat toch altijd voor onzin met goed alternatief voor een MacBook?
Apple draait een totaal ander besturingssysteem, dat kan je nooit vergelijken met een normale laptop, qua specs misschien maar dan nog koop je meer dan een stukje hardware bij Apple! ;)
Omdat de retina macbook pro 15 inch een ontzettend mooie, slanke en krachtige laptop is. Deze combinatie van kenmerken heb je niet veel in windows land. Daarmee dat velen met deze wensen, die tot nu toe enkel bij apple konden aankloppen, nu ook een windows alternatief hebben dat ook nog eens goedkoper en krachtiger is!
Je koopt bij Apple vooral naam en design. De laptops kun je prima met elkaar vergelijken, en ook Mac OS en Windows zijn prima alternatieven voor elkaar. Er zijn zat zaken die je niet onder Mac OS kunt en wel op Windows/Linux en vice versa, maar dat doet niets af aan het apparaat, en de vergelijking.
Deze UX501 komt uit als de consumentenvariant op de op ASUS zijn ROG pagina aangekondigde G501.
Voor de ge´nteresseerden die het vergeten waren, dit wordt de opvolger van de vorig jaar aangekondigde maar nooit uitgekomen GX500. Het gaat ASUS dus uiteindelijk een goed jaar langer kosten voordat deze uit gaat komen. Dat is tenminste, aangenomen dat de G501 niet veel langer op zich laat wachten dan deze UX501.
Ik verwacht daar meer nieuws over na het NVIDIA GTC evenement van volgende week waar de in te bouwen videokaart waarschijnlijk aangekondigd gaat worden.
Je vergeet de NX500, die heb ik nu en deze lijkt er sprekend op. Dat is officieel ook een zenbook.
Dat klopt, die ben ik niet vergeten, dat is eigenlijk de voorganger van deze UX501 en de consumentenversie van de GX500 die dus inderdaad wel is uitgekomen. Ik heb uiteindelijk besloten die niet aan te schaffen vanwege de videokaart, daarom wachtte ik op de GX500, alleen is die dus nooit uitgekomen.
Nu maar hopen dat het in de herkansing een nog veel mooiere laptop wordt.
Ik hoop inderdaad ook nog op tenminste een USB C aansluiting.
Cool, die had ik nog niet gezien. Die is misschien nog wel mooier eigenlijk! En zoals daar te lezen is word het 4K scherm een optie en niet standaard (op dat model iig).
Geweldig, dit wordt de opvolger van mijn UX31A. Ik was bijna overgestapt op een Macbook Pro, gelukkig heb ik even gewacht. Hopelijk zal deze in de 512GB uitvoering ook in Nederland 'gewoon' verkrijgbaar zijn, anders dan de NX500.

Alleen jammer dat er een numeriek toetsenbord op zit, waardoor de rest van de toetsen naar links schuift.

[Reactie gewijzigd door enver63 op 12 maart 2015 17:53]

Gezien de vele opties waarbij het numerieke toetsenbord ontbreekt, vind ik dit juist een positief punt, daar ik gewend ben dat veld te gebruiken wanneer ik cijfers wil gebruiken.

Echter heb ik niet veel vertrouwen in Asus als het om dit soort designs gaat. Prima notebooks in nieuwstaat, maar wanneer je hem een keer opstuurt voor een defect, krijg je producten zelden ongehavend terug. Dit heb ik meegemaakt bij zowel notebooks als tablets, waarbij je een warrig verhaal krijgt van de klantenservice als je erover klaagt, van Engelstalige verklaringen die jij zogenaamd afgegeven hebt tot aan onderdelen waar ze zgn. niets mee gedaan hebben terwijl deze overduidelijk vervangen zijn.

Bij de meer robuust gebouwde, goedkopere notebooks geef ik daar niet zoveel om. Maar als het om een design-notebook gaat waarbij het uiterlijk belangrijk is, kan ik dat niet accepteren, en derhalve Asus als merk niet overwegen, noch kan ik het aanraden wanneer je ook iets als de Toshiba Satellite P50t en de MSI GE62 op de markt hebt.

Ik vraag me alleen wel af hoe goed Windows tegenwoordig schaalt op dergelijke resoluties. Is dat al op het niveau van OS-X?
Jup. Dezelfde ervaring hier. Voor een designnotebook als de UX501 Pro is dat wel een turn-off. Als er prima alternatieven zijn, zoals de P50t dat ook nog eens een zeer fijn toetsenbord heeft, zal ik niet snel voor de UX501 Pro gaan.
Vind ik nou ook. Waarom heeft een Mac nooit een numeriek gedeelte eigenlijk :?
Wat ik persoonlijk altijd mis en o zo belangrijk vindt, wat voor herrie maakt hij bij full load?
Wachten op reviews. Dit is een aankondiging.
Het geluidsniveau zal ongetwijfeld binnenkort gespecificeerd worden, echter geven dit soort cijfers die afkomstig zijn van fabrikanten toch een vertekend beeld. Vergelijkbaar met het opgegeven brandstofverbruik van auto's.
Als ze hem hackintosh compatible maken hebben ze er een hoop nieuwe klanten bij denk ik :) .
Ik draai OSX 10.10 onder VMware onder Windows. Puur ter referentie/test voor sommige Citrix-omgevingen voor SSL-certificaten etc.
Of draai er gewoon Windows op. Dat draait op alles en het kan veel meer. Ohja en er zijn veel meer applicaties voor.
Sommigen hebben liever OSX, en nu de vergelijkbare 15" pro officieel gestegen is naar Ą2800 is de gedachte helemaal zo gek niet.
Kan veel meer: misschien. Maar maakt dat uit als je met OS X kan doen wat je moet doen? En waar is je bron? Of is het jouw mening?

Veel meer applicaties: who cares. Nogmaals, als je op OS X alles kan doen wat je moet doen, dan ben je toch klaar?
Waarom moet ik een bron opgeven? Het is gewoon een algemeen bekend feit dat er voor Windows veel meer te vinden is. Als je echt een bron wilt, dan ga je maar googlen naar software, tweaks, themes, of wat je maar wil.

Als je op OSX alles kan doen wat je moet doen... Mja, misschien mis je dan toch dingen. Waarom blijven bij wat je hebt, zonder tijd te investeren in zoeken naar (nog) betere oplossingen?
Dus mensen die gamen hebben geen leven? oke :D
maar idd er zijn mensen die hun Mac Professioneel gebruiken.
Die gamers in mijn vrienden kring hebben idd geen leven ;) Altijd klagen dat ze geen werk kunnen vinden of geen geld hebben maar wel 24/7 world of Warcraft. Lopen ook altijd te klagen dat je op Mac niet kan gamen, en omdat "Je kan niet gamen op mac" de favoriete quote is van windows gebruikers nam ik die ook als voorbeeld.
Raar dat er mensen zijn die een mac professioneel kunnen gebruiken. Ik zou er helemaal knettergek van worden.
Hoezo? Omdat t beter werkt dan Windows?
Koop dan een Macbook Pro Retina, scheelt weer.
Hey, eindelijk een opvolger voor de U500 (waar ik op het moment op aan het typen ben). Absoluut de beste laptop die ik ooit gehad heb, als ze de sterke punten behouden (goed mat IPS scherm, heerlijk toetsenbord met verlichting, goede accuduur, stil) dan hebben ze absoluut weer een topper!

Hopelijk is het scherm niet van het glossy type zoals tegenwoordig vaak populair is. Ook jammer dat er geen LAN aansluiting meer op zit, maar dat is met een USB adapter ook wel op te lossen (CPU power genoeg).

Eerlijk is eerlijk, 4K scherm is geinig, maar zit ik op mijn Notebook niet perse op te wachten. Een goed mat 1080p scherm is eigenlijk perfect voor al het normale (kantoor) werk. Hopelijk komt dat nog als een goedkopere optie!

USB3.1 met de C stekker had ik dan wel weer graag gezien, maar waarschijnlijk zit het design daarvoor al te lang in de molen bij Asus.

[Reactie gewijzigd door Quindor op 12 maart 2015 16:58]

Inderdaad jammer, ik gebruik steeds ethernet connectie waar mogelijk. Nog altijd sneller en veel stabieler.
Mooie prestatie, al dat geweld in een, zo'n dun jasje, stoppen.
Ik vraag me alleen af hoe je gebruik wilt maken van zo'n hoog resolutiescherm op zo'n "klein" laptopje. Je moet dan wel uitwijken naar 200% scaling in Windows, ik zou de deze laptop nog niet kopen tot blijkt of Windows 10 betere scaling biedt.
Voor de rest ziet de laptop er mooi uit, vooral de dikte is vrij indrukwekkend. Daarnaast vraag ik me af op wie dit product gemarket is, voor deze prijs heb je als zakelijk gebruiker een MacBook met fatsoenlijk scaling op een high resolution scherm. Als gamer kan je onmogelijk het 4K scherm driven met een 960M. Van mij part zouden ze hier een leuk model van 1200 euro van mogen maken, zonder 4K, zonder touchscreen en dan met een kleinere SSD, maar dan wel met de mooie afwerking.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True