Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Asus heeft twee versies van zijn nieuwe Zenbook voor de markt in de Benelux aangekondigd. De duurste versie van de Zenbook UX305 heeft een schermresolutie van 3200x1800 pixels. Asus geeft dit model een adviesprijs van 999 euro.

De Zenbook UX305FA heeft een dikte van 12,3mm en een gewicht van 1,2 kilo. Asus heeft ervoor gekozen de beide varianten die het bedrijf uitbrengt te voorzien van een Core m 5Y10-processor. Deze cpu is minder krachtig dan de Core i-modellen, maar verbruikt ook minder energie, waardoor de Zenbook UX305 passief gekoeld kan worden voor stille werking.

Asus brengt een versie van de 13,3"-ultrabook uit waarvan het matte ips-scherm van een resolutie van 3200x1800 pixels toont. Dit systeem beschikt over een ssd met capaciteit van 256GB. Daarnaast komt er een variant met mat-ips-scherm met pixelresolutie van 1920x1080, die over een ssd-opslagcapaciteit van 128GB beschikt. Deze gaat 749 euro kosten.

De Zenbooks zijn verder van 4GB ram voorzien en beschikken over drie usb 3.0-poorten, micro-hdmi en een sd-geheugenkaartlezer. De laptops ondersteunen wifi-n en bluetooth 4.0; Asus levert een usb-naar-ethernet-adapter mee.

Wanneer de in het zwart uitgevoerde Zenbooks precies te koop zijn, kon Asus nog niet zeggen.

Asus Zenbook UX305FAAsus Zenbook UX305FAAsus Zenbook UX305FAAsus Zenbook UX305FA

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Wow, ok... Dus je krijg voor 999 een soort "thin client" hardware, en soort netbook+, met wel een hoge resolutie en een nette maat SSD, maar dus geen power en beperkte hoeveelheid ram en videokracht.

Ik moet zeggen dat ik em zelf niet zo had gekozen. Ik vraag me echt af wat voor publiek ze hiermee willen aanspreken. Zo dun dat er ook geen Ethernet aan zit, wat ik dan ook weer wat onhandig is, gezien je voor remote sessies (zeker op hoge resolutie) toch wel weer veel bandbreedte nodig hebt.

Met een Core i3 en 8GB RAM had ik het nog als "office machine" kunnen begrijpen, maar nu is het een beetje net niet oplossing, omdat ze em zo dun wilde maken. Persoonlijk denk ik dat Asus met dit model een generatie te vroeg is.
Alsof je een i3 en 8GB RAM nodig hebt voor een office machine |:(
Voor de huis tuin en keuken gebruiker natuurlijk niet. Je kan "prima" aan de slag met web-dev spul en een eerste gen Atom en 1GB.

Nou zijn de Office desktop apps natuurlijk bij simpel gebruik niet zo heel zwaar, je kan Word + Excel zonder plugins in 128MB Ram draaien. Maar daar blijft het natuurlijk niet bij, je wilt juist MS Office voor de macro's, layouts uit templates met fieldcodes etc.

Met een i3 en 8GB, had je VStudio, een kleine lokale test database, Photoshop / InDesign, statistische pakketten, audio-editing etc op deze machine kunnen draaien.
Het hoeft natuurlijk niet voor iedereen meteen een full blown workstation te zijn, maar de 5Y10's zijn naar mijn mening meer voor tablets en dergelijke, zeg maar de beperkte productie omgevingen.
Als hobbyist thuis, als (web) developer, en als Chromecast fan zou ik deze best willen hebben, eigenlijk :) Ik zou er makkelijk lichte Photoshop taken op kunnen uitvoeren, mijn editors kunnen mooi naast mijn browser staan (handig met Live Reload) en allerlei taken zou ik met zo'n hoge resolutie efficient naast elkaar kunnen uitvoeren: terminal altijd in zicht, editor altijd in zicht, browser altijd in zicht, etc. Chromecast zou voor mij prettiger te bedienen zijn als ik een laptop had, nu moet ik steeds naar mijn PC toe lopen :+
Ik denk dat je door deze hardware als thin client hardware te beschouwen toch echt tekort doet (thin client heeft over het algemeen max 1gb ram, VIA cpu, etc.). Voor office gebruik is echt maar weinig rekenkracht nodig.

Gemiddelde gebruiker internet een beetje, heeft een aantal word documenten geopend en zo nu en dan nog eens een simpele excel sheet en een powerpoint presentatie. Daarvoor zal deze ultrabook prima volstaan. Sterker nog, met een SSD en high-res mat scherm, denk ik dat deze laptop daar erg interessant en vlot voor is.
Wifi AC is meer dan geschikt voor remote sessies, mits het om multi-station gaat (1GB/s) Maar helaas schijnt de AC adapter op deze jongen niet bijster goed te zijn.
Die core m ss niet zo heel veel trager dan een i3

link
Jammer... Ik mis een aantal punten. Ik zou graag zien dat ze hier een duurder model van uitvinden met ongeveer dit:

256GB/512GB SSD
Wi-Fi AC
13,3 Inch
Full HD (die enorm hoge resolutie is natuurlijk onzin op zo'n klein scherm. Het word er allemaal lekker scherp van ja, true. Maar dit verkort aanzienelijk de accuduur en op zo'n klein scherm word alles wel heel erg klein.
8/16GB aan ram.

Nu moet ik wel zeggen dat een MAT scherm ideaal is. Zou leuk zijn als ze er touch aan toevoegen maar denk dat dat meer een extratje zal zijn, niet iedereen zit er op te wachten (komt vaak zo weer 200 euro bij)

Verder mooi spul voor de gemiddelde consument :)
Full HD (die enorm hoge resolutie is natuurlijk onzin op zo'n klein scherm. Het word er allemaal lekker scherp van ja, true. Maar dit verkort aanzienelijk de accuduur en op zo'n klein scherm word alles wel heel erg klein.
Er is toch een optie voor een FHD scherm?
Waarom ga je er zo maar van uit dat de accuduur verkort bij hogere resoluties. Schermtechniek is dusdanig verbeterd dat dit niet meer automatisch het geval is. Bvb het QHD scherm van de Note 4 verbuikt minder dan het FHD scherm van de Note 3.
Zou leuk zijn als ze er touch aan toevoegen maar denk dat dat meer een extratje zal zijn, niet iedereen zit er op te wachten (komt vaak zo weer 200 euro bij)
Zit er gewoon op.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 januari 2015 12:40]

[...]
Er is toch een optie voor een FHD scherm?
Waarom ga je er zo maar van uit dat de accuduur verkort bij hogere resoluties. Schermtechniek is dusdanig verbeterd dat dit niet meer automatisch het geval is. Bvb het QHD scherm van de Note 4 verbuikt minder dan het FHD scherm van de Note 3.

[...]

Zit er gewoon op.
Ik denk dat je mijn stukje nog even overnieuw moet lezen ;) Het gaat om de combinatie :)

En daarnaast: waar zie jij staan dat er touch op zit? ik heb het artikel nogmaals gelezen maar ik zie dat niet hoor?
Resolutie heeft vandaag nog weinig te maken met hoe groot iets word weergegeven. Kijk naar Apple met zijn Retina schermen, de tekst daarop is zeker niet onleesbaar klein. Ook in Linux zie je vandaag al redelijk wat DPI schalingsmogelijkheden en ik vermoed dat Windows 10 ook eindelijk degelijke ondersteuning zal krijgen.
Echter is het op windows nog niet zo.. Wellicht Windows 10 inderdaad ;) maar resolutie heeft wel effect op de accuduur! geef mij maar een FullHD scherm met een hogere helderheid :)
Windows 7 had al goede ondersteuning, alleen waren de developers te lui om hun code aan te passen aan de nieuwe eisen. Adobe bijvoorbeeld had prima schaalbare interfaces kunnen maken met de nieuwe guidelines van microsoft, echter hebben ze bewust gekozen om dat niet te doen.
het is 13.3" en er komt een goedkopere Full HD versie van uit. Als je wil kan je de hoge resolutie ook op 50% zetten, dan krijg je 1600*900, wat op dat formaat wel gangbaar is.
Ja maar kijk is naar de opslag en het werkgeheugen en de Wi-Fi mogelijkheid ;)
Wat is het nut van deze hoge resolutie?
Niet krachtig genoeg voor games of photoshop.
Lekker veel code in beeld bij het programmeren. Voor webdevelopers is het ook wel handig dat je een website naast je code kan hebben, zonder dat beide vensters erg smal zijn.
Hoge resolutie = veel in beeld klopt uiteraard, maar op een 13.3" scherm.? En dan nog split screen ook? Dat is ergonomisch niet echt volgens het boekje.
Dan ga ik er dus weer een monitor aan hangen en ben ik weer minimaal 400 euro verder voor de goedkoopste variant met een vergelijkbare resolutie..
Met fullHD heb ik (de IMHO variant dus) voldoende regels in beeld om goed overzicht te hebben, werkend op een 17" laptop of met een 24" monitor daaraan.
Want je tweede monitor moet dezelfde resolutie hebben? Ik vind het juist prettiger om dezelfde pixelgrootheid te hebben. Momenteel heb ik een 4K scherm naast mijn 1080p laptop op 13,3".
Je kunt met de laatste ati of nvidia drivers ook supersampling toepassen op je desktop en op een hogere resolutie dan je native monitor resolutie werken. Wordt alles echter wel kleiner. Maar hy dat is evenals op een 3200x1800 13,3'' scherm..
Een hogere pixel-dichtheid is sowieso nice to have. Iedereen die met een dergelijk scherm gewerkt heeft, kan dat beamen. :)

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op 23 januari 2015 12:32]

Niet altijd, vooral wanneer programma's slecht ervoor geprogrammeerd zijn, zo ziet alles er erg klein uit en wordt tekst moeilijk te lezen.
Ben er zelf een beetje aan gewend geraakt, maar het is nog steeds niet perfect in zelfs nieuwere programma's, vooral met browsers.
Tekst is scherper door de hogere resolutie, of je dat prettig vind is aan de gebruiker zelf :)
Dingen als webbrowsen zijn veel fijner om op een hogere resolutie te doen. Daarvoor zijn deze laptops wel krachtig genoeg. Ook is het prettig om een scherpe interface te hebben.
Deze ultrabook is niet bedoeld voor games, deze is passief gekoeld.
Dus het is meer bedoeld voor films, browsen, de studie, etc.

Als deze een Macbook Air accuduur heeft neem ik hem :)
Nee, ik snap het ook niet. Waarom zo'n hoge resolutie voor zo'n klein schermpje. Ik heb zelf een Asus Zenbook van 13.3" met een resolutie van 1920x1080, maar dit vind ik meer dan zat (IPS scherm is daarentegen wel een groot voordeel imo).

[Reactie gewijzigd door ulTimaS op 23 januari 2015 12:27]

Waarom een 1080p scherm in een 5" telefoon.

Omdat het kan, niet zozeer omdat het nodig is.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 23 januari 2015 12:28]

Nou nee, je wil wel 300+ ppi op een telefoon anders is de boel niet scherp.
Veel hoger en de nadelen worden groter dan de voordelen.
Anders is de boel niet scherp? Echt niet? Jij gebruikt he telefoon op een afstand van 10 cm? Echt? DPI is belangrijk ja, maar elke waarde is gekoppeld aan een afstand. 1 DPI op 100 meter afstand is ook scherp.
Ja inderdaad leuk dat het kan, maar ik heb liever een iets lagere resolutie (niet te laag natuurlijk) waardoor hij langer met een batterij mee gaat dan hogere resolutie en een lagere accuduur.
totaal off topic maar:

De scherm-resolutie is lang niet het grootste factor in batterij-consumptie van een telefoon.
Of je nou 720p hebt of 1080p je gaat geen grote verschillen zien.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 23 januari 2015 12:39]

Het is niet alleen de resulotie, maar een hogere ppi betekend meestal ook dat er meer backlight moet zijn voor de zelfde helderheid, dat zorgt vaker er voor dat schermen met een hoge resolutie minder batterij hebben.
Dat, en de GPU moet meer doen.
Nee, ik snap het ook niet. Waarom zo'n hoge resolutie voor zo'n klein schermpje. Ik heb zelf een Asus Zenbook van 13.3" met een resolutie van 1920x1080, maar dit vind ik meer dan zat (IPS scherm is daarentegen wel een groot voordeel imo).
Als je het hoge resolutie scherm niet wil dan pak je toch gewoon het FHD scherm?
Maar dat is helaas niet het enige verschil. Je harddisk is ook ineens de helft kleiner. Jammer dat ze FHD versie niet aanbieden met 256GB ssd voor laten we zeggen 849. Die had voor mij ideaal geweest. Aan de andere kant zet ik mogelijk de 128GB versie uit de zenbook dan op V&A en koop dan zelf een losse 256GB ssd zoals de Samung 850 pro..

Ik heb zelf eerder een Acer S7 gehad en die had een 13.3" scherm met een resolutie van 2560x1600 en dat is gewoon te hoog voor desktop gebruik. Je hebt eigenlijk een vergrootglas nodig om de code in Visual Studio te kunnen lezen. Natuurlijk zou je ook het scherm lettertype kunnen vergroten, maar dat doet dan weer de hogere resolutie ongedaan..
Scherper beeld, dat is het.

Hetzelfde met smartphones nu, alleen als ik daar zeg dat het niks toevoegd word ik de grond ingebord...
mooi scherpe desktop/letters etc ?
Als je gewoon bent om op een hoog-ppi scherm te werken, begrijp je wel wat het waard is voor de ogen.
Een laag-ppi scherm is echt niet meer van deze tijd en ik vind het in een zakelijke omgeving, waar mensen "verplicht" zijn om uren achter een scherm te zitten, zelfs een ergonomische basisbehoefte.
Ik denk niet dat een hoog ppi iets positiefs met ergonomie te maken heeft. Wel negatief als je moeite moet doen om de kleine lettertjes te lezen.
Het gaat over scherpte, niet over de grootte van de letters - die kunnen bij een grotere PPI best even groot of groter zijn - ik heb het even niet over specifieke Windows-applicaties die hiermee problemen hebben.
Ik kan je verzekeren dat een hoog PPI scherm een zegen is voor de ogen en dat het dag en nacht scheelt qua vermoeidheid voor de ogen! Als dat geen ergonomie is?
Het gaat erom dat je bij tekst de expresie met gemak kan waarnemen. Dus de info wat het weergeeft gemakkelijk kan opnemen.

Scherpte heeft daar geen meerwaarde in.

TTF Consolas C++ listings super sherp in 48 pitch. Nou zonde van compute power van je GPU.

Maar foto kijken als phote tank IPS ook nog Mat ja. Das fijn. Dan heeft scherpte zin.
Tenzij je desktop publishing doet en Reclame folder creerd.

Ik gebruik de eerste low res iPad nog steeds en 3de gen retina versie door mekaar. En scherpte is leuk voor pictures. Maar voor gewoon web surfen. Nou nee. Je merkt het wel. Maar waarde is beperkt. Het is eerder dat de ipad niet de nieuwere IOS versies aankan dat het wat minder vind.

Voor photo is het juist interresant ding. Heeft het ook touchscreen?
Ik vermoed van niet! dus dan toch maar niet.
"Het gaat erom dat je bij tekst de expresie met gemak kan waarnemen. Dus de info wat het weergeeft gemakkelijk kan opnemen"
Je bedoelt dus: "het hoeft niet scherp te zijn als ik maar zie wat er staat"?
Nou ja, ieder zijn mening, inderdaad. Maar wel een QHD smartphone?
Ik spreek uit ervaring. Ik wantrouw mensen die dingen beweren ("full HD is meer dan voldoende") terwijl ze geen ervaring hebben met het alternatief.
Ik denk hierbij, hoe moeilijk was het voor ze om hiervan een echt succes te maken?
I5 erin, 8gb ram, zelfde prijs, kaskraker.

Nu? Core M, waar mensen aan gaan twijfelen, 4 gb ram waar mensen door twijfelen, teveel twijfel. Met een i5 en 8gb ram zouden deze laptops als zoete broodjes verkocht worden.
Precies mijn gedachte. Prachtige ultrabook met een nette prijs, maar de hardware is er niet naar. Ik ben op zoek naar een mooie afgewerkte, strakke laptop/ liefst ultrabook met een i5 en lekker wat ram, geen achterlijk hoge resolutiescherm , liefst full HD, voor maximaal 750 euro , maar waar je dat vindt..?
Een i5 heb je niet voor dezelfde prijs en 8GB ook niet, hoewel het verschil minder groot is. En met een i5 en dezelfde passieve koeling had dit ding volgens mij een serieus probleem, terwijl een actieve koeling toch een heel ander intern ontwerp vraagt.

Voor gebruikers die een lichte laptop zoeken om onderweg een office-pakket en een browser te gebruiken en (product)presentaties te laten zien (en die gebruikers zijn hier op Tweakers misschien in de minderheid, maar buiten Tweakers lopen er zo veel rond) is dit voor z'n prijs een mooie laptop. Voor wie meer wil, zijn er genoeg (duurdere en) krachtigere alternatieven.
Lenovo yoga 2 pro, 999 euro, i3 of i5, 8gb ram, en ontzettend mooi. Het kan dus wel!
Op de site van Lenovo kost die nog altijd 1299. Hij is intussen op heel wa plaatsen goedkoper te vinden, maar je vergelijkt dan wel de effectieve prijs van een toestel waarvan de opvolger al beschikbaar is met de adviesprijs van een nog niet beschikbaar toestel...
Is niet de conclusie die ik eruit trek. Het ligt er maar net aan hoeveel waarde je hecht aan de aangegeven voor- en nadelen.
Wie wordt er gelukkig van een laptop met een matige accu, slechte trackpad die ook nog eens erg warm wordt, zonder dat daar goede performance tegenover staat?
Mensen die graag voor weinig geld een vlotte laptop (SSD) in huis willen halen met een kwalitatief scherm en die een 100% stille laptop willen hebben(geen bewegende onderdelen).

Misschien beschrijf je daar mee niet de gemiddelde tweaker, maar voor >80% (schatting) van de laptopgebruikers die alleen maar aan 'office' gebruik doen is dit een prima laptop. Uiteindelijk sluit ik me volledig aan bij de conclusie van het artikel:
(..) whether it’s worth buying, that’s completely up to you and what you want from a computer (..)
Mensen die alleen maar aan 'office' gebruik doen hebben absoluut geen behoefte aan een 3200x1800 laptop. Daar is 1680x1050 (of iets in die trant) meer dan genoeg voor, wat de performance meer dan ten goede zou komen.
erg matig??? 3,5/5 is 70%. Dat wil zeggen dat van ALLE laptops te koop, bijna 3/4 slechter zijn dan deze. Dus deze is bovengemiddeld. Per definitie is gemiddeld 2,5/5
" Dat wil zeggen dat van ALLE laptops te koop, bijna 3/4 slechter zijn dan deze."

Uhhhrrrrrr.... misschien moet jij nog wat extra statistiek lessen volgen...
Iets met medianen, percentielen enzo
Wat je hierboven zegt, klopt voor geen meter.
volgens mij heeft ie gewoon gelijk? op een schaal van 1-10 is ongeveer 67 % van de cijfers lager dan een 7 ;) (hij zegt ook bijna....)

Overigens is 3.5 op een schaal van 1-5 niet hetzelfde als een 7 op een schaal van 1-10 (het is hetzelfde als een 7 op een schaal van 2-10, of een 2.5 op een schaal van 4), het is meer een 7.25, en 6.25/9 * 10 = 69% ;)

[Reactie gewijzigd door borft op 23 januari 2015 15:49]

Dit is niet juist en hij heeft dan ook niet gelijk. Een score omzetten naar een percentage is prima, maar dit is niet gelijk aan een percentiel. In dat geval zou zijn stelling juist zijn.

Hierbij deel je de dataset op 100 percentielen, percentiel 1 is de laagste 1%, percentiel 50 is dus gemiddeld in dat geval. En valt een score boven het 50ste percentiel, dat is het beter dan gemiddeld binnen die normgroep.

In dit geval is er echter geen normgroep en is het een arbitraire score. Desalniettemin, ben ik het ermee eens dat een score van 3,5/5 over het algmeen meer dan erg matig is.

[Reactie gewijzigd door Q00 op 23 januari 2015 15:51]

je hebt gelijk :)
alsnog kunnen als je 100 andere laptops test. 90 daarvan een 9 krijgen en 10 een 1.
Dan zijn dus 90 laptops beter dan deze. Dat ligt dan meer aan de test.
haha, ja je hebt gelijk, maar heb je niet veel aan je cijfers meer ;) Het zou zelfs kunnen dat alle laptops een 3.5/5 krijgen ;)
inderdaad de maatstaaf is dan totaal waardeloos. Maar het kan wel.
Ligt aan de eisen die worden gesteld aan de laptop. En die kunnen toch flink varieren.
Ultrabookreview geeft 3.5 punten uit 5, dat is een 7 op onze schaal tot tien.

Cijfer Omschrijving
10 Uitstekend
9 Zeer goed
8 Goed
7 Ruim voldoende
6 Voldoende
5 Zwak
4 Onvoldoende
3 Ruim onvoldoende
2 Slecht
1 Zeer slecht

WIKI
Mooie dingen, met 8GB RAM was ik ervoor gegaan, nu niet. Jammer van de passieve koeling, dat betekent waarschijnlijk dat mijn 6 jaar oude laptop met Core 2 Duo T9600 @ 2.8 ghz betere sustained performance levert.
hangt ervanaf hoe je het meet ;) op de accu houdt jouw oude laptop er waarschijnlijk na 2 uur mee op, terwijl deze dan nog vrolijk doordraait!
Na een half uur bedoel je haha ^^

Als laptop is het ideaal, als ik hem inplug zou ik wel graag sustained full load willen kunnen draaien, dan heb je toch echt actieve koeling nodig ben ik bang.
Ondersteund Windows inmiddels High-DPI/'retina displays' op een fatsoenlijke manier? Hoe staat het met de support van third party applicaties? Ik heb begrepen dat dit, nog niet zo heel lang geleden, erg achterliep op de situatie bij Apple. Is dit inmiddels veranderd? Met de introductie van dit soort resoluties op dergelijke schermformaten is dat wel een bepalende factor.

edit:
Het lijkt erop dat Windows 8.1 inmiddels goede High-DPI support heeft. :)

[Reactie gewijzigd door mcdronkz op 23 januari 2015 12:57]

Ik wou al zeggen, met Windows 8.1 en QHD is niets mis. Al meer dan een jaar ermee werkzaam, en wil het niet meer missen.

Sommige programma's hebben nog nukken, voor zover ik weet komt dat doordat die niet correct geprogrammeerd zijn. (De display niet correct aansturen, hoe dat technisch zit weet ik niet.)
Inclusief touchscreen. Mooi apparaat als vervanger voor een Macbook Air. Goedkoper als een Surface Pro 3.

[Reactie gewijzigd door wjn op 23 januari 2015 12:28]

Waar zie je dat hij touch heeft? Surface pro 3 is er vanaf 800 euro. Die heeft dan een kleiner scherm (12") maar wel hogere resolutie. Je moet dan alleen nog wel een toetsenbord kopen. Het voordeel is dan wel dat je ook zonder toetsenbord kan werken. Dus voor de een is een surface fijn en voor een ander een zenbook :)
Volgens de ASUS website, dus ik lieg in commissie.(http://www.asus.com/Notebooks_Ultrabooks/ASUS_ZENBOOK_UX305/):

QHD+ (3,200 x 1,800); LED backlit, multi-touch
FHD (1,920 x 1,200); LED backlit, optional multi-touch
*Goedkoper dan een Surface Pro 3. #Grammar Nazi.
On Topic:
Het product heeft een zeer goede prijs-kwaliteit verhouding zo op het eerste gezicht. Mooie vormgeving ook. Ben erg benieuwd naar de prestaties ervan!
*Goedkoper dan een Surface Pro 3. #Grammar Nazi.
Offtopic: _/-\o_
*Goedkoper dan een Surface Pro 3. #Grammar Nazi.
:)
Voor de volgende keer.
Best leuk, maar waar dit ding echt om schreeuwt is een mogelijkheid er een simkaart in te stoppen voor 4G.
Het enige nadeel van de meeste zenbooks vind ik toch het ram geheugen dat aanwezig is.
4 GB vind ik dan toch te weinig en dan zeker om Windows te draaien ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True