Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Samengevat

Met de upgrade naar Skylake is de Zenbook UX305 sneller geworden dan zijn voorganger, maar de accuduur bij licht gebruik is gedaald en komt uit op acht uur tijdens browsen. Dat is niet verkeerd, maar zijn voorganger haalde meer dan negen uur. De stevige, lichte behuizing, het matte full-hd-scherm met een hoog contrast en de bijgeleverde sleeve zijn gebleven, wat van de UX305 nog steeds een ultrabookachtige laptop voor een relatief lage prijs maakt.

Prijs bij publicatie: € 800,-
Verkrijgbaar vanaf: € 769,-
Geteste uitvoering: Asus Zenbook UX305CA-FC004T

Ja, dit is alweer een review van een Zenbook UX305. We hebben de UX305 al twee keer eerder gereviewd. De eerste keer was in februari 2015, toen de eerste versie met Core M 5Y10 net verkrijgbaar was, en de tweede keer was in augustus, toen Asus de laptop van een Core i7-5500U-processor voorzag.

De nieuwste Zenbook UX305, die te herkennen is aan het CA-achtervoegsel, is voorzien van een processor uit Intels Skylake-generatie, de Core m3-6Y30. Omdat het de eerste laptop met Core m3 is die we konden bemachtigen, reviewen we de UX305 nog een keer, waarbij we de focus leggen op de nieuwe processorarchitectuur, en de bijbehorende prestaties en accuduur. Mocht je een review willen lezen die verder ingaat op de rest van de laptop, dan is die van de UX305FA nog relevant, want behalve de Skylake-processor en een nieuw kleurtje is de UX305 onveranderd gebleven.

Asus Zenbook UX305CA

Zenbook UX305CA

Op het moment van schrijven zijn er zeven uitvoeringen van de UX305CA te krijgen. De resolutie van het 13,3"-scherm bedraagt 1920x1080 of 3200x1800 pixels, het werkgeheugen is 4 of 8GB groot en de ssd heeft een capaciteit van 128 of 256GB. Een ding hebben de zeven uitvoeringen gemeen; ze zijn allemaal voorzien een Core m3-6Y30-processor. Wij testten de eenvoudigste uitvoering, met een full-hd-scherm, 4GB geheugen en een 128GB-ssd.

Core m3

Asus Zenbook UX305CADe Core m3 is samen met de Core m5 en m7 de opvolger van de in september 2014 geïntroduceerde Core M-processor. De eerste generatie Core M was uiteindelijk te krijgen in zeven verschilende smaken, van Core M5Y10 tot 5Y71. Met de nieuwe aanduidingen van de nieuwe Core M wordt meer onderscheid gemaakt tussen de verschillende uitvoeringen. Of die verschillende uitvoeringen in de praktijk ook veel verschil zullen maken, moet nog blijken, want bij de eerste generatie Core M was vooral het door de fabrikant bepaalde powermanagement van belang voor de prestaties van de chips. Sommige laptops konden daardoor lange tijd meer stroom gebruiken, waardoor de processor zijn maximale turbosnelheid langer kon benutten. Dat betekende dat een Core M 5Y10 in sommige gevallen sneller was dan bijvoorbeeld een Core M 5Y70.

Hoe dat bij de UX305 zit, weten we niet. Het is de eerste laptop die we hebben getest met de Skylake-versie van Core M, waardoor we hem niet met andere systemen met Core m3 kunnen vergelijken.

Skylake-packages

De Core m3 6y30 is een dualcoreprocessor die over hyperthreading en 4MB cache beschikt. De kloksnelheid is 900MHz, maar Intels Turbo Boost zorgt ervoor dat die kloksnelheid verhoogd kan worden naar 2,2GHz. Hoe lang die hogere klokfrequentie wordt aangehouden hangt onder andere af van de tdp. Dat is bij alle Core M-processors van de Skylake-generatie door de fabrikant omhoog bij te stellen van 4,5 naar 7 watt. Voor apparaten die moeite hebben met het afvoeren van warmte kan de tdp bij de 6y30 verlaagd worden naar 3,8 watt, terwijl de m5- en m7-processors op 3,5 watt geconfigureerd kunnen worden. Er is dus genoeg speelruimte om de Skylake-processors snel of juist zuinig te laten lopen en met behulp van onze vaste benchmarks hebben we gekeken hoe de Core m3-processor in de UX305CA presteert.

Benchmarks

Genoeg theorie en specs, tijd voor benchmarks. We hebben onze vaste lijst benchmarks gedraaid, waarvan we een aantal resultaten in de twee tabellen hieronder hebben opgenomen. We vergelijken natuurlijk de oude en de nieuwe UX305, maar ook twee convertibles die over een Core M 5Y10-processor beschikken, maar uiteenlopend presteren.

  • Cb15 Multi
  • Cb15 Single
  • Cb15 OpenGL
  • Photoshop CC
  • Handbrake
Cinebench R15 - Multi
Systeemnaam Processor In punten, hoger is beter
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U
*******
283
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U
******
258
Asus T300 Chi Core M 5Y10c
*****
209
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U
*****
209
Asus UX305CA Core m3-6Y30
*****
191
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51
****
179
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10
****
145
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a
***
122
Cinebench R15 - Single
Systeemnaam Processor In punten, hoger is beter
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U
*******
121
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51
******
97
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U
*****
91
Asus T300 Chi Core M 5Y10c
*****
82
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U
*****
82
Asus UX305CA Core m3-6Y30
*****
81
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10
*****
79
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a
****
69
Cinebench R15 - OpenGL
Systeemnaam Processor GPU Framerate in fps, hoger is beter
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U HD 5500
*******
30,4
Asus UX305CA Core m3-6Y30 HD 515
*******
29,0
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U HD 5500
******
27,4
Asus T300 Chi Core M 5Y10c HD 5300
******
26,1
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U HD 5500
*****
22,6
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 HD 5300
*****
21,3
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 HD 5300
****
16,5
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a HD 5300
***
12,9
Photoshop CC - Gpu accelerated
Systeemnaam Processor GPU In seconden, lager is beter
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U HD 5500
****
97,00
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U HD 5500
****
109,40
Asus T300 Chi Core M 5Y10c HD 5300
*****
137,20
Asus UX305CA Core m3-6Y30 HD 515
******
149,00
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 HD 5300
******
153,00
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U HD 5500
*******
168,60
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a HD 5300
*******
178,70
Handbrake
Systeemnaam Processor In seconden, lager is beter
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U
***
137,00
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U
***
153,00
Asus T300 Chi Core M 5Y10c
****
189,00
Asus UX305CA Core m3-6Y30
****
197,00
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U
****
199,00
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10
******
270,00
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a
*******
329,00

Het mag duidelijk zijn dat de upgrade naar Core m3 de snelheid van de UX305 ten goede komt. In alle benchmarks is de nieuwe Skylake-processor sneller, vooral als het op grafische toepassingen aankomt, zoals in Cinebench OpenGL en 3DMark. Opvallend is dat de Asus T300 Chi met Broadwell-processor in alle cpu-benchmarks nog steeds sneller is dan de Core m3. Blijkbaar heeft Asus de processor in de T300 Chi dus behoorlijk veel temperatuur- en tdp-ruimte gegeven, waardoor de T300 Chi bijna twee keer zo snel is als de Acer Switch 12, die over dezelfde processor beschikt. Of we dergelijke variaties in prestaties ook weer gaan zien bij de Core m3-, m5- en m7-processors van de Skylake-generatie, is een kwestie van afwachten totdat we meer systemen getest hebben.

  • 3DMark Cloud Gate
  • Graphics
  • Physics
3DMark Cloud Gate
Systeemnaam Processor GPU In punten, hoger is beter
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U HD 5500
*******
5230
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U HD 5500
******
4670
Asus UX305CA Core m3-6Y30 HD 515
******
4427
Asus T300 Chi Core M 5Y10c HD 5300
******
4198
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U HD 5500
*****
3565
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 HD 5300
*****
3486
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 HD 5300
****
2940
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a HD 5300
***
2182
3DMark Cloudgate - Graphics
Systeemnaam Processor GPU In punten, hoger is beter
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U HD 5500
*******
6767
Asus UX305CA Core m3-6Y30 HD 515
******
6088
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U HD 5500
******
5906
Asus T300 Chi Core M 5Y10c HD 5300
******
5530
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U HD 5500
*****
4728
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 HD 5300
****
4321
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 HD 5300
****
3592
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a HD 5300
***
2582
3DMark Cloudgate - Physics
Systeemnaam Processor GPU In punten, hoger is beter
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U HD 5500
*******
2915
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U HD 5500
******
2697
Asus T300 Chi Core M 5Y10c HD 5300
*****
2278
Asus UX305CA Core m3-6Y30 HD 515
*****
2265
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 HD 5300
*****
2081
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U HD 5500
*****
1917
Asus Zenbook UX305 Core M 5Y10 HD 5300
****
1798
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a HD 5300
***
1416

Accuduur

Toen Intel de eerste generatie Core M-processor introduceerde, beloofde de fabrikant de prestaties van een i5-processor bij een tdp van 4,5 watt. Die prestaties werden niet altijd gehaald, maar het bijzonder lage verbruik leidde bij de meeste laptops en tablets wel tot een lange accuduur. Accuduur testen we in drie scenario's: tijdens continu browsen, bij videokijken en bij het draaien van PCMark.

  • Browsen
  • Video
  • PCMark
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Systeemnaam Processor Scherm Accu In minuten, hoger is beter
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 12,5" 72Wh
*******
15u23m
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U 13,3" 56Wh
*****
11u0m
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U 13,3" 53Wh
*****
10u10m
Asus UX305FA Core M 5Y10 13,3" 45Wh
****
9u16m
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U 15,6" 48Wh
****
8u59m
Asus UX305CA Core m3-6Y30 13,3" 45Wh
****
8u6m
Asus T300 Chi Core M 5Y10c 13,3" 31Wh
**
5u9m
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a 12,5" 36Wh
**
5u1m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Systeemnaam Processor Scherm Accu In minuten, hoger is beter
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 12,5" 72Wh
*******
13u41m
Asus UX305LA-FC017H Core i7-5500U 13,3" 56Wh
*****
10u11m
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U 13,3" 53Wh
*****
9u35m
Asus UX305FA Core M 5Y10 13,3" 45Wh
****
8u10m
Asus UX305CA Core m3-6Y30 13,3" 45Wh
****
7u52m
Lenovo ThinkPad E550 Core i3-5005U 15,6" 48Wh
****
6u55m
Acer Aspire Switch 12 Core M 5Y10a 12,5" 36Wh
***
5u52m
Asus T300 Chi Core M 5Y10c 13,3" 31Wh
***
5u24m
PCMark 8 creative conv.
Systeemnaam Processor Scherm Accu In minuten, hoger is beter
Toshiba Z20t-B-108 Core M 5Y51 12,5" 72Wh
*******
11u28m
Asus UX305CA Core m3-6Y30 13,3" 45Wh
****
7u1m
Dell XPS 13 (fhd, 2015) Core i5-5200U 13,3" 53Wh
****
6u27m
Asus UX305FA Core M 5Y10 13,3" 45Wh
****
6u24m

In vergelijking met zijn voorganger moet de UX305 met Skylake het van zijn snelheid hebben, maar niet van zijn accuduur. Tijdens browsen noteren we een accuduur die een uur korter is dan bij de UX305FA. Het verschil wordt kleiner bij een wat zwaardere belasting door een 1080p-video en pas bij het draaien van de PCMark Creative-accutest halen we een langere accuduur dan bij Broadwell. Vergelijkbare resultaten behaalden we bij het reviewen van de HP Spectre x360, waarbij Skylake alleen onder belasting zuiniger dan Broadwell bleek te zijn. De oorzaak kan liggen in de afwezigheid van de fivr, die bij Broadwell nog wel aanwezig was, maar bij Skylake is weggelaten.

Conclusie

De nieuwe Zenbook UX305 heeft een nieuw kleurtje en een nieuwe processor gekregen. De Core m3 levert een behoorlijke snelheidswinst ten opzichte van zijn voorganger op, maar de hoeveelheid is lastig uit te drukken. Als we de resultaten naast elkaar zetten, blijkt de winst per benchmark namelijk behoorlijk te verschillen. In Photoshop zijn we enkele seconden sneller, terwijl het verschil in Lightroom wel twintig procent bedraagt. In benchmarks die vooral op de gpu leunen, zijn de verschillen groter, wat leidt tot een zeventig procent hogere 3DMark graphics-score.

Asus Zenbook UX305CAAsus Zenbook UX305CAAsus Zenbook UX305CA

Skylake levert dus meer snelheid op, maar de architectuur heeft ook invloed op de accuduur en dan helaas in negatieve zin. Vooral bij een lage processorbelasting, zoals bij webbrowsen, is het verschil met de UX305FA aanzienlijk. Het resultaat is een nog altijd niet onverdienstelijke accuduur van acht uur, maar juist een lichte en compacte laptop zoals de UX305 zal vaak meegenomen worden en dan is een lange accuduur tijdens licht werk prettig.

Aan de rest van de UX305 hebben we in deze review nauwelijks aandacht besteed, omdat we dat al uitgebreid in een eerdere review gedaan hebben en omdat het niet veranderd is. De metalen behuizing is stevig en op de kleur na ongewijzigd, net als het matte full-hd-scherm met een hoog contrast en de complete uitrusting dankzij een bijgeleverde sleeve en een bijgeleverd ethernetverloopje. Achtergrondverlichting voor de toetsen ontbreekt helaas en de prijs is, ongetwijfeld door de zwakke euro, vijf tientjes omhooggegaan. Voor achthonderd euro is de nieuwe UX305 echter nog steeds een prima Core M-laptop, met het uiterlijk van een ultrabook.

Laagste prijzen voor: Asus Zenbook UX305CA-FC004T
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

AmeComputers

Score: 5 (3)

€ 769,-

€ 769,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 769,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 769,-
Bekijk


Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

OK dit had ik niet verwacht. Ik heb even de scores genormaliseerd:

- Asus UX305LA-FC017H (i7 5500U): 11u / 56Wh => 11,78
- Asus UX305CA (m3 6y30): 8u6 / 45Wh => 10,8

Als je de twee CPU's gaat vergelijken, bijv. hier: http://cpuboss.com/cpus/Intel-M3-6Y30-vs-Intel-Core-i7-5500U zie je bij de m3 een TDP van 4,5W en bij de 5500U een TDP van 15W. Ik had verwacht dat je inmiddels veel beter een m3 kan kopen als je waarde hecht aan accuduur...

Mijn voorlopige conclusie is dat dit verschil praktisch gezien geen pepernoot uitmaakt in real-life tests. Ik was eigenlijk voornemens voor de m3 6y30 te gaan, maar ben me nu aan het afvragen of dat verstandig is -- want zoals ik het lees is het (1) minder lang op accu dan de i7 en (2) minder power dan de i7.

Iemand?

[Reactie gewijzigd door atlaste op 16 november 2015 08:27]

De M is natuurlijk wel goedkoper. Veel meer heb ik niet aan je verhaal toe te voegen :)
Eens.

Ben toch wel nieuwsgierig naar de berekeningen eronder. Gegeven dat je ongeveer hetzelfde systeem hebt met een andere CPU + accu moet je toch ongeveer de accuduur kunnen uitrekenen?

Stel ik koop een 45 Wh accu met een CPU die 4,5 Watt vreet (lees: de m3). Per uur is dat dus 4,5 Wh -- en op basis daarvan zal je accu dus 10 uur max. meegaan als alleen de CPU gebruikt wordt. We verspillen echter ook energie aan bijv. het beeldscherm en geheugen -- blijkbaar is dat ongeveer 1 Watt.

Echter als volgens dezelfde berekening voor de 5500U 11 uur kunnen browsen op een 56 Wh accu, betekent dat dat we 5,1 Watt gemiddeld gebruiken incl overhead, effectief dus 4,1 Watt. Dat klopt niet met de TDP van dat ding (7,5 cTDP down).

Kan iemand me uitleggen hoe je dit kan berekenen? Idem over hoe snel het ding leeg is onder 'maximale load'?
De tdp is officieel de hoeveelheid warmte die een chip maximaal kan produceren, vandaar de naam Thermal design power. In een chip wordt eigenlijk alle energie in warmte omgezet, dus is het opgenomen vermogen en wat er vrijkomt vrijwel gelijk

In het geval van de Core m3 is dat tdp 4,5 watt, maar omdat het een Core M-processor is, mag die waarde ook nog wel eens overschreden worden, zoland het maar voor korte tijd is. Hoe lang en hoe ver dat overschreden mag worden is een combinatie van verschillende factoren, waarvan het powermanagement en de temperatuur de belangrijkste zijn.

Maar: tijdens de accutests die we draaien, zeker bij browsen en video, klokt de cpu zich juist terug en zakt het verbruik van de processor ver onder de 4,5 watt. Een Core i7-5500U doet dat ook en verbruikt dus geen 15 watt tijdens het draaien van een accutest, maar bijvoorbeeld 2 watt, met af en toe een piekje als er een nieuwe webpagina geladen moet worden.

Zoals je zelf al aangeeft moet er ook nog wat energie naar het beeldscherm en geheugen gaan, maar er zijn nog veel meer onderdelen die stroom nodig hebben. Doordat ieder model laptop anders geconfigureerd is (ander scherm, wifichip, etc.) kan de accuduur dus ook anders uitvallen. Ik weet nog dat een firmwareupdate van de wifi-chip in de Surface Pro 2 ervoor zorgde dat de accuduur er met een uur op vooruit ging (reviews: Microsoft Surface Pro 2: ultrabook in tabletjasje)

Oftewel: de accuduur van een laptop bepalen is geen kwestie van een rekensommetje maken waarin je tdp en accucapaciteit betrekt, een slecht geoptimaliseerd chipje kan namelijk al roet in het eten gooien. In het geval van de UX305LA vs CA zou het nog wel interessant kunnen zijn om de verschillen in de PCMark-accutest te vergelijken, want dan wordt de cpu wat meer belast en zou ik verwachten dat Core M een langere accuduur neerzet dan de i5. Helaas draaien we die accutest nog niet zo lang en hebben we 'm op de ux305LA niet gedraaid...
Hmm ok, ik begrijp de theorie. En er zullen vast uitzonderingen zijn.

Het viel me gewoon op dat in de praktijk de watt waarden erg dicht bij elkaar zitten als we het beeldscherm gelijk trekken, ongeacht de processor ; zeker als we de modellen gelijktrekken (eg. UX305*). Zie laatste getal in deze tabel:

- UX305LA - 56Wh - 11hr - 5.09 (i7)
- UX305FA - 45Wh - 9.27hr - 4.85 (5y10)
- UX305CA - 45Wh - 8.1hr - 5.55 (6y30)
- XPS13 - 53Wh - 10.17hr - 5.21 (i5)
- T300 Chi - 31Wh - 5.15hr - 6.01 (5y10c)

Er zijn vast uitzonderingen (de T300 lijkt m.i. iets mee aan de hand te zijn) maar grosso modo lees ik hier dat als je een 13.3" notebook hebt, je gewoon aantal Wh / 5 kan doen en dan krijg je ongeveer hoelang hij meegaat op een accu (in dit geval voor web browsen).

Waarom ik het vraag is heel simpel: heel veel laptops zijn niet gereviewd; het zou interessant zijn om een beetje een voorspelling te kunnen doen van wat je kan verwachten vwb. accuduur. De major componenten die stroom vreten zijn afaik meestal vervolgens CPU, scherm en videokaart - de rest is wel zo'n beetje hetzelfde.

Kortom, dat zou betekenen dat je obv. de data die in de pricewatch + benchmark databases zit gewoon van een willekeurige laptop een redelijke goede accu indicatie kan geven. Right?
(PS: daar wil ik zelf overigens best een keer een gooi naar doen, ik heb alleen de data niet.)

Vwb. reviews. Wat ik zelf veel interessanter zou vinden is een review van bijv. de UX303UA -- omdat het de eerste (Skylake) 6500U laptop zou zijn die zo'n beetje in dezelfde categorie zit.
Voeg aan dat lijstje ook vooral schermresolutie toe, want dat maakt ook een hoop verschil. Laptops met en 3200x1800-scherm geven mooi scherp beeld, maar hebben over het algemeen een slechte accuduur. (XPS13 en Yoga 3 Pro bijvoorbeeld)

Je kunt er inderdaad op zich wel vanuit gaan dat je met een ulv-processor + >50Wh-accu en 13,3" fhd-scherm wel op een prima accuduur uitkomt, maar of dat dan 6, 8 of 10 uur is, zal toch echt uit een praktijktest moeten blijken.
Resolutie is inderdaad ook een bekende, net zoals wel/niet IPS.

Vwb 6-8-10 uur -- mijn punt was dus dat dit verschil veel minder groot is.

Om dit voorbeeld door te trekken: ik zie factor 5-5.5 wel terug bij 13.3" FHD IPS schermen, maar niet 7 of 8. Kortom, 50/5.5 = 9 uur en 50/5 = 10 uur -> een 50 Wh accu zal tussen de 9u en 10u meegaan volgens mij. 8 uur is de uitzondering, 6 uur is wel heel onwaarschijnlijk.

Nogmaals heb het niet getest op 'veel' data, daarvoor heb ik de ruwe data onder pricewatch en de benchmarks nodig.

Vwb. de T300 Chi: die heeft een bijzonder scherm (Wacom Pen ding) wat het verschil makkelijk kan verklaren.
Ik denk dat je heel grof kunt stellen: wat vroeger de core xxxxU processors waren zijn nu de Core Y/M processors en, wat krachtiger: wat vroeger de core xxxxM processors waren (die toen juist krachtiger dan Core xxxxU waren) zijn nu de Core U processors. Daarboven weer de krachtige H/HQ processors.

Vroeger M>U, nu U>M. Als je het niet meer snapt: blame intel.
Valt de waarde, waarmee de tdp tijdelijk overschreden kan worden, in te stellen in het BIOS? Of is er een andere manier om dit te bekomen om accu te maximaliseren?

[Reactie gewijzigd door Oljoner op 16 november 2015 13:07]

Nee, dat is aan de fabrikant, maar als je zelf je accuduur wilt rekken kun je van het powersave-profiel gebruikmaken en je scherm natuurlijk zo ver mogelijk dimmen en wifi en/of bluetooth uitzetten als je dat niet gebruikt.
Ik ben vroeger zelfs wel eens een laptop tegengekomen die je cdromspeler afkoppelde als powersaving feature :9
Lol maar een cd-romspeler zonder cd er in gebruikt toch niks?
Wat in dit verhaal alleen even mist is wat jij met de laptop doet en wat de laptop zelf doet. Zo merkte ik met mijn i5 4300U op dat mijn cpu toch aardig aan de bak gaat op het moment dat je browser tabs open laat staan, ook al gebruik je die browser 10 minuten niet.

In dat soort praktijk scenario's zou de cpu met lagere tdp toch interessanter zijn, zeker als je gebruik maakt van power saving (standaard 50% vd maximale frequentie).

Er is ook nog een tussenweg. Zelf heb ik de power saving zo staan dat alleen de turbo niet meer werkt (iets van 80%, kun je uitrekenen). Zo blijft je laptop snappy maar blijft de accuduur goed.
Jelle, vraagje (kan hem nog niet vinden op de Asus site?!): is de koeling nog steeds passief?
Ja, tdp van de core m3 is laag genoeg voor passieve koeling.
Ja, maar hij wordt wel lekker warm.
Mijn ZenBook is van de vorige generatie en ben er nog steeds ontzettend blij mee. Toentertijd gekocht voor 650 ballen, en voor dat geld geniale bouwkwaliteit en qua snelheid voldoet het voor mijn gebruik meer dan zat. Sinds ik ben afgestudeerd en werk, doe ik thuis tegenwoordig niet veel meer dan browsen en films kijken. En daarvoor voldoet de ZenBook, mede door de de goede accuduur, meer dan zat
Top, natuurlijk.
Maar niet bepaald een wonder. Met enig excuus voor de vergelijking, maar het doet me denken aan een paar hipsters in mijn kennissenkring, die razend enthousiast zijn over hun MBP van 1.300. Want ze kunnen er lles mee. Bij enig doorvragen blijkt dat alles zich binnen browsers of op social media af te spelen.
Het valt niet mee een laptop te kopen die wel moeite heeft met films kijken en browsen. Als we (vanwege de film-resolutie) HD als eis stellen, vind ik al laptops rond de 300.
Don't ge me wrong: De Zenbooks zijn verdraaid fraaie apparaten. Sterker, ze doorstaan veel vergelijkingen met de dubbel zo dure MBP. En persoonlijk zou ik er zeker ook dolblij mee zijn (ik ga straks een paar weken in de binnenlanden van India werken, en zit op het moment zonder handzame degelijke laptop). Maar dat een apparaat in deze prijsklasse kan browsen en film afspelen - daar raak ik nog niet enthousiast van.
Helemaal waar. Maar daarom is de ZenBook juist zo'n goed product. Bij Apple betaal je driedubbel de hoofdprijs, terwijl de ZenBook met Core M voor een betrekkelijk goede prijs in de winkels ligt. Natuurlijk nog steeds duurder dan de gemiddelde budget i3 laptop van Dell of HP, maar dan moet ik ook eerlijk in zijn dat ik voor design en bouwkwaliteit graag een paar hondertjes extra betaal.
Ooit eraan gedacht dat OSX die zogenaamde driedubbele hoofdprijs waard is?
Want ik persoonlijk zou zelfs als Apple 5000 voor een macbook zou vragen nog steeds een macbook kopen en geen Windows machine. Ik weet het geen populaire mening maar toch is OSX een punt om rekening mee te houden.

[Reactie gewijzigd door Granata op 17 november 2015 00:58]

DAt is grappig. Ik zou nog geen OS X gebruiken al krijg ik 5000 euro :D
Het toestel kan wel wat meer dan browser en films afspelen. Visual Studio draait er ook vlotjes op.
Wat is dat nu weer een vergelijking? Een MBP is heleml niet dubbel zo duur als een Zenbook, als je naar identieke/vergelijkbare configuraties kijkt, dan spreek je hoogstens over 10-20% prijsverschil, en dan heb je wellicht ook nog altijd een degelijker/beter product.
En van de redenen dat je een MBP koopt (j ook als het vooral "maar" om te browsen is) is overigens wegens het schitterende scherm, dat zijn gelijke niet heeft in een laptop onder de 1000.

Sorry, maar je pleidooi voor laptops van 300 is triest: zelfs voor 600 euro vind je geen waardige laptop, die vlot is en blijft, een deftig scherm heeft, licht is, een degelijke batterij en batterijduur, zonder bloatware enzovoort... (zie deze Zenbook, die voor 800 euro een goed HiDPi scherm moet ontbere. Ik heb verschillende keren dat soort toestellen van rond de 600 gekocht in het verleden (en j, na het nalezen van diverse reviews) en ik ben flink wijzer geworden: ik geef liever het dubbele uit aan een product waar ik jren plezier aan heb dan nog dat soort rommel te kopen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 16 november 2015 14:42]

uberhoogy schrijft dat hij 650 voor een fijne Zenbook betaald heeft. De populairste versie van de MBP staat voor 1.378 in de pricewatch. Da's een factor 2,12.
Ultrabooks, zeker Zenbooks, zijn al vanaf hun introductie vergeleken met de Macbook Pro. Tot zover mijn vergelijking met de MBP.
Ik pleit niet voor 300,- laptops, of voor Zenbooks of MBPs, maar stel vast dat kunnen browsen en video-spelen in een thuissituatie niet erg veel gevraagd is van welke laptop dan ook. En ja, ik vind het vermakelijk om hipsters te zien dwepen met een product van 1.300, dat ze huizenhoog roemen omdat je er op kunt facebooken.
Een MBP is een prachtig instrument. Ik zou ze in sommige situaties van harte aanraden. Meer nog dan van de Zenbook zeg ik ook van de MBP dat ik er dolblij mee zou zijn, o.a. met het oog op wat ik van een notebook verlang.
De goedkoopste Zenbook is de in deze review besproken Zenbook. De MBP staat voor 1350 euro in de Prijswatch, dat is wel degelijk minder dan een factor 2, om even de puntjes op de i te zetten.
Maar dat is eigenlijk de discussie niet: daar krijg je dan immers ook hl wat anders voor qua processor+graphics, RAM, uitstekend HiDpi scherm, veel snellere SSD, twee Thunderbolt poorten, uitstekende batterijduur... Ik zou zelfs durven zeggen bouwkwaliteit, maar goed, dat is blijkbaar subjectief.
Dus je spreekt over een product uit een andere categorie. Als je bij Asus iets gelijkaardigs zoekt, ga je ook flink voorbij de 1000 euro.
Of die toestellen die prijs waard zijn is weer een andere vraag, die iedereen voor zich moet beantwoorden. Je hebt inderdaad geen MBP of zelfs geen instap Zenbook nodig om op te facebooken. Niettemin zou ik niemand een laptop van 300 euro aanraden, zelfs niet om te facebooken.

Overigens is dit soort laptop (zo'n Zenbook zonder fan) wel erg aangenaam, bij gelijk welk gebruik. Veel van die goedkope laptops beginnen flink te blazen zelfs als je een beetje browst.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 16 november 2015 19:00]

Het wordt al jaren gezegd, maar Asus moet nu echt eens wat doen aan hun naamgeving. De 'Zenbook' naam is al een verbetering t.o.v. wat er in het verleden aan type-aanduidingen waren, maar het is nog steeds veel te verwarrend. Zo kent de UX305 serie een hele rits aan varianten met suffixen als -FA, -CA, -UA en -LA, met daaronder nog de specifieke modellen (andere CPU, meer RAM, etc.). Echt een warboel. Hoe gaat de consument daar ooit de weg in vinden?
Totaal mee eens. Noem de lijn gewoon Zenbook, en plak er een getal achter wat de generatie is; e.g. Zenbook 1. Is echt helderder voor de klant. Als je als bedrijf dan in problemen komt met het marketen van variaties in de productlijn, dan moet je of minder variaties uitbrengen, of de klant zelf laten configureren, of een aparte productlijn voor een specifieke variatie bedenken, of simpelweg accepteren dat klanten op de spec-sheet moeten kijken (wat nu toch al het geval is).
Precies! Dat is ook de reden dat de MacBook zo populair is. Je hebt de MacBook, MacBook Air en MacBook Pro.

Zo klaar als een klontje. Waarom heet deze niet gewoon ZenBook? Dan mag je zelf lekker de processor uitkiezen dmv die gekke afkortingen. Daarnaast voor de ZenBook Pro idem dito
Of dat nu d reden is weet ik niet, maar het is inderdaad veel duidelijker. De klant zelf laten configureren zou ideaal zijn, maar maakt de productie waarschijnlijk een stuk duurder.
Ligt eraan in hoeverre je als OEM doorslaat met het te laten configureren door de klant. Niet iedereen hoeft een Lenovo te zijn. Asus kan dat heel gemakkelijk aanpakken. Laat men alleen configureren de resolutie van het paneel, kiezen tussen een core-i5 of i7, de hoeveelheid RAM en de grootte van het opslag geheugen. Alle andere opties laat je afhankelijk zijn van het klassensegment waar het product zich in bevind (i.e. high-end, mid-range, low-end).

Het probleem van merken zoals Asus, is dat ze altijd het onderste uit de kan proberen te halen. Daardoor hebben ze per verschillende wereld gedeeltes verschillende modellen, waarvan Asus denkt dat op die plaatsen die specifiek configuratie het meest gewild is. Met als een gevolg die irritante onoverzichtelijke productbenoemingen.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 16 november 2015 22:48]

Ik vraag me hierbij wel af hoeveel mensen naar de winkel gaan en gewoon een laptop willen die daar toevallig op voorraad is en hoeveel mensen per se alle modelnummers willen kennen.
Hmmm, misschien dat daarom de BTO modellen zoveel duurder zijn bij Apple. Bij de Macbook Air heb je idd de 11" en 13" met standaard processor en geheugen, en kan je tijdens het bestelproces schijf-, geheugen- en processorupgrades kiezen. Het blijft een Macbook Air, en het typenummer verandert ook niet. Maar duur is het wel :P
Precies! Dat is ook de reden dat de MacBook zo populair is. Je hebt de MacBook, MacBook Air en MacBook Pro.
Ik denk dat dat wel mee valt. En wat als je een iets oudere MacBook hebt en je wilt upgraden, dan heb je het opeens over de early 2014 MacBook etc. Voor de gemiddelde consument ook niet heel overzichtelijk.
Ja daar heeft het ook mee te maken.....

Macbooks hebben ook alerlei codes achter de naam om de specs en generatie aan te geven. Gebruikers hebben alleen zelf de namen versimpeld in bijvoorbeeld de pricewatch. Macbooks zijn populair omdat het apple is.
Vraag me af hoe de kalibratie van het scherm vandaag de dag is. Mijn UX305LA laat wat dat betreft erg te wensen over. Fletse, lelijke kleuren die ik handmatig niet goed kan krijgen.
Heb je het FHD of QHD scherm? En heeft ie een matte coating?
FHD met matte coating.
Wat een gemiste kans, dat ontbreken van die achtergrondverlichting van het toetsenbord.
Ik ben aan een nieuwe laptop toe en als je ooit gewerkt heb met toetsenbordverlichting, dan wil je nooit meer anders, ik in ieder geval niet.
Mooi ding voor een goede prijs, maar die had best wel 2 tientjes hoger kunnen zijn als ze er dan dat gemis hadden goedgemaakt.
Nog iets wat ik niet begrijp. Er zijn modellen met 4 en met 8 geheugen. Daarnaast modellen met een SSD van 128 en 256. Maar waarom is er niet een met 8 mb geheugen n een 256 GB SSD?
Het is nu 4 Mb met 256 GB of 8 Mb met 128 GB.
Ikke niet begrijpen die strategen van Asus

[Reactie gewijzigd door aadv op 16 november 2015 08:38]

Ben ik helemaal met je eens. Ik heb de UX305 al een tijdje op het oog maar wacht eigenlijk op het moment dat ze er eentje uitbrengen met toestenbordverlichting. Toch iets dat je vandaag de dag verwacht in een ultrabook; zelfs de typecovers van de MS Surface hebben ingebouwde toestenbordverlichting.

En zoals hierboven al wordt aangegeven is het inderdaad een zooitje met typenummers en configuratie. Als ze configuraties transparanter en op orde maken lijkt het me echt een no-brainer.
Voor zover ik weet is toetsenbordverlichting geen kwestie van prijs, maar van dikte. Het zou extra dikte toevoegen, waardoor je niet langer kunt roepen dat het de dunste 13,3" ultrabook is. Daarbovenop heb je ook de UX303-serie, die wel toetsenbordverlichting heeft. Ga je met de ZenBook UX305 hetzelfde aanbieden, dan kom je in elkaars vaarwater (onder andere).

Uiteraard wil je een zo compleet mogelijke laptop voor zo min mogelijk geld, maar ik denk dat de UX305 op dit moment al heel veel waarde biedt voor zijn prijs, ook vergeleken met de concurrentie.
Zeven uitvoeringen, maar geen een met 8GB RAM? Bijzonder.
Is voor mij helaas ook de reden dat ik deze toch niet overweeg om aan te schaffen.
Klein beetje offtopic maar toch ook weer niet:
De pricewatch: HP Envy 13-d010nd heeft voor dezelfde prijs een Skylake i5 en ik spreek uit eigen ervaring als ik zeg dat dit een hele degelijke laptop is. :)
Er staat niks bij over maximaal geheugen. Weet je misschien of het uit te breiden is tot 8GB?
Ik ben nog wel erg benieuwd naar de invloed van speed shift op de performance. Sneller naar een hogere kloksnelheid schakelen zou enorm moeten helpen bij het sneller laden van websites bijvoorbeeld.
Snap niet dat high-end ultrabooks nog met die godsgruwelijk afgrijselijke stickers komen.
En als je ze er af haalt krijg je van die mooie stickerresten.
Stickers eraf en de lijm resten met een watje met wat lampolie schoonmaken.

Probleem opgelost.
Gewoon rustig met beleid eraf halen. Heel rustig, dan blijft er hoogstens een klein omtrekje over wat je met de sticker zelf er een paar keer op te drukken/"deppen" af kan krijgen. Maar het is wel weer wat werk idd. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True