Intel levert recordaantal van 100 miljoen processors in een kwartaal

Intel leverde afgelopen kwartaal 100 miljoen processors. Niet eerder wist de chipgigant zoveel processors in drie maanden te leveren, voor pc's, tablets, telefoons en servers. Intel boekte goede resultaten in het kwartaal en behaalde een recordomzet.

Intel heeft ten opzichte van vorig jaar mede dankzij het herstel van de pc-verkopen een omzet- en winststijging genoteerd in het afgelopen kwartaal. De mobiele divisie van de chipgigant blijft echter kwakkelen met een verlies van een miljard dollar, omgerekend 790 miljoen euro. De divisie behaalde een omzet van slechts een miljoen dollar, oftewel 790.000 euro. Volgens Intel was dat 'naar verwachting'. Intel betaalt fabrikanten voor gebruik van zijn socs. Het concern noemt dit 'contra revenue' en hoopt hiermee voet aan de grond te krijgen op een markt die gedomineerd wordt door ARM.

Met chips voor pc's behaalde Intel echter een omzet van 9,2 miljard dollar, ofwel 7,28 miljard euro, en dat was 9 procent meer dan vorig jaar. Waarschijnlijk speelt hierbij het stoppen van Windows XP door Microsoft een rol: om deze reden besloten veel consumenten en organisaties nieuwe systemen aan te schaffen. Processors voor pc's maken nog steeds tweederde van de omzet van Intel uit.

Een kwart van de omzet komt uit chips voor datacenters. De kwartaalomzet van die bedrijfstak groeide met 16 procent ten opzichte van vorig jaar. Intel zet groot in op chips voor internet-of-things-toepassingen. De omzet voor die tak groeide met 14 procent tot 530 miljoen dollar, omgerekend 419 miljoen euro.

Uiteindelijk kwam de kwartaalomzet uit op het recordbedrag van 14,6 miljard dollar, oftewel 11,5 miljard euro, en dat was 8 procent hoger dan vorig jaar. De winst bedroeg 3,3 miljard dollar, omgerekend 2,6 miljard euro, en de winststijging was daarmee 12 procent.

Reacties (59)

[Marcopannenkoek]

' De mobiele divisie van de chipgigant blijft echter kwakkelen met een verlies van een miljard dollar, omgerekend 790 miljoen dollar. De divisie behaalde een omzet van slechts een miljoen dollar, oftewel 790.000 dollar.'

Verwarrende zin. De typo zal wel 790 miljoen euro moeten zijn.
Verder een omzet van een miljoen dollar voor een gehele divisie? Bestaat die divisie enkel uit R&D en 'gratis' leveren van processors om de marktaandeel te vergroten?

Welke fabrikanten domineren de huidige mobiele processormarkt dan?

[Reactie gewijzigd door Marcopannenkoek op 26 juli 2024 03:08]

[Robbedem]

Het verbaast mij eigenlijk dat het toegestaan is om hardware met verlies te verkopen. Dit is immers pure cocurrentievervalsing tov de andere mobiele chipmakers. Intel kan namelijk door zn quasi monopolie op de PC markt de mobiele tak subsidiëren om daar extra marktaandeel te kopen. Ik hoop dat de EU hier een stokje voor gaat steken.

[Verwijderd]

Het verbaast mij eigenlijk dat het toegestaan is om hardware met verlies te verkopen. Dit is immers pure cocurrentievervalsing tov de andere mobiele chipmakers. Intel kan namelijk door zn quasi monopolie op de PC markt de mobiele tak subsidiëren om daar extra marktaandeel te kopen. Ik hoop dat de EU hier een stokje voor gaat steken.

Dumping is inderdaad verboden.
Ik vermoed dat ze het op een andere manier doe door ontwikkeling te subsidiëren of iets dergelijks.

Dit is op zich zeker fout c.q. onwenselijk.
Maar ik zie de Atom niet als een reële bedreiging, zowel nu als in de toekomst.

[Verwijderd]

Misschien doen ze het in markten waar het wel mag. Het was ook het eerste waar ik aan dacht toen ik het las. Dit soort mededingingsregels zijn vaak per land verschillend.

[chime]

Ook bij Forbes heeft men het ook over inkomsten van maar 1 000 000.
http://www.forbes.com/sit...4/intel-q3-2014-earnings/

Komt er gewoon op neer dat men de chips nagenoeg gratis levert aan hardware fabrikanten om in hun hardware in te bouwen.
Puur omdat ze voet aan de grond willen krijgen in de mobiele markt.

Uiteindelijk moeten ze wel, want de mobiele markt is nu de groeimarkt en die groei gaat met IoT alleen maar toenemen.

[Verwijderd]

Ook bij Forbes heeft men het ook over inkomsten van maar 1 000 000.
http://www.forbes.com/sit...4/intel-q3-2014-earnings/

Komt er gewoon op neer dat men de chips nagenoeg gratis levert aan hardware fabrikanten om in hun hardware in te bouwen.
Puur omdat ze voet aan de grond willen krijgen in de mobiele markt.

Uiteindelijk moeten ze wel, want de mobiele markt is nu de groeimarkt en die groei gaat met IoT alleen maar toenemen.

Je kunt je in proberen in te kopen, maar dan moet je product voor die markt mee moeten komen. Dat doet de Atom IMO niet en zal het waarschijnlijk ook nooit doen.

Ik vraag me af waarom Intel een een nieuwe low power processor ontwikkeld die wel mee kan komen?
Mogelijk vanwege de Itanium en de Larrabee?

[Dorstlesser]

Dan is het artikel hier alsnog niet helemaal juist, omdat het hier de omzet genoemd wordt, niet de inkomsten.

[ikt]

Intel en x86 is een erg kleine speler op de mobiele markt (lees: tablets en telefoons) en concurreren gigantisch met ARM. Qualcomm, MediaTek, Samsung, Apple zijn de grotere spelers hier.

[Verwijderd]

Je vergeet Nvidia. ook klein maar met de K1 chip zie ik daar wel verandering in komen.

[egnappahz]

Vreemd, had dezelfde muziek (door het nvidia orkest) gehoord over de tegra4.

[Verwijderd]

True maar we zien duidelijk meer fabrikanten deze k1 chips gebruiken dan de tegra 4
nieuwe nexus lijn hint

[egnappahz]

Begrijp me niet verkeerd, ik vond tegra4 en de k1 ook goede chips,

Ik stel me echter vragen hoeveel nvidia ervoor vraagt achter de schermen. Ik denk teveel. De tegra3 was een succesverhaal omdat de performance van deze soc meer bescheiden was, dus Nvidia zal daar een meer concurerende prijs gevraagd hebben.

Ik denk persoonlijk dat het succes van de soc daar ook het meest mee te maken heeft: betere prijsafspraken halen meer partners binnen.

[Verwijderd]

Vreemd, had dezelfde muziek (door het nvidia orkest) gehoord over de tegra4.

Dit geld eigenlijk voor bijna alle smartphone SOCs buiten Qualcomm, voor devices die voor de Europese en de VS markt bedoeld zijn.

Volgens mij zijn de licentie kosten van Qualcomm de reden van dit probleem. Kijk ook mar naar devices and Samsung waar na de S3 zo goed als geen eigen socs, buiten Korea, meer in gebruikt werden. Mijn vermoeden is dat het goedkoper ivoor Samsung is om Qualcomm SOCs af te nemen zonder licentiekosten dan om hun eigen SOC te gebruiken.
De Samsung SOCs kunnen zonder problemen concurreren met de Qualcomm SOCs.

Gelukkig is China in actie gekomen.
nieuws: 'Qualcomm is dicht bij oplossing met China om vermeende monopoliepositie'

De situatie voor Tablets is anders omdat daar meestal geen 3G in zit.

Voor de echte open source "freek" is de Tegra K1 echt de mooiste SOC omdat de enige SOC is met open source drivers met ondersteuning van de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:08]

[egnappahz]

+1, dat kan wel eens exact de reden zijn

[Reactie gewijzigd door egnappahz op 26 juli 2024 03:08]

[ikt]

nVidia ook, maar ik denk niet dat die een grote bedreiging is qua marktgrootte. Qua performance staan ze wel lekker aan top, dus ik had nVidia inderdaad beter erbij kunnen vermelden

[verbaanr]

Qualcomm met zijn Snapdragons, Apple met haar eigen (door Samsung geproduceerde?) chips, Samsung met haar Exynos en Mediatek in het goedkopere segment.

[Dreamvoid]

Intel heeft zijn mobiele Atom chips omzet inmiddels niet meer in een aparte afdeling Mobilr zitten maar bij de rest van de chips. Daarom blijft er in de oude afdeling niets meer over.

Veel nieuws sites lijken hierover te struikelen, maar dit was vorig kwartaal ook al zo, drie maanden terug was er precies dezelfde verwarring in de comments.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 03:08]

[Spekkie88]

het gaat hier om mobiel als in telefoons, geen laptops. Is niet heel duidelijk, maar uit de context valt te halen dat het moet concurreren met ARM. En daar mag je toch wel stellen dat Qualcomm de westerse markt domineert met de snapdragon SoC's.

[mad_max234]

Nee dat is niet waar, mobile tak is tablet en telefoon tak. Notebook valt onder de PC tak, ook de netbooksjes met bay trail celeron(en dergelijke) vallen onder de PC tak, was tot voor kort niet eens een mobile tak bij intel maar intel heeft al jaren atom voor netbookjes.

[Gaming247]

De mobiele divisie van de chipgigant blijft echter kwakkelen met een verlies van een miljard dollar

Hoe lang blijven de kosten van de mobiele divisie zo hoog, en hoe lang gaan ze dit nog volhouden?
Ze lijken totaal geen voet aan de grond te krijgen in Android land. Vroeger waren er nog wel eens geruchten dat er producten met Intel chips kwamen, maar zelfs dat niet meer.

Persoonlijk lijkt het me wel wat, zeker omtrent custom-roms. Ook al presteren de chips wat minder dan een Qualcomm variant, Intel bied toch de beste open-source support aan voor hun eigen graphics (driver zit in de Linux -kernel). Alhoewel Qualcomm ook goed te doen is natuurlijk, maar daar zijn de drivers wel closed source(Of er is een poging tot reverse engineering, Ardreno). Maar goed altijd nog beter dan Media-Tek, die weigeren überhaupt de GPL v2 na te leven.

Misschien is het leuk om een poll te houden:
Poll: Gaat Intel's mobiele divisie groeien en marktaandeel veroveren?
• Ja
• Nee
• Geen idee
• Anders
uitslag
^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Reactie gewijzigd door Gaming247 op 26 juli 2024 03:08]

[Relief2009]

Uiteindelijk wel. De markt van Win tablets gaat stijgen, mobiele chips worden nu in kleinere goedkopere laptops neergezet welke qua performance echt niet slecht zijn. Het is een kwestie van tijd voordat fabrikanten overstappen.

[icecreamfarmer]

En niet te vergeten dat het er op lijkt dat met de volgende generatie core m intel heer en meester wordt wat betreft energieverbuik en snelheid.

[Gaming247]

Vergeet niet dat de Core M wel een 1 of 2 productieprocessen voorloopt, 14nm vs 20/28nm. Die voorsprong lijken ze nog even vast te kunnen houden tot de 10nm, maar daarna is het verkleinen toch een stuk lastiger waarschijnlijk.

En als bedrijf (Samsung, HTC, LG, Sony enzovoort) wil je dan misschien niet overschakelen naar x86 als het maar tijdelijk zou kunnen zijn. Er zijn een aantal programma's (op Android) die toch niet draaien op x86 en/of problemen geven (meer accu verbruik door binary translation.) Bron.

[mad_max234]

Dat is intel's kracht, die kan veel sneller ontwikkelen en produceren dan ARM kan via haar partners, weg voor arm producten is veel langer. Nu intel zins vorige jaar tick tock gaat toepassen op de Atom zal intel net zoals ze AMD in stof liet happen ARM in stof laten happen. Intel is pas zins vorige jaar echt begonnen met de aanval.

Atom is ook verplaatst van oude productie procedé naar high end, cherry trail en Core M zijn superior aan wat ARM te bieden heeft of haar partners. En prijzen van Atom's zijn ook verlaagt, soms onder die van ARM's, dus ze zijn goedkoper en sneller, dat zal zeker marktaandeel gaan winnen. EN wellicht arm ertoe bewegen om sneller te gaan ontwikkelen en weg te verkorten naar de productie.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 03:08]

[egnappahz]

met "intel kracht" (ofzoiets) bereik je helemaal niets in een markt dat draait rond 2 peilers:
laag stroomverbruik en lage kosten.

Intel scoort op beide vlakken niet zo goed als alle ARM based chips. Daarbovenop is de x86 architectuur niet zo thuis in deze markt. Ik begrijp dat je het succes van intel in de desktop markt maar al te graag wilt doordrukken op de mobiele markt, maar ik denk dat het niet compleet vreemd is dat we allen nog geen atom soc in onze mobieltjes steken hebben.

[mad_max234]

Onzin, dat is achterhaald intel doet het beter of minstens vergelijkbaar dan ARM op alle vlakken, atom kosten minder dan high end arm's! En bay trail doet op sommige vlakken beter en op andere minder, zal er omhangen, staan min of meer op gelijke voet met arm, maar intel gaat nu met de sneltrein en arm zit nog in de stop trein. Atom 2500 serie lag nog ver achter, 3000 serie staat op gelijke voet en cherry trail zal ARM op meer vlakken voorbij gaan dan bay trail dat deed.

Met Intel's kracht bedoel mee dat ze voor iedereen uit kunnen gaan uitlopen en daarmee dus op die twee peilers die jij noem voor kunnen gaan lopen.

AMD verhaal zal zich herhalen! Intel gaat nu elke jaar haar atom update, dat kan ARM niet bijhouden. Net zoals AMD dat niet kon, ARM heeft nog extra probleem namelijk de extra schakels tussen ontwerpen en productie bij haar partners, duur soms erg lang voordat nieuwe ook daadwerkelijk beschikbaar zijn.

Atom cherry trail heeft ARM denk ik al zwaar zat mee, en dat is maar tock(verkleining van bay trail en wat tweaks), 2015 komt de tick alweer met nieuwe architectuur.

Als we dan even prijs vergeten en kijken wat intel echt al in huis heeft en nu al zou kunnen inzetten, dan ligt intel al zover voor op arm, Core M is zoveel sneller en verbruikt ook nog eens minder dan wat ARM te bieden heeft op dit moment, intel heeft die al klaar voor massa productie. Alleen zal die wat duur zijn, maar geeft wel aan hoever intel voor ligt op ARM en haar partners.

Prestaties van Core M liggen zo 300% hoger dan die van de 805, A57 gaat daar dus ook niks tegen beginnen!

Core M
Max verbruik 4.5w

Snapdragon 805
Max verbruik 5w

[goarilla]

Atom is ook verplaatst van oude productie procedé naar high end, cherry trail en Core M zijn superior aan wat ARM te bieden heeft of haar partners. En prijzen van Atom's zijn ook verlaagt, soms onder die van ARM's, dus ze zijn goedkoper en sneller, dat zal zeker marktaandeel gaan winnen. EN wellicht arm ertoe bewegen om sneller te gaan ontwikkelen en weg te verkorten naar de productie.

Maar er zijn ook andere redenen om toch voor een Arm te kiezen. Je zit in theorie niet vast aan 1 fabrikant, dit geeft ruimte om over prijs te onderhandelen en/of om (exotische) features te verkrijgen.

[mad_max234]

Als je zekerheid wilt moet je juist bij Intel zijn, Verweg meest betrouwbare en ook de alle grootse semi conductor! En nee je kan niet even van fabriek overstappen, je kan niet je TSMC ontwerp even bij GF of zo laten maken, kan wellicht in de toekomst wel maar nu niet, zijn totaal andere processen die ze gebruiken, chip ontwerp moet dus helemaal overnieuw getekend worden en moeten nieuwe mask komen, ect, etc.

Als je TSMC hebt gekozen zit je vast aan TSMC, kost maanden en veel geld on over te stappen. Maar zoals ik al zei dat kan veranderen in de toekomst wat aantal semi conductors willen processen op elkaar afstemmen. Als ze dus beginnen met ontwerpen hebben ze al iemand uitgekozen.

Intel prijzen zijn lager dan die van ARM, zeker als je Android tablet/telefoon maker bent dan krijg je extra korting dan zijn ze helemaal goedkoop, hoeft dus niet te onderhandelen je hebt al de aller laagste prijs, lager dan die van ARM. Toch lekker voor intel dat ze keertje niet de grootste zijn en dus wel mogen gaan stunten zonder gelijk op de vingers getikt te worden.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 03:08]

[Verwijderd]

Intel bied toch de beste open-source support aan voor hun eigen graphics (driver zit in de Linux -kernel).

Voor hun eigen graphics wel, maar de meeste Atom SoCs hebben een GPU onder licentie van PowerVR, en die drivers zijn niet open source.

[mad_max234]

Dat is niet waar!

Bay trail heeft Intel gen7 HD gpu, hebben geen powerVR meer. Dat was bij de oude generatie Atom's(Saltwell) voor mobieltjes het geval. Cherry trail krijgt ook gewoon intel gen 8 gpu, intel gaat geen powerVR meer gebruiken!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juli 2024 03:08]

[Dreamvoid]

De nieuwe Atom Z35xx hebben een PowerVR 6 gpu, dezelfde als Apple.

[Dual Infinity]

Ze lijken totaal geen voet aan de grond te krijgen in Android land. Vroeger waren er nog wel eens geruchten dat er producten met Intel chips kwamen, maar zelfs dat niet meer.

Intel is R&D-technisch nog steeds aan het groeien richting de kleinere en zuinigere chips. Op de tablet-markt zijn ze al een serieuze speler geworden (een jaartje of twee geleden waren ze daar ook bijna volstrekt afwezig):
http://tweakers.net/categ...mojyBa5JBp8ZRAnBWonGhff8D

Vergis je niet: over een paar jaar zit Qualcomm in hetzelfde hoekje waar AMD nu in zit. Intel is op oorlogspad.

[Dreamvoid]

Qualcomm is veel en veel groter dan AMD ooit was, is net zo winstgevend als Intel. De combinatie TSMC (fabs), Qualcomm (chipdesign) en ARM (ISA) is meer dan opgewassen tegen Intel (fabs, design en ISA). Leg maar eens de gecombineerde R&D budgetten van die drie (9.5+5+0.2 mld) maar eens bij elkaar, en vergelijk met Intel (10 mld) en AMD (0.3 mld).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 03:08]

[Dual Infinity]

Het eerste is een goed punt, maar het tweede is wat oppervlakkig.
1. R&D budget != R&D resultaat.
De hoeveelheid expertise en ervaring bij Intel is natuurlijk enorm. Ook dat is geen garantie voor succes, maar gezien de vooruitgang die ze in de afgelopen tijd hebben gemaakt op het gebied van zuinigheid, valt toekomstig succes op dat vlak ook te verwachten.
2. Vertical integration. Juist het bestaan van de combinatie van de verschillende onderdelen binnen Intel kan er voor zorgen dat ze over het geheel effectiever opereren. Fabricatie van x86-chips is bij Intel-fabs voor Intel natuurlijk tegen kostprijs, daar waar Qualcomm ook aan de winst voor TSMC/andere fabbers en van ARM moet meebetalen.
3. Breder productaanbod. Bij Intel kun je als afnemer al zaken doen voor (SoCs/procs voor) servers, desktops, laptops en nu dus ook tablets (zowel Windows als Android). Aan de andere kant zijn chips gebaseerd op de ARM architectuur natuurlijk heer en meester op embedded vlak. Ik denk echter dat de eerdergenoemde markten dichter bij de smartphone/PDA-markt liggen dan de embedded markt.

Wellicht dat de strijd langer gaat duren dan ik nu verwacht, maar toch zet ik mijn geld in op Intel (en daarmee Android x86, maar dat is een ander verhaal).

[Dreamvoid]

Het hangt van de concurrentie af. Je ziet nu dat Qualcomm (die verreweg de meeste telefoonchips maakt) langzaamaan zijn prijzen verhoogt, en de rest van de overgebleven ARM fabrikanten (nVidia, Samsung) het moeilijk blijven hebben. Als dat doorzet, de concurrentie wegvalt en de prijzen structureel hoger worden is het voor Intel wel zinnig om de mobile markt op te gaan. Maar als mobile SoC's voor bodemprijzen blijven gaan, dan heeft het voor Intel weinig zin om hun dure wafers voor $15 mobile chips in te zetten als je er ook $500 Xeons op kan bakken.

Dit is ook de belangrijkste reden dat Intel geen GPU's maakt, de marges zijn voor Intel veel te laag. AMD en nVidia draaien ongeveer quitte, da's nou niet bepaald een markt waar je graag in duikt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 03:08]

[mashell]

Waarom zien we zo weinig van die intel "subsidie producten" op de markt?

[joco]

nagenoeg alle tablets van Asus hebben intel een intel cpu...

Stomme is dat die eigenlijk ook zeer goed uit diverse testen komen (accu en snelheid...)
dus waarom ze niet meer gebruikt worden...

[Diq3N]

De mobiele divisie van de chipgigant blijft echter kwakkelen met een verlies van een miljard dollar, omgerekend 790 miljoen dollar.

[Garret1410]

De nieuwe Core M is gewoon de snelste mobiele chip op het moment. Vier keer sneller dan Apple A7.

Probleem is voornamelijk de prijs. Voorlopig zul je ze alleen in de duurdere tablets tegenkomen. Ik denk dat als Intel de chips in massaproductie kan brengen en de kosten kunnen drukken dat ze een grote speler kunnen gaan worden. Vooral als je kijkt naar de grote stappen die ze de laatste jaren gemaakt hebben.

[Verwijderd]

Wauw. 100 miljoen processors. Wat zou je daarmee allemaal in 1 dag kunnen uitrekenen? En hoeveel vermogen zou dat kosten?

[skelleniels]

Ik neem aan dat ze bij de pc's ook laptops bijrekenen? Anders is het inderdaad wel heel goed dat de desktopmarkt weer aantrekt.

[JosPrairievos]

Ik ga er ook van uit dat de laptops hierbij worden meegerekend.
Echter ben ik wel benieuwd naar de splitsing van deze twee segmenten en de ontwikkelingen hierin, zou dit soort data (groei laptops vs groei/daling desktop) beschikbaar zijn?

[Somoghi]

Sinds wanneer is een laptop geen personal computer meer dan?

@josprairievos

Zeker mee eens, maakt veel duidelijk hoe de markten nu in elkaar zitten tov vroegah trends en tendens..

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 26 juli 2024 03:08]

[JosPrairievos]

Een laptop is zeker een personal computer, maar een laptop is geen desktop en de verschillen in deze twee markten vind ik zeer interessant.

[sebastienbo]

"met een verlies van een miljard dollar, omgerekend 790 miljoen dollar"

Bedoelden ze niet euro in de plaats van dollar?

Of word er nu tegenwoordig ook omgerekend van dollar naar dollar :-)

[PostHEX]

Het zou inderdaad helpen als 'de markt' en 'het nieuws' wat specifieker is. Vooral als het om financiële artikelen zoals deze gaat is het nogal belangrijk om erg precies te zijn in de bewoording (helemaal met zulk grote bedragen). Als de wereld het gewoon houd bij de termen laptops, desktops, smartphones, tablets, convertables, wearables, et cetera -- zou het een stuk overzichtelijker maken en minder aanleiding geven voor interpretatie. Een smartphone is net zo persoonlijk als een desktop -- want een persoon gebruikt het systeem ten alle tijden. De reden waarom men het überhaupt nodig vond om de term Personal Computer te hanteren, is omdat ooit de Mainframe Computer de enige echte keus was om dingen gedaan te krijgen. Dan heb je nog de extra verwarring dat sommige mensen in de wereld claimen dat een PC alleen een Windows apparaat (meestal een desktop en/of laptop) kan zijn, maar 'zeker geen Mac'. En aangezien Intel chips nog steeds in de desktops en laptops van Apple worden gestopt en verkocht...

[Anonymoussaurus]

Zeer mooi nieuws. Sowieso wil ik dat mijn volgende processor een Intel is.

[Exirion]

Tja, veel alternatieven zijn er niet dus grofweg 50% kans

[mohf]

Als je een accuduur > 8 uur wil hebben, dan blijft er maar één fabrikant over

[Anonymoussaurus]

Intel right? Volgens mij staat AMD wel bekend als de energieslurper met zowel processors als videokaarten.

[egnappahz]

http://tweakers.net/reviews/3502/6/het-am1-platform-met-athlon-apu-browsertests-en-opgenomen-vermogen.html

Ja, AMD heeft echt geen voet aan wal in het mobiele gedeelte. Klopt volledig.

[Dreamvoid]

Ze hebben wel mobile chips, maar vergeleken met Qualcomm en Intel verkopen ze bijna niets, en ook Apple, Samsung, nVidia en Mediatek zijn succesvoller. Er zijn inmiddels vier generaties AMD tablet SoCs, en geen van allen heeft noemenswaardig verkoopsucces. De mobiele chipmarkt is echt ontzettend druk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 03:08]

[egnappahz]

klopt, maar ik had het over de prestaties, niet de huidige businessdeals, dankjewel.

[Anonymoussaurus]

Ja klopt. Maar ik heb nu een AMD. Ik heb het liefst een Intel en een Nvidia videokaart. Ik heb totaal niks met AMD. Ik vind de software van Nvidia veel overzichterlijker dan dat van AMD.

[RoffaboyS]

We want skylake!

[icecreamfarmer]

Idd die hele zin is nogal verwarrend.