Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Intel heeft in het vierde kwartaal van 2014 een recordomzet behaald en ook geheel 2014 gaat de boeken in als recordjaar wat omzet betreft. De smet op de cijfers zijn die voor de mobiele divisie: daar moest Intel miljarden op inleveren.

De PC Client Group van Intel leverde in het vierde kwartaal van 2014 6 procent meer processors, maar wel kampte het bedrijf met een lagere gemiddelde prijs per processor. Het aantal geleverde desktopprocessors lag 1 procent lager, terwijl er 11 procent meer laptopchips weggezet werden. De omzet van de bedrijfstak kwam uit op 8,9 miljard dollar, omgerekend 7,6 miljard euro. Dat was 3 procent hoger dan de omzet van het vierde kwartaal van 2013.

De Data Center Group behaalde een 25 procent hogere omzet, 4,1 miljard dollar ofwel 3,5 miljard euro, in het vierde kwartaal en zorgt nu voor 30 procent van Intels totale omzet. De omzet van de internet-of-things-divisie steeg met 10 procent.

De mobiele divisie blijft sterk verlieslijdend. In het vierde kwartaal leed Intel een operationeel verlies van 1,1 miljard dollar op de divisie en in heel fiscaal 2014 was dat maar liefst 4,2 miljard dollar, in euro's 3,6 miljard. In 2013 was het verlies van de divisie 3,1 miljard dollar, ofwel 2,66 miljard euro. Intel heeft ervoor gekozen flink te investeren om fabrikanten over te halen zijn chips te gebruiken in de hoop marktaandeel te winnen ten opzichte van ARM-chips. Intel hoopt in de toekomst hier de vruchten van te plukken, waarbij de overstap naar kleinere productieprocedé's en architectuuraanpassingen de chips aantrekkelijker moeten maken voor fabrikanten.

Uiteindelijk kwam de kwartaalomzet van Intel uit op 14,7 miljard dollar, ofwel 12,7 miljard euro, en de jaaromzet op 55,9 miljard dollar, omgerekend 48 miljard euro. De jaarwinst steeg met 22 procent naar 11,7 miljard dollar, omgerekend 10 miljard euro. Voor het komende kwartaal verwacht Intel een daling van de omzet van 7 procent, maar dit zou toe te schrijven zijn aan seizoensinvloeden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Zo zie je maar dat de grootste bedrijven moeite hebben om winst te maken op de mobiele markt.
Intel, Sony, HTC (iets kleiner), Microsoft hebben allemaal moeite om echt winst te maken.
Zelfs bij Samsung gaat the de laatste tijd minder op deze markt.
Sony, HTC , Motorola, Blackberry, en ms'Nokia draaien allemaal hard verlies. Waarbij in het laatste kwartaal alle verliezen groter zijn geworden dan vorig kwartaal. (behalve bij blackberry die door hard saneren steeds minder verlies maken).
Bij samsung daalt de winst, enige die wie positief scoorde was LG, die door hoge verkoopcijfers van de N5/G2 een stijgende winst wist te pakken.

Dat intel verlies pakt, is niet zo gek. Zeker in Europa en de VS zie je nauwelijks mobiele intel chips in android toestellen zitten. Maar ik ben wel zeer blij dat ze in de mobiele markt ook aanwezig zijn om de hegemonie van quallcomm te breken. Want sinds de sd800 zijn snapdragons niet revolutionair verbeterd. En om met 64-bit mee te komen zal quallcomm afstappen van eigen ontwerp en neemt het een algemene arm ontwerp in de armen. Intel is met haar eigen ontwerp dus welkom in die markt.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 16 januari 2015 12:50]

Want sinds de sd800 zijn snapdragons niet revolutionair verbeterd.
Sterker nog, met de nieuwste Qualcomms zal de ARM referentie architectuur worden gebruikt en die kan iedereen gebruiken om dezelfde chips te maken.

Dan heeft qualcomm effectief geen voorsprong meer op andere chipleveranciers.
Wel met de Adreno GPU's.

Daarmee onderscheiden ze zich toch enigzins van de rest van de referentieontwerpen.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 17 januari 2015 06:31]

Maar hoeveel beter zijn die dan de ARM standaard MALI GPU? En nVidia en AMD hebben toch veel betere GPU's dan zowel ARM, Intel als Quallcomm.
En om met 64-bit mee te komen zal quallcomm afstappen van eigen ontwerp en neemt het een algemene arm ontwerp in de armen.
Denk dat dat is om snel te kunnen reageren op Apple die natuurlijk 64bit heeft, maar dat Qualcomm op termijn wel degelijk weer een eigen ontwerp gaat hanteren...
HTC draait helemaal geen hard verlies zoals jij het noemt. HTC maakt zelfs winst!
HTC is een schaduw van zichzelf geworden.
Je vergelijking gaat niet op. Intel is een fabrikant van chips. Sony, HTC en Microsoft maken de toestellen zelf en gebruiken de chips van Intel.
Op de mobiele mark gebruikt geen van die fabrikanten echt Intel chips.

ARM wordt meestal gebruikt.
In het artikel staat letterlijk het volgende:
Intel heeft ervoor gekozen flink te investeren om fabrikanten over te halen zijn chips te gebruiken in de hoop marktaandeel te winnen ten opzichte van ARM-chips.
Dus los van het feit dat ARM een groter marktaandeel heeft dan Intel, wat betreft de gebruikte chips in mobiele telefoontoestellen, kan je Intel niet vergelijken met een partij als Sony, HTC of Microsoft. Intel maakt de chips, Sony, HTC en Microsoft zijn de OEM'ers van de telefoons.
Motorola gebrukt wel Intel in 1 of 2 modellen. Maar het zijn zeer kleine aantallen.

Intel had als doel om in 2014 maar liefst 40 miljoen x86 chips te verkopen voor mobieltjes en tablets (Windows uitgezonderd). Als je bedenkt dat er bijna 1 miljard smartphones en 300 miljoen Android tablets zijn verkocht dan is dat natuurlijk 'peanuts'.

En de markt is nu alweer verzadigd. Iedereen heeft al een smartphone of tablet. Er is dus geen winst meer te behalen voor Intel.

Volgens mij richt Intel zich alweer op de volgende hype: IoT (internet of things). Smartphones en tablets zullen ze waarschijnlijk opgeven.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 21 januari 2015 07:29]

Je vergelijking gaat niet op. Intel is een fabrikant van chips. Sony, HTC en Microsoft maken de toestellen zelf en gebruiken de chips van Intel.
Nou, dat zou Intel graag willen, maar dat doen ze dus niet. Ze gebruiken ARM-CPUs, voornamelijk van Qualcomm afkomstig.
Lezen is een kunst. Intel draait verlies omdat ze investeren in marktaandeel, ze kopen zeg maar marktaandeel om te zorgen dat ze in de toekomst wel een hogere prijs kunnen vangen.

In het rijtje vergeet je apple die nog steeds heeeeel veel verdient in de mobile markt.
"Intel boekt, ondanks miljardeninvesteringen in mobiele tak, recordwinst" had een betere headline geweest.

Hoewel investeringen negatief ingeboekt worden in de boekhouding, zijn het natuurlijk geen verliezen. ;)

"De jaarwinst steeg met 22 procent naar 11,7 miljard dollar, omgerekend 10 miljard euro."
Welke CEO tekent er nou niet voor 22% winststijging........ ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 16 januari 2015 13:41]

Uiteindelijk kwam de kwartaalomzet van Intel uit op 14,7 miljard dollar, ofwel 12,7 miljard euro, en de jaaromzet op 55,9 miljard dollar, omgerekend 48 miljard euro. De jaarwinst steeg met 22 procent naar 11,7 miljard dollar, omgerekend 10 miljard euro. Voor het komende kwartaal verwacht Intel een daling van de omzet van 7 procent, maar dit zou toe te schrijven zijn aan seizoensinvloeden.
De winst is 20% van de omzet!! Dus volgens mij hebben ze helemaal geen moeite om winst te maken. Gelukkig maar dat ze investeren in de mobiele markt, want daar ligt een groot deel van de toekomst.
Het betekent alleen dat Intel woekerwinsten maakt op de PC markt.
Intel is gewoon als een gek marktaandeel aan het winnen, dat kost geld en dat is ingecalculeerd.
Het overgrote deel van de Windows tablets (geen idee hoe goed die verkopen maar ik ben zeer blij met de mijne) gebruikt mobiele Intel processors, Asus, Dell en Lenovo hebben ook Android tablets met een Intel processor. En in India en enkele andere Aziatische landen is er een berg smartphones te krijgen met een Intel Atom.


@Duploxxx - Ik heb geen ervaring met een iPad, maar m'n Yoga 2 gaat aanzienlijk langer mee op de accu dan m'n Nexus 7 ermee deed, zowel bij actief gebruik als wanneer hij een paar dagen op de tafel ligt.

De Z2000 serie had nog moeite om mee te komen, maar de Z3000 komt qua performance goed mee en doet het qua stroomverbruik soms zelfs beter dan de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 januari 2015 13:52]

daar heb je het nu net, het overgrote deel van windows tablets, maar de helft waar vooral het succes te vinden is draait geen CPU uit de mobile divisie maar uit de PC divisie. de andere tablets zijn een druppel op een hete plaat als je zou vergelijken hoeveel er op ARM gebaseerde tablets verkocht worden.

waarom denk je dat ze deze 2 divisies nu gaan samen smelten???

zolang windows geen deftig OS uitbrengt en er een draagvlak is van windows mobiele apps heb je gewoon een draagbare desktop rondlopen waar de helft van de tijd een muis nodig is om tot een deftige actie te komen... en heeft dus windows hier geen toegevoegde waarde.

de enige reden dat asus, dell, hp en andere intel cpu gebruiken voor android is omdat intel ze ervoor betaald. MAW een suboptimaal platform dat de klant weer maar moet slikken.

laat je x86 tablet maar eens een paar dagen opzij liggen tegen een apple en je zal snel zien welke er steeds in de stekker moet. En dan is het al veel beter in de nieuwste gen, het is verre van een vergelijk. Ik heb van mijn hp elitepad 900 een veredeld radio station gemaakt met touch screen. zo erbarmelijk is dit toestel tov de ipad.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 16 januari 2015 13:23]

Als ik mijn surface pro 3 vergelijk met een apple tablet, dan wordt toch menig appelaar jaloers. Dat jij niet overweg kunt met je HP, is een ander verhaal.
Steek het in eender welke config/design het blijft een OS dat niet geoptimaliseerd is voor touch, swipe links, swipe rechts, swipe onder, swipe boven, langere touch aanhouden, switchen van metro naar desktop voor een hoop apps, config settings totaal onprofessioneel noem het maar op. Heb hier menig win8.1 materiaal met touchschermen voor me staan hoor.

Wel niet te lang de surface laten zien aan menig appelaar en zeker niet te veel applicaties draaien want anders wordt ie al snel te warm of moet je al snel terug aan het stopcontact.... is nou niet zo echt mobiel

dan spreken we nog niet over prijsvergelijk en dan is menig appelaar product al way overprized laat staan die surface met minimale cpu specs, ram en HD. :)
Jij kunt niet met Windows omgaan O-)
En de Surface wordt niet warm. Heeft 'ie nooit gedaan. Overpriced is 'ie ook niet, hooguit te duur voor jou.
zolang windows geen deftig OS uitbrengt
Op het OS is weinig aan te merken. Zowel Windows Phone als Windows RT/8.1 zijn zeer solide producten met een goede en overzichtelijke touch-interface, goede driver-support, en scoren een stuk beter qua performance, batterijduur etc dan de meeste Android-varianten.

Ik verbaas me er eigenlijk ook over dat er zo veel weerstand lijkt te zijn vanuit de ontwikkelaars. Alsof die gewoon niet WILLEN ontwikkelen voor Windows Phone/RT/8.1. Aan de tools zal het niet liggen. Visual Studio is met gemak stukken beter dan Xcode, om over de troep van Google maar te zwijgen (gare Eclipse plugins en native toolchain die niet veel verder komt dan commandline-tools uit de jaren 70).
Ik vindt de IPad qua bediening juist stuitend ouderwets. Altijd maar die homeknop, tussen apps wisselen, apps afsluiten, even een instelling veranderen is allemaal veel intuďtiever op Windows 8.
Onzin. Je gebruikt alleen je x86 oude tablet puur als tablet-phone. Logisch dat accuduur anders is. Pak dan een Surface 2 (ARM based) en je zal zien dat het niet veel meer uitmaakt. Pak een 2015 laptop met die nieuwe intel chips en grote accu en ze zitten ook dicht bij elkaar. Of gaan er dik overheen met dis >10 uur accuduur met bijvoorbeeld film kijken. De recente laptops/tablets kan je zelfs al helemaal uitzetten=oneindige accuduur, want die booten binnen een paar seconden. Standby heeft tegenwoordig al bijna geen nut meer. Ga je ipad eens aan/uitzetten..dan kan je ff wachten. ;)
En wil je meer, dan merk je hoe beperkt een ipadje is. Multiuser? Meerdere apps naast elkaar? Full USB stick inprikken? Tijdelijke bekabeld werken omdat er geen WiFi is enz enz.
Nou nee. Surface 2 is top. Kan hetzelfde en meer en in dezelfde package en met vergelijkbare accuduur. Alleen wat minder apps, maar voor 80% van de gebruikers zijn alle apps er. Denk ook wat je het meeste gebruikt. Ga eens een Surface 2 gebruiken en kom dan terug. We hebben hier graag onderbouwing ;)
Marktaandeel Intel op mobieltjes is ongeveer 0,5%.
Ik ben benieuwd of de strategie om er nu flink geld in te smijten uiteindelijk het tij zal keren voor de mobiele tak. Volgens mij wordt er namelijk vooral geďnvesteerd in contracten met tablet/GSM fabrikanten terwijl juist de marketing het hem doet voor de verkoop van de producten waar die Intel meuk in zit.

Ik heb het idee dat de koper zich momenteel totaal niet interesseert voor de herkomst van de hardware, zolang het scherm maar mooi is, het mobiele apparaat snel genoeg en er vooral veel marketing om heen zit wordt het wel gekocht. Want waar zie je nu dat er geschermd wordt met: "Draait op een Qualcomm / Exynos / derde naar keuze". Misschien op bv. een tweakers.net maar voor de doorsnee consument toch nergens, mensen laten zich nog wel verlokken door Ghz geneuzel en RAM praatjes misschien maar willen toch vooral die Galaxy of Iphone, kortom we lopen gezamenlijk achter de reclame aan. De meeste gangbare fabrikanten die afzetten in de US en Europa kiezen standaard voor het laatste Qualcomm model of een afgeleide daarvan voor de goedkopere modellen. Enkele Aziaten maken eigen chips voor hun telefoons maar dat wordt vooral niet aan de grote klok gehangen lijkt wel, een Huawei, LG en Samsung maar als ik rond vraag in mijn kennissenkring is er niemand die daar weet van heeft.

Willen ze het tij keren moeten ze veel meer reclame maken "intel inside", mensen kennen de naam en zijn schaap genoeg om aan te nemen dat het vast ook beter zal zijn dan "de rest". Zolang er vanuit de consument geen vraag naar is hebben de tablet/mobieltjes fabrikanten weinig reden om af te stappen van de huidige trendsetters.

[Reactie gewijzigd door Vibhuti op 16 januari 2015 12:45]

Als mensen zich totaal niet interesseren voor wat er precies voor chip in zit, waarom denk je dan dat het gaat helpen om daar wel reclame voor te maken?

De strategie van telefoonfabrikanten voor je winnen lijkt me nou net de juiste. Het enige wat op dit moment een struikelblok zou kunnen zijn voor een intel chip in je telefoon of tablet (er vanuit gaande dat de chip zelf wel goed is qua stroomverbruik en prestaties maar dat doet intel volgens mij ook steeds beter), is dat de software er goed voor geoptimaliseerd is en dat vooral ook zware spelletjes de chip ook goed ondersteunen (die vereisen namelijk nog wel eens support voor specifieke chip series). Dat is ondertussen wat Android zelf betreft echter al vrij aardig geregeld en die spelletjes support komt vanzelf als er maar genoeg installed base is, en daarvoor moet je nou net de fabrikanten zo ver krijgen om je chips in genoeg devices te stoppen. Als de volgende knaller van Samsung een intel chip heeft, dan reken maar dat elke spelletjesfabrikant zorgt dat zijn spelletje daar op gaat draaien hoor.
Om dezelfde reden als dat mensen voor een Galaxy of Iphone kiezen boven een Sony, LG, etc. Waarom kochten mensen nog massaal Penium 4 terwijl Thunderbird de betere processor was? Intel inside is een begrip, plak dit ook op je mobiele chips en bombardeer mensen er mee via de tv, tijdschriften, bushokjes enz. dan gaan mensen zelf weer de link leggen "oh ja, Intel is wel de beste natuurlijk"ook al is dat totale onzin natuurlijk.
Ja, maar dat kan ook heel snel tegen je keren. Stel nou dat intel inderdaad een enorm media offensief start en mensen denken inderdaad dat ze een telefoon met intel moeten hebben... Maar de fabrikanten waren nog niet om en er zijn nog bijna geen telefoons met een intel chip. Best case scenario schiet intel er dan helemaal niks mee op, maar het kan ook dat er wel al een paar intel inside telefoons liggen die net wat minder gepolished zijn, of domweg niet alle apps werken er op omdat er nog te weinig intel in de markt is, en opeens krijgt intel daar de schuld van! De publieke opinie kan dan snel omslaan naar intel in telefoons is ruk!
Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen, de huidige Atom producten werken prima. Ik heb zelf een tablet met Atom inside, de Asus Memo 7 welke een budget model is. De enige incompatibiliteit die ik heb mogen ervaren is met de KPN/Telfort interactieve tv app, die app zelf is echter "broken beyond repair" en dus zegt dat eigenlijk niks over de gebruikte tablet, hij werkt ook niet op alle andere mobiele apparaten die ik in huis heb ;).

Intel heeft daarnaast alle productielijnen in eigen beheer en zou zonodig flink kunnen opschalen in productie als dat nodig mocht blijken.
Ja maar jij bent een tweaker en je beoordeelt nu de SoC werkelijk op wat je het ding eventueel aan zou kunnen rekenen. Wat ik bedoel is dat stel er ligt alleen een budget toestel van een of ander chinees merk en de bluetooth valt steeds uit, of hij crasht regelmatig... gewoon vanwege een brakke rom (deze klachten had een collega met een huawei toestel). De niet technische klant denkt dan van nou, laat die intel inside volgende keer maar zitten.
Zo sterk het 'Intel inside' term is zo sterk is de iPhone en iPad naam.

Apple heeft met de iPad en iPhone zulke sterke merken in handen dat je consumenten niet zomaar er van kan overtuigen dat een tablet met Intel beter zou kunnen zijn.
De strategie van telefoonfabrikanten voor je winnen lijkt me nou net de juiste.
En eenvoudiger. Bied een evenwaardige soc voor minder geld en je krijgt meteen een uitnodiging van een fabrikant die $0.72 wil uitsparen. Je moet het alleen maar kunnen waarmaken, en vooralsnog is Qualcomm de uitblinker...
Dat is niet het hele verhaal, support is net zo belangrijk en soms is het totaal onduidelijk waarom een bedrijf niet schored met zijn producten.

Rockchip, Mediatek en dit soort bedrijven zetten heel goedkope chips op de markt die vaak betere prestaties bieden dan de budget modellen van bijvoorbeeld Qualcom. Alleen omdat de software kant volkomen ruk is komen ze alleen in goedkope opkomende merken terecht.

Een Nvidia is toch ook geen kleine jongen, biedt uitstekende software support en werkte intensief samen met fabrikanten. Heeft een tijd in de top meegedraaid, toch ook weer terug in de marge belandt. Waarom? Te lange ontwikkeltijden? Te duur? Aan de producten zal het niet liggen.

Enfin, het is niet altijd duidelijk waar het aan ligt en is te makkelijk om alleen naar de prijs van je producten te kijken. Ik betwijfel ook ten zeerste dat Qualcomm de goedkoopste is, ik denk eerder dat zij door hun grootte, uitgebreide contacten en uitstekende support al zolang in de top draaien.
Bij Nvidia chips lag het juist wel aan de producten, de verbruik(t)en namelijk te veel, en haalden nooit hun deadlines.
(Mensen) willen toch vooral die Galaxy of Iphone, kortom we lopen gezamenlijk achter de reclame aan.
Tja, maar met jouw suggestie van een label en een reclame van "Intel Inside" doe je dat toch eigenlijk dan ook? Oh er zit Intel in dus zal het wel goed zijn :P
Op korte middellange termijn is zo'n sticker enkel interessant voor de niet Iphone/Galaxy gebruiker. Iemand die een iphone wil, wil hem omdat het een iphone is. De beste strategie zou dus zijn om een succesvolle iphone van intel chips te voorzien en dán pas intel inside te promoten.
Moet je nagaan dat Intel de eerste Apple iPhone afgewezen heeft... Das nu best wel zuur, met die extra afzet wie weet wat ze bereikt hadden.
Ze moeten gewoon een beter product dan de rest neerzetten, is die discussie zo gewonnen, en willen mensen weer Intel inside, zo hebben ze ook altijd de PC markt gewonnen... (Met een hele kleine uitzondering)
Hoe je het ook bekijkt, het is duidelijk dat Intel voor veel te lang de mobiele markt niet voldoende aandacht heeft gegeven. Niet alleen hebben ze moite om hun producten daar aan de man te brengen, de producten zelf zijn pas sinds en jaartje echt aantrekkelijk. Daarnaast hebben ze de kans voorbij laten schieten om als het ware het marketingverhaal te dicteren; het is te laat om nu opeens met Intel Inside praatjes te komen ern hopen dat dit mensen er toe zal aansporen om tablets met Atom en geen Qualcomm te nemen. Het hele idee dat je een tablet kiest op basis van de processor is nauwelijks populair bij de doorsnee koper. Dat hadden ze bij de PC/Laptop wel even beter voor elkaar.

Ik ben zelf al 20+ jaar dik Intel fanaat en wachtte lang op een coole Intel Inside smartphone en/of tablet... maar om eerlijk te zijn heb ik dat idee laten varen en het zal me nu een worst wezen (en weet ik niet eens uit mijn hoofd welke chips er in mijn Nokia foon en Samsung tablet zitten...)
het is te laat om nu opeens met Intel Inside praatjes te komen ern hopen dat dit mensen er toe zal aansporen om tablets met Atom en geen Qualcomm te nemen. Het hele idee dat je een tablet kiest op basis van de processor is nauwelijks populair bij de doorsnee koper.
Moest ik marketingverantwoordelijke zijn bij Intel, dan zou ik even gaan lunchen met Microsoft om het te hebben over de lancering van Windows 10.

Tablets zijn nog steeds niet zo productief als een laptop, maar een tablet met Windows en Intel Inside lijkt al heel wat meer op een échte computer dan een tablet met onbekende internals en een telefoon-OS. De verkoop van de Surface 3 Pro en Yoga-achtige convertibles is in stijgende lijn, dus er is wel degelijk een markt, die alleen maar sneller zal toenemen eens het stigma van Windows 8 en "LOL SURFACE" van de baan is.

Als Intel zich op déze markt kan richten en de klant kan overtuigen dat er een tweedeling is tussen Wintel 10-devices voor echte mannen en iToys waarmee je zus op Facebook gaat, dan kan Intel marktaandeel opbouwen en vervolgens hun imago gebruiken om in de telefoonwereld door te breken.
Daar is Intel ook al mee bezig. Ze hebben een W8.1 reference tablet, en al hun grote vriendjes (dell, asus) maken daar een product van. Hun greep op de desktop en laptop blijft maar groeien, en bij de Windows tablets zijn zij de eigenlijk de enige producent. Verder zijn ze hard aan het inzetten op internet of things (hier zal ook wel een goed deel van het mobiele verlies vandaan komen). Alleen de smartphone markt moeten ze nog te pakken zien te krijgen.

Het is natuurlijk de vraag of x86 ooit beter zal worden dan ARM. Maar ik zou niet zo snel tegen het ontwikkelingsteam van Intel wedden.
Moest er een Intel Inside smartphone komen (is er al??), zou ik hem echt niet willen. Puur omwille van het stroomverbruik en de prijs.
Wat een nonsens argument maak je daar.

Prijzen van die socs liggen veel lager dan menigeen hier denkt (zeker nu nog met de contra-revenue) en het stroomverbruik hebben ze met de huidige versies al prima onder controle.

Jij refereert aan producten uit het verleden, welke dus geen garantie zijn voor de toekomst.
Idd - en zolang je je telefoon niet zelf kan bouwen (of bvb WP kan installen op een oorspronkelijk Android gebaseerd toestel) blijft het een nonissue voor de consument.
Ik vermoed dat Intel om belastingtechnische redenen het verlies op de mobiele divisie zo op laat lopen. Bijvoorbeeld door investeringen snel af te schrijven. Dat scheelt miljarden aan belasting op de monsterlijke winst in de overige divisies.
Een beetje een populistische opmerking mi. Dat is immers een suboptimale situatie voor de aandeelhouders. Je wil als bedrijf uiteraard zo weinig mogelijk belasting betalen (en als burger eveneens - je mogelijkheden zijn echter een stuk beperkter) maar medunkt dat ik liever 16M$ verdien en daar x% op afgeef dan 11.7M$ en daar hetzelfde % van moet afgeven.
Is dat zo?
Winst wordt toch als dividend uitgekeerd.
Terwijl een grootte omzet voor een hogere aandeelkoers zorgt?

Ze betalen nu minder belasting en keren minder dividend uit terwijl de koersprognoses best omhoog kunnen zijn.

Dit is natuurlijk erg over versimpeld.
Omzet alleen heeft geen waarde voor een aandelenkoers. Uiteindelijk is het de winstverwachting per aandeel op korte & middenlange termijn) die van tel is (en zo wordt het ook gerapporteerd).
Dan betalen ze over dit jaar weer meer belasting Fiander - dus het is zinloos om in te gaan op conspiracy theorien t.a.v. intel.
Een groot deel van de waarde van Motorola zat voor Google in de mogelijkheid om verliezen af te kunnen schrijven. Zo vreemd is dat dus niet.
Heb je daar een bron voor? Mi zat de grote waarde in de patenten die ze konden overnemen. Dat er eventuele secondaire effecten mee in de overweging genomen worden om een strategische beslissing te nemen (of te verdedigen), wil ik nog wel aannemen maar bewust verlieslatende bedrijven overnemen met het doel je winstbelasting te verlagen? Erm... een grote tip: word geen zakenman/vrouw aub :).
Helaas hebben die patenten ze weinig opgeleverd.
“The tax benefits of the deal make what was a good deal into a great deal,” said Robert Willens, a New York accounting and tax expert. He estimated that through the acquisition, Google can expect to reap $700m a year in tax deductions from future profits each year through 2019. Google also will be able to immediately reduce its taxes by $1bn due to Motorola Mobility’s US net operating loss, and by a further $700m due to its foreign operating loss, he said.

www.forbes.com/sites/timw...-cost-google-1-5-billion/
Lijkt mij zeer vergezochte verklaring bilgy, want dit jaar zal intel weer veel winst maken, dus iets eerder afschrijven is vrij nutteloos voor de aandeelhouders.

Vergelijkingen met google zijn ook zinloos - intel keert goed dividend uit voor de aandeelhouders - en intel maakt enorm veel winst elk jaar.

Het is in dit geval gewoon slecht mobieltjesbeleid van intel. Denken dat ze ook goedkoop processoren kunnen produceren die kunnen concurreren met ARM en dan veel geld erin steken in een poging de ARM fabrikanten eruit te werken (door hen dwingen goedkoper te verkopen). Dat is simpelweg de aandeelhouders geld ontzeggen en een hopeloze strategie volgen. ARM kun je niet even 'killen' door een paar miljard erin te steken.
Ik hoop dat Intel geen groot marktaandeel van de mobiele chips krijgt.
Ze zijn al veel te groot en machtig.
Dat is echt throwing good money after bad money wat intel daar doet. Intel is heel goed in het hoogclocken van processoren en dan een godsvermogen per processor te vragen, onderwijl concurrentie voorkomen door patenten en doordat zij de CPU niet zo goed voor elkaar hebben.

Bij ARM type processoren werkt die marketing strategie niet. Daar is het vooral belangrijk dat je processoren heel goedkoop zijn. Net een procentje sneller zijn dan een andere is compleet irrelevant.
Intel probeert met wat ze 'contra revenue' noemen marktaandeel te winnen op terreinen waar ze een flinke achterstand hebben.

Dit is niet anders dan makers van devices betalen om Intel chips te gebruiken. Of dit geoorloofd is valt te bezien. In mijn ogen werkt dit marktverstorend.
Fabrikanten van devices zouden voor Intel chips moeten kiezen vanwege de prijs/prestatie, niet omdat ze er een zak geld bij krijgen die anders de boeken in gaat.
Intel betaalt ook niet letterlijk voor meer marktaandeel, want dat is inderdaad verboden. Wat wel mag is onderzoekskosten, infrastructuurkosten, marketingkosten,... niet inrekenen en geen winstmarge nemen op de verkochte producten. De smartphone-makers moeten dus nog steeds betalen voor de Intel chips, maar de prijs is gewoon zeer laag voor wat je krijgt. En dus levert Intel op die manier een zeer goede prijs/prestatie. ;)
Ik zou denken dat ze nooit meer zouden verdienen dan met de Pentium 2 en 3. Die dingen waren redelijk prijzig, en iedereen moest er een hebben. Tegenwoordig gaat een processor van 2 tot 5 jaar oud nog redelijk mee.
Ik vraag me eigenlijk af of de Bay trails ook onder de mobiele tak vallen...
Dat zou wel verklaren waarom je nu van die goedkope systemen/laptops tegenkomt met Bay trail socs.

Aan de andere kant vraag ik me dan weer af of dit niet valt onder oneerlijke concurentie. Een bepaalde tak producten met verlies verkopen en dat verlies compenseren met een andere devisie...
Ik denk dat het een kwestie van tijd is, en dat het allemaal goed komt. Windows tablets / convertibles zijn in opkomst, en die hebben (bijna) allemaal een Atom processor. Sterker nog, er komen ook weer tablets uit met Core M processors.
Ik stond laatst een tablet uit te zoeken voor iemand, simpel android dingetje. Ik was geneigd om alle intels over te slaan, maar toch even in verdiept en uiteindelijk wel een intel tablet uitgekozen(Memopad 8 volgens mij met 1920*1200) omdat de performance volgens de reviews goed was en de battery life ook. Dat bleek ook in de praktijk maar dat had ik eigenlijk helemaal niet verwacht omdat het oude beeld nog wel speelt.
ik heb een zenfone 6 met 3230 mah accuu en een ouderwetse intel gebakken op 32nm en toch haal ik er als hij eindelijk eens goed werkt gewoon 8 a 9 uur screen on time mee.
en ze zijn behoorlijk snel (50% sneller dan een tegra 3 wat meer dan genoeg is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True