Intel stelt productie 14nm-chips uit

Intel heeft de productie van zijn eerste 14nm-processors uitgesteld. De opvolger van de huidige Haswell-generatie zal niet nog dit jaar geproduceerd gaan worden, maar pas begin volgend jaar. Producten met die Broadwell-chips verschijnen in de loop van 2014 op de markt.

Intel liep tegen een technisch probleem aan bij de testproductie van Broadwell-chips, zo zei directeur Brian Krzanich tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers. Door dat probleem lag de yield, het aantal chips op een wafer dat goed functioneert, niet hoog genoeg voor massaproductie. Inmiddels is het probleem opgelost, zo benadrukt de directeur.

De massaproductie van Broadwell, de eerste Intel-processors op 14nm, loopt daardoor vertraging op en kan pas beginnen in de eerste maanden van 2014. Pas daarna kunnen fabrikanten beginnen met het integreren van de nieuwe processors in nieuwe producten, waarna die in de loop van 2014 in de winkel kunnen liggen. Intel geeft vooraf nooit releasedata van nieuwe chipgeneraties, dus onbekend is in hoeverre het uitstel invloed heeft op de verdere planning van het bedrijf.

Broadwell is een die shrink van de huidige Haswell-processors, die dit najaar veel in consumentenproducten worden toegepast. Intel hanteert een strategie waarbij in het ene jaar een kleiner procedé wordt toegepast, terwijl in het andere jaar de architectuur wordt gewijzigd. Broadwell is daarom grofweg te beschouwen als Haswell op een kleiner procedé: waar Haswell op 22nm wordt geproduceerd, is dat bij Broadwell 14nm. De chips zouden mede hierdoor aanzienlijk minder verbruiken, maar ook krijgt de gpu bij Broadwell weer een update voor betere grafische prestaties.

Intel zei tijdens de bespreking ook dat er in de komende maand tien tablets op de markt komen met Bay Trail, de nieuwe serie socs voor de tabletmarkt. Dat is minder dan waarop Intel gehoopt had. De goedkoopste tablets met Intel-processor worden 99 dollar, omgerekend rond 75 euro, terwijl een combinatie van tablet en laptop minimaal 350 dollar zal kosten. Volgens Intel komen binnenkort ook de eerste smartphones met Intel-processors en 4g-ondersteuning; de chipmaker zegt hard te werken aan socs waar dat in zit, maar voorlopig is de modem nog geen onderdeel van de chip, zoals dat bij concurrent Qualcomm vaak wel het geval is. De omzet van Intel in het afgelopen kwartaal bedroeg 13,5 miljard dollar, omgerekend 10 miljard euro. Intel ziet het vierde kwartaal van dit jaar niet rooskleurig in, maar zei wel dat de bodem van de malaise van de pc-markt in zicht lijkt en dat er 'positieve trends' waar te nemen zijn.

Reacties (65)

Na een hoop googlen heb ik het nog niet gevonden, dus misschien weet iemand het hier: Wat is de gate-lengte in Intel's 14nm procedé? In de goede oude tijd zou dat dus 14nm zijn, maar de naam van de technologie node is al een behoorlijk tijdje vooral een marketing term en minder wat er daadwerkelijk in zit. Er zijn foundries die het redelijk gelijk hebben, of waar zelfs de gate lengte korter is dan de naam van de node, maar ook andersom.

Enige wat ik heb kunnen vinden is:

Jean-Marc Chery, CTO of STMicroelectronics points out that the drawn gate length on Intel’s ˜22nm” process is actually 26nm. - See more at: http://www.electronicswee...-10/#sthash.gsrpqB6A.dpuf

Ondanks dat ze concurenten zijn ga ik er even vanuit dat daar niet wordt gelogen. Dus iemand een idee wat de daadwerkelijke gate lengte is in 14nm?

Inderdaad, dat is moeilijk te vinden. De vraag is of het eigenlijk belangrijk is, maar toch:

Volgens GF:
"pointing out that the contacted gate pitch number has not had any connection to process name for years - it's usually in the range of 2.5x the process node's nominal dimensions"

Wikipedia TrendLijn

14nm wil meestal zeggen dat de FinFET's ongeveer 14nm zijn, het zegt niets over de rest.

Voor Intel stond bij 22nm, 1 nanometer gelijk aan 1.182 nanometer. Als we ervan uitgaan dat ze deze lengtes ook gebruiken bij Broadwell, komt dat dus neer op 16.55nm. Ik las zelfs ergens een paar maanden geleden dat de echte lengte eigenlijk 18nm is.

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 16 oktober 2013 10:07]

Intel zei tijdens de bespreking ook dat er komende maand tien tablets op de markt komen met Bay Trail, de nieuwe serie socs voor de tabletmarkt.

Hier wacht ik persoonlijk al een aantal maanden op Het gaat overmorgen dan toch echt gebeuren met de release van Windows 8.1 (als het goed is).

8 inch

• Toshiba Encore 8
• Dell Venue 8 Pro
• Acer Iconia W4

10 inch

• Asus Transformer Book T100
• Dell Venue 11 Pro
• HP Omni 10

Totaal zijn dat er zes, wie kan het lijstje aanvullen met de andere vier?

Lenovo Miix 8 (8 inch) en Miix 2 (11 inch)
HP Pavilion 11 x2 (11 inch)
Sharp Mebius Pad (10 inch, 2560x1600 en waterdicht, maar waarschijnlijk Japan-only)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 09:13]

Ontzettend jammer, maar het was te verwachten. Iedereen weet dat de shrink met het gebruik van huidige technieken en materialen steeds dichter tegen de onontkoombare natuurlijke grens aanloopt. Zolang er geen nieuwe doorbraak is worden de stapjes steeds kleiner en kleiner. Zoals door andere ook genoemd; INTEL heeft daarbij ook geen concurrentie in de desktop/laptop markt. Ik ben dus best verbaast dat ze tot nu toe nauwelijks zijn afgeweken van hun tick tock roadmap.

En toch snijdt Intel zich indirect zich misschien wel in de vingers. Vooruitgang is in de laatste 5 jaar zo minimaal, dat performance van Desktop -> AIO -> Laptop -> tablet -> smartphone steeds dichter naar elkaar toe zijn gegroeid. Voor de consument heeft een desktop dan helemaal nauwelijks voordelen t.o.v. de mobiele devices. Voorlopig is de desktopmarkt nog de enige markt waar intel met hun CPU's nog onaantastbaar is en tegelijkertijd brokkelt deze markt af.

Enige kans voor een opleving is weer het verschil te kunnen maken t.o.v. de kleinere devices. Misschien naast de Xeon ook voor 'gewone' high end CPU's ondersteuning bieden voor multi sockets. Alleen al marketing technisch klinkt 2x 6-core in je systeem al een stuk interessanter. Zelfs voor de gewone consument.

Heeft de concurrentie weer een beetje tijd om Intel bij te benen.

Het is andersom: Op bepaalde onderdelen is het Intel dat achterloopt qua proces technologie, en dat zijn ze nu aan het bijbenen. SemiWiki legt dit in meerdere artikelen prachtig uit, maar hier de samenvatting:

Zowel bij Intel als concurrenten werd 28nm (minimum transistor gate length) gemaakt met metalen details (first metal pitch) van 80nm,. 14nm moet gemaakt worden met first metal pitch van 64nm.

Om van 28nm / 80nm naar 14nm / 64nm te komen zijn er twee tussenstations mogelijk:
-Single patterning 22nm met 80nm first metal pitch (Intel)
-Double patterning 22nm met 64nm first metal pitch(TSMC, GF, Samsung)

Met andere woorden: TSMC, GF en Samsung kunnen al met "double patternen" 64nm first metal pitch maken, Intel kennelijk nog niet.

Stel, je hebt een patterning-processtap met 5% variatie: Dan heeft Intel op 22nm 5% variatie door de enkele stap, maar TMSC / GF / Samsung zouden 10% variatie hebben door de dubbele stap.

Stel, de grens is 8%: Dan is er een probleem, bij TSMC / GF / Samsung is dat kennelijk al opgelost want die gaan volgend jaar massa-productie draaien op 20nm / double patterning met 64nm details. Intel krijgt hier echter pas last van bij 14nm (nu dus) omdat ze acherlopen op gebied van metal pitch.

Intel schiet overigens niet zo op met 14nm SoC's: Die staan voor 2015 op het programma, als de concurrentie ook 14nm SoC's gaat maken. Dus "procestechnologie"-voorsprong hebben ze alleen in 2014 en op het gebied van desktop / laptop-cpu's. Eigenlijk precies daar waar ze het niet nodig hebben omdat die markt niet echt groeit. Afgezien van het feit dat "22nm" bij Intel deels marketing is: Volgens de concurrenten hebben die Intel-chips een drawn-gate length van 26nm.

Ook grappig uit de SemiWiki informatie is hoe dat de 28nm iPhone SoC in de werkelijke wereld beter presteert dan de 22nm Intel Bay Trail SoC, afgezien van het feit dat de 28nm SoC goedkoper is. Maw: Proces technologie is niet zo boeiend, als de Sunspider-benchmark uiteindelijk wordt bepaald door Javascript-VM, die bij Apple kennelijk beter is dan de software die op Intel-processoren draait.

Technisch gezien een fallacy (poisoning the well), maar besef je wel even dat beide artikelen geschreven zijn door Daniel Nenni:
http://www.linkedin.com/in/danielnenni
"Currently Daniel is a Strategic Foundry Relationship expert for companies wishing to partner with TSMC, UMC, SMIC, GLOBALFOUNDRIES, and their top customers. Daniel’s latest passion is the Semiconductor Wiki Project (www.SemiWiki.com)."
Dat maakt het op z'n minst noodzakelijk om de tekst extra aandachtig te lezen.

ntel schiet overigens niet zo op met 14nm SoC's: Die staan voor 2015 op het programma, als de concurrentie ook 14nm SoC's gaat maken.

Technisch gezien staan deze voor Q3 2014 op het programma: http://en.wikipedia.org/wiki/Atom_(system_on_chip) en
http://gadgets.ndtv.com/m...ap-for-2014-leaked-408580

(Verder een interessant verhaal, overigens!)

afgezien van het feit dat de 28nm SoC goedkoper is.

Dat is nog maar de vraag. Je krijgt meer chips uit een 22 nm wafer, en we weten niet wat Apple betaalt aan Samsung voor de productie en aan oa ARM en PowerVR aan licensies, terwijl Intel alles zelf ontwerpt en hun chips ook zelf bakt.

Overigens is de vergelijking met Apple niet eens zo heel belangrijk - Apple verkoopt hun chips niet aan derden, en gaat er geen seconde over nadenken om Bay Trail te gebruiken. Intel moet concurreren met nVidia, Qualcomm, Samsung en AMD om in Android en Windows tablets te komen.

Maar ik schat toch wel in dat Intel de huidige 22nm Bay Trail chips goedkoper kan produceren dan alle 28nm concurrenten. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze ook de laagste prijzen gaan hanteren, het blijft natuurlijk wel Intel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 12:33]

Dat is natuurlijk niet geheel waar. Een x86 processor is stuk complexer dan een ARM. Nu weet ik niet hoe dat zit met de nieuwe cores van Apple. De nieuwe Bay Trail zijn ook wat complexer dan de "oude" Atoms. Chip oppervlakte is ook een belangrijke factor.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat Intel de Bay Trail juist niet goedkoper kan produceren (complexere cpu etc), en net als kidde zegt, is de 22nm van Intel wel echt 22nm? Blijkbaar niet helemaal. Ik verwacht alleen dat Intel de Atom zeer scherp in de markt gaat zetten om zo marktaandeel te krijgen.

Een x86 processor is stuk complexer dan een ARM.

Hoezo? x86 is alleen een instructieset, of een chip complex of niet is hangt niet af van zijn ISA. Een boek in het Engels is ook niet complexer dan in het Duits.

Login wall op een wiki? Jeezz...

Welke concurrentie? Intel heeft al jaren geen concurrentie meer.

Ik las laatst ergens dat de Samsung Galaxy s5 waarschijnlijk op 14nm procede word gebakken. Er is dus wel degelijk concurentie voor intel, de Galaxy s5 gaat waarschijnlijk januari 2014 uitkomen, en hierna zal Samsung deze chips ook wel voor andere fabriekanten beschikbaar stellen. Laat Intel nu net bezig zijn met het proberen te veroveren van de gsm markt. Geen slimme zet van Intel, hiermee halen ze dus direct hun voorsprong weg, en zullen meer fabriekanten bij Samsung chips gaan bestellen.

Uiteraard is niks zeker, maar het uitstellen van de nieuwe chips zal intel niet ten goede komen.

Op wiens 14 nm procedé zou dat dan zijn? TSMC is de eerste non-Intel die kleiner gaat binnenkort, en dat is naar 20 nm, wat misschien op tijd voor de S5 beschikbaar zou zijn. Nog maar de vraag of dat in voldoende kwantiteit zou zijn. 14 nm gaat niemand anders doen voor eind 2014/begin 2015...toch dat is wat TSMC geprojecteerd heeft.

Het lijkt me zelfs erg optimistisch om te verwachten dat we voor Q4-2014 al veel 20nm chips van TSMC zien, laat staan 14 nm. De Snapdragon 800 (28nm HPM) is er pas net, de 20nm opvolger daarvan is nog niet eens aangekondigd, laat staan dat we daar volgende zomer al mee kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 12:32]

Ik meen een tijdje terug ergens gelezen te hebben dat Broadwell niet voor q4 2014 komt en dat het waarschijnlijk zelfs 2015 gaat worden (kan de bron helaas niet meer vinden)

Slightly off-topic. Haswell hardware (mobo) is niet compatible met Broadwell!

Meer offtopic:
AFAIK bakt (ASML-lithografie-meuk) intel nog steeds op 60nm maar etsen ze dat naar +/-22nm.
Volgens mij bakt TSMC dadelijk wel echt op 20nm.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 16 oktober 2013 10:12]

Als datgene wat je over TSMC zegt waar zou zijn, dan zou dat betekenen dat ze in pricipe nog een factor 3 kleiner kunnen en in principe dus al 7nm zouden kunnen etsen.

Dat hoeft niet, wat ik gehoord heb is de techniek die intel voor dat etsen toepast nogal lastig. Het zou dus goed mogelijk zijn dat TSMC dat procede niet beheerst.
Daarnaast gebruikt Intel relatief oude 60nm (meen Canon) lithografie machines waar TSMC mogelijk al op nieuwe, meer sexy ASML Twinscan apparatuur werkt waardoor het etsen niet eens nodig zou hoeven zijn om 20nm te halen.

22nm was destijds niet mogelijk met de toen beschikbare apparatuur waardoor Intel wel moest etsen om toch 22nm chips te produceren.

Het komt Intel stiekum ook niet heel slecht uit om de 22nm node nog wat langer uit te melken, geen enkele concurrent heeft voor eind 2014 iets beter dan 28nm leverbaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 08:56]

Klopt, maar dat ondermijnt ondertussen wel je eigen tick-tock strategie. Ik geloof dat er de afgelopen 7 jaar weinig tot geen serieuze concurrentie is van AMD, dus dat is niks nieuws, dat is niet waar het om gaat. Het tick-tock doorbreken is wel iets waarover gepraat zou kunnen worden.

De grootste concurrent van Intel tegenwoordig is Qualcomm.

Maar als ik me niet vergis is bij Intel de tick/tock frequentie officieel al teruggebracht naar anderhalf jaar ipv 1 jaar, de ontwikkeling gaat langzamer, ook bij TSMC, Global Foundries en Samsung was de introductie van 28nm problematisch en achter op schema.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 09:17]

De grootste omzetmarkt is desktop en laptops.

Voor Intel misschien, maar Qualcomm draait bijna zes keer meer omzet dan AMD (en dat is nog AMD incl losse GPU's). Voor Intel is het prioriteit om de enorme mobile markt te veroveren, niet die laatste paar procent van de desktopmarkt.

Als ze alle cpu business van AMD zouden afpakken, levert ze dat ergens tussen een half en 1 miljard per kwartaal aan extra omzet op (= AMD's cpu omzet). De totale markt voor smartphone en tablet chips is minstens 10 miljard per kwartaal, en groeit hard. Intel wil een stuk van die taart.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 09:40]

Intel draait totaal meer dan 2 keer zoveel winst dan qualcomm, de pcmarkt alleen al draagt daar ruim meer bij dan de totaalwinst van Intel.

Maar de mobiele markt groeit en de PC markt krimpt al jaren (hoewel dat nu schijnt af te vlakken). Ik weet wel in welke markt ik dominant zou willen zijn. Intel doet z'n best om in de mobiele markt door te breken, maar dat wil nog niet echt lukken.

Dus wat dat betreft is Qualcomm wel degelijk de grootste concurrent

Het blijft in mijn ogen vreemd hoe een van de grootste chip bakkers ter wereld geen voeten aan de grond kan krijgen op de mobiele markt. Met de techieken die hun hebben zouden ze allang een monster cpu voor mobiele apparaten moeten hebben kunnen maken.

Dat was hun keuze. Intel *was* groot in mobile chips, maar heeft in 2006 hun XScale business verkocht, achteraf een grote strategische fout. Destijds vonden ze de mobile chips markt oninteressant, met lage marges, geen grote omzetten. De smartphone en tablet revolutie heeft die wereld totaal veranderd. Het weer terugkeren in de mobile markt heeft even geduurd, Intel had bv tot redelijk recent ook geen baseband technologie.

Hetzelfde zie je met AMD, dat hun mobile GPU tak in 2009 voor een schijntje aan Qualcomm verkocht. Nu proberen ze uit alle macht met hun Temash chips tegen diezelfde Qualcomm te concurreren in de tabletmarkt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 11:20]

Eens dat Intel, om te overleven, binnen enkele jaren een inhaalslag moet gaan maken op mobile. Het wordt namelijk steeds aannemelijker dat wij over 5 jaar gewoon onze smartphone of tablet overal aansluiten en als PC gebruiken (met een extern scherm en invoerapparaat, welke dat ook moge zijn). Mobiele apparaten zullen binnenkort krachtig genoeg zijn voor intensieve taken, in samenwerking met cloud computing en cloud storage (hoe groot die rol wordt, is nog afwachten).

Natuurlijk zal de PC en de laptop niet heel abrupt verdwijnen: Als mobile devices inderdaad die rol gaan overnemen, dan gebeurt dat geleidelijk. Er is dus nog wel wat tijd, maar Qualcomm heeft een flinke voorsprong en zelfs Nvidia heeft met de Tetra's meer voet aan de grond.

Hoe het dan met de mobiele besturingssystemen zal gaan is even afwachten, want geen van de grote drie is enorm geschikt voor productiewerk op dit moment. Maar dat kan groeien.

Ik geloof ook zeker dat een mobieltje uiteindelijk de rol van een tablet of laptop zal overnemen. Een soort van plugin device voor thuis als computer, onderweg als telefoon, tablet of laptop afhankelijk van de uitbreidingen.

Het cloud gedeelte hoop ik niet, ik wil niet continue afhankelijk zijn van de servers van iemand anders en internet... Cloud is leuk voor een backup, maar erin werken brengt mij teveel risico`s mee.

Tegen die tijd zal opslag ook alweer een stuk groter en goedkoper zijn in aanschaf. Liever een apparaat en veel opslag, dan een apparaat met minder en cloud.

Ik ben erg benieuwd hoe intel er tegen die tijd voor zal staan. Ze hebben i.i.g. genoeg resources om er echt iets van te kunnen maken op de mobiele markt.

De PC markt is niet heel veel verandert de laatste jaren. Een Q6600 kan zich bijvoorbeeld nog prima meten met de huidige generatie mainstream CPU`s. Het gaat allemaal wel wat sneller, maar niet meer zo baanbrekend als de verschillen in snelheden 10 - 15 jaar geleden.

Dat van Intel zijn mobile tak heeft verkocht heet een gebrek aan visie, dat AMD heeft verkocht heet noodzaak, 2 heel verschillende achtergronden voor verkoop van je mobile tak

Ik ben hier een behoorlijke leek in, maar volgens mij is de chip architectuur totaal anders voor mobiele devices. Die is gebaseerd op de RISC architectuur. Bij deze vebruik je veel minder energie, maar is qua "performance" minder dan de CPU's die Intel maakt.

Waar het op neer komt is dat Intel in die markt eigenlijk geen expertise heeft/had. Het is niet simpel de huidige chip design nemen, een beetje veranderen en in een telefoon of tablet stoppen, maar er je moet dan de chip helemaal van voren af aan designen.

Precies! En dat wordt nog eens versterkt door de ontwikkeling waarin het onderscheid tussen PC (laptops) en tablet langzamerhand verdwijnt. Al die hybrids maken dat een consument of bedrjif met één apparaat toe kan ipv een losse Laptop en Tablet.

Voor bedrijven zal dit nog even duren en daarin heeft Intel nog wel een sterke troef. Zoiets als een Surface Pro 2 is daar een sterkere propositie dan een iPad met een toetsenbordje.

Maar in de consumentenmarkt is het momenteel andersom. Consumenten hebben veel tablets gekocht en gebruiken de PC steeds minder. Daar is het dus heel belangrijk voor Intel om zijn chips in allerlei tablets en hybrides te kriigen. Daarbij gokt Intel zowel op W8 als op Android.

Op termijn is die convergence ook denkbaar bij telefoons. Thuis of op kantoor sluit je een beeldscherm, toetsenbord en muis aan en je werkt gewoon door. En in telefoons heeft Intel helemaal een klein aandeel.

ik denk inderdaad dat we daar heen gaan. Ik ben een hardcore gamer en maak me wel enige zorgen. Als de pc volledig verdwijnt dan zit je straks in de cloud te gamen. zelfs met een vertraging van 15 ms kun je deze prima voelen in je controls. ik heb een tijdje onlive getest en het is voor een simpele single player game nog wel aardig te spelen maar een snelle multiplayer.. daar zijn te controls dan niet goed genoeg responsive.

Om terug te komen op de mobiele devices, dan denk ik wel dat we deze kant op gaan. alles op je mobiel altijd en overal. een muis en toetsenbord aansluiten is denk ik niet eens meer nodig over een tijdje. dan leg je je mobiel op tafel en maakt automatisch verbinding met je scherm je muis en keyboard en je kunt aan de slag. wat ook mogelijk is is dat je straks een lege shell als pc thuis hebt staan. en je mobiel ook een lege shell is. alles wordt berekend in de cloud en het enige wat je hebt in je broekzak en thuis is een device die een full hd stream zonder vertraging kon weergeven op je scherm. je stop je device in je broekzak, logged in op je pc thuis en gaat daar verder waar je gebleven was.

Ik weet bijna zeker dat microsoft dit in gedachte heeft in de toekomst. Het is ook niet voor niks dat de UI gelijk getrokken worden momenteel. en vooral ook vereenvoudigd waardoor streamen minder data kost. Ik bedenk me nu dat er natuurlijk ook de standaard UI op devices kan staan en dat alleen de info wordt geladen op je device. dus zodat je je tiles gewoon op dezelfde wijzen gaat zien op al je devices.

Hoe google dit wil gaan doen is me nog niet helemaal duidelijk. hun lijken meer bezig te zijn met er een zooitje van te maken. er komen steeds meer losse apps voor iedere service. Heel android verliest in mijn ogen zijn eenheid.

Alle services die google uitbrengt zouden onderdeel moeten zijn van android zelf. Wellicht dat dit de reden is dat zij zelf telefoons willen gaan uitbrengen met Motorola om zo naast alle andere fabrikanten straks een standaard android te leveren waarbij ze hetzelfde doen. Wat google alleen weer mist is de ervaring op desktops. en ook het draagvlak op de pc zelf.

Je kunt nu roepen dat niemand meer een pc in zijn huis zal hebben over x aantal jaar. maar daar ben ik nog niet zo zeker van. muis en keyboard blijven in mijn ogen heer en meester op invoer gebied.

[Reactie gewijzigd door sygys op 16 oktober 2013 12:41]

Maar de mobiele markt groeit en de PC markt krimpt al jaren (hoewel dat nu schijnt af te vlakken). Ik weet wel in welke markt ik dominant zou willen zijn. Intel doet z'n best om in de mobiele markt door te breken

De enige weg vooruit is inderdaad groei. Intel zou compleet gestoord zijn als ze in hun eigen marktje blijven zitten en de vooruitgang richting mobile computing zouden negeren.
Juist als je een markt helemaal te pakken hebt wordt het interessant uit te breiden naar andere markten.

De desktop/laptop-tak moet nu de cash leveren waarmee andere markten kunnen worden aangeboord. Zo gaat het bij eigenlijk elk bedrijf dat een grote speler is in zijn markt en uitbreiden wil naar groeimarkten: je oude onderdelen trek je zonder vaseline door bezuiniging na bezuiniging en de nettowinsten investeer je in je nieuwe takken van sport, waar je als kleine speler met een ongewoon groot budget R&D en marketing kunt drijven als een grote jongen. En omdat je aan het investeren bent in een groeiende markt met je eigen geld heb je minder last van financiers die je op je nek zitten en snelle winst eisen, dus je kunt je direct erop toeleggen om voor het lange-termijn werk te gaan en je omzet en winst te optimaliseren. En behalve de financiële voordelen van je grote organisatie trek je natuurlijk ook synergievoordelen mee, zoals inkopen tegen betere condities dan je groeisegment in z'n eentje zou kunnen, beschikking over ondersteunende diensten die veel groter zijn en een groter budget hebben dan je groeisegment in z'n eentje zou kunnen betalen en ga zo maar door.

Voor Intel misschien, maar Qualcomm draait bijna zes keer meer omzet dan AMD (en dat is nog AMD incl losse GPU's).

Dan doet AMD het met slechts 6 keer minder omzet dus waanzinnig veel beter dan Qualcomm aangezien AMD een markt kapitaal heeft wat 40-tig keer lager ligt dan dat van Qualcomm. (2,9 miljard AMD vs 117 miljard Qualcomm)
https://www.google.com/fi...p=1&ei=OE9eUvDdGqWkwAOPaQ
https://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD

Daarnaast is het pure onzin om Intel/AMD te vergelijken met Qualcomm.
Compleet ander portfolio.
_{Nog even dan ga je Samsung met Intel/AMD vergelijken terwijl Samsung o.a. ook heel groot is in off-shore.}

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 16 oktober 2013 10:48]

De grootste omzet markt was desktop en laptops.

Waarom denk je dat intel investeert in groei op telefoons en tablets ?
Omdat er in die markt groei zit en dat voor de komende jaren.

Daarnaast moet intel opletten dat het succes van arm kan overslaan op de desktop en tabelt markt. Je ziet nu al was desptop pc's met android en android draait op x86 maar ook arm.

Juist om die markt te beschermen zet intel sterk in op de tablet en telefoon markt. De x86 is zeker nog niet dood en intel zet vol in op goedkope zuinige cpu's.

AMD heeft toch beide consoles binnen gehaald? Dat lijkt me stevige concurrentie.

Verwaarloosbaar tov de smartphone markt.

250miljoen consoles (ps3/360/wii) verkocht op 8 jaar tijd. Niet bepaald verwaarloosbaar als je de opvolgers in handen hebt.

valt wel mee hoor, ook de haswell's waren wat later dan origineel geplant.. Enuh, IMHO is haswel niet echt zo'n wijziging (tick) ten opzichte van de ivybridge, vindt het meer een tock.. (heb zelf een haswel 4770K)..

Op PC vlak heeft intel inderdaad weinig te vrezen van AMD, maar als je gaat zien naar de console wereld zie je dat zowel de XBox One als de PS4 een AMD-CPU hebben. Hier heeft AMD dan weer de upperhand & zal zijn winst daaruit halen.

Klopt, maar dat ondermijnt ondertussen wel je eigen tick-tock strategie. Ik geloof dat er de afgelopen 7 jaar weinig tot geen serieuze concurrentie is van AMD, dus dat is niks nieuws, dat is niet waar het om gaat. Het tick-tock doorbreken is wel iets waarover gepraat zou kunnen worden.

Is ook niet voor eerst dat intel tock of tick uitstelt, heeft in verleden ook geen negatief effect gehad, die paar tweakers die er mogelijk keertje over praten zal intel geen enkele schade toebrengen.

Ehm er is wel degelijk concurrentie van AMD geweest
APU's zijn de rede dat intel zijn chips nu betere GPU's mee geeft.
en Dreamvoid zegt het al Qualcomm is intels volgende grote concurrent, aan gezien ze nu in de smartphone markt willen doordringen

Maar een kleiner procédé betekent dat er meer chips uit dezelfde wafer gaan. Als ze de yields onder controle hebben, levert dit dus een fors hogere winst op aangezien ze geen enkele noodzaak hebben om de prijs van de chips te verlagen. Intel heeft er dus echt geen belang bij om het 22nm proces langer uit te melken dan nodig.

Oh baytrial ik kijk er naar uit om gewoon alleen op integrated graphics te gamen.
Ik speel nu all alles van moba tot source op een HD4000 en denk dat ze serieuze stappen gaan nemen richting amd/nvidea.
Go INTEL!

Intel baytrail met team fortress 2 op tablet :
https://www.youtube.com/watch?v=tdcLbqESxoE

Nieuwe integrated soc met crysis 3 op 1366x768:
https://www.youtube.com/watch?v=Mh6RbxQahgE

[Reactie gewijzigd door jappiejaap op 16 oktober 2013 11:25]

Bay Trail is een behoorlijk indrukwekkende chip qua cpu en verbruik, maar de gpu performance is nou juist het punt waar je bij de concurrentie (Apple A6X, Exynos 5, Snapdragon 800, Temash, Tegra 4) moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 12:02]

De PC markt verschuift, steeds meer mensen willen een AIO of een tablet.
Moet intel niet hun roadmap/productie daarop afstemmen ?

[offtopic]
Intel... nu niet bij de console... maar dat is niet erg... console zijn nu al X86-64 (toch al dichterbij dan Power/Cell van de PS3).

bij de volgende console... met dat het dan al x86-64 is... en als Intel tegen dan nog altijd zoveel vooruit is met process, en tegen dan ook misschien een leuke GPU kan erbij bakken... Wie weet

[ontopic]
Processontwikkeling is duurder en duurder... Het gaat hier over een procede dat nog niemand op industriele wijze gebruikt... Top technologie dus. Er is een klein probleem met 14nm, waarvoor ze blijkbaar al een oplossing hebben (chapeau!), dus ja een kleine vertraging, niet meer niet minder...

Goed dat ze het zeggen, dat weet je dan je nu al voor een 22nm chip moet gaan, anders ga je lang wachten.

(ik heb net mijn eerste tweedehands 32nm processor binnen ^^ een i3-540, leuke OC de komende dagen denk ik)

Extra info: het gaat over 3 maanden vertraging, een nieuwe tape-out dus om de yield te verbeteren. Geen invloed op de opvolger (Skylake)

[Reactie gewijzigd door bjp op 16 oktober 2013 11:14]

ik zie nogthans de volgende generatie consoles nog wel op ARM overgaan.
Kan weer goedkoper, is tegen dan sowiso 64bit, dus veel geheugen aanspreekbaar, zeer modulair.

Niet van wakker liggen, is pas over 5 jaar