Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Google steekt de laatste jaren steeds meer tijd en moeite in het verder uitbouwen van Android, om er meer van te maken dan enkel software die op telefoons draait. Na telefoons kwamen tablets, na tablets kwamen smartwatches en televisies en een van de nieuwe domeinen die Google wil veroveren met Android is de auto. Dat begon twee jaar geleden op Googles eigen ontwikkelaarsconferentie I/O, waar het Android Auto aankondigde; een systeem waarmee het mogelijk is om een Android-telefoon op het scherm van een autodashboard aan te sluiten. De interface wordt daarbij versimpeld en toegespitst op autogebruik, zodat bestuurders niet te veel afgeleid worden tijdens het rijden.

Android Auto leunt zwaar op Google Maps voor navigatie en maakt het via verschillende api's ook mogelijk om bijvoorbeeld muziek-apps te integreren. Daarnaast kan het telefoongesprekken afhandelen en inkomende notificaties voorlezen. Ondersteuning voor Auto wordt inmiddels mondjesmaat ingebouwd in nieuwe auto's, maar omdat mensen vele jaren doen met een auto zal het nog wel even duren voor het wijdverspreid is.

Op I/O kondigde Google dit jaar daarom een nieuwe mogelijkheid aan, eentje waarvan je je kunt afvragen waarom het niet vanaf het begin al mogelijk was; later dit jaar zal de Android Auto-interface ook op je telefoon of tablet kunnen draaien als app. Heel vernieuwend is dit niet; er zijn verschillende fabrikanten die in het verleden al apps hebben meegeleverd die een simpele interface toonden voor tijdens autorijden. Omdat de Android Auto-app voor je telefoon op de bestaande Android Auto-api's en systemen leunt, gaat het een stuk verder dan dat soort apps en is er al goede ondersteuning vanuit andere diensten.

Als je de app start krijg je eerst een overzichtsscherm te zien met daarop veelbezochte bestemmingen, of aankomende bestemmingen uit je agenda. Ook zie je het weerbericht, gemiste oproepen en recente berichtjes die binnen zijn gekomen. Via stemherkenning of het touchscreen kun je de navigatie via Google Maps starten. Maps zelf ziet er vrijwel hetzelfde uit als op de telefoon, maar dan met iets minder knoppen en informatie op het scherm en de knoppen die wel getoond worden zijn groter, zodat ze makkelijk aan te raken zijn.

Android Auto screenshotsAndroid Auto screenshotsAndroid Auto screenshotsAndroid Auto screenshotsAndroid Auto screenshotsAndroid Auto screenshots

Android Auto bewijst vooral zijn nut als je tijdens het rijden tussen verschillende applicaties wilt wisselen. Als je daarvoor de normale Android-interface moet gebruiken, heb je te maken met kleine knopjes en moet je goed naar het scherm kijken wanneer je het doet, wat gevaarlijk kan zijn tijdens het rijden. Omdat in Auto de meestvoorkomende scenario's, zoals bellen en muziek luisteren, ingebakken zijn, kun je binnen de app blijven en hoef je niet te wisselen. Daarbij krijg je binnen de Auto-omgeving een navigatiebalk onderin te zien met een terug- en thuisknop, net als op een Android-telefoon zonder hardwareknoppen onder het scherm. Deze balk werkt alleen binnen Auto en hiermee kun je altijd eenvoudig terugkeren naar het beginscherm.

De app-versie van Auto die wij konden testen tijdens I/O zag er behoorlijk compleet uit en gezien het feit dat bijna alle functionaliteit eerder al voor de dashboard-variant was ontwikkeld, is dat niet gek. De app moet later dit jaar uitkomen en is een mooie extra voor iedereen die nu al zijn telefoon gebruikt om te navigeren in de auto.

Android neemt de hele auto over

Naast deze simpele variant van Auto toonde Google ook een extreem uitgebreide versie, in een aangepaste Maserati Quattroporte. Deze was voorzien van een Qualcomm Snapdragon-soc en toonde de interface op een groot 4k-scherm dat verticaal in het dashboard gemonteerd was. De installatie deed sterk denken aan het bekende scherm uit de auto's van Tesla. In tegenstelling tot de eerste versie van Auto, waarbij alles op een telefoon draait en weergegeven wordt op het autoscherm, draaide deze versie compleet op de autohardware.

android auto maserati

Dat opent de deuren voor nieuwe mogelijkheden ten opzichte van de eerste Auto-implementatie, zo bleek tijdens een demonstratie die we kregen van de Nederlander Stef van Grieken, die bij Google aan Android Auto werkt. Niet alleen kon hij zaken binnen Android bedienen, zoals navigatie en muziek, maar ook alle systemen van de auto, zoals de klimaatcontrole, de bediening van het dakraam en de stoelverwarming en -vibratie, waren geïntegreerd in de Android-interface. De software die het daadwerkelijke rijden van de auto regelt, staat hier overigens compleet los van. Dit is een real-time-besturingssysteem dat gescheiden werkt, zodat de rijfunctionaliteit van de auto nooit verstoord kan worden.

Het idee achter deze implementatie van Android Auto is duidelijk; net zoals smartphonefabrikanten Android op hun hardware laten draaien, is het de hoop dat autofabrikanten Android gaan gebruiken voor alle zaken die in de auto bediend kunnen worden, van de airconditioning tot de radio. En misschien zelfs wel meer, want het prototype van Maserati had achter het stuur een breed scherm met daarop onder andere de snelheidsmeter, dat ook door Android aangestuurd werd. Word je gebeld, dan zie je dit hier, zodat je niet naar het scherm in het midden hoeft te kijken en hier zie je ook bijvoorbeeld de volgende instructie als je aan het navigeren bent. Volgens van Grieken zou je nog extra schermen aan kunnen sturen, bijvoorbeeld in de achterkant van de hoofdsteunen.

android auto concept

Meerdere apps naast elkaar

De interface leunt sterk op een nieuwe feature die in het komende Android N zit: de mogelijkheid om meerdere apps tegelijk op het scherm te hebben. Het scherm in de Quattroporte was opgedeeld in drie horizontale stroken en op elke strook draaide een app. Onderop de app voor het regelen van autofunctionaliteit, middenin Maps en bovenin een app die zich aanpast aan de middelste activiteit.

De demonstratie die we kregen zag er strak uit en het systeem leek eenvoudig en intuïtief te werken. Of het dat ook is als je met volle snelheid over de snelweg raast, of erger nog, in een drukke binnenstad rijdt, is nog maar de vraag. Ook zijn we er nog niet helemaal van overtuigd dat enorme schermen in auto's een goede ontwikkeling zijn; hoe mooi de implementatie ook is, het blijft een visuele interface die je aandacht trekt, terwijl je eigenlijk op het rijden gefocust moet zijn. Daarnaast zit hij altijd onder de vingerafdrukken en een touchscreen kun je niet blind bedienen, terwijl dat met fysieke knoppen wel kan.

Volgens Van Grieken is Google zich daarvan bewust en probeert het de mate van afleiding zo klein mogelijk te maken en de hoeveelheid tijd dat je naar het scherm kijkt te minimaliseren. Dat doet het door de Android-interface minder druk te maken dan op smartphones en gebruikers te verleiden zoveel mogelijk met stembediening te doen, zodat ze naar de weg kunnen blijven kijken. Bij de ontwikkeling van Auto wordt dat ook letterlijk getest, door proefrijders uit te rusten met een soort helm waarin camera's bijhouden waar ze naar kijken. Daarnaast kun je voor veel functies de knoppen op het stuur gebruiken, net zoals dat nu ook zo is in veel auto's.

android auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto conceptandroid auto concept

Wanneer en of we deze uitgebreide versie van Android Auto in productieauto's gaan zien is nog niet bekend. Op dit moment is de demonstratieauto van Maserati de enige implementatie, maar Google zegt met verschillende fabrikanten in gesprek te zijn. De broncode zal sowieso later dit jaar samen met Android N vrijgeven worden, zodat autofabrikanten ermee aan de slag kunnen.


Door Wout Funnekotter

- Hoofdredacteur

Wout werkt sinds 2011 bij Tweakers en heeft zich lange tijd beziggehouden met het testen en recenseren van allerlei producten, met een nadruk op mobiele technologie. Sinds augustus 2015 is hij hoofdredacteur. In die rol werkt hij samen met de andere redacteuren eraan om de inhoud en presentatie van de site constant te verbeteren. Wanneer de tijd het toelaat, schrijft hij nog wel eens een review.

Volg Wout op TwitterVolg Wout op Google+

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Uit de tekst:
Als je de app start krijg je eerst een overzichtsscherm te zien met daarop veelbezochte bestemmingen, of aankomende bestemmingen uit je agenda. Ook zie je het weerbericht, gemiste oproepen en recente berichtjes die binnen zijn gekomen. Via stemherkenning of het touchscreen kun je de navigatie via Google Maps starten. Maps zelf ziet er vrijwel hetzelfde uit als op de telefoon, maar dan met iets minder knoppen en informatie op het scherm en de knoppen die wel getoond worden zijn groter, zodat ze makkelijk aan te raken zijn.
Hou je ogen op de weg en je handen zoveel mogelijk aan het stuur. Als je iets moet bedienen, doe het dan bij voorkeur blindelings. Veel oude autoradio's en carkits zijn juist zo ontworpen dat ze blind bediend kunnen worden, omdat je elke knop kan voelen. Met een touchscreen moet er gekeken worden, omdat de content (en de locatie van de knoppen) dynamisch kan wijzigen door het gebruik van verschillende schermen. Stel verder navigatie in voordat je vertrekt en niet al rijdend. Zelfs stemherkenning kan afleiden, omdat je moet nadenken over je woorden. Handsfree bellen is immers ook een afleiding.

Zo'n koppeling met de smartphone waarbij het scherm groot getoond wordt klinkt handig, maar ik zie de ongelukken door het 'nieuwe appen achter het stuur' al komen: "Ik had mijn telefoon niet in mijn hand! Mijn auto ondersteunt dit!". Veel mensen vergeten dat zaken als email en instant messaging asynchroon zijn: je hoeft niet meteen te reageren. Het mooie van die systemen is dat ze je in staat stellen om veel beter je tijd en prioriteiten te beheren (bijvoorbeeld: nu autorijden, straks antwoorden).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 mei 2016 07:49]

Dat de consoles van auto's zo ontwikkeld zijn dat je ze blindelings kan bedienen is misschien een leuk idee maar ik heb uit ervaring al wel ondervonden dat er genoeg auto's zijn waar je even naar je console moet staren.
Een gemakkelijk voorbeeld is volvo waar je (op nieuwe modellen beter wel) voor gewoon de ontwaseming van je ruiten of je binnenlicht circulatie toch serieus naar de bende knopjes moet kijken. Dit terwijl dit twee zaken zijn die je best wel instant nodig hebt soms (bv tunnel in/stinkende auto voor je --> binnencirculatie)

Het info systeem op de nieuwe golf VII is ook zeer moeilijk om te bedienen tijdens het rijden. Het touchscreen zorgt ervoor dat je serieus uit je rij positie moet leunen om dit te bedienen en het kleine knopje als alternatief helpt ook niet.
Audi en bmw hebben dit beter met de grote ronde knop die zit waar je arm kan rusten tijdens het rijden (dicht bij je pook).

Dit alleen maar om aan te geven dat de huidige systemen echt niet beter zijn :-)
Al ben ik wel een fan van hardware knoppen zoals je aangeeft voor niet info taken. Zoals airco, ontwaseming etc. Die kan je veel gemakkelijker vinden en bedienen omdat het knoppen zijn.
Met touch zit je met een oneffen weg (wat wel eens voorkomt in België, "zelden hoor"...) en dan hopt je vinger telkens naast hetgeen dat je wou. Met een hardware knop heb je wat meer steun en mis je hem niet zomaar.

Mening over dit hele gebeuren:
Ik zie wel veel positiefs in de software van google op de touchscreens voor je multimedia en gps die nu in de auto zitten maar de rest van de bediening mogen ze van mij op hardware knoppen laten.
Ben ik met je eens. Ik vind touchscreen in een wagen zo goed als not done. In m'n Renault zit ook zo een ronde knop waar m'n arm rust om m'n TomTom Carminat te bedienen en dat werkt aardig blindelings. Je kijkt eigenlijk enkel naar je scherm om te zien wat je doet, niet om te kijken waar je moet drukken met je vinger. Helaas gebruik ik die knop amper omdat TomTom Carminat redelijk wat geld kost om up to date te houden (50¤/jaar voor Benelux) terwijl dit bij bv. Waze volledig gratis is. Ik navigeer dan ook met Waze en daar merk ik dat bediening tijdens het rijden via een touchscreen niet aan te raden is, zeker op een hobbelige weg (en daar hebben we er wel wat van in België :X). Ik vermijd dit dan ook zoveel mogelijk.

Android Auto lijkt me zeer interessant als het grotendeels via hardware knoppen of spraakbediening kan. Alleen vrees ik een beetje dat het lang gaat duren vooraleer fabrikanten dit standaard aanbieden.
Niet helemaal met je eens. Ik kan tot nu toe al mijn navigaties en audio zonder kijken bedienen. Waarbij ik gemerkt heb dat touch de minst veilige ervaring is wanneer het laag zit ingebouwd (zoals hier te zien is). Touch is alleen handig wanneer a) in gezichtsveld bevindt wanneer je normale zitpositie hebt en overzicht kan houden op verkeer, b) er een feedback te voelen cq., horen is. Alles waarbij he arm moet strekken, of je hoofd moet buigen/draaien waarbij je zicht op de weg verliest is onprettig.

Daarnaast gemerkt dat berichten op scherm zoals binnenkomende sms erg verstorend is, fijner is wanneer het voorgelezen wordt (zoals bij mijn huidige auto en voorgaande auto).

Daarnaast was het even wennen, vorige auto had touch scherm, huidige heeft joystick met knoppen naast pookje, is deze laatste oplossing fijner wanneer je de boel wil bedienen. Aan de andere kant is voice bediening ook fijn als je het eenmaal weet te gebruiken.

Maar zoas op de foto's te zien is, is het scherm gewoon te laag.

Overigens:
Waar ik me zorgen over maak is het gebruik van Android. Zo een beetje het meest onveilige "Mobiele" OS wat je maar kan bedenken. Wat als je op de snelweg zit in een bocht en iemand zet je motor uit of doet iets anders raars. En zo zijn er veel scenario's te bedenken. Het gevoel al........

Uit ervaring:
  • Android telefoon (meerdere gehad), nooit 100% stabiel, en gezien de recente history grotendeels onveilig en niet patchbaar;
  • Anroid tablets (china cheapass en nexus eigenaar), ook niet 100% stabiel en voor mijn china cheapass geen updates, ligt in de kast want veilig wordt het niet
  • Andrid TV. Grootste misbaksel op Android gebied, spijt dat ik daar ingetrapt ben. Instabiel als de pest.
En dan moeten we onze veiligheid en gezondheid toevertrouwen aan Android????

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 20 mei 2016 13:27]

Er wordt duidelijk vermeld dat alle veiligheidsfuncties losgekoppeld blijven van Android. Er zitten 2 gescheiden besturingssystemen in een wagen. Met Android ga je enkel zaken als de airco of verwarming kunnen regelen, dingen die geen invloed hebben op het rijden van de wagen.
Het probleem is dat ze wel communiceren via een can bus en daardoor ook mogelijkerwijs een virus naar de veiligheid-systemen kan komen. Ze zijn niet volledig gescheiden. Daarnaast hoop ik dat de interface meer gestures gaat ondersteunen die relatief zijn ten opzichte van je vinger. Hierdoor maakt het minder uit waar je vinger zicht precies bevind maar meer welke beweging je maakt met je vinger.
Inderdaad. In mijn auto (Kia Sportage, 2011 model) kan ik door de plaatsing van de middenconsole de weg niet goed in de gaten houden als ik daarop kijk (radio) : daarom ben ik ook niet voor ingebouwde navigatie gegaan want ik moest er niet aan denken om in het drukke verkeer mijn ogen van de weg te moeten houden (ik woon en werk rond Amsterdam en moet dagelijks de A8/A10 en soms ook nog de A9 bij Amstelveen af). Bellen doe ik met de standaard carkit met stembediening en ik hou het altijd zo kort mogelijk want zelfs dat kan al afleiding geven, vooral in de spits. Ik kijk mijn bijrijder ook amper aan tijdens het rijden want de weg heeft gewoon prioriteit (soms zie ik btw mensen bellend in de auto die net hun handen aan het praten zijn 8)7)

Wel kan dit DE oplossing zijn tegen al die idioten die ik dagelijks append door het verkeer zie gaan - vrijwel dagelijks kan ik wel minstens 1x ineens vol in de ankers omdat er weer 1 met zijn/haar telefoon in de hand rondrijd en whatsapp en facebook blijkbaar belangrijker vind dan zijn/haar medeweggebruikers.
Mensen zijn tegenwoordig zo bezig met "sociaal" doen dat men asociaal wordt.
Dat laatste ga je hier ook niet mee voorkomen. Menigeen blijft stug bellen met de telefoon in de hand. Zelfs in super dure auto's waarvan je weet dat die een car kit hebben zie je dat.
Gelukkig is ieder mens daar anders in. Uiteraard doe ik geen onzin dingen als appenof de krant lezen in de auto. Maar mij is tijdens het rijlessen geleerd dat je nooit 100% alleen op de weg voor je moet concentreren maar ook je omgeving door om je heen te kijken en je spiegels te gebruiken en instrumentenpaneel ook af en toe. Dan pas heb je de volledige situatie onder controle. Ik zie situaties al ontstaan voordat ze gebeuren, misschien ook omdat ik al 20 jaar motor rij en dan moet je letterlijk in de toekomst kunnen kijken. Situaties al uitcalculeren voor ze plaats vinden, als je dat voor bent kun je ook gewoon af en toe je bijrijder aankijken of een blik werpen op de kids op de achterbank zonder de situatie op de weg uit het oog te verliezen.

[Reactie gewijzigd door danielik op 20 mei 2016 11:57]

Vooral je laatste zin vindt ik plastic fantastic :) en geef je groot gelijk !

IK heb in mijn skoda zelf een navigatie systeem.. afgezien van de updates waarvoor je moet betalen (meer dan 150 euro ) wat schandalig is vindt ik de plaatsing van de console niet fijn , ik moet te veel naar beneden kijken en dat is ook bij andere fabrikanten (niet overal hoor ) het geval.

Ik gebruik wel eens de tom tom van mijn vrouw die in de linkeronderhoek zit, ik heb goed zicht op de weg en de route die ik moet rijden . al die zogenaamde poespas met Facebook enzo terwijl je rijdt is niet handig en zelfs gevaarlijk,

Niet voor niets wordt er gezegd.. rij veilig laat je niet afleiden en gebruik geen telefoon.. aldus reclame van de overheid enzo... wat dan weer wel jammer is dat de overheid het toestaat om op grote locaties mega reclame borden neer te zetten die schreeuwen om je aandacht... terwijl je aan het rijden bent... :(
Bel zelf eigenlijk vrijwel altijd via "ok Google" bel <naam>. Dit gaat inmiddels vrijwel altijd goed.
Net als appen, altijd via stem maar je controleert toch altijd snel of het klopt. Hoewel niet bellen etc altijd veiliger is heb ik wel het idee dat het veiliger is dan als ik vroeger onder het rijden het nummer op zocht en toen ging bellen.
Meeste auto's die toegang hebben tot je adressenboek kunnen dat zo ook. Ik rij regelmatig in een wagen die geen carplay heeft, maar gewoon bluetooth die toegang heeft tot adressenboek, en daar kan ik ook gewoon bellen via de spraakbediening van auto. Hetzelfde geldt voor muziek.

Ik zie niet het voordeel van carplay/android auto, misschien het enige wat leuk kan zijn is je coyote spiegelen op je auto's scherm, maar daar geef ik mijn privacy van mijn bewegingen en rijgedrag niet voor door naar Google, wat mij een zware inbreuk van privacy lijkt. Als ik het zou gebruiken, dan toch maar de Carplay versie van Apple, die hebben ten minste nog een beetje respect voor je :)
Waar ik het voordeel zie is het gebruik van Google Maps. Je krijgt live file/verkeers informatie te zien. En Google Maps zal alternatieve routes doorspelen mocht het te druk zijn op traject A. Omdat de meeste systemen van auto niet verbonden zijn met internet is dit niet mogelijk. En het is wachten op 2017 voordat we Google Maps ook buiten NL kunnen gebruiken zonder bang te zijn voor roaming kosten.

Een ander issue is dat de systemen in auto's zo verschrikkelijk traag en omslachtig zijn. Als ik mijn navigatie in mijn Clio wil stopzetten met ik ergens in een sub, sub menu komen om hem te beëindigen ipv een simpel kruisje oid...

[Reactie gewijzigd door BestevaerNL op 20 mei 2016 09:57]

Daar heb je inderdaad wel een punt, hoewel ik dan misschien meer een app de voorkeur geeft die me ook informatie over snelheid, flitsers, opstakels,... Maar ik snap wat je bedoelt.

Inderdaad niet elke auto heeft de functionaliteit van spraakbediening, of alles op je telefoon via je gsm bedienen en inderdaad veel systemen zijn traag momenteel. Enkel ziet het er niet direct naar uit dat Android Car / Carplay hiervoor een oplossing zal zijn. Meeste merken waar je gemakkelijk zo'n systemen zal vinden in de nabije toekomst zijn de duurdere merken, zoal bijvoorbeeld Range Rover, Audi, BMW,... En deze hebben vaak al een goed systeem aanboord, waar ik nog niet veel voordeel aan zie tegenover het gewone systeem. Goedkopere merken zullen volgen, maar ik verwacht nog niet dit heel snel te zien.

Ik had laatst de kans om met een auto te rijden die met zo'n systeem is uitgerust, het ziet er allemaal mooi uit, maar veel kon ik er niet mee. Basicly een standaard kaarten app (zonder fille,...), telefoon, muziek, spraakbediening - wat allemaal de auto ook kon. En dan vond ik het heel jammer dat ik bijvoorbeeld mijn coyote (nog) niet kon spiegelen. Zo'n zaken lijken mij wel heel handig, maar verder denk ik niet dat het zoveel bijbrengt, zeker niet in ruil voor privacy, wat je (laat ons eerlijk zijn) zeker moet inleveren, ook al beweren bedrijven van niet. Maar wij van wc eend adviseren wc eend :)
(iPhone gebruiker)
Home knop ingedrukt houden om Siri te activeren (met 6 plus geen oplader in auto nodig)
Bel <naam>
Siri: <naam> wordt gebeld
Als het onduidelijk is wil Siri het wel eens navragen door meerdere opties te geven.
Helaas is de optie niet slim genoeg om moeilijkere namen te vereenvoudigen was ik vanochtend ook genoodzaakt met de hand het nummer op te zoeken (touch screen carkit).
Wat is het verschil met "call <naam>" wat al mijn laatse auto's standaard hadden (honda, vw, renault)?
Een 2012 Polo met navi/bt af fabriek zonder voicecontrol :)
Android auto is juist veiliger dan de meeste auto interfaces of je mobiel even checken. Zie ook deze video:
https://youtu.be/OFHjmDrUF9A

Het beperken van het aantal te lezen characters, het locken van je telefoon en het extensive testen van het systeem op afleiding gaat nogal wat verder dan de gemiddelde auto interface op dit moment. Daarnaast kan en wordt het systeem actief geupdate wat veel auto fabrikanten ook nalaten.

Mijn systeem in mijn Mitsubishi is qua interface en daardoor ook afleiding echt dramatisch voor hele simpele handelingen. Ik hoop echt dat autofabrikanten snel afstappen van hun eigen rommel.
Sterker nog veel knoppen zitten zelfs op het stuur zodat je handen niet eens van het stuur af hoeven.
Leuk hobbyproject om zelf in je eigen auto in te bouwen. Iemand al plannen?
Neem dan een http://www.carberry.it/, dan kun je ook meteen alle dials uit je auto uitlezen (snelheid, toeren etc) en integreren met je stuurdbediening bv.
Wouter stelt in de video de vraag: "Hoe test je zoiets?", nou daar hebben Nat & Lo voor hun 20% project bij Google nu net een video over gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=OFHjmDrUF9A

Het is tevens ook interessant om de rest van de video's van Nat & Lo te bekijken; ze geven wel mooi zicht in de verschillende projecten van Google.
Ik las laatst een artikel dat autofabrikanten helemaal niet te springen staan voor Android in de car, juist wegens de privacy. Het was een voorwaarden dat een autofabrikant moest toestaan dat Google de rijgedrag van zijn gebruikers mocht doorsturen. Een paar fabrikanten hebben toen de deal stop gezet. Bij Apple Car is dat wel anders, de privacy van de gebruiker staat hoog en de gegevens daarvan zullen altijd gewaarborgd worden. Tevens verwacht ik niet dat autofabrikanten hun hele systeem op te schop gaan nemen en daarin voor in de plaats Android Car gaan gebruiken. Ik zie het meer voor me net als het huidige systeem dat Android Car een extra laag is op het huidige systeem. Je moet het handmatig aanzetten en daarna kun je het gebruiken. Als fabrikanten dat niet zouden doen dan sluiten ze gelijk hun zelf buiten de markt, want er is meer dan alleen Android.

Bron: http://www.theverge.com/2...rplay-google-android-auto

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 20 mei 2016 08:54]

Het artikel dat je linkt gaat enkel over Porsche. Dus om nou gelijk autofabrikanten in het algemeen te noemen gaat me een beetje ver. Tevens staat in een update van het artikel dat Google dit ontkent. http://www.theverge.com/2...apple-carplay-motor-trend. Motor Trend (waar The Verge hun artikel op baseerde) heeft verkeerde berichtgeving gedaan.
A day after a report in Motor Trend sparked fears about the data collected by Android Auto software, Google pushed back, saying the report got key details wrong. "We take privacy very seriously and do not collect the data the Motor Trend article claims such as throttle position, oil temp, and coolant temp," Google said in a statement to The Verge. "Users opt in to share information with Android Auto that improves their experience, so the system can be hands-free when in drive, and provide more accurate navigation through the car's GPS."
Wat mij betreft weer een gevalletje: Niet gelijk alles geloven dat je op internet leest. Een verhaal heeft altijd twee kanten :)

[Reactie gewijzigd door ElmarNieser op 20 mei 2016 09:06]

Het Google-verhaal heeft maar 1 kant: data-mining. Dit is hun voeding, zonder overleven ze niet, dus ze gaan er steeds verder in en ze kunnen ook heel makkelijk zaken correleren. Als er een android telefoon in diezelfde auto zit, dan zien ze dat, ik noem maar een zijstraat.

Eerst laten ze mensen even wennen aan de privacy policy, ach de opt-in geeft meer mogelijkheden, waarom niet he en hop het is gebeurd. Er zijn al een miljard android toestellen die onder dezelfde privacy policy onderhevig zijn. Men is er ongevoelig voor geworden.
Echt, ik snap niet hoe veel onbegrip er bestaat voor Google. Ik maak me vaak bezorgt over data centralisatie, en Google draagt daar zwaar aan bij, maar voor Google is 'data' puur een middel om andere dingen mogelijk te maken. Data mining is zelfs een relatief klein aspect van Google, en zeker niet hun voeding. Stel dat data-mining in z'n geheel onmogelijk zou worden, wat zou er met Google gebeuren? Advertentie budgetten zouden iets dalen omdat de effectiviteit afneem, en de prijs per ad zou vooral sterk dalen, maar veel sites zouden simpelweg meer advertenties gaan tonen, de markt als geheel zou redelijk stabiel blijven en Google's omzet zou nauwelijks veranderen. Verder zou Google natuurlijk hun live-traffic mogelijkheden verliezen, maar goed, ook niet het einde.

Gmail, Youtube, Google Drive, Android, Maps, Chrome, Books, etc. Geen van alle zijn afhankelijk van data mining. De inkomsten modellen verschillen, van Android waar een percentage van app inkomnsten naar Google gaan, tot Youtube en Gmail waar ze via advertenties aan verdienen tot Google Drive waar ze alleen via bedrijven die er voor betalen aan verdienen. Tal van manieren om te overleven.

Maar ja, veruit het ergste zou natuurlijk zijn dat Google Search zelf een stuk slechter zou worden, of mogelijk volledig zou ophouden met bestaan, was die volkomen vergeten omdat hij niks met privacy te maken heeft.

Betekend dat dat er niets is om je druk om te maken? Zeker niet, want je hoeft maar één slechte groep te hebben die toegang krijgt tot die data en we hebben een groot probleem. Of dat nou een toekomstig management van Google is, de overheid van de VS of hackers uit China, uiteindelijk zit er een gigantisch gevaar als extreem veel informatie samen komt. Maar hou alsjeblieft op met die verhalen van 'Google is alleen/primair een advertentie bedrijf' (puur omdat ze zelf hun advertenties hosten betekend dat niet dat ze niet hun eigen producten hebben die ze verkopen) of 'Alles bij Google draait om data mining'... daarmee leid je alleen af van de echte problemen.
Ik snap niet hoe je een +3 krijgt voor zoveel onzin.

90+% van Google's inkomsten zijn advertenties, lees de financiele rapporten er op na, het enige waar het om draait zijn advertenties, dit is het, niets maar dan ook niets anders. Context (lees meta-data mining correlatie) is hierbij van essentieel belang. De ad-markt moet worden uitgebreid om groei te kunnen bewerkstelligen.

Je weet dat de app-inkomsten net aan genoeg zijn om de operationele kosten te coveren ? Daar zit het geld niet.

Alles maar dan ook alles bij Google staat in het teken van data(lees: people)-mining, niets meer niets minder. Google is einde verhaal als de mining stopt. Ik snap echt niet hoe naief je kunt zijn.

Er zijn gewoon termen voor deze toko's: corporate surveillance, digital colonialism. En het gros van de silicon valley bedrijven doet hier aan, er moet data worden verzameld om winstgevend te kunnen zijn. Elke venture capitalist wil weten hoe er geld verdiend word en hoe snel anders krijgen ze geen injectie.

En een overheid heeft al toegang tot die data, waarom denk je dat ze zelf anders niks opzetten ? Ze vinden het fantastisch dat er zoveel data word verzameld, hoeft alleen maar aan de deur te kloppen.
Je hebt helemaal gelijk wanneer je stelt dat Google niet volledig afhankelijk is van datamining en dat ze ook zouden kunnen overleven zonder die datamining.

Wanneer Google er zich enigszins naar zou gedragen en de mogelijkheid zou bieden van een echte opt-out (wij volgen u gewoon niet in uw doen en laten), dan zou het allemaal niet zo'n punt zijn. Google beweegt echter zich 180 graden de andere kant op: tenzij u onze voorwaarden accepteert, kunt u dit product niet gebruiken. Voor een product van Google als gmail, youtube, de zoekmachine is dat acceptabel (zelfs bij afwezigheid van een echte opt-out).

Maar dit onderwerp (Android Car) maakt duidelijk dat Google zich overal tussen wurmt en zich rechten toe eigent, zonder dat de gebruiker daar zelf daadwerkelijk voor kiest, laat staan er voor kan kiezen het (soms duurbetaalde) product te gebruiken zonder het hele trackinggebeuren door Google.
Ik zie het meer voor me net als het huidige systeem dat Android Car een extra laag is op het huidige systeem. Je moet het handmatig aanzetten en daarna kun je het gebruiken. Als fabrikanten dat niet zouden doen dan sluiten ze gelijk hun zelf buiten de markt, want er is meer dan alleen Android.
Elk zichzelf respecterend automerk heeft momenteel al gewoon een boordcomputer met bijhorende software. Ze maken die niet zelf, maar kopen dat ook gewoon in bij leveranciers (en laten dan links en rechts wat zaken op maat maken). Ik meen ooit gelezen te hebben dat er zo maar een stuk of 3 zijn. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat bij de aankoop van een auto de boordcomputersoftware de doorslaggevende rol zou spelen.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat bij de aankoop van een auto de boordcomputersoftware de doorslaggevende rol zou spelen.
Wat denk je zelf? Voor mij telt zitgemak (ben nogal lang), zuinig in gebruik, veel laadvermogen, en A/C. Weinig onderhoud zou erg leuk zijn, maar je betaalt dat terug in de aanschafprijs (= broekzak-vestzak-verhaal).

De rest kan me eerlijk gezegd worden gestolen, het interesseert me gewoon niet, is ook geen factor van belang. Auto's zijn daarvoor te veel gebruiksvoorwerp geworden. Ze doen het gewoon. Een on-board OS dat niet al te graaierig is in mijn rijgedrag zou zomaar een factor van betekenis kunnen worden.
Ik rij nu een maand in een gehuurde Mazda CX-5 en de "boordcomputer" is voor mij wel degelijk reden om deze auto nooit te kopen. Wat een drama.
Voor mij wel. Navigatie anno 2016: 3x per jaar een kaartupdate en file informatie via TMC of als je echt premium rijdt een brak simkaart protocol.

Om te huilen hoe slecht boordcomputer software in elkaar zit. Ik rij al paar maanden graag met Android Auto, alleen is het zo jammer dat je met een kabel verbonden moet zijn en dat het niet draadloos kan. Maar vooral spotify bediening is fijn, gewoon hetzelfde als op de smartphone, dat is erg fijn. Looks en feel zijn ook gelijk.

@redactie: dat gas geven van Google valt ook wel mee, al 6 maanden is er niets noemenswaardig verbeterd/veranderd aan AA.

Dat Google en Apple uitstekend en terecht snappen dat dit voor veel mensen van belang gaat worden blijkt wel uit de adoptie van smarthphones en tablets. Autofabrikanten hebben jarenlang ongekende bedragen durven te vragen voor heel weinig gadget gevoel in de auto. Terwijl er zoveel mogelijk is, met up-to-date brandstprijzen van apps (directlease), echt up-to-date informatie over parkeergarages, hun prijzen en beschikbaarheid (parkopedia), echte file informatie (TomTom HD traffic), echte audio bediening (look en feel van Spotify in Android Auto nu), etc.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 20 mei 2016 10:40]

Dat de auto fabrikanten dan maar eerst even in eigen boezem kijken, want blijkbaar verzamelen ze zelf wel wat data over de auto en het rijgedrag. Ik denk dat veel autorijders hier nog niet hebben bij stil gestaan, waarschijnlijk staat dit wel ergens vermeld in de kleine lettertjes van het aankoopdocument.

http://www.computerworld....torists-associations.html
http://nos.nl/artikel/207...ata-van-automobilist.html
Dat een fabrikant data verzameld over hoe de auto wordt gebruikt, is niet zo'n punt. Die data is op zijn best terug te voeren tot degene die de auto als eerste heeft gekocht. Dat een fabrikant op basis van die data probeert de ervaring voor de gebruiker in het algemeen en de eerste koper in het bijzonder probeert te verbeteren is winst voor beide partijen.

Waar het bij Google en consorten mis gaat, is dat verzamelde data wordt gekoppeld aan een privépersoon, data op verschillende terreinen worden verzameld, er dwarsverbanden worden gelegd en die data vervolgens wordt vermarkt aan de hoogste bieder, waarbij het belang van die privépersoon ondergeschikt is.

Apple doet dit duidelijk beter. Maar Apple heeft dan ook de hardware als het verdienmodel en het advertentieplatform dient louter de mogelijkheid om gratis apps aan te kunnen bieden.
en die data vervolgens wordt vermarkt aan de hoogste bieder, waarbij het belang van die privépersoon ondergeschikt is.
Behalve dan dat dit pertinent onjuist is, Google verkoopt geen data, bovendien, om te stellen dat het belang van de privé persoon ondergeschikt is, is ook behoorlijk subjectief. Google financiert al hun gratis diensten en innovaties met o.a. de advertentieinkomsten en daar profiteren gebruikers van.
Vermarkten is niet het zelfde als verkopen. Wat Google doet is advertenties verkopen op basis van persoonlijke kernmerken. En dat heet vermarkten.

Wanneer het gaat om gratis diensten, zoals de zoekmachine van Google is er nog wat te zeggen voor het verdienmodel. Maar hoe "gratis" is een android smartphone? Of een leuke middenklasser met Android Car?

En een voorbeeldje dat mijn persoonlijke belang ondergeschikt is (praktijkvoorbeeld): ik wil van de zomer op vakantie en bezoek daarvoor verschillende websites. Misschien wel 10 verschillende sites. Vervolgens word ik in de weken daarna doodgegooid met reclame van 1 van die 10 sites die ik heb bezocht, op willekeurige pagina's als Nu.nl. Wat is mijn persoonlijke belang daarin? Toch helemaal niets? Ik wil zelf die afweging maken via welke route ik mijn vakantie ga boeken. Google verkoopt echter de advertentieruimte op de pagina's die ik bezoek aan de hoogste bieder, met de vermelding dat ik interesseert ben in vakanties.

Als je straks met Android Car in je auto op je laptop reclame krijgt voor overlijdingsrisicoverzekeringen weet je in ieder geval dat je je rijstijl drastisch moet aanpassen. Dat dan weer wel.
Ook hier zitten onwaarheden in. Jij en je privacy zijn in het hele verhaal nooit in het geding geweest.
Wat is mijn persoonlijke belang daarin? Toch helemaal niets?
Het hele voordeel achter 'targetted adds' is dat ze efficienter zijn. Een site hoeft minder advertenties te laten zien om toch de benodigde inkomsten te behalen. Jouw belang is 1x een advertentie van een vakantie zien op een site als nu.nl, of 10 advertenties met voor jou niet relevante informatie.
Ik wil zelf die afweging maken via welke route ik mijn vakantie ga boeken.
Als je dat niet wil dan kan je dat op je google dashboard ook gewoon uitzetten.
met de vermelding dat ik interesseert ben in vakanties.
Nee, daar zit 'm de crux. De "jij" komt in het hele verhaal niet voor. De adverteerder zegt simpelweg "Toon mijn advertenties aan bezoekers die op mijn site zijn geweest ook op andere websites". Google weet dit en kan dit dus regelen. Jouw informatie (jij als persoon, of het feit dat jij interesse hebt in een vakantie) gaat nooit van google naar de adverteerder.

Google verkoopt jouw informatie niet. Google verkoopt een dienst gebaseerd op die informatie. Dat mag dan nog steeds "vermarkten" heten, maar het is een uiterst essentieel verschil in de hele privacy-discussie.
Hoezo tast het mijn privacy niet aan? Wat heeft Google er mee te maken hoe ik mijn auto bestuur, hoe warm ik mijn huis stook, of wanneer ik überhaupt thuis ben?

Dat Google van mij een profiel aanlegt op basis van hetgeen ik in type op hun zoeksite is acceptabel.. Voor wat hoort wat. Maar elke willekeurige site is vergeven van de advertentietrackers, waaronder die van Google. Daar kun je van vinden wat je vindt, maar je deelt ongevraagd persoonlijke informatie (strikt genomen niet want je moet de coockies accepteren).

De essentie is niet dat Google het vermarkt (dat is hun verdienmodel), maar dat Google ongevraagd mij volgt in mijn doen en laten en dat Google zich middels Android en ook Nest zich dusdanig aan haar gebruikers opdringt, dat zij haar gebruikers werkelijk overal kan volgen en er geen echte opt-out is (anders dan het product niet gebruiken). En dat hierbij al lang geen sprake meer is van een gratis dienst als de zoekmachine of Youtube.

Ik snap echt wel dat derden mijn naam en toenaam en alles wat er bij hoort niet krijgt te zien. Maar dat Google al die gegevens verzamelt (mijn gegevens, die ik niet actief heb gedeeld!) om daar geld aan te verdienen, vind ik al erg genoeg.

En nee, nogmaals, ik heb geen belang bij de advertenties van de partij met de diepste zaken voor reclamebudget. Als ze nu eens echt slim zouden zijn bieden ze mij reclame aan van site nummer 11 die ik nog niet eerder had bezocht. Daar zou ik wel wat aan hebben. Maar site nummer 11 heeft waarschijnlijk niet zulke diepe zakken.
Hoezo tast het mijn privacy niet aan? Wat heeft Google er mee te maken hoe ik mijn auto bestuur, hoe warm ik mijn huis stook, of wanneer ik überhaupt thuis ben?
Productverbetering, wellicht?
... Maar elke willekeurige site is vergeven van de advertentietrackers, waaronder die van Google. Daar kun je van vinden wat je vindt, maar je deelt ongevraagd persoonlijke informatie (strikt genomen niet want je moet de coockies accepteren).
Welke persoonlijke informatie? Zelfs al zouden cookies worden verboden, kun je nog steeds met niet-verbergbare browseronderdelen een profiel aanleggen. De realiteit is dat je zult worden geprofileerd. Of, beter en preciezer gezegd, je browser. Vandaar dat, als ik weer even op mijn stokpaardje klauter, ik het onzin vind om wat te doen aan tracken. Pak datahongerigen waar het pijn doet: aggregatie van gegevens, door te eisen dat er niet meer dan x bits entropie per bewerking mogen overblijven. Objectief, makkelijk te auditen, makkelijk te handhaven. Jij blij, want enigszins anonimiteit door binning in maximaal 2^x bins; adverteerder blij, want nog enigszins bruikbare informatie.
De essentie is [...]
Nee, de essentie is: Goed, gratis, 'privacy', kies er twee, géén drie. Mensen zijn niet bereid te betalen voor een Internetdienst, of voor elke pageview. (Zelfs de kleine bedragen voor apps ontlokken al zurige gezichten.) 'Dan gaat de site maar plat, kan me niks schelen, ik ga ergens anders heen voor mijn <...>', wordt er dapper gescandeerd. Maar sites blijven geld kosten: hardware, bandbreedte, programmeurs, redacteuren, advocaten. (Het zijn niet allemaal hobbyprojecten!) Microbetalingen zijn niet goed internationaal te standaardiseren en kosten even goed geld. Vandaar dus het buitengewoon succesvolle verdienmodel met advertenties: goed en gratis... maar geen 'privacy'.

Ik zeg niet dat ik het fijn vind. Maar een alternatief systeem dat niet verzandt in een onoverzichtelijke brij microbetalingen en abonnementen zie ik eerlijk gezegd niet zitten.
Ik snap echt wel dat derden mijn naam en toenaam en alles wat er bij hoort niet krijgt te zien. Maar dat Google al die gegevens verzamelt (mijn gegevens, die ik niet actief heb gedeeld!) om daar geld aan te verdienen, vind ik al erg genoeg.
Jij krijgt in ruil een site die je interessant vindt. Het is vals en oneerlijk om te doen alsof die interessante info helemaal niets kost, of niets hoort te kosten. Quid pro quo. Het enige wat je zou kunnen aanvoeren is dat voor het geld dat Google verdient, de site héél wat interessanter zou moeten worden.
En nee, nogmaals, ik heb geen belang bij de advertenties van de partij met de diepste zaken voor reclamebudget. Als ze nu eens echt slim zouden zijn bieden ze mij reclame aan van site nummer 11 die ik nog niet eerder had bezocht. Daar zou ik wel wat aan hebben. Maar site nummer 11 heeft waarschijnlijk niet zulke diepe zakken.
Nee: het is gewoon niet uit te rekenen wie of wat nummer 11 zou moeten zijn, want een hondsmoeilijk probleem. Amazon, Netflix, en dat soort sites: ze zouden een moord doen als ze konden achterhalen waar je échte, onbewuste, hee-dat-is-even-handig-daar-zat-ik-net-op-te-wachten-voorkeur naar uitging. Wat jij wilt kan simpelweg niet... of beter gezegd, nog niet, want wie weet wat er gebeurt als Deep Learning op grote schaal kan worden ingezet. Dus krijg je nu, anno 2016, duffe, rare advertenties voor je neus waarmee je maar weinig kan; en die bovendien nog eens een security risk vormen.
Het gaat hier specifiek om Android Car. Wanneer je 30.000 euro betaald voor je middenklasser is dat toch echt niet meer gratis. Geldt overigens ook voor een telefoon. Voor productverbetering hoeft Google niet te weten hoe vaak ik aan de knoppen van de climatecontrol zit. De fabrikant dan weer wel en juist daarom willen ze niet dat Google die informatie heeft. Want ze zijn als de dood dat Google op automotive gebied een concurrent gaat woden.

En als het gaat om site nummer 11, dan kan dat prima. Maar zo werkt het verdienmodel niet. Google verkoopt de advertentieruimte domweg aan de hoogste bieder. Google weet dat ik geinteresseerd ben in een vakantie. Er zijn echt wel meer sites voor vakanties, dan ik heb bezocht.

Het zelfde verhaal wanneer ik de zoekmachine gebruik. Hoe vaak het niet voorkomt dat de adds bovenaan van sites zijn die ook opduiken in de eerste 10 resultaten. Niet dat ik daar last van heb, maar Google verdient er aan en het betreffende bedrijf heeft weer geld uitgegeven aan nutteloze reclame. Dit kan echt beter, maar zoals gezegd, de advertentieruimte gaaat domweg naar de hoogste bieder.
Data die Google 'verkoopt' (het is niet verkopen maar eerder delen met partners) is niet alleen anoniem maar ook geaggregeerd. Met andere woorden het is onmogelijk om 1 specifieke (individuele) gebruiker uit die data te halen. Denk bijvoorbeeld aan trendanalyses enzovoort. Het type data dat Google mag delen met partners (hetgeen jij verkopen noemt) is hetzelfde type als wat Google publiek mag delen.
Bij targeted ads is het Google dat bepaalt welke advertentie getoont wordt en het enige dat de adverteerder doet is een doelpubliek instellen, Google doet de rest. Je kan ook gewoon volledig opt-outen uit targeted advertising eh. (Google Settings - Personal Info and Privacy - Ads settings - Manage Ads)

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 20 mei 2016 13:42]

Jouw persoonlijke belang is dat de websites in kwestie geld krijgen van een adverteerder zodat jij ze gratis kunt blijven bezoeken. Lijkt me een evident belang, eerlijk gezegd. Je bent daarnaast volkomen vrij om de advertenties te laten voor wat ze zijn. (En het feit dat advertenties blijven toont aan dat er voldoende mensen zijn die direct of indirect op zo'n ding reageren...)
Even terug naar het onderwerp: ik koop een auto van pakweg 30.000 euro en om de auto te kunnen gebruiken moet ik akkoord gaan met de voorwaarden van Google die zeggen mijn gebruik van de auto te mogen monitoren om mij "gepersonaliseerde" aanbiedingen te mogen doen?
Je kan ook overdrijven. Alsof je per sé moet klikken op de advertentie. Overigens zit er een knopje bij een advertentie van google waarmee je kan aangeven dat je deze niet meer wilt zien.

Zoals BramT ook al aangaf, Google verkoopt informatie niet maar verkoopt verkoopt een dienst. Denk bijvoorbeeld aan een bank die een hypotheek wil adverteren, de bank zegt wij willen ons richten op jongeren die een huis zoeken (bijv funda bezoeken). Dit geldt overigens niet anders dan tv reclame. Daar wordt ook gekeken welke doelgroep wanneer kijkt.
In het kort ben je een nummer in het systeem en behoor je tot een bepaalde doelgroep.
Laat we even in het midden houden of het verkocht wordt.
Feit is dat die data er is. En iedere ITer weet dat wanneer de data er is, dat er iets mee gedaan wordt.
En wat als al die data op straat komt te liggen. Aan die data (uit het verleden) gaan jij en ik niets meer veranderen.

Ik snap persoonlijk dan ook nog steeds niet dat sommigen dit beleid goedkeuren. Dat überhaupt een bedrijf zoveel info kan verzamelen over ons en alles om ons heen.
Misschien moeten we ons eens massaal gaan nadenken wat de consequenties kunnen zijn en of we dat willen. In plaats van achter de massa aanlopen.
Sommige mensen zijn eerder goed van vertrouwen dan anderen en in het geval van Google hebben ze ook nog geen serieuze misstappen begaan. Ja, ze hebben wel eens geblunderd, denk aan het Street View WiFi netwerken debacle, maar over het algemeen geeft Google het beeld af dat ze zuinig op je data zijn, door veel controle over je data te geven en veiligheid zeer serieus te nemen.

Ook geeft Google deels het beeld af van een wereldverbeteraar, in ieder geval in mijn ogen. Denk aan het project voor mensen die blind worden vanwege diabetes dat ze lieten zien aan het einde van de Google IO keynote of aan het feit dat ze een bedrijfstak hebben om de kwaliteit van leven te verbeteren. Dat wilt niet zeggen dat ik denk dat ze alleen bestaan voor dat doel, het blijft een bedrijf dat winst wil maken. Google / Alphabet doet mij deels denken aan de bedrijven van Elon Musk zoals Tesla en Space X. Elon Musk gaat daarin misschien nog wel verder dan Google.

Bovendien, als je Google niet OK vindt, waarom dan wel Microsoft? Microsoft is ook langzaam maar zeker bezig om meer informatie te vergaren d.m.v. diensten zoals Cortana en cloud diensten. Google is alleen veel succesvoller dan Microsoft in cloud en web diensten.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 20 mei 2016 13:07]

De balans is zoek.

En nee, Microsoft is succesvoller met cloud en web diensten. Alleen heeft meer bedrijfslinks. Daar speelt Google nagenoeg geen rol. Maar dit is off-topic
Nadenken over wat de consequenties 'kunnen' zijn heeft nauwelijks zin omdat in veel gevallen mogelijkheden zich pas voordoen als de gegevens er zijn, in een hanteerbare vorm. Met sterke algoritmen (die je echt niet 1-2-3 van de plank trekt) om verbanden uit die data te destilleren. Bovendien leert de ervaring met andere belangrijke zaken (klimaatverandering, onderbuikpolitiek, zorg en pensioenen, ...) dat mensen niet 'massaal' nadenken tenzij ze met de neus in hun eigen stront worden gewreven... dus gaat het bij dataverzamelen ook niet gebeuren. Vooralsnog lijken de toepassingen te interessant om het zomaar de nek om te draaien.
Je hebt inderdaad een punt!

Ik wilde enkel vermelden dat autoconstructeurs eveneens gegevens verzamelen. Autoriteiten zouden deze gegevens kunnen gebruiken voor boetes?
Ik ben er zeker van dat verzekeraars ook geïnteresseerd kunnen zijn in de rijstijl van een persoon.
Als jij een wilde rijstijl hebt, kan dit misschien ook tegen jou gebruikt worden in het geval van garantie gerelateerde zaken.
Ik zeg niet dat zal gebeuren, is het mogelijk.

De FIA heeft onderzocht wat voor gegevens er worden verzameld: http://www.fiaregion1.com...technical_study_final.pdf

Echter is de automobiel industrie zich wel van bewust van privacy:
http://www.autoalliance.o...A96-11E4-866D000C296BA163
Dit wordt gesteund door een groot aantal constructeurs.

[Reactie gewijzigd door dimitrivs op 20 mei 2016 11:54]

Het marktaandeel van Android blijft nochtans alléén maar stijgen en nu Microsoft Windows Mobile niet actief meer in de markt zet stevenen we recht af op een duopolie met Apple (al gaat ook dat marktaandeel achteruit).
Dat heb ik me altijd vanaf het begin al afgevraagd waarom het niet ook gewoon op je telefoon zelf kon draaien. Als die interface naar de auto gestuurd kan worden kan die toch ook op je telefoon gedraaid worden zou je zeggen.
Dat heb ik me altijd vanaf het begin al afgevraagd waarom het niet ook gewoon op je telefoon zelf kon draaien. Als die interface naar de auto gestuurd kan worden kan die toch ook op je telefoon gedraaid worden zou je zeggen.
Vroeger werd er Car Home meegeleverd met Android, dat erop was gericht om de smartphonebediening makkelijker te maken terwijl de afleiding geminimaliseerd kon worden (notificaties stil maken en niet tonen op het scherm, bijvoorbeeld). Dat was een kleine stap in die richting.

Daarom vind ik zoiets als Proclip een veel betere investering. Zo hoef je geen upgrade van de head unit bij de auto te kopen van +1500 EUR, die hardware bevat dat verouderd is zodra de auto afgeleverd wordt. Als de gewone head unit maar Bluetooth ondersteuning heeft voor bellen en muziek, dan is het al voldoende.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 mei 2016 07:19]

Ik zie geen voordelen in het bedienen van de AC met een touchscreen tbh. Nu ben je afhankelijk van welke app openstaat of je het kunt bedienen.
Draai- en drukknoppen waarvan je kan onthouden waar ze zitten (en dus zonder moeite kunt bedienen) zijn echt het allerbeste. Daarnaast vraag ik me echt af hoe fijn het is dat je overal displays hebt. Ik zat laatst in een Hyundai i40 die overal om me heen blauwe lampjes had. Niet fel, maar werd er al gek van. Zo min mogelijk licht in de auto lijkt mij het beste :)
Ik heb nog wel eens een vastloper met Android. En al staat er dat het autosysteem los staat van Android. Dan hoop ik toch dat de kilometer teller dat ook staat.

Daarnaast vraag ik mij af hoe goed dit straks onderhouden gaat worden. Smartphone-makers kunnen elke update al niet bij houden... Waarom auto makers wel?
Hoe vaak krijg jij nu een update op de software in jouw auto? Dat gebeurt nu ook zo goed als nooit. Dus qua updaten is het nog altijd een stuk vaker en sneller dan hoe het nu is.
Ik zou die vraag eens stellen aan een Tesla rijder.
Die ontvangen gewoon updates over-the-air. En vrij regelmatig ook.
Maar dat kan je natuurlijk vergelijken met Apple. Tesla maakt de software en hardware.
Voor Android Auto gaat dan anders worden, maar toch denk ik dat er veel meer updates komen dan de huidige generatie auto's.

In mijn auto zit een bug met de volume tijdens het bellen, zodra er file informatie komt. Dat is al een paar jaar zo en wordt nooit geupdate/gefixed. Heb ook echt nooit een update gezien volgens mij.
Dat is allemaal niet het punt. Het punt is dat Android devices slecht geüpdate worden vanwege elke fabrikant ze eigen rom moet uitbrengen. En nu een auto toch iets meer veiligheidsrisico's met zich mee brengt zou ik toch graag zien dat een update voor een nieuwe over the air exploit iets sneller opgelost wordt dan pas als je weer een nieuwe auto koopt.
Maar waar baseer jij jouw feiten op dat dit ook bij Android Auto is?
Misschien mogen fabrikanten geen eigen custom rom uitbrengen...

Ik denk dat dit weer een geval is van bang zijn voor niks.
Ik zeg niet dat het zo is, maar ik vraag mij wel af of hier bij stil gestaan wordt. Nee bang zijn voor niks is het zeker niet, het is goed om stil te staan bij de realiteit (problemen omtrent android updates en smartphones) en hoe google denkt dit te gaan doen bij auto's.

Anders zou je bij elke 'angst' kunnen denken, ooh stelt niks voor 8)7 . Ik vind het pure onzin dat Google op het stuk updaten zo'n slecht beleid heeft, microsoft kan het, apple (met mac os) kan het. Dan zou Android het ook moeten kunnen. Maarja, misschien is het net als met Adobe Flash, zorgt het voor een wereld vol met lekke devices en dus lekker NSA material.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 20 mei 2016 18:28]

Waarom denken ze bij Google dat het toepassen van touch bediening in de auto een goed idee is? Volgens mij gaat dit op conceptueel niveau al mis. Het is net als het oude Windows Mobile, een computer in een telefoon gepropt.

Bediening via knoppen en instructies en informatie via een Hud lijkt me veel logischer.
Tesla heeft dit al jaren en daar is iedereen ook tevreden mee. Lijkt mij dus een logische gevolg/keuze van Google.
Volgens Van Grieken is Google zich daarvan bewust en probeert het de mate van afleiding zo klein mogelijk te maken en de hoeveelheid tijd dat je naar het scherm kijkt te minimaliseren. Dat doet het door de Android-interface minder druk te maken dan op smartphones en gebruikers te verleiden zoveel mogelijk met stembediening te doen, zodat ze naar de weg kunnen blijven kijken. Bij de ontwikkeling van Auto wordt dat ook letterlijk getest, door proefrijders uit te rusten met een soort helm waarin camera's bijhouden waar ze naar kijken. Daarnaast kun je voor veel functies de knoppen op het stuur gebruiken, net zoals dat nu ook zo is in veel auto's.

Waar zijn de naysayers opeens?
Het vorige artikel stond vol met ongefundeerd " ken ik niet, wil ik niet, is afleiding, wordt niet opgelost".

Yeah, want Google doet geen onderzoek naar dat soort zaken right? Van een bedrijf wat zelf onderzoek doet naar de kleurtjes van de tekst op hun homepage, kun je dat natuurlijk ook noooooit verwachten...
Lees de reacties nog eens

Natuurlijk zegt Google dat van zichzelf. Wij van WC Eend?
En dat onderzoek geeft garandeert een goed resultaat?
We moetend dat steeds herhalen?
Denk aan bediening via een glimmend niet afgedekt scherm, niet op de tast, lastig tijdens bewegen te gebruiken scherm vs physieke (ronde) knoppen. Gaat Google zo te zien niet oplossen. Fail.

Ik vermijd Google nu al zover mogelijk, dus dit wil ik sowieso niet. Voegt bovendien niets toe aan wat ik nu heb. Het geeft zelfs het nadeel van een kabel. Heb ik nu niet en wil ik ook niet.
BT + Miracast/Mirrorlink.
Bij de volgende lease auto zal ik zelfs bij voorkeur een auto zonder deze 'meuk' kiezen.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 20 mei 2016 12:32]

Mijn voornaamste angst is dat ze alles softwarematig aan elkaar gaan knutselen.
Kritieke onderdelen voor de veiligheid van de auto binnen het zelfde stuk hard- en software als je media en gps wifi meuk. Helemaal als alles straks weer gekoppeld moet worden aan het internet om dat anders je google services niet werken voor bepaalde apps.

Prima bij een media/gps systeem, op android of whatever, maar aub niet de kritieke systemen.
De software die het daadwerkelijke rijden van de auto regelt, staat hier overigens compleet los van. Dit is een real-time-besturingssysteem dat gescheiden werkt, zodat de rijfunctionaliteit van de auto nooit verstoord kan worden

Is het werkelijk zo lastig om eerst het artikel te lezen, en daarna pas te reageren?
Hahahaha ja, tuurlijk :+ .. kleine stapjes.

Eerst een connectie waarbij alleen wat onschuldige info van de auto naar het systeem kan. Maar vroeg of laat bedenken ze iets waarbij de data ook de andere kant op moet stromen. Eerst een beetje, daarna ietsjes meer nog een beetje ... en bam!

Voor de extra veiligheid wil google de auto kunnen aansturen als het systeem merkt dat de bestuurder zijn ogen al 10 sec dicht heeft en vermoedelijk slaapt.

Ik bedenk maar iets ...

En hoppa een mooie methode voor hackers en ander tuig om toegang te krijgen tot jouw auto.
Inderdaad, je bedenkt maar iets.
Ik ben blij dat dit er komt. Maar ik moet zeggen dat ik het lang niet zo gebruiksvriendelijk vind als bij Tesla!

Hier voelt het nog steeds alsof je van app naar app moet. Bij tesla staan je climate controls altijd onderin. En zie je alle app icoontjes altijd bovenaan. Voor je instellingen die je in principe maar 1 keer aanpast heb je ook een speciaal knopje en dan hoef je daar niet veel meer aan aan te passen. Ook vind ik de navigatie die in het dashboard achter het stuur wordt getoond heel basic. Ze kunnen gewoon google maps laten zien zoals Tesla dat doet.

Wel een goeie eerste versie maar hoop toch dat ze wat meer gaan kijken naar hoe tesla dit geïmplementeerd heeft.

Zodra je meerdere handelingen moet doen in een auto is het fout. Waarom moet je de home knop drukken en dan vervolgens de app als het er maar een stuk of 6 zijn. Zorg er voor dat al die apps altijd al getoond worden op het scherm. Ieder handeling minder is beter voor de veiligheid!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 20 mei 2016 11:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True