Qualcomm en Broadcom blijven in gesprek over mogelijke overname

Het bestuur van Qualcomm staat open voor aanvullende gesprekken met Broadcom over een mogelijke overname. Alhoewel onlangs een bod van 121 miljard dollar, omgerekend ongeveer 98 miljard euro, werd afgewezen, zijn er nog voldoende aanknopingspunten.

Dat staat in een brief die door Qualcomm zelf is gepubliceerd. Ondanks het afwijzen van het bod lijkt Qualcomm oren te hebben naar een overname door Broadcom. In de brief laat het bestuur namelijk doorschemeren dat het geïnteresseerd blijft in gesprekken met Broadcom over een overname, waardoor een deal dus nog niet van de baan is. Of Broadcom nog met een hoger bod zal komen, is echter niet duidelijk.

Broadcom heeft onlangs een bod van 82 dollar per aandeel op tafel gelegd, dat omgerekend neerkomt op een totaalbedrag van zo'n 121 miljard dollar. Het bestuur heeft eerder deze maand, na een vergadering, besloten dat het bod een onderwaardering is van Qualcomm en dat het daarom niet de beste keuze is voor de aandeelhouders.

Bij het afwijzen van het bod liet Qualcomm al weten dat het aanvullende informatie wilde van Broadcom. Zo stelt Qualcomm dat er geen rekening gehouden wordt met de kansen die er op het gebied van 5g liggen. Ook de beloofde compensatie bij het stuklopen van de overname door mededingingsproblemen, een risico dat het bestuur significant noemt, is volgens Qualcomm veel te laag. Onder andere over die compensatie zijn door het bestuur van Qualcomm en Broadcom zijn nu gesprekken gevoerd.

Reacties (25)

[teacup]

Qualcomm en Broadcom wrijven al wat langer langs elkaar. Net even wat over Broadcom rondgekeken. Broadcom heeft in 2009 al eens 891 Miljoen dollar van Qualcomm ontvangen (Reuters) als gevolg van vier jaar durende rechtzaken tussen beiden over patenten en competitie verstorende tactieken. Qualcomm heeft Broadcom tot 2013 in vier termijnen circa 200+ Miljoen dollar moeten betalen. Met deze regeling werden veel geschillen tussen Broadcom en Qualcomm teniet gedaan. Geschillen die liepen bij verschillende handelscommissies van de VS, Europa en Zuid Korea.

Zouden we met een overname van Qualcomm door Broadcom afraken van al die propriëtaire Qualcomm technologie die zich voortdurend naast industrie standaarden tracht op te stellen? Die hoop lijkt ijdel. Broadcom stond bij bij mij wat minder op het netvlies maar lijkt in veel opzichten een soort tweeling broertje van Qualcomm. Helaas ook in het opzicht van concurrentievervalsende praktijken. Zo heeft Broadcomm in 2006 (GlobeNewsWire) een rechtzaak gehad over geknoei met haar financiële cijfers, wat natuurlijk indirect haar aandelenkoers heeft beïnvloedt.

De zware nadruk op de aandeelwaarde in Angelsaksische bedrijven, Amerikaanse in het bijzonder, neemt sowieso ongezonde vormen aan. In de Volkskrant van gisteren was er een mooi artikel van oud-bestuursvoorzitter van Philips, Jan Timmer, die een ongezouten mening heeft over de korte termijn gerichtheid die deze overdreven nadruk op aandelenkoersen tot gevolg heeft. Ondernemingen zijn hierdoor steeds minder bezig met waarmee ze bezig zouden moeten zijn, technologische innovatie en het onbevangen kunnen zoeken naar nieuwe technologie en toepassingen. Ook de overname die in dit item wordt beschreven heeft eigenlijk helemaal niets meer met technologie te maken en met de mensen die deze technologie binnen deze ondernemingen tot stand hebben gebracht. Hiervoor bestaan deze ondernemingen in de eerste plaats, en dat lijkt door de raden van bestuur te worden vergeten.

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juli 2024 01:58]

[ReneX]

De Broadcom dat je noemt uit 2006 en 2009 is niet het huidige Broadcom.

Broadcom uit 2009 is overgenomen door Avago Technologies (zelf weer afkomsting uit Agilent en die weer uit Hewlett-Packard).
Vervolgens is het nieuwe bedrijf verder gegaan onder de naam Broadcom, maar de noterting aan de Nasdaq is bv nog steeds AVGO.

Zouden we met een overname van Qualcomm door Broadcom afraken van al die propriëtaire Qualcomm technologie die zich voortdurend naast industrie standaarden tracht op te stellen?
Waaraan refereer je hier?

In ieder geval zit er een groot verschil tussen het huidige Broadcom en Qualcomm mbt R&D. Innovatie is vooral een Qualcomm iets, en Broadcom melkt liever iets uit. Wat dat betreft lijkt het huidige Broadcom meer om een Private Equity bedrijf (en niet geheel vreemd spelen Private Equity bedrijven nu ook weer een rol in de financiering van een mogelijk overname van Qualcomm).

[teacup]

De Broadcom dat je noemt uit 2006 en 2009 is niet het huidige Broadcom.

Een terechte nuancering. De naam Avago heb ik inderdaad langs zien komen toen ik de persberichten van Broadcom doorzocht op de gebeurtenissen waaraan ik in mijn eerste post refereerde. Wat naïef trouwens, want het 2006 schandaal stond daar niet tussen, gelukkig zijn er genoeg externe bronnen.

Wat je stelt over Broadcom maakt onze werkelijkheid eigenlijk nog iets minder rooskleurig.

Qualcomm doet dan in ieder geval nog aan development. Zij het dan dat Qualcomm vooral tot doel heeft om technologie te ontwikkelen die patenteerbaar is. Op zich is het patenteren van intellectueel eigendom natuurlijk verdedigbaar. Waar ik meer kritisch op ben is wijze waarop met de patenten de markt wordt betreden. Qualcomm legt hier bij het accent meer op de exclusiviteit (lees: begeerlijkheid) van haar oplossingen. De strategie waarmee een industrie uiteindelijk tot een industriestandaard komt is ook een proces dat net altijd de schoonheidsprijs verdient. Het resultaat, de industriestandaard, is echter wel iets waar wij als gebruikers baat bij hebben. Qualcomm streeft echter geen industriestandaarden na, omdat dat de exclusiviteit van haar oplossingen ondergraaft.

Waaraan ik ten aanzien van Qualcomm refereer? Tsja, ik ken Qualcomm eigenlijk net anders, uit alle berichten die ik over Qualcomm op tweakers en andere sites zie langskomen. Maar om het concreet te maken noem ik wat marktoplossingen die ik met wat googlelen kan vinden:

• Wireless cliënt hard-/software Heibel tussen Apple en Qualcomm. Apple zou info over propriëtaire Qualcomm software met Intel gedeeld hebben. Apple poogde meer leveranciers te vinden voor haar wireless functionaliteit.
• Antitrust Law and Intellectual Property Rights Qualcomm vraagt unfaire bedragen voor de licensering van haar bijdragen aan de UTMS standaard. Een van de voorwaarden voor de inclusie in die standaard was licensering op basis van FRAND (fair, reasonable non-discriminatory) voorwaarden. Wat Qualcomm duidelijk niet deed
• Quick Charge 4Compatibel met USB Type-C and USB Power Delivery, maar het maakt er geen deel van uit.
• self driving technology, de geschiedenis herhaalt zich.

Mijn tijd is beperkt, maar de voorbeelden hierboven zeggen het nodige over Qualcomm. Is Qualcomm de enige die zo opereert. Nee, natuurlijk niet. Qualcomm zie ik wel als een typisch exponent van de ontwikkeling dat bedrijven het afpalen van een technologische invalshoek middels patenten als een key-strategie gebruiken.

Broadcom lijkt dus meer een investeringsvehikel. Niet om je opmerking te relativeren, want ik zie het zeker als een hele zinnige toevoeging, zat ik mijzelf na het lezen van je reactie af te vragen of dit eigenlijk niet voor iedere onderneming geldt waarvan de grootte zo groot is geworden dat ze haar activiteiten in afzonderlijke divisies moet gaan onderbrengen. Om dan weer op het artikel van Timmer terug te komen, hieronder nog een stukje uit dit artikel:

Het nadeel van conglomeraten is dat het topmanagement ervan nooit verstand kan hebben van alle bedrijfsonderdelen. Daarom is het beter de focus bij de divisies zelf te leggen. Elke divisie moet zijn eigen broek ophouden en opereren zonder directe bemoeienis van het hoofdkantoor. Conglomeraten nieuwe stijl, noem ik dat. Conglomeraten hebben ook voordelen die nu onderbelicht worden. Een conglomeraat kan zich een groot technologisch centrum permitteren dat de divisies kan ondersteunen. Daardoor is Samsung veruit het succesvolste elektronicabedrijf ter wereld geworden.

De enige hoop die wij t.a.v. Broadcom kunnen uitspreken dat zij zichzelf aanmeet een conglomeraat te zijn. Dan kunnen zaken als industriestandaarden en synergie de kansen zijn. Maar met wat je mij verteld maakt mijn hoop hierop niet groot.

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juli 2024 01:58]

[ReneX]

Je hebt gelijk dat elk bedrijf natuurlijk een soort van investeringsmaatschappij is. Het verschil zit hem denk ik vooral in de termijn. Bij Private Equity zie je toch vaak dat winstmaximalisatie (van hun investering) op korte termijn belangrijk is, men wil er na een paar jaar toch weer met winst uitstappen. Continuïteit op langere termijn is daar eigenlijk niet zo van belang.

En het laatste nieuws is dat Qualcomm het bod op NXP heeft verhoogd tot $127,50.
Ondanks wat het artikel lijkt te suggereren is Qualcomm niet echt (of echt niet) geïnteresseerd in een overname door Broadcom.

[ChAiNsAwII]

Hier gaat het om zakken vullen, en bedrijfen opkopen met bijgedrukt papier gebaseerd op niks, alle inovatie en nieuwere "kleinere" bedrijfen worden opgeslokt ..

[Sissors]

Gezien Broadcom via de aandeelhouders het bestuur wil vervangen van Qualcomm zodat de overname kan gebeuren, is het wel verstandig dat het huidige bestuur nu in ieder geval doet alsof ze er serieus naar kijken. Of dat echt ook zo is dat is denk ik lastig te zeggen. Maar als ze keihard "nee" blijven zeggen dan vermoed ik dat de kans een stuk groter is dat aandeelhouders wel wat zien in het vervangen van het bestuur.

[j1b2c3]

Het bestuur is door aandeelhouders gekozen om hun belangen te behartigen, het gaat om snel geld verdienen. In deze aandelen busnis dus het bestuur heeft gewoon geen keuze grote aandeelhouders willen gewoon cashen. Jammer maar dat kost dan jou baan. Ik denk nu dat ze nu wel willen praten en een deal proberen te sluiten om hun inkomen veilig te stellen (gouden hand druk / golden parasute)

[teacup]

Sorry, even nuanceren, Broadcom en Qualcomm gehoorzamen aan het Angelsaksische bestuursmodel. In dit bestuursmodel is er maar een raad van bestuur (een laag) waarin zowel de actieve en de toezichthoudende bestuurders zitting hebben. Dus ook vertegenwoordigingen van aandeelhouders bevinden zich in dit directe bestuur. Hierdoor wordt dus de invloed van de aandeelhouders op het ondernemingsbestuur directer. Hiernaast worden aandeelhouders ook nog als meest invloedrijke stakeholders gezien als het gaat om het uitzetten van de ondernemingsstrategie. De kans dat in een Angelsaksisch bedrijf hierdoor de aandeelhoudersvoorkeur sterk gaat doorklinken in de ondernemingsstrategie is heel groot. Hierbij wordt vertrokken vanuit de gedachte: "als het bedrijf financiële voorspoed heeft, hebben alle stakeholders dit ook" (inclusief werknemers). In het Angelsaksische model wil dit echter niet betekenen dat helemaal geen andere belangen worden meegewogen. Wel hangt dit in een Angelsaksisch bedrijf erg af van de kwaliteit van de bestuurders. De organisatiestructuur helpt hierin minder mee.

Op het vaste land van Europa (~niet UK) wordt een ondernemingsbestuur volgens het Rijnlandse bestuursmodel opgezet. In dit bestuursmodel wordt toezichtshouders ontkoppeld van het actieve bestuur. In de Raad van bestuur vinden we alleen de Directie van de onderneming zelf. De Raad van Commissarissen houdt toezicht op die Raad van Bestuur. In de raad van commissarissen bevinden zich de vertegenwoordigingen van de eigenaars, maar ook van de ondernemingsraad (die handelt uit hoofde van de werknemers van de onderneming). Door die ontkoppeling van toezicht en bestuur zijn er bij ondernemingen op het Europese vaste land meer stabiliserende factoren aanwezig die excessen als nu in de VS plaatsvinden kunnen uitdempen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juli 2024 01:58]

[bbob]

Vergeet ook niet dat het bestuur ook vaak wil cashen, vertrekbonus zu je het hier over tiental miljoenen hebben. Tja de bestuurders worden zegt natuurlijk ook graag iets beter van een overname.

[sapphire]

Ach niet rot bedoeld maar vaak komen mensen in zo'n hoge functie met gemak weer ergens anders aan de bak in een andere raad van bestuur
Je komt echt niet alleen bij/in zo'n functie als je heel slim/kundig/goed in je werk bent maar speelt netwerken een erg grote rol.

[Reactie gewijzigd door sapphire op 26 juli 2024 01:58]

[Iblies]

Sterker nog,
vaak hebben bestuurders zelf belang bij verkoop.

https://www.businessinsid...was-beter-geweest-570921/

Bestuurders is geen homogene groep,
en als het bedrijf meer waard wordt verdienen ze er ook aan, al zijn er altijd wel voorwaarden.

[Dancing_Animal]

Netwerken spelen bij deze bedrijven een wel hele grote rol

[dasiro]

ik dacht dat het een vijandig overnamebod naar de aandeelhouders was, beetje vreemd dat ze dan gesprekken (blijven) voeren met het huidige bestuur.

[Verwijderd]

Het helpt altijd als het bestuur achter de overname staat. Is wellicht ook nog goedkoper dan proberen alle aandelen te kopen (tegen een steeds hogere prijs).

[jqv]

Omdat bij Qualcomm enkele aandeelhouders ook zitting hebben en inspraak hebben in dit bestuur. Broadcom van dus niet om het bestuur heen.

[vhartong]

Deze ontwikkelingen gaan meer invloed hebben dan we nu beseffen. Zoals bekend onder sommigen, Qualcomm is ook bezig NXP over te nemen. We kunnen alleen maar hopen dat dit niet door gaat.

"Qualcomm is an industry leader for high volume consumer electronics whereas NXP targets lower volume industrial customers. This results in pretty different approaches concerning support, especially for free software. Where NXP traditionally is pretty open with specifications, Qualcomm is rather hard to get information from. This is very well reflected by the Linux kernel support for the respective chips. The question is how would it affect continued free software support and availability of information on NXP SOCs if Qualcomm acquires NXP?

First, it is unlikely that this deal will happen at all. Qualcomm had a pretty bad financial year in 2017 so they might not be in the financial position to buy another company. Second, there is a rumor that Broadcom might acquire Qualcomm first. Third, international monopoly control organizations are still investigating if they can allow such a merger at all. Just a few days ago the EU monopoly control agreed to allow the merge but with substantial constraints, for example Qualcomm would have to license several patents free of charge, etc. Finally, there are industry obligations that NXP cannot drop easily: the way NXP works with small and medium sized customers is a cornerstone of many products and customers; changing this would severely hamper all of those businesses involved, and these changes might cause bad reputation, bad marketing and loss of market share."
[bron: https://puri.sm/posts/librem5-progress-report-3/]

Dus als deze overname doorgaat, mogen we in onze handjes wrijven dat NXP blijft.

[chimnino]

Heel negatieve toon van je bron. Een overname hoeft niet te betekenen dat je alles van dat bedrijf overboord gooit. Misschien is dit de manier hoe QCOM de industriele sector wil bereiken. De manier van werken loont bij NXP. Leerpuntje voor QCOM? T valt mij sowieso op dat bij overnames iedereen gelijk beren op de weg ziet terwijl dit niet zo hoeft te zijn. Je verdient meer geld als je je marktsector kan verbreden of er een andere sector bij kan krijgen. Niet door een bedrijf te kopen, alle patenten te claimen en vervolgens doorgaat in je eigen comfort zone.

[vhartong]

Ben het er mee eens dat het negatief is, maar betreft dat staat Qualcomm ook niet in een heel goed daglicht. Verboden, exclusieve deals met o.a. Apple geeft niet veel vertrouwen dat de bestuurders van Qualcomm de openheid van NXP gaat geven.
Mijn bron, de developpers van Purism, zijn heel erg gericht op privacy. Wellicht komt de negativiteit daar een beetje vandaan.

[mae-t.net]

Los van hoe Qualcomm wel of niet te werk gaat, het is in de praktijk toch niet ongebruikelijk dat overgenomen bedrijven verdwijnen of sterk verwateren.

[Sissors]

Bedenk wel dat het verschil in hoe deze twee bedrijven met support en datasheets bijvoorbeeld om gaat juist komt doordat ze op een compleet ander segment richten. Als je microcontrollers verkoopt heb je heel veel verschillende klanten, dus dan moet je gewoon je documentatie vrij geven, anders stappen die wel over naar een bedrijf waar ze wel zonder gezeur documentatie kan krijgen. Als Qualcomm hun SOC aan Samsung verkoopt, dan is het echt geen probleem dat er wat NDAs worden getekend voor de documentatie overhandigd wordt.
Overigens zal ook vast NXP chips hebben waar je niet zomaar documentatie van kan krijgen. Maar dat zijn niet de chips die je zo bij Farnell kan bestellen.

Onder de streep is het strategische voordeel van NXP + Qualcomm duidelijk (Qualcomm heeft de rekenkracht en 4G, NXP alles eromheen). Minpunt is toch wel dat Qualcomm een bedrijf is wat gehaat wordt door hun eigen klanten, en dat is niet een hele gezonde situatie. Je hoeft niet beste vrienden met je klanten te zijn, immers wil je ook gewoon een gezonde winst maken, maar klanten die alleen bij je blijven bij gebrek aan alternatief werkt niet in markten waar wel alternatieven zijn.

[mae-t.net]

Ik kan in elk geval bevestigen dat NXP al flink in de custom markt zal toen het nog Philips heette. Zie bijvoorbeeld een heel aantal die hiertussen staan https://www.circuitsonline.net/forum/view/113864/1

[vanaalten]

Interessante situatie. Wil Qualcomm van Broadcom af, dan moeten ze NXP kopen voor significant meer dan $110 per aandeel (Broadcom heeft aangegeven alleen een deal te willen als NXP voor $110/aandeel wordt gekocht). Er van uitgaande dat ze op korte termijn toestemming voor overname krijgen van de chinese autoriteiten. Omdat het NXP aandeel ruim meer dan $110 waard is op dit moment, is het niet aannemelijk dat aandeelhouders accoord gaan met Qualcomm's aanbod van $110.

Maar als Qualcomm wel wat ziet in het aanbod van Broadcom, dan moeten ze 2 miljard dollar aan NXP overmaken wegens het afbreken van de deal. Voor NXP is dat, denk ik, "leuk geld"; voor Qualcomm is dat prima op te hoesten maar krijgen ze dus niets voor terug. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen!

[chimnino]

Als Qualcomm wil groeien met de aankoop van NXP, terwijl de aandelen meer waard zijn dan $110,- dan is t toch ook best wel aannemelijk dat QCOM meer dan $110,- betaald?...

[vanaalten]

Jawel, maar het huidige bod van Qualcomm is $110 en Broadcom heeft al gezegd dat hun bod op QCOM alleen geldt als NXP voor $110 wordt overgenomen, of helemaal niet wordt overgenomen.

Dus als Qualcomm nu $120 of meer gaat bieden, dan zal Broadcom wellicht afhaken - dus als verdediging kan het interessant zijn voor Qualcomm. Echter: $110 * aantal aandelen is al een flinke hoeveelheid geld - heeft Qualcomm voldoende reserve of krediet om meer te bieden? En willen ze dat sowieso wel, wellicht dat de aandeelhouders meer interesse hebben in het Broadcom bod en NXP wel willen laten schieten.

En Qualcomm's jaarcijfers waren niet bepaald fraai, problemen genoeg met rechtszaken enzo, dus qua geld is het nog maar de vraag of ze aanzienlijk meer dan $110 kunnen bieden. Interessant spelletje dus.

[Sagitherus]

Even off-topic, hoe noemen we het bedrijf als de gesprekken en fusie rond zijn? Ik zit te denken aan ComComm.