Qualcomm verhoogt bod op NXP naar 44 miljard dollar

Qualcomm heeft bekendgemaakt dat het voor de overname van de Nederlandse chipfabrikant NXP een hoger bedrag per aandeel biedt. Het gaat om 127,50 dollar per aandeel, waarmee de raad van bestuur van Qualcomm het eerdere bod van 39 miljard naar 44 miljard dollar verhoogt.

Qualcomm heeft voor de verhoging van het bod een overeenkomst met NXP gesloten en hoopt hiermee om de overgebleven aandeelhouders, zoals het hedgefonds Elliott Management, over de streep te strekken. Volgens Reuters gaf dit hedgefonds in januari nog aan dat NXP meer waard is dan 135 dollar per aandeel, waarbij Elliot aangaf dat 110 dollar per aandeel te laag was. Het nieuwe bod loopt op 5 maart af. Qualcomm heeft al een bindende overeenkomst met een deel van de aandeelhouders die meer dan 28 procent van de aandelen bezitten.

De Amerikaanse chipontwerper meldt dat de aangepaste, nieuwe overeenkomst ervoor zorgt dat het voor de overname niet langer noodzakelijk is dat 80 procent maar 70 procent van de NXP-aandeelhouders het overnamebod steunt. Waarom dat is, is onduidelijk. De verhoging van het bod hangt volgens Qualcomm samen met onder andere betere financiële resultaten van NXP in 2017 en het feit dat NXP's chipafzet voor de automarkt jaarlijks sterk blijft groeien.

De verhoging van het bod op NXP is eventueel ook een manier om de overnamepogingen van Broadcom te frustreren of om Broadcom te bewegen met meer geld over te brug te komen. Op 9 februari wees Qualcomm een overnamebod van 121 miljard dollar af, mede omdat de waarde van de Nederlandse chipfabrikant NXP niet zou zijn meegenomen in het bod van Broadcom. Daarnaast was volgens Qualcomm geen rekening gehouden met de kansen die er op het gebied van 5g liggen. Vorig jaar november werd bekend dat Broadcom Qualcomm over wil nemen. Broadcom bood toen 105 miljard dollar voor Qualcomm en noemde het latere, hogere bod van 121 miljard dollar zijn 'beste en laatste aanbod'.

Qualcomm staat op het punt de overname van NXP af te ronden. In januari gaf de Europese Commissie al aan dat Qualcomm onder voorwaarden NXP mag overnemen. Daartoe moet Qualcomm onder andere gedurende acht jaar lang onder de huidige voorwaarden licenties blijven verstrekken voor de Mifare-technologie van NXP's nfc-chips. Daarnaast moet Qualcomm er acht jaar lang voor zorgen dat de nfc-chips blijven werken met processors van andere merken, zoals nu ook het geval is.

Reacties (55)

[ReneX]

Misschien nog aardig te vermelden dat Qualcomm nu ook bindende afspraken heeft met 28% van de aandeelhouders.

Wanneer dit rond komt (toestemming uit China zou er elk moment moeten zijn) dan zal Broadcom voor nu vast afhaken. Die zaten aardig aan hun top met het bod en wilden eigenlijk Qualcomm + cash en zitten niet te wachten op Qualcomm + NXP (met een nu ook nog eens slechtere kaspositie).

[Koekiemonsterr]

Ja goeie, heb ik toegevoegd. Het gaat dan om ruim 28 procent van de aandelen, niet 28 procent van de aandeelhouders

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 24 juli 2024 18:36]

[ReneX]

Correct Het aantal aandeelhouders is waarschijnlijk op 10 vingers te tellen (waaronder Elliot, op dit moment de grootste en diegene die het hardst riep om een hogere koers).

[aval0ne]

Toch wel, Broadcom wil enkel Qualcomm kopen als NXP erbij zit.
https://www.nu.nl/economi...rs-nxp-overnameprijs.html

[Sissors]

Nee, Broadcom wil enkel Qualcomm kopen als NXP er niet bij zit, of dat het voor de oorspronkelijke prijs van 110 dollar per aandeel gaat.

[ReneX]

Precies, en die $110 per aandeel zou het natuurlijk nooit gaan worden en daar mag je uit concluderen dat Broadcom niet op NXP zit te wachten.

Ik heb trouwens begrepen dat Broadcom niet zo maar mag zeggen dat ze Qualcomm alleen zonder NXP willen kopen omdat ze dan een bestaande overeenkomst aan het beïnvloeden zijn (maar ik weet daar de juridische details niet van).

[roebfromthebloc]

Dit kan ook een methode zijn om de Broadcom overname door de waakhond te laten afschieten. Als een bedrijf overgenomen wordt, kan dit een zogenaamde anti-trust zaak openen. Simpelweg omdat je dan zelf te groot wordt en concurrentie in het geding komt.

Dat verklaart dan ook gelijk dat de grens 80pct van de aandelen minder strict is: als 70pct genoeg is om jezelf te beschermen tegen een vijandige overname. Daarom heb je mogelijk minder last van NXP-aandeelhouders die hun aandelen niet willen verkopen, waardoor je deal sneller doorgaat.

Maar sowieso:
Als de Qualcomm aandeelhouders meer toekomstige aandeelwaarde zien in een eigenbedrijfsvoering EN waardetoename per aandeel door samenvoegen van NXP, ten opzichte van een afkoopsom nu van Broadcom, zie je dit soort constructies ontstaan. Zelfs als je daar een premium aan de NXP-aandeelhouders voor betaald.

[Spacejockey]

Hoop dat dit niet doorgaat, zou jammer zijn als Nederland weer een groot bedrijf verliest.

[demartijn]

Dat is ook precies mijn gedachte... we hebben weer techreuzen in Europa nodig.

[Qws]

Heel Europa afhankelijk van Microsoft, Google, Amazon, Intel...? Is dat erg?

[WillySis]

Ja,
Het is nu al jammer dat op tech gebied in Europa zo weinig echt van de grond komt. Als er een bedrijf succesvol dreigt te worden kopen de Amerikanen het op. Vervolgens verplaatsen ze het bedrijf grotendeels naar Amerika e en niet zelden stort het dan in elkaar (bijv. Makerbot).
Europa heeft genoeg mensen die een groot Tech-bedrijf kunnen opzetten, maar het is zonde als alle kennis daarna weg wordt gehaald. Een kennis Economie zoals de Europese (en zeker de Nederlandse) heeft ook hoogwaardige technische bedrijven (zowel ontwikkeling als productie) nodig om op lange termijn te blijven functioneren. Totaal afhankelijk worden van andere landen is een ramp. Als daar de ontwikkeling stilvalt (en dat is in Amerika al in heel wat sectoren gebeurd) is het haast onmogelijk om die technologie weer van de grond te krijgen. Dat nog even los van allerhande restricties die Amerika de in en export van technologie kan opleggen. Dat is namelijk een tweede rede om moeite te hebben met het naar het buitenland verkopen van de hoogwaardig technische bedrijven.

[Hann1BaL]

Het klimaat in Europa is niet goed voor bedrijven. In Amerika zijn de regels eenvoudiger en heb je het hele land beschikbaar. De verschillen tussen de straten zijn minimaal.

In Europa heb je te maken met verschillende wetgeving, verschillende talen, doorgaans lastiger om de juiste vergunningen te verkrijgen en zo nog wel wat voordelen. Dat geeft bedrijven in Amerika de kans sneller te groeien en dan zo groot te worden dat ze concurrenten elders over kunnen nemen.

Uber is een eenvoudig voorbeeld. Makkelijk groot geworden in de States. In Europa is het allemaal lastig vanwege taxi wetgeving, vergunningen, werknemerswetten. Uitbreiding in Europa wordt zo vertraagd.

Ik zeg niet dat dat altijd beter is maar is wel van grote invloed.

Deze overname lijkt ook een kwestie van tijd

[WillySis]

Er zijn genoeg bedrijven groot geworden in Europa. Het kan dus wel.
Voor kennis heb je geen vergunning nodig. Voor het produceren ben je (zeker in het begin) niet afhankelijk van andere landen. Voor verkoop van producten gelden meestal Europese regels. NXP en ASML zijn (onder de vlag van Phillips) ook groot geworden.

Dat Europa niet het juiste klimaat heeft is een fabeltje wat heel hardnekkig blijft bestaan. Zeker voor nieuwe producten (neem een tv of CD-speler als voorbeeld) heeft Europa helemaal geen nadelen. Wel een grote markt die sneller nieuwe technologie omarmt dan de Amerikanen. De verschillende munteenheden zijn wel een probleem cq risico, maar dat is grotendeels opgelost door de Euro.

Lees het boek van oud Phillips topman Timmer maar eens. Ook hij verwijt de Europeanen vooral angst voor grenzen. In een interview noemde hij Booking.com. Begonnen in het oosten van het land en toen verkocht aan een Amerikaanse investeringsmaatschappij. Grenzen en regels stonden niets in de weg. Infrastructuur was beter dan in Amerika, maar uit angst dat men binnen Europa niet verder kon groeien heeft men het verkocht. Bedrijf is naar Amerika verplaatst, maar het merendeel van de gebruikers komt nog steeds uit Europa. De Europese markt is in omvang vergelijkbaar met de Amerikaanse. De Europese infrastructuur is wel wat beter, waardoor het vaak gemakkelijker is om een Europese markt te veroveren dan de Amerikaanse. In Europa kan je de grenzen ook gebruiken om een product stapsgewijs uit te brengen. Dat gaat in Amerika lastiger.
Kortom: het Europese klimaat is niet slechter en misschien zelfs beter dan het Amerikaanse. Het verschil zit meer in de Amerikaanse aard om de nek uit te durven steken, te durven investeren en de drang naar (persoonlijk) succes.

Wat wel een belemmering kan zijn, zijn de Amerikaanse regels. Zij laten veel minder snel iets uit andere landen toe dan Europa uit de VS.

[demartijn]

Ja, ik denk dat het goed is als we over ons zelf kunnen blijven beschikken. En niet volledig zijn overgeleverd aan wat de Amerikanen/Chinezen/Russen willen.

[Mit-46]

Het woord "afhankelijk" geeft denk ik al antwoord op de vraag.

[TweakOverflow]

ASML?

[FlowDesign]

In het kader van meer verticale integratie zou een fusie tussen NXP en ASML best mooi zijn. Beide trouwens ontstaan uit Philips.

Als je nu ziet wat er nog van Phillips over is gebleven dan zou je toch denken hoe kan het bestaan dat er zulke ontzettend succesvolle bedrijven uit voort zijn gekomen en waarom kon dat niet binnen het Philips concern? Slecht leiderschap? Echt doodzonde.

[JanusJaap]

Het kon juist alleen door afscheid te nemen van Philips. De cultuur was erg ondersteundend voor het nieuwste van het nieuwste, maar door teveel ballen in de lucht proberen te houden verlies je aandacht en focus. Zo is ASML bijna ten onder te gaan. Juist doordat de bedrijven afsplitsen hebben ze de ruimte gekregen die ze nodig hadden om snel, efficient en flexibel te handelen wanneer dit nodig was.

[demartijn]

Inderdaad een belangrijke partij, maar in de wereld van Intel, Samsung, Google, Facebook, is ASML slechts een slim hulpje. ASML helpt die grote partijen juist om hun hogere doelen uit te baten. Dat uitbaten doen wij in Europa steeds minder.

[JanusJaap]

ASML is qua omzet 10x kleiner dan Google.

Marktwaarde:
ASML - 82 miljard Dollar
Nikon - 6 Miljard Dollar (directe concurrent, maar wel met meerdere producten zoals camera's)
TEL - 29 Miljard Dollar (zelfde industrie als ASML)
Canon - 41 Miljard Dollar (directe concurrent, maar wel met meerdere producten zoals camera's)
Applied Materials - 56 Miljard Dollar (zelfde industrie als ASML)
Alphabet - 664 miljard Dollar
Apple - 920 miljard Dollar

[Reactie gewijzigd door JanusJaap op 24 juli 2024 18:36]

[aval0ne]

Vond je het ook jammer voor de VS toen NXP het Amerikaanse Freescale overnam? Het is eten of gegeten worden in deze wereld.
https://www.nrc.nl/nieuws...de-chipindustrie-a1528709

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 24 juli 2024 18:36]

[demartijn]

Jammer voor de VS ja, maar dat was inderdaad goed nieuws voor ons.

[Verwijderd]

Dan moeten er wel Nederlandse investeerders zijn die hierin willen investeren. Als je meer biedt dan 127,50 USD per aandeel maak je een kans.

[theduke1989]

Wat heb je er nu als voordeel aangezien dat het in Nederland gevestigd is. Enigste is de naam. Maar op de achtergrond heb je er iets van gemerkt?

[demartijn]

Daar merk je uiteindelijk heel veel van denk ik. Echter indirect. NXP is slechts een radertje in het grotere geheel. Helaas is momenteel de trend dat steeds meer van dat soort radertjes uitvallen. Daarmee word de invloed van Europa in de wereld steeds iets minder. Ik denk dat dat op termijn slecht voor ons is.

[BallisticToilet]

Ik begrijp niet hoe een bod van 44 miljard een verhoging is ten opzichte van het oorspronkelijke bod van 47 miljard uit oktober 2016.

[svenk91]

Het is me niet duidelijk of die bedragen voor 100% van de aandelen is of niet. Misschien was die 47 miljard voor 80% van de aandelen en de nieuwe 44 miljard voor 70% van de aandelen.

Dan gaat het aanbod per aandeel gezien omhoog, maar is het een lager totaalbedrag zoals je terecht opmerkt.

[ReneX]

Het is voor alle aandelen, maar exclusief de huidige schuld (die je daar eigenlijk nog bij op moet tellen).

Het oorspronkelijke bod was $110 per aandeel in cash en ook nu is het bod weer een volledige cash (en dus niet zoals het Broadcom bod bv, een deel in cash en een deel in aandelen).

Voor de aandelen in totaal nu dus ca. 44 miljard dollar, en het vorig bod was meen ik ca. 38 miljard dollar (ik kan er een miljard naastzitten )

De andere bedragen die je soms ziet is het bod inclusief de verrekening van kapitaal/schuld die NXP heeft. Met bv (netto) 9 miljard dollar schuld is het oude bod dan 38+9 = 47 miljard dollar. Aangezien de kaspositie van NXP duidelijk is verbeterd is tenopzichte van eind 2016 is het nieuwe bod eigenlijk dus niet 6 miljard hoger, maar een stuk minder.

[LOTG]

Die getallen zijn mij ook niet geheel duidelijk, maar het ging toen weldegelijk om 110 dollar per aandeel, dus het huidige bod van 127,50 dollar per aandeel is weldegelijk hoger.

[Sissors]

Schulden van NXP. Bod bestaat uit twee stukken, één is kosten van de aandelen, tweede is kosten om de schulden over te nemen.

[Panzer Dean]

Qualcomm staat op het punt de overname van NXP af te ronden.

Wel erg voorbarig... Hierboven wordt gezegd dat 28% een bindende afspraak gemaakt heeft, buiten dat waren er onder het oude bod sowieso weinig aandeelhouders bereid te verkopen... Eerst zien dan geloven, na de afgelopen jaarresultaten vraag ik me af of aandeelhouders wel willen verkopen aan Qualcomm...

[ReneX]

Onder die 28% zitten ook de belangrijkste aandeelhouders die een hoger bod wilde zien (o.a. Elliot met 7% de grootste aandeelhouder). Ik verwacht geen enkel probleem om de 70% te halen.

Waar een jaar terug nog zo'n 17% van de aandelen waren aangemeld (voor $110) was dit inmiddels weer teruggelopen tot onder de 2%. Maar met dit bod is het een formaliteit.

[FiRePaTH]

Absurde bedragen... 44 miljard gaat nooit terugverdiend worden.

Tenzij dit puur gaat om het opkopen van patenten en die dan peperduur doorverkopen aan de concurrenten.

Dit soort constructies betekenen meestal niet veel goeds voor de werknemers van het bedrijf, want die 44 miljard zal toch ergens terugverdiend moeten worden...

[Sissors]

NXP heeft een omzet van iets minder dan 10 miljard per jaar, en als ik het goed lees (granted misschien zit ik ernaast, al dat financiele gedoe is niet mijn sterkste punt) afgelopen jaar een winst gedraaid van ruim 2 miljard. Dan heb je dus in ruim 20 jaar die 44 miljard terug verdient. Want sowieso geen vreemde termijn is, maar het is niet dat dan over 20 jaar NXP niks meer waard is (hopelijk iig ).

Dus met die bedragen lijkt mij een 44 miljard niet een compleet idioot iets.

[Bouddieehh]

Vergeet eventuele schaal- en synergievoordelen niet.

Dus bij die 2 mld winst komt misschien nog een 100-400mln kostenbesparing?? Denk aan licentiekosten e.d.

[polthemol]

volgens mij is de praktijk dat die schaalvoordelen er bij megafusies zelden tot uiterst summier slechts aanwezig zijn. Er waren wat onderzoeken die uitwezen dat het merendeel van megaovernames absoluut geen verbetering bieden en veelal 'dick swing'-wedstrijden zijn van wat grote mensen die aan hun legacy willen werken.

[Bouddieehh]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb zelf een paar fusies meegemaakt. Twee daarvan waren echt een succes. Toen ze een aankoop deden en die geïntegreerd werd, was dat wel een issue.

Bij de fusies en overnames is de bedrijfscultuur denk ik het belangrijkste. Men moet toch samenwerken en je stuit vaak op weerstand...

[Verwijderd]

En meer omzet door een grotere verkooporganisatie.

[ReneX]

Jaarlijks 500 miljoen dollar (op korte termijn) is het bedrag dat men noemt.

[Mit-46]

Omzet is geen winst he.

Om te verdienen moet je winst maken.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 24 juli 2024 18:36]

[Sissors]

Maar winst is wel winst. De twee miljard is winst, de tien miljard omzet.

[Verwijderd]

En 2 miljard winst op 10 miljard omzet is heel netjes. Zo'n bedrijf is wel wat waard.

[Mit-46]

Excuus, niet goed gelezen!

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 24 juli 2024 18:36]

[hiostu]

Die 44 miljard verdampt niet. Ze hebben dan gewoon een bedrijf in de inboedel dat nu geraamd is op een waarde van 44 miljard. Pas als die waarde verminderd, verliezen ze geld. Uiteindelijk levert het ook nog inkomsten op. Dus zolang ze het onderdeel gezond houden en er inkomsten voor hebben, dan levert het al geld op.

[lekorque]

Ja, het is onwerkelijk veel geld. Maar alleen omdat het (absurd) veel geld is, wil nog niet zeggen dat het nooit terugverdiend gaat worden.

De winst van NXP zat afgelopen jaar op 2.01 miljard (dollar dacht ik). En met alle assets en patenten als "onderpand" levert dat toch leuk meer op dan als je het geld op je spaarrekening zou laten staan Bovendien kan Qualcomm na de overname de producten van NXP gebruiken voor kostprijs, i.p.v. de marktwaarde, wat een aanzienlijke verlaging van hun eigen uitgaven betekent, dus verhoging van de winst.

Ik vermoed dat de markt van NFC chips verder gaat aantrekken, dus zal de winst van NXP omhoog gaan.

[Freakie1NL]

Er zitten nogal wat verschillen tussen verschillende media. Zo heeft het FD het over 127,5 per aandeel om tot 43 mrd te komen. Terwijl Tweakers het met hetzelfde prijs per aandeel over 44 mrd heeft.
Ach vast staat dat het veel geld is.

*Edit*
Nagerekend Tweakers heeft het bij het rechte eind. 127,5*346.003.000=44,1 miljard

[Reactie gewijzigd door Freakie1NL op 24 juli 2024 18:36]

[mongkut]

Moet dit niet "nieuws" niet in de aparte rubriek de financiële tweaker?

[Verwijderd]

Alsof je een emmer leeggooit. 44 miljard.

[uiltje]

Ik weet niet of leeggooien hierbij van toepassing is. Het bedrijf kan je daarna vol met schulden laden. Het is niet alsof de aandeelhouders dat allemaal gaan ophoesten. Dat dit nog steeds mag is een van de grootste problemen van deze tijd.

Zoek voor de gein eens op hoeveel KRR heeft verdient na het kopen van V&D. Vreemd he, dat een bedrijf kapot gaat nadat je er 6 miljard uit trekt. En ze hadden er minder voor betaald dan het vastgoed waard was.

44 miljard is monopolie geld hier. 6 miljard meer maakt in die zin niet veel uit; het is maar wat de bank je wilt lenen. Daarna laat je het gekochte concern de rente ophoesten en eventueel verkoop je het in stukjes.

Voor hoe meer NXP wordt verkocht hoe slechter het met ze zal vergaan.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 24 juli 2024 18:36]

[Verwijderd]

Geen goede vergelijking. V&D draaide waardeloos en de toenmalige eigenaren (familie van de oprichters) wilden er koste wat het kost vanaf om nog een leuke erfenis te hebben. NXP is een goed draaiend bedrijf en dat neem je om hele andere reden en op hele andere voorwaarden over.

[ReneX]

Dit is NXP (en ook Freescale) al overkomen toen (oa) KKR het overnam van Philips.
Private Equity kreeg de aandelen, NXP de miljardenschuld als een strop om de nek.

En dat zijn niet de enige bedrijven die dat overkwam (HEMA, V&D etc.).

In dit geval is het echter niet te vergelijken. NXP wordt onderdeel van Qualcomm en dus niet een apart bedrijf dat vol met schulden komt te zitten. Qualcomm heeft er alle belang bij dat samenvoeging goed gaat draaien.

[Reactie gewijzigd door ReneX op 24 juli 2024 18:36]

[xppn]

Beter gaat dit niet door. Qualcomm is echt een schijt bedrijf. Alles achter een NDA, geen datasheets en je mag niks met hun producten designen als je geen certificaat hebt. Voor de mkb een slechte zet als ze dat ook bij nxp gaan door zetten.

[ReneX]

Qualcomm is o.a. een systeemleverancier met een paar hele grote klanten en die hebben vast toegang tot de benodigde informatie. Een NDA is dan niets bijzonders.

NXP heeft een veel groter klantenaantal met voor een deel ook 'standaard' producten waar documentatie, SDKs etc. voor nodig zijn. Dat zal echt niet veranderen.

[Reactie gewijzigd door ReneX op 24 juli 2024 18:36]