Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vlaanderen overweegt overheidsbedrijf voor uitbreiding glasvezelnetwerk

De Vlaamse minister voor Innovatie, Philippe Muyters, heeft plannen bekendgemaakt om het glasvezelnetwerk uit te breiden. Als de providers besluiten om niet mee te werken, is hij van plan om een overheidsbedrijf in het leven te roepen dat de uitbreiding voor zijn rekening neemt.

Muyters wil het gesprek aangaan met de providers Proximus en Telenet, aldus De Morgen. Die hebben nog niet op de plannen gereageerd, omdat ze eerst de gesprekken willen afwachten. Een van de eisen van Muyters is dat de providers het netwerk openstellen voor andere aanbieders. Omdat ze allebei zelf al bezig zijn met de aanleg van glasvezel, willen de providers hun investeringen niet kwijtraken door anderen toegang te verlenen tot het netwerk, zo schrijft de krant. Daarnaast wil de minister dat aanbieders een betaalbaar tarief hanteren.

Hoewel Proximus en Telenet hun eigen netwerken aanleggen, zou dit Muyters niet ver genoeg gaan. De verwachting is dat de kosten van de aanleg maximaal drie miljard euro bedragen over een periode van twintig jaar. De aanleg zou volgend jaar na de zomer kunnen beginnen. Daarbij zou het gaan om een glasvezelnetwerk 'tot bij de mensen thuis', waardoor het lijkt te gaan om een ftth-constructie. De kosten zouden kunnen worden gedragen door investeringsmaatschappijen GIMV en PMW, maar ook door gasnetwerkbeheerder Fluvius. Daarnaast zou Muyters steden en gemeenten willen aanspreken.

Als de providers de doelstellingen van de minister niet kunnen halen, zijn er plannen voor een overheidsbedrijf dat de kosten op zich neemt, aldus de krant. Een ander scenario is een samenwerking waarbij Vlaanderen het netwerk op de nodige plaatsen aanvult en voor meer capaciteit zorgt. Alexander De Croo, minister voor Telecom, waarschuwt dat de overheid niet in zijn eentje netwerken moet aanleggen, maar bedrijven erbij moet betrekken. Wel vraagt hij van de providers om 'de plannen met open vizier te bekijken'.

De krant schrijft verder dat de prijzen in België relatief hoog zijn, doordat Telenet en Proximus een dominante marktpositie hebben. Ook Orange is sinds vorig jaar actief op het kabelnetwerk. De provider laat aan Tweakers weten het initiatief te verwelkomen en dat 'de beste oplossing voor een supersnel vast netwerk een gezamenlijke infrastructuur is'. Die moet dan wel voor alle aanbieders opengesteld zijn.

Door

Nieuwsredacteur

95 Linkedin Google+

Submitter: Vaganzza

Reacties (95)

Wijzig sortering
Het lijkt mij sowieso beter dat infrastructurele zaken een overheids-ding wordt, wel met goede sturing per onderdeel (transport, pakketdienst, telefonie).
Het is zů inefficiŽnt om 4 of 5 verschillende GSM-masten van verschillende providers te hebben die allemaal weer een stukje bandbreedte willen. Tig pakketdiensten die ieder voor zich weer busjes, vrachtwagens, distributie centra etc. hebben (ik heb op een dag een keer 3 verschillende pakketdiensten aan de deur gehad).
Voor het milieu kan dat ook vťťl efficiŽnter, en als alles door ťťn bedrijf geregeld wordt ook weer vťťl goedkoper.

Uiteraard wel de eisen opleggen dat meb moet enoveren en mee gaat met de tijd (dus verplicht met 5G komen zodra het gevormd is).

Net zo goed dat gewoon overal goede dataverbinding beschikbaar komt voor elk huishouden, desnoods via 4G omdat het aanleggen van glasvezel niet rendabel is. Voor iedereen een eerlijke prijs, wil je meer, betaal je meer.

Het is zo suf dat men bedacht heeft dat er concurrentie moet zijn, als gewoon het beste geleverd moet worden en de winsten in ontwikkeling en verbetering gestoken moet worden. En nog beter, deel van de winst naar educatie moet gaan voor toekomstige uitvinders. Dan hebben we ook geen concurrentie op dat vlak meer nodig, alleen de uitdaging. Neem de hyperloop als voorbeeld, wie komt er met het beste idee en ontwikkeling? (welke universiteit). En desnoods het beste onderdeel van de ťťn en van de ander (gaat tenslotte om eindresultaat).

Maarja, ik ga wel weer op de vergelijking pagina van Tweakers.net kijken welke energie leverancier een mooi aanbod heeft, omdat het nu eenmaal zo is...
De reden dat men destijds concurrentie wilde kwam simpelweg doordat de monopolisten bureaucratische monsters waren geworden. Vernieuwingen gingen zeer traag (zeker wanneer het bestaande business aantastte, denk aan HetNet), de prijzen lagen belachelijk hoog (zoek voor de gein eens op wat een vast telefoonabonnement kaal kostte in 1995) en de klantenservice was extreem slecht (PTT loketten die tussen de middag vrolijk 2 uur gingen lunchen). Check Youtube eens voor oude afleveringen van 'Ook dat nog' :-).

Dat de huidige concurrentie niet werkt is helder, zowel qua inefficiŽntie als vanwege het uitknijpen van de arbeidsvoorwaarden. Maar simpelweg terugverlangen naar de oude monopolisten zůnder de klassieke nadelen is echt naÔef.

Edit: concurrentie heeft veel voordelen; als jij met belachelijke prijzen aan komt zetten ůf je vernieuwt niet snel genoeg, dan kan ik als klant snel bij je weg. Concurrentie geeft mij een onderhandelingspositie i.p.v. slikken of stikken. Enkele praktijkvoorbeelden: pas toen Tele2 met onbeperkte data/minuten aan kwam gingen mijn aboprijzen (bij een andere telco) omlaag. Dat hadden ze no-way zelf gedaan. Of zie de prijzenoorlog in de supermarkt, dat doen ze alleen maar om marktaandeel te veroveren. Hebben ze 100% marktaandeel, waarom zouden ze dan iets aan de prijzen doen? Klanten kunnen toch nergens anders heen. En het salaris wordt betaald vanuit de bedrijfsinkomsten, dus als die dalen dan voelt iedereen de druk om te innoveren; dat is de wurggreep van 'the invisible hand'.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 4 oktober 2017 14:20]

In BelgiŽ echter, en hoofdzakelijk in Vlaanderen, is er een scheve situatie ontstaan waar twee bedrijven de infrastructuur in handen hebben en tegelijkertijd ook leverancier kunnen zijn op deze infrastructuur. Belgacom heeft de koperkabels in handen, Telenet de coax. Terwijl er wel degelijk sinds een aantal jaar leveranciers op deze infrastructuur providerdiensten kunnen aanleveren aan klanten, bestaat er geen harde (afdwingbare) regel over de kwaliteit noch prijszetting van deze dienst. Dit wil zeggen dat Telenet en Belgacom dure abonnementen hebben met weinig vooruitstrevende specificaties. Maar omdat beiden meester zijn over hun eigen infrastructuur is het onmogelijk voor een concurrende leverancier om een formule aan te bieden die structureel voordeliger is dan het eigen aanbod van Belgacom of Telenet. Het gaat vaak over een beetje meer data voor een iets lagere prijs. Maar daartegenover staat dan weer dat zowel Telenet als Belgacom hun diensten aan kunnen bieden in bundels (Triple Play).

De beste oplossing zou zijn dat er ťťn infrastructuurbeheerder zou zijn die luisterplichtig is aan de overheid ťn concurrentie speelt tussen de leveranciers op deze infrastructuur. Daarom snap ik het dreigement om een eigen overheidsbedrijf op te richten wel. Meer nog, het is de meeste effectieve aanpak van deze twee slapende kolossen: willen jullie niet innoveren dan komt er een derde speler die wťl de overheidsdoelstellingen nastreeft. Desnoods met belastinggeld. Als er ťťn situatie is waar de gevestigde infrastructuurbezitters schrik voor hebben is het deze wel: die waar ze hun defacto monopolie niet meer kunnen behouden.

Ik vermoed dat er echter zwaar gelobbied zal worden, de Belgische overheid is grootaandeelhouder in Belgacom, de Vlaamse in Telenet...
Denk je dat het in andere landen anders is? Ik denk niet dat er veel landen zijn waar de infrastructuu niet in handen is van een dienstverlener. En vaak heb je er maar dezelfde keuze als hier: 1x Coax en 1x POTS.

Het aanbieden van goedkopere abbonementen kan wel degelijk en gebeurd ook. Mensen die dat niet zien willen het niet zien omdat ze dan niet langer kunnen roepen op de 2 grote namen in het telecomlandschap. Het is altijd al mogelijk geweest om voor een lagere prijs een beter aanbod te krijgen. Het grote probleem is simpelweg dat mensen niet willen kiezen voor een kleine speler. Liever een grote, die ze kennen.

Vlaanderen heeft trouwens niet veel aandelen meer in Telenet en de federale overheid denkt er ondertussen al geruime tijd over na om zijn meerderheidbelang en de controle in Proximus los te laten.
Ik ben de eerste om overheidsbedrijven af te schieten en de kracht van concurrentie te bezingen, maar infrastructuur is nu net 1 van de basistaken die nog voor een overheid zijn weggelegd.
Wat PTT betreft: het ware veel beter geweest als de overheid Belgacom had opgesplitst in een kabelbedrijf dat bandbreedte verhuurde aan commerciŽle spelers die dan maar voor de klant moesten vechten.
Op die manier is iedereen gelijk voor de wet en kan de concurrentie ook maximaal spelen. Nu heeft belgacom enerzijds het netwerk in handen dat het verplicht moet openstellen, maar anderzijds richt het zich ook rechtstreeks tot de eindgebruiker. Dat is een onoverbrugbaar concurrentieel voordeel.
Hetzelfde kan trouwens gezegd worden voor telenet, en als we de discussie opentrekken ook voor de NMBS: die zouden alleen de sporen moeten uitbaten en de capaciteit aan de privť laten.
De nmbs is opgesplitst in grofweg 3 onderdelen.

De nmbs doet personenvervoer, infrabel doet de sporen en het gros van de nadere infrasctructuur, de goederenafdeling is B-logisitcs geworden, die volledig privaat werkt, en nu hernoemd is naar Lineas. Ik heb als machinist gewerkt voor een prive goederenmaatschappij, en geloof me vrij als de nmbs best een gusdieerd overheidsbedrijf blijft voor het nationale goederenvervoer.
Zonder concurrentie geen innovatie. De gevestigde waarde blijkt altijd oerconservatief te zijn, niet openstaand voor nieuw ideŽn.
Het lijkt mij sowieso beter dat infrastructurele zaken een overheids-ding wordt, wel met goede sturing per onderdeel (transport, pakketdienst, telefonie).
Het is zů inefficiŽnt om 4 of 5 verschillende GSM-masten van verschillende providers te hebben die allemaal weer een stukje bandbreedte willen. Tig pakketdiensten die ieder voor zich weer busjes, vrachtwagens, distributie centra etc. hebben (ik heb op een dag een keer 3 verschillende pakketdiensten aan de deur gehad).
Voor het milieu kan dat ook vťťl efficiŽnter, en als alles door ťťn bedrijf geregeld wordt ook weer vťťl goedkoper.
Maar waarom zou dit alleen voor infrastructuur gelden? Is het niet net zo inefficiŽnt als alle auto-producenten zelf software ontwikkelingen voor zelfrijdende auto's? Alle electronica-fabrikanten zelf een OS schrijven voor hun smartphones? En ga zo nog maar even door; dit geldt namelijk voor elk product en elke dienst. Maar dan zouden we straks met ťťn overheid (de VN?) zitten die wereldwijd overal een monopolie op heeft.

Je hebt concurrentie nodig om te zorgen dat verschillende bedrijven elkaar scherp houden, dat (als het niet duidelijk is wat de beste benadering is) meerdere oplossingen geprobeerd worden zodat de klant kan kiezen welke het verdient om succesvol te worden (en dat kunnen er ook meerdere zijn, bijvoorbeeld Android en iOS die naast elkaar bestaan). Dat gaat allemaal verloren met monopolies.

TL;DR: concurrentie is dan wel inefficiŽnt, het brengt ook zeer grote voordelen met zich mee.
Uiteraard wel de eisen opleggen dat meb moet enoveren en mee gaat met de tijd (dus verplicht met 5G komen zodra het gevormd is).
Met maar ťťn aanbieder is het lastig om vast te stellen wanneer de techniek "er klaar voor is", waardoor een onwillige monopolist met een paar lobbyisten het ingaan van die eis behoorlijk ver uit kan stellen.
Alexander De Croo, minister voor Telecom, waarschuwt dat de overheid niet in zijn eentje netwerken moet aanleggen, maar bedrijven erbij moet betrekken
Die worden nu toch de kans gegeven zich erbij te betrekken? :? Gebeurd dat niet of te weinig, wil deze minister dus met eigen inbreng het netwerk aanleggen of uitreiden waar nodig. Beetje onzin reactie van de minister voor Telecom en riekt naar mijn idee naar een lobby van de huidige (grote) providers zoals Telenet en Proximus.

Ze leggen liever zelf op eigen houtje hun eigen netwerk aan, zodat ze niet verplicht zijn hun netwerk open te stellen voor derden die kunnen concurreren op hun netwerk om zo hun monopoly in stand te houden. De minister van Innovatie poogt dit dus te doorbreken, wat naar mijn idee een goede stap is, ik hoop dat het hem lukt de monopolies van de grote netwerken te doorbreken, zodat er eindelijk 21e eeuws internet in Belgie komt, ipv het huidige 20e eeuws internet met (zij het hoge) datalimieten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 oktober 2017 11:43]

Alexander De Croo is een liberaal, die gruwt van het woord overheidsbedrijf. Daarom wil die zijn opmerking ook in de kranten natuurlijk;

Ik geef hem wel gelijk hoor, een overheidsbedrijf is per definitie een slecht idee voor mij. Maar deze opmerking vind ik echt zinloos voor het debat.
De providers zetten nu gelijk hun glasvezel-plannen in de ijskast. De staat geeft het voor een prikkie...
Aan de andere kant hebben we in Nederland met z'n allen (vanuit de staat) het netwerk van KPN en de voormalige kabelaars (Ziggo) toendertijd betaald. Essentieel gezien is er aan die oude koperdraden die je huis binnenkomen niets veranderd in ~40 jaar.

Je ziet wat ervan komt als je dat aan vrije markt overlaat; alleen nog redelijke verbindingen in de grote steden. De rest van het land mag het doen met <8 Mbit verbindingen via de oude koperdraden, als het ueberhaupt al werkt.

Onderzoek eens het zweedse fiber model, daar investeert de staat ism de burgers in een nieuw fiber netwerk. Netwerk is nu in handen van de staat en de ISPs mogen hun diensten eroverheen aanbieden. Kosten ongeveer 8000 Euro/huishouden, waarvan 2000 Euro zelf geinvesteerd dient te worden.

Zweden is kwa fiber ontwikkeling een van de meeste vooruitstrevende landen van Europa _/-\o_

Ik zou zeggen 100 punten ! We zijn van 2Mbit / 128Kbit van Telia (de zweedse KPN, die ook was vergeteren te investeren de afgelopen 30 jaar) naar 250 Mbit symmetrisch gegaan tegen 2/3 van de kosten per maand :)

Dit voorbeeld geeft wel aan dat niet alleen dmv marktwerking tot innovatie gekomen kan worden, maar zeker ook door investeringen door ons allemaal. Als de aandeelhouders het alleen voor het zeggen hadden zaten we nog op 2Mbit tegen 50 Euro/maand.
Toch moet je niet teveel overdrijven.
Ik woon zeker niet in de grote stad, zelfs niet in de buurt, maar met Ziggo kan ik gewoon 500Mbit/s krijgen, net zoals een heel groot gedeelte van de rest van Nederland. Het enige is dat het niet symmetrisch is, maar "slechts" 60Mbit/s upload.

edit:
500/60Mbit/s is zakelijk,
400/40Mbit/s is particulier.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 4 oktober 2017 11:51]

Volgens mij heb ik iets gemist, 60Mbit upload bij Ziggo zakelijk ?
Hier blijf ik nog steeds steken op 500/40.
*doet speedtest. 525/44
*schopt modem, volledige reboot
*doet speedtest. 538/55

Thnxs ! _/-\o_
Het nadeel van een stabiel modem ;)
[offtopic]
Ha nou, zo stabiel issie niet (Hitron), maar het was alweer een weekje geleden dat ik hem nog een schop had moeten geven ;)
De last mile is misschien nog dezelfde als 40 jaar terug. Maar daarbuiten is de infra helemaal niet meer dezelfde. En zelfs die last mile is al meermaals ingekort. De kabels in mijn week steken sinds 2005 in de grond maar de afstand tot de centrale is in die periode wel veranderd van 1,5km naar 250m.

En hoewel die last mile upgraden ook een grote kost is, moet de backend eerst op orde zijn of je hebt niets aan een FTTH verbinding.
Telenet is betaald in belgie en opgericht met gemeenschap geld.
Ze hebben het zo goed als wegegeven alles ging beter zijn niet dus.
992
De eerste Vlaamse regering Van den Brande lanceert het project Vlaanderen-Europa 2002. Het doel van het project is te komen tot een overheidsbeleid met langetermijnvisie op allerlei domeinen, onder meer de kenniseconomie.
1993
De bevoegdheid voor wetenschap en technologie wordt grotendeels overgedragen naar de gewesten.
1994
De Vlaamse regering start het Actieprogramma Informatietechnologie om het onderzoek en de ontwikkeling van ICT-technologieŽn een stimulans te geven.
1995
Onder impuls van de Vlaamse regering wordt project Telenet Vlaanderen opgestart. Het project was niet alleen bedoeld om technologische innovatie te stimuleren, maar ook als communautaire hefboom.
november: In het Vlaams Parlement wordt een voorstel van decreet ingediend dat de intercommunales machtigt om deel te nemen aan een vennootschap waaraan de bevoegde overheid de uitbouw en exploitatie van het kabelnetwerk in Vlaanderen tot een interactief communicatienetwerk toevertrouwt.
1996
september: Telenet werd in september 1996 opgericht als een telefoonoperator met de bedoeling om op een later ogenblik ook internetdiensten aan te bieden. De initiatiefnemers waren de gemengde intercommunales, de GIMV, de Amerikaanse telecomoperator US West (vanaf 1996 gekend als "MediaOne") en enkele financiŽle instellingen.
1997
juli: Telenet voltooit de bouw van haar glasvezelnetwerk in Vlaanderen.
augustus: Telenet lanceert breedbandinternetdiensten voor een beperkt aantal klanten in de regio's Mechelen en Hoboken.
Op 14 november huldigt Minister-president Luc van den Brande in aanwezigheid van Minister van Telecommunicatie Elio di Rupo de nieuwe gebouwen van Telenet aan de Liersesteenweg in Mechelen in.
1998
januari: Het aanbod wordt uitgebreid naar particuliere telefoniediensten. Hiermee is Telenet de tweede aanbieder van vaste telefonie voor huishoudelijke klanten. Dit is enkel mogelijk omdat de wetgeving het vroegere Belgacom monopolie heeft opgeheven.
1999
In augustus wordt aandeelhouder MediaOne overgenomen door AT&T, dat vervolgens beslist om al haar internationale activiteiten van de hand te doen. Het belang wordt verdeeld onder de andere drie aandeelhouders (gemengde intercommunales, de GIMV en financieel consortium).
2001
Op 21 februari wordt Callahan Associates de nieuwe meerderheidsaandeelhouder met nagenoeg 54 procent van de aandelen in portefeuille.
De Nederlander Duco Sickinghe komt aan het roer van het bedrijf staan.
2002
augustus: Telenet verwerft 1,6 miljoen analoge kabeltelevisiediensten. Het bedrijf start met de levering van kabeltelevisiediensten na de overname van de activiteiten van de gemengde intercommunales.
december: Het aantal internet- en telefonieabonnees overschrijdt de kaap van 500.000, waaronder een 200.000-tal internetklanten.
2003
december: Telenet doet drie strategisch belangrijke aankopen, Codenet, Sinfilo en Canal+ Vlaanderen:
Codenet was een aanbieder van breedbandinternet, data en spraakdiensten zou fungeren als de brug naar professionele klanten en werd omgetoverd tot Telenet Solutions.
Met Canal + Vlaanderen gebruikt Telenet het eigen netwerk ťn het netwerk van derden. Via deze aankoop kon Telenet alle kabelabonnees in Vlaanderen zowel sportwedstrijden, films als andere gespecialiseerde inhoud aanbieden, naast het beschikbare analoge basispakket. Deze dienst van Telenet werd Prime.
In oktober 2003 kocht Telenet vrijwel alle activa en passiva van het Vlaamse bedrijf Sinfilo dat actief was op het terrein van de hotspots. Daardoor beschikt Telenet over geÔnstalleerde en operationele wifi-hotspots in heel BelgiŽ.
2004
oktober: Telenet beschikt over een uiteenlopend internetaanbod: BasicNet, ComfortNet, ExpressNet en ExpressNet Plus. Het aantal breedbandinternetklanten overschrijdt de kaap van 500.000.
Op 25 oktober 2004 treedt Liberty Media International, later herdoopt in Liberty Global, toe tot het aandeelhouderschap van Telenet door Callahan gedeeltelijk uit te kopen.
2005
maart: Telenet telt 1 miljoen internet-, telefonie- en betaaltelevisieklanten.
september: Telenet lanceert digitale televisie (Telenet Digital tv), de interactieve digitale televisie (iDTV) en Prime, de opvolger van Canal+.
oktober: Telenet wordt beursgenoteerd op Euronext Brussels.
2006
januari: 100.000 digiboxen verkocht. 1.000.000 internet- en telefonieklanten.
februari: Telenet neemt activiteiten Hypertrust over.
juni: 1.600.000 tv-klanten
juli: Lancering Telenet Mobile ; hiervoor wordt er samengewerkt met Mobistar.
oktober: 700.000 breedbandklanten
In 2006 heeft Telenet voor het eerst in zijn geschiedenis winst geboekt: 5,5 miljoen euro. De omzet was 813 miljoen euro, een stijging van 11 procent. In die cijfers is de verkoop van Phone Plus meegerekend, waarop 3 miljoen verlies werd gemaakt.
2007
januari: Telenet neemt UPC Belgium over[3] en heeft daarmee voor het eerst klanten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
juni: Telenet heeft 500.000 telefonieklanten.[4]
december: Telenet begint met high-definition television.[5]
2008
januari: Telenet N.V. neemt hostingprovider Hostbasket over voor ongeveer 5 miljoen euro.[6] Hostbasket blijft evenwel onafhankelijk verder werken binnen de Telenet Group, onder eigen merknaam.
juni: Telenet bereikt definitief akkoord met Interkabel over de verkoop van de bijna achthonderdduizend televisieklanten van Interkabel aan Telenet.[7][8]
juli: Telenet en Videohouse sluiten overeenkomst voor de exploitatie van facilitaire diensten voor PRIME en video on demand.[9]
juli: Telenet en Vgas sluiten een intentieovereenkomst om hun gamingmedia samen te voegen.[10]
augustus: Telenet heeft 500.000 klanten voor digitale televisie.[11]
oktober: De Vlaamse openbare kabelmaatschappijen, Interkabel, en Telenet bereiken een akkoord over de verwerving van de analoge en digitale klantenbasis en over de koop en lease van bepaalde netwerkonderdelen door Telenet.[12] Hierdoor bestrijkt Telenet het gehele Vlaams Gewest, met uitzondering van de gemeenten Voeren, Drogenbos en Wemmel.
2009
juni: Telenet verwerft voor drie jaar de betaaltelevisierechten voor de UEFA Champions League in BelgiŽ.[13]
juni: Telenet neemt de Belgische filialen van BelCompany over.[14]
2010
februari: Introductie van FiberNet, nieuwe internetabonnementen gebruikmakend van het Euro-DOCSIS 3-protocol met snelheden tot 100 Mbit.[15]
juni: Telenet neemt het Belgische internetbeveiligingsbedrijf C-CURE over.[16]
december: Introductie van Yelo, een dienst die het mogelijk maakt tv-programma's op iPad of iPhone te bekijken.[17]
2011
mei: Telenet stelt zich samen met de Waalse partner Tecteo kandidaat voor de vierde 3G-licentie in BelgiŽ.[18]
juni: Telenet koopt de betaaltelevisierechten van de Belgische voetbalcompetitie voor zijn sportkanaal PRIME SPORT.[19]
juli: De naam van sportkanaal PRIME SPORT verandert in Sporting Telenet.[20]
2012
juli: Introductie van digitale televisie via de ether onder de naam Teletenne.[21][22]
december: Telenet heeft 500.000 klanten voor mobiele telefonie.[23]
2013
januari: Het bod van hoofdaandeelhouder Liberty Global om Telenet volledig over te nemen en van de beurs te halen, is mislukt.
Op 5 maart kondigt CEO Duco Sickinghe zijn vertrek bij Telenet aan. Hij wordt opgevolgd door John Porter.
In juni lanceert Telenet "TV met een kaartje". Door een CI+ module met smartcard in zijn tv-toestel te plaatsen, kan de klant televisie kijken in digitale beeld- en geluidskwaliteit, zonder decoder of extra kabels.
2014
april: Teletenne, digitale televisie via de ether stopt met uitzenden.
mei: Telenet lanceert een ‘servicebeleid’ voor aangekochte decoders. Hiermee reageert Telenet op de reacties van zijn klanten naar aanleiding van de aangekondigde stopzetting van ondersteuning van de Standaard Definitie (SD) decoders op 2 september 2014. Telenet maakt bekend dat het fors zal investeren in jong Vlaams digitaal ondernemerstalent. De komende twee jaar zal Telenet in totaal 1 miljoen euro investeren in innovatie-trajecten van jonge lokale ondernemers en zo Vlaanderen nog sterker op de kaart zetten op vlak van innovatie.
juni: Telenet verwerft ook voor de volgende drie seizoenen de niet-exclusieve rechten voor de Jupiler Pro League.
augustus: Telenet maakt bekend dat het de komende vijf jaar in totaal 500 miljoen euro investeert in zijn kabelnetwerk. Door het investeringsprogramma‘De Grote Netwerf’ kan het netwerk op termijn breedbandsnelheden aan van minstens 1 gigabit per seconde.
December: Telenet lanceert Play en Play More.
2015
Op 24 februari 2015 werd de participatie van Telenet in De Vijver media voor 50% goedgekeurd door de Europese Commissie.[24]
Op 20 april 2015 wordt Base, de Belgische dochter van KPN, overgenomen door Telenet voor 1,325 miljard euro.
juli: De naam van sportkanaal Sporting Telenet verandert in Play Sports. Het biedt minder voetbal aan, maar wel een breder aanbod aan andere sporten.[25]
december: vanaf 5 december biedt Telenet de Play Sports-abonnees de zenders van Eleven Sports Network aan, waardoor het oorspronkelijke voetbalaanbod verder wordt uitgebreid.
2016
Op 4 februari 2016 gaf De Europese Commissie haar groen licht voor de overname van mobiele operator BASE door Telenet.[26]
Vanaf 10 mei 2016 komt op Play en Play More de eerste zelf geproduceerde serie op Telenet: Chaussťe d'Amour.
Op 11 oktober 2016 kondigt Telenet de tweede zelfgemaakte serie aan: De Dag.
Op 13 december 2016 vernieuwt Telenet "Play more".
2017
Telenet neemt provider SFR BeLux, voorheen genaamd Numericable en hoofdzakelijk actief in Brussel en Luxemburg, over.[27]
En nu zouden ze terug gemeenschap geld gebruiken om in concurentie te gaan met een bedrijf die ook betaalt hebben.
Te gek voor woorden als mij vraagt.
Ik kan in het mooie Heiloo met 23.000 inwoners kiezen uit.
Glasvezel van de KPN max. 500 Mbit/s download en upload
of kabel van Ziggo max. 400 Mbit/s download 40 Mbit/s upload
Je ziet wat ervan komt als je dat aan vrije markt overlaat; alleen nog redelijke verbindingen in de grote steden. De rest van het land mag het doen met <8 Mbit verbindingen via de oude koperdraden, als het ueberhaupt al werkt.
Kijk eens naar een actuele kaart van de beschikbaarheid van glasvezel in NL: https://www.stratix.nl/glaskaart/
Ik weet niet wat je onder grote steden schaart, maar juist de randstad is sterk ondervertegenwoordigd wat glasvezeldekking betreft :)
Het meest kwalijke vind ik dat KPN ondertussen weer zo ongeveer monopolist is geworden op glasvezelgebied na de overnamen van Reggefiber. Service en stijging van snelheden worden minder, prijzen alleen maar hoger ;(
De providers zetten nu al hun glasvezelplannen in de ijskast. Proximus heeft luid en publiek gedreigd om niet meer te investeren indien ze geen duopolie met Telenet/Voo meer mochten houden. En dat is dan het overheidsbedrijf. Dan zwijgen we nog over Telenet, de melkmachine van Vlaanderen.

Merk op dat de overheid in Brussel ook al een glasvezelnetwerk aan het leggen is. Maar bizar bizar komt dit dus nooit in de pers:
https://www.sibelga.be/nl...-glasvezelnet-van-sibelga
Telenet is al lang de melkkoe niet meer van Vlaanderen en is dat eigenlijk nooit geweest. 56.54% van de aandelen zijn in de handen van Liberty Global en en de rest is zo goed als allemaal free float. Vlaanderen is eerder de melkkoe van Telenet.
Daarom schrijf ik ook dat Telenet de melkmachine is, niet de melkkoe (???).

Vlaanderen wordt hier gemolken, idd.
(Merk op dat het vooral de schuldeisers van Telenet zijn die cashen, misschien zelf nog meer dan de aandeelhouders.)
Proximus zal moeten investeren in hun netwerk omdat ze anders hopeloos achter lopen (dat is zelfs nu al het geval). Telenet kan nog ff voort met hun coax kabel.

Dit plan om overal fiber te leggen lijkt me de ideale stap om het duopolie te doorbreken (waar Proximus en Telenet serieus voor dwars zullen liggen, hoe zou je zelf zijn??). Orange zal het graag zien komen, mogelijks zullen zij nu mee in dit verhaal stappen.
De providers gaan hun plannen zeker niet in de ijskast zetten... het enige wat ze doen is blufpoker spelen in de hoop dat de overheid erin trapt en ze dus gewoon verder kunnen doen.
Inderdaad. Tegen de overheid kan je niet concurreren...
Inderdaad. Tegen de overheid kan je niet concurreren...
Wie heeft het over concurreren? De overheid kan het fysieke netwerk aanleggen en onderhouden, waar commerciŽle partijen voor een gepast bedrag per verbinding gebruik van mogen maken. Zo is er geen oneerlijke concurrentie meer op 'the last mile' (tot het abonnee overnamepunt).

Er is niets mis met een strikte scheiding tussen infrastructuurbeheerder en dienstverleners. Op dienstverlening kan je concurreren, op infrastructuur niet doordat het aantal verbindingen naar een huis beperkt is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2017 11:32]

Dit. Glasvezel boodt ein-de-lijk de kans om netwerk en providers gescheiden te houden en concurrentie te bieden (zowel met koper en kabel als op de glasvezel zelf)
Maar met de (goedgekeurde) overname van Reggefiber door KPN is dat ook afgekapt.

Onlangs heeft familie een brief gekregen dat ze hier glasvezel willen aanleggen; https://www.glasvezelbuitenaf.nl/
Op het eerste gezicht natuurlijk harstikke mooi; maar dan kom je erachter dat je §15 p/maand bovenop je providerkosten betaalt of eenmalig §1900. En dan heb je (als particulier) slechts keuze uit 2 aanbieders (Solcon en Caiway; Kliksafe tel ik niet mee omdat die alleen internet biedt en niet TV).
Dat is dus ook zeer moeilijk te verwantwoorden om zulke kosten te gaan maken voor zo weinig keuze.
Wordt dus bij die familie waarschijnlijk gewoon koper aangevuld met KPN Buitengebied 4G voor internet.
(https://www.kpn.com/thuis/internet-buitengebied.htm)
En dat terwijl de overheid soms denk dat de markt het goedkoper kan (zorg, internet, post, gas, water etc.)
Ja want in Nederland wordt vollop glasvezel aangelegd door de partijen.
Ziggo doet het niet want dan gaat het netwerk open.
KPN doet het niet want het kost teveel geld. Ondanks dat ze een glasvezel provider hebben opgekocht.
Ziggo heeft de hoofdstructuur wel voor een groot deel van glasvezel voorzien. Dat gaat voor een deel tot aan de wijkkast. De laatste meters is nog altijd coax kabel, maar de drang om dat te gaan veranderen is niet zo groot. Met de DOCIS 3.1 en DOCSIS full-duplex 3.1 kunnen snelheden tot 10 gb gehaald worden. Dat is voorlopig nog voldoende. Zeker met een hoofdnetwerk van glasvezel kan men daar nog jaren mee toe.

Glasvezel levert standaard ook maar 500 MB up/down.
Het enige probleem met de infrastructuur van Ziggo is eigenlijk de asymmetrie (en de zooi die in abbo's zit, maar dat heeft elke provider). Ik kon op WiFi (toen de buurt hier nog leeg was) met gemak 95% van de beloofde snelheid halen, midden op de dag, 's avonds en 's nachts. Nu nog kan ik makkelijk in de 100+ Mbit komen.
De asymmetrie heeft ook elke provider (behalve glasvezel), maar met de DOCSIS full-duplex 3.1 kan ziggo eventueel tot 10 Gb up en down leveren als ze willen, maar ik denk dat men liever de upload laag houdt en eventueel de full-duplex in de zakelijke markt gaat uitrollen. De techniek is al beschikbaar en de infrastructuur is voor een groot deel al gereed. De meeste bestaande wijkkasten kunnen de nieuwste standaard gewoon doorgeven. Een nieuw modem uitdelen en klaar is kees.
Zou het niet mooi zijn als Ziggo daar een afstelbare keuze in levert? Je hebt 200Mbit te besteden, hoeveel daarvan wil je voor Up en hoeveel voor Down? Dat zou wel erg mooi zijn.
Zou wel mooi zijn, maar de standaarden laten dat niet toe, tenzij je een full-duplex aansluiting aan een kant afknijpt.
Wacht, waarom zou dat niet toe te passen zijn? Ben er niet heel erg in thuis. Ziggo kan nu ook de aansluiting per huishouden verhogen en verlagen met verschillende abonnementen. Waarom zou dat systeem niet ook hiervoor worden gebruikt?
Volgens mij zijn de huidige modems en wijkkasten hier gewoon niet op ontworpen, er worden meerdere frequenties uitgezonden over dezelfde coax, hoe meer frequenties hoe hoger de bandbreete. wat ik denk is dat je modem gewoon niet over veel frequenties kan uitzenden en de wijkkast niet over die frequenties vanaf de modem kan ontvangen. dat is mijn theorie altans. meestal zijn dit soort chips zo gespecialiseerd dat ze vrijwel alleen kunnen waarvoor ze ontworpen zijn. Maar geen idee of dit klopt, het is iig wat een logische verklaring zou zijn voor de limitatie.
De Docsis standaarden hebben een vaste verhouding tussen upload en download.
Ja, dat weet ik. Dat moet ook wel, maar omdat de ACM (of de staat) niet het lef heeft om de kabel verplicht open te gooien ligt er geen glasvezel. Doen ze dat wel is de meerwaarde voor koper stukken minder.
Het netwerk van de KPN is destijds door een staatsbedrijf (PTT) aangelegd en als communicatie-netwerk overgenomen onder een aantal verplichtingen. De kabels van Ziggo zijn veelal door gemeenten (als lokaal tv netwerk) in de grond gestopt. Een ander deel door kleinere particuliere bedrijven. De kabelnetwerken van de gemeenten zijn destijds aan voorgangers van Ziggo verkocht als tv netwerk met voorwaarden die daarbij pasten.
De TV-kabel bleek pas later geschikt voor internet en telefonie. Ziggo is zo volledig eigenaar geworden van de kabel, zonder zeggenschap van de overheid. Dat veranderen gaat veel geld kosten en daar zit de belastingbetaler niet op te wachten.
Tja als ik lees hier in dit artikel dat er een monopoly achtige situatie aan het voordoen is maakt dat niet zo heel veel meer uit, ze laten anderen toch niet op hun netwerk dus hoeveel aanbieders zal de goeie vrije markt je nou daadwerkelijk uit laten kiezen dan? Als je toch geen keus hebt gaan ze ook niet investeren, je blijft toch wel. Wat moet je dan doen om die markt open te breken? Dwingen andere toe te laten op het netwerk?

[Reactie gewijzigd door t link op 4 oktober 2017 10:50]

Ze laten wel degelijk andere spelers toe op hun netwerk, als is het met grote tegenzin. Orange maakt gebruik van Telenet netwerk, bij Belgacom zijn er meerdere voorbeelden zoals bv. Dommel
Waarom is het dan de eis dat ze anderen moeten toelaten op het netwerk? wordt er dan bedoelt maybe zonder hoge kosten oid?
Het is door die eis dat ze nu andere spelers toelaten op hun glasvezel. Belgacom liet al langer andere toe op hun koper maar voor zover ik weet niet op glasvezel. Telenet heeft al toegegeven aan de eis door Orange toe te laten.
Orange is nu al( na een jaar dacht ik) aan het roepen dat Telenet de wholesale prijzen moeten laten zakken.
De grote twee waarschuwen dat ze de investeringen zullen stop zetten als ze verplicht worden aan te lage prijzen die andere spelers toe te laten.
Ja maar dat was juist mijn punt waarom deze druk goed is, in de vrije markt zouden ze dat dus juist niet hebben gedaan omdat er dan geen druk vanuit de overheid was.
Die kans is inderdaad wel aanwezig ja.
Van de andere kant, zou dit de prijs van de aanleg ook flink kunnen verhogen. Want de bedrijven die de kabels zelg uiteindelijk neerleggen, weten dat de overheid dit wil doordrukken en kunnen dus een leuke prijs gaan rekenen (die dan tijdens het aanleggen nog verder omhoog gaat, omdat er 'onvoorziene kosten' bij komen).
Resultaat: De overheid betaalt veel te veel voor de kabels die de grond in gaan en gaat dan dus ook hogere prijzen rekenen voor het gebruik van deze kabels, waardoor geen enkele provider een concurrerende prijs voor glasvezel-internet kan aanbieden.
Wees blij, heb je ten minste een open netwerk ipv een monopolie afhangend waar je woont. Als ze het niet verkopen aan de providers dan en zelfstandig houden. Best grappig dat in Nederland het stroom/gas netwerk en levering gescheiden moest worden maar ik ze over de kabel,glasvezel en adsl niet hoor. En zelfs geen problemen met concurrentie zien met maar 2 niet effectief overlappende partijen.
De providers zetten nu gelijk hun glasvezel-plannen in de ijskast. De staat geeft het voor een prikkie...
Alsof die plannen er waren...
Is hier al gebeurd toen ACM KPN de vrij hand gaf. bijna alle glasvezel projecten van o.a. Reggefiber zijn gestopt en zeker alle toekomstige projecten.

Heeft ook niet zoveel zin meer omdat je toch niet meer kan/mag downloaden. Maar nergens meer een ADSL abbo'tje van onder de 10 euro. Dus doel bereikt...

Nog drie partijen; KPN glasvezel, Ziggo Kabel, en nog wat ADSL leveranciers. Niet echt meer concurrentie!
In de praktijk hebben alleen KPN en Ziggo Nederland van kabels voorzien. De andere ASDL leveranciers gebruiken overwegend het KPN netwerk.
Als je het alleen over adsl hebt - yep. Op een enkel privť project na, net als bij Fiber. maar met reggefiber ging het ee nstuk sneller wat de KPN nu kapot maakt. Misschien in het nieuwe kabinet eens onder de aandacht brengen dit soort praktijken die NL op achterstand zetten wat internet snelheid betreft. BTW Tweak.net legt ook een eigen fiber netwerk aan.
> Heeft ook niet zoveel zin meer omdat je toch niet meer kan/mag downloaden.

Dit is verkeerd op een hele hoop manieren. Kunnen: Oh echt wel. Mogen: Het mocht nooit, maar dat maakt de downloaders niet uit.

Verder ga je hiermee ook voorbij aan de toename in grootte van games, en het opkomende dynamisch downloaden, waarbij onderdelen van games pas worden gedownload wanneer dit nodig is.

Dan zijn er ook nog een legio aan legale streaming-diensten en de (langzame) opkomst van 4K streaming.
Wat is er dan verkeerd aan op een heleboel manieren? En als we, jouw woorden, helemaal niet meer mogen downloaden heb je geen bandbreedte meer nodig. kan je bijna terug naar 14k4 hahaha. BTW je mag niet meer uit illegale bron downloaden daarvoor mocht het 'gewoon'.

Maar waarom eigenlijk niet? een Europees onderzoek heeft aangetoond dat piraterij juist gunstig is voor de media bedrijven. Iets wat ik al heel lang wist, net als MS dat mede daardoor zo groot geworden is. Ik kan je het onderzoek wel toesturen als je zin hebt in 307 pagina's "Estimating displacement rates of copyrighted content in the EU Final Report"

BTW 4K heeft niet Meer nodig dan 17.82 Gbps en dat hebben de meeste ADSL abbo's wel. kan je daarna weinig meer maar kan wel. En een grotere TV krijg ik nekpijn van het heen en weer kijken. En je kan er maar ťťn tegelijk kijken.

En hogere resolutie met hetzelfde scherm kunnen je ogen toch niet meer zien. Ik haat het, maar KPN heeft zakelijk gezien gelijk.
Niet meer kunnen downloaden waren jouw woorden. Ik geef juist aan dat het nog wel gebeurd, of het nu uit legale of illegale bron is.

Of illegaal downloaden wel of niet gunstig is... Tja, nu is het gunstig. Maar misschien, zodra de opgeworpen barriŤres zouden vallen omdat het dus maar gunstig is, is het opeens niet meer gunstig omdat dan iedereen het maar vrij gaat doen.

Zoals je al aangeeft kan je nu na 1 4k film nog maar weinig met een klein ADSL abonnement. Dat terwijl de wereld steeds meer de cloud ingaat, en downloaden dus juist meer van belang wordt. Als je er van uitgaat dat een gezin 2 kinderen heeft die elk iets anders willen kijken, je zelf samen met je partner ook iets anders wilt kijken, en je op de achtergrond Windows of je telefoon-apps aan het updaten bent, heb je al ruim 3x die snelheid nodig. Het wordt erger als 1 van de 3 een game aan het downloaden is, wat zomaar al de hele verbinding die je dan hebt leeg kan trekken.

Of je met een hogere resolutie op hetzelfde scherm verschil ziet, hangt van het scherm en de plaatsing af.
Nope kan niet meer, want veel content word niet eens meer geupload of wordt zeer snel weer verwijderd ivm 'notice and take down'. En wat er niet is kan je niet downloaden. Dus heeft het geen zin meer om een snelle verbinding te hebben. En kijken wat er is kost geen bandbreedte.

En waar haal jij je info vandaan dat het dan ineens wel gaat kosten als de barriŤres wegvallen, daar ging het EU onderzoek juist over en meteen heeft aangetoond dat het juist gunstig is.

De 4k film gebruikt al 19 en ik had het overeen 14k4 modem, die zijn meestal om in te bellen maar adsl geeft in de meeste gevallen 20 dus kan het wel. En zoals altijd luxe kost geld. En als je daar over begint heb ik aan een gigabit verbinding nog niet eens genoeg. kan zat bedenken om dat vol te trekken, mag jij zeggen waar het stopt.

Hetzelfde scherm? ga ik er een vanuit dat een tweaker een scherm heeft op de goede afstand met de goede specs. En dan heeft 4k weinig zin.
Vergelijkbare discussie bij Mp3; tussen 192 bitrate en 320, beide goed afgespeeld, kan een mens dat bijna niet horen, en hangt ook van je leeftijd af en zal bij ogen niet anders zijn.

Op je telefoonscherm kan je zeker niets meer zien met 4K dan word alles te klein. En op het juiste scherm kunnen je ogen het misschien nog net aan. Maar je kan je scherm natuurlijk achter in je tuin zetten binnen op de bank, lekker ver weg en een heel groot (bioscoop) scherm kopen, ja dan heb je zelfs aan 4k niet genoeg. Worden de pixeltjes uitgerekt. vandaar ook dat die hel grote schermen vaak juist geen hoge resolutie hebben. Als je die van dichtbij bekijkt zijn het net lampjes maar van afstand niks mis mee. Ik denk dat het om het resultaat gaat. En zolang verkopers tegen mij zeggen dat ze eerst een lijstje erbij moeten halen omdat ze het zelf ook niet zien in de winkel. Ga ik op mijn eigen beslissing af en ga ik voor goedkoop voor wat ik wil.
Ik denk dat de providers vet gaan mogen betalen om die overheids-glasvezel te mogen gebruiken. En ik denk dat de providers zich aan de regels van de overheid zullen moeten houden, in plaats van hun monopolie of duopolie positie te misbruiken.
Wat heeft Fluvius te maken met een glasvezelaansluiting? Veel nieuwe verkavelingen en woningen worden niet meer aangesloten op het gasnetwerk. Het is nl energetisch efficiŽnter om met warmtepompen te werken. Als Fluvius daar niet bij betrokken is, hoe kunnen ze dan ook glasvezelverbindingen leggen?
totdat iemand weer roept dat aardwarmte ook aardbevingen kan veroorzaken (in Groningen)
Komen die aardbevingen door de aardwarmte of door de boringen?
Je hebt verschillende manieren om aardwarmte te oogsten.

De makkelijkste manier is ok simpelweg warm water op te pompen. Je krijgt in de diepte fluctuatie wat tot bevingen kan leiden.

Je hebt ook andere types die werken met oppervlak warmte van onder andere vulkanen, of gesloten systemen.
Gasnetwerkbeheerder is wat kort door bocht. Fluvius, fusie van Eandis en Infrax, is de distributienetbeheerder dwz zij zijn verantwoordelijk voor de elektriciteit, gas en televisiedistributie die binnenkomt in je huis.
Dus zij zouden daarbij ook glasvezel kunnen binnenbrengen.
Werkverschaffing? Op die manier kan Fluvius nog lang bezig blijven met graafwerken.
Ik woon in een nieuwe verkaveling (laatste woningen worden nu opgeleverd), hier heeft iedereen nog gewoon gas. Zover ik weet is hier ook niemand met een warmtepomp en nog niet de helft heeft zonnepanelen gelegd. In BelgiŽ lopen we daar niet zo warm van owv onze belastingregering(en).
Hier ligt trouwens wel glasvezel van Proximus. Grappig genoeg hebben veel buren en wijzelf gewoon Telenet genomen (beter voor digitale tv -HBO- imo)
In onze garage hangt nu een ongebruikte glasvezelkabel tegen de muur.

Mijn Telenet verbinding is trouwens even snel en zowat hetzelfde van prijs als Fiber bij Proximus.
In BelgiŽ lopen we daar niet zo warm van owv onze belastingregering(en).
Je moet niet alles geloven wat politici vertellen.

Er zijn in bijna geen enkel land zo veel zonnepanelen te vinden als in BelgiŽ. Die zijn ook zonder belastingsverminding voor bijna iedereen rendabel. Een belastingsvermindering die overigens afgeschaft is om bepaalde politieke partijen zwart te maken.

Ik herinner me vooral dat bepaalde politici heel graag deden alsof dit ons nog tientallen jaren zou achtervolgen, en dat we "dringend moesten ingrijpen voor de volgende generaties". 100 Euro extra tax per jaar, nee dat ging echt niet anders hoor, en dat "heel lang nog". ... Twee jaar later blijkt dat de "grote schuldenberg" al afbetaald is en 10 Euro per jaar eigenlijk ook al meer dan voldoende is ... De kracht van de verandering.

Maar bon, geheel off topic!
Die 100 euro kwam toch echt van een andere partij dan jij hier even doet geloven. Daarnaast is de daling naar 10 nu onder andere mogelijk omdat enkele projecten die veel geld gingen kosten uiteindelijk niet doorgaan. Daarnaast is niet iedereen overtuigd dat deze nieuwe vorm zal volstaan om de schuldenberg de komende 15 jaar af te lossen.
De uitleg vroeger ging er steevast over dat er nog tientallen jaren zou moeten afbetaald worden aan de "schuldenberg van de socialisten". Die is op twee jaar afbetaald. Dat dit in realiteit was om zogezegd milieuvriendelijke energiecentrales te bouwen, waar bepaalde politici een belang in handen, werd verzwegen en kwam pas veel later naar boven.

Waar bepaalde nationalistische partijen nu niet van overtuigd zijn, is niet om de "schuldenberg van de socialisten" te betalen (wegens al afbetaald), maar of het wel voldoende is om groene stroomcentrales te kunnen bouwen. Die moeten gebouwd worden door bedrijven die enorme winsten maken & die meer doorrekenen dan in al onze buurlanden. Ze gaan heus niet failliet gaan.
in een artikel op Knack.be spreekt men ook over steden en gemeentes. De straat gaat dikwijls genoeg open, en beter om dan die kabel er bij in te steken. Fluvius is trouwens een samenwerking van Infrax en Eandis, beiden zijn ook beheerder van elektriciteitsnetwerken, Eandis van onder meer coax en Infrax rioleringen.
fluvius is geen gasnetwerkbeheerder alleen, fluvius legt ook electriciteit en de coax kabel.
Fluvius is de fusie tussen Eandis en Infrax.
Kunnen ze Gbit gaan aanbieden in Belgie met een datalimiet van 50GB / maand (waar je in 15 minuten doorheen bent) ? :D.

Blijf het erg jammer vinden dat in Nederland de glasvezel aansleg zo goed als dood is. Er is te weinig (serieuze) concurrentie op internet gebied. Vele zoals mij hebben geen serieus alternatief op Ziggo (of je moet een 5-10Mbit adsl lijntje willen).

Besef me aan de andere kant dat we in NL zeker niet mogen klagen; met een stabiel, betrouwbaar, snel (300/30 is niet langzaam natuurlijk) en datalimiet vrij netwerk lopen wij "lichtjaren" voor op veel andere landen.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 oktober 2017 10:56]

In de kabel zit bovendien nog veel rek. Zelfs met de huidige docsis 3.0-modems kunnen snelheden van 1.2 Gbps down / 200 Mbps up aangeboden worden. Vorig jaar is docsis 3.1 uitgekomen, waarmee 10 Gbps down / 1 Gbps up mogelijk is, en ze zijn bezig met docsis 3.1 full duplex waarmee 10 Gbps symmetrisch mogelijk moet worden.

Helaas moet alleen Ziggo nog mee met de tijd (kom op, een maximale up van 40 Mbps?!)

[Reactie gewijzigd door jamy015 op 4 oktober 2017 12:45]

Ziggo heeft gelukkig al wel een docsis 3.1 modem in het assortiment wat actief wordt uitgeleverd. Hierdoor is een overstap theoretisch makkelijker.
In de kabel zit bovendien nog veel rek. Zelfs met de huidige docsis 3.0-modems kunnen snelheden van 1.2 Gbps up / 200 Mbps down aangeboden worden.
Moet dat niet andersom?
De downloadsnelheid is over het algemeen hoger dan de upload.
Je hebt helemaal gelijk, heb het aangepast.
ook ik vind het jammer dat er nagenoeg geen glas meer wordt aangelegd. laatst zag ik ergens een post dat docsis 3.1 advanced was het meen ik 10gbit up en down tegelijk kan bieden. tja. als de kabel providers dan goede snelheden aanbieden zie ik het voordeel van glas niet meer op korte termijn.
En gisteren nog de aankondiging op Tweakers dat Telenet komt met een soort van Speedboost dat je je snelheid voor 15 euro binnenkort zal kunnen laten verdubbelen? Zouden ze hierop al anticiperen? :P
Mja waarom nog vraag ik me af.. ik heb 200mbit fibernet en to be honest loopt alles best al vlot binnen. Vroeger was dit zeker een verkoopbaar iets maar tegenwoordig, moet ik nu echt die "linux distro" in 5 minuten hebben in plaats van 10?
Goed initiatief om de verglazing te bevorderen, dit zou EU-beleid moeten worden. En dan niet na 5 jaar alles verkopen aan de grote providers. Hou het in overheids handen, net als snelwegen, en stel het netwerk open voor alle aanbieders.

En als ik naar nederland kijkt, dan zou glas voor nieuwbouw verplichten ook een goede zet zijn. Dat men met nieuwbouw nog kabel en een telefoonlijn toelaat is niet te begrijpen als overheden verglazing tot doel hebben gesteld.
Het Belgische DataNews heeft al vaker geschreven over de aarzelende animo op FttH gebied in BelgiŽ:
http://datanews.knack.be/ict/tag/ftth-186728.html

Vooral dit is frappant: http://datanews.knack.be/...rticle-normal-666397.html
Bij de start van de jaarlijke FTTH-conferentie maakt de organisatie bekend hoe ver landen staan met de uitrol van hun glasvezelnetwerk. BelgiŽ staat niet op die lijst, al heeft dat zijn redenen.
...
In Europa staan Litouwen, Letland, Zweden, Rusland en Noorwegen bovenaan de lijst met meeste fibre-to-the-home (of tot aan het gebouw)-aansluitingen. Bij de eerste drie heeft meer dan 35 procent thuis toegang tot glasvezel. Nederland haalt net geen vijftien procent, net zoals Luxemburg. Frankrijk zit net boven de acht procent en Duitsland komt net boven 1 procent uit.


Het was ooit het beleid van Reggefiber (vůůr de overname door KPN) dat nieuwbouwprojecten, vanaf een bepaalde grootte, van FttH zouden worden voorzien.
Echter is dat beleid nu een stuk vager geworden: :|
https://www.eindelijkglas...-in-mijn-nieuwbouwwoning/

Wat betreft de glasvezel situatie in Nederland versus de rest van de Europa, is hier de nodige info te vinden:
https://glasvezelgids.com/tag/glasvezel/
Zolang dsl en kabel nog snelgenoege verbindingen kunnen leveren snap ik de reden waarom je geen 1000+ euro voor een glasvezelaansluiting gaat betalen. Dan wacht ik ook nog wel even tot de provider ooit moet gaan graven omdat hun aansluiting niet snel genoeg meer is. Maar voor nieubouwwijken lijkt glas mij de enige logisch oplossing die toekomstbestendig is, jammer dat beleidsmakers dat niet inzien(of zich hebben laten beinvloeden door de lobby).

Dat reggefiber verhaal is gewoon jammer dat kpn dat de kop om heeft gedraaid. Wel goed om te zien dat er lokaal wel voldoende initiatieven zijn, maar jammer dat die initiatieven later vaak alsnog door een grote providers over wordt genomen.
PMV niet PMW, maar inderdaad een interessante evolutie, hopelijk breekt dit de markt open
Over 20 jaar? Wanneer de laatste kabel gelegd wordt stapt net de laatste kabelgebruiker over op draadloos?!
Leuk, in plaats van de bedrijven gaat iedereen nu helpen betalen om nieuwbouw huizen te voorzien van glas ... tof!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*