Belgische telecomwaakhond: te weinig concurrentie op markt voor internet en tv

De Belgische telecomtoezichthouder BIPT concludeert dat er te weinig concurrentie is op de markt voor internet- en tv-aansluitingen. Een reeks maatregelen, waaronder het openstellen van het netwerk van Proximus, ligt ter beoordeling bij de Europese Commissie.

Volgens De Tijd heeft de Europese Commissie een maand om te oordelen over het rapport. Het verslag van de telecomwaakhond is nog niet openbaar omdat de Commissie zich er nog over moet buigen, maar het BIPT heeft wel een persbericht gepubliceerd waarin het zegt dat de conclusie is dat er te weinig concurrentie op de markt voor internet- en tv-aansluitingen is. Proximus en Telenet domineren de markt in Vlaanderen.

Het rapport stelt oplossingen voor om de situatie te veranderen. Het BIPT wil dat Proximus zijn netwerk openstelt voor concurrenten. Telenet moest in 2011 zijn kabelnetwerk al openstellen. Het is echter nog niet precies duidelijk hoe dat in zijn werk zal gaan en in hoeverre providers toegang krijgen. Proximus zou namelijk wel toegelaten worden om zijn investeringen in glasvezelnetwerken te beschermen. De provider steekt daar de komende jaren drie miljard euro in.

Om meer concurrentie te krijgen wil het BIPT dat concurrenten van de twee providers niet verplicht worden om tegelijk internet, tv en vaste telefonie aan te bieden. Ook wil de waakhond dat het gebruik van de kabel van Telenet door Orange berekend zal worden op basis van werkelijke kosten. Als de Europese Commissie het rapport van het BIPT bevestigt, worden de maatregelen actief.

Reacties (65)

[bbob]

Het BIPT wordt schijnbaar wakker uit een hele langer winterslaap.

Je moet echter eerst kritsich kijken naar BIPT en zie dan dat er in het verleden en heden veel oud medewerkers van Proximus en Telenet zitten, ja zelf oud voorzitter kwam van 1 van die bedrijven.
Stel je dan de vraag hoe onafhankelijk BIPT is ?
Bedenk daarbij dat proximus in België nog in handen van de overheid is, die krijgt ieder jaar leuk dividend betaald uit de winst van proximus. De overheid heeft weinig belang bij meer concurrentie, lager prijzen waardoor ze minder dividend krijgen.

Paar jaar geleden bijv klacht ingediend bij BIPT tegen telenet. Ging er om dat als je een extra pakket afnam bij telenet je dat op max 4 boxen tegelijk kon kijken maar dan moesten ze wel verplicht interactief gemaakt worden. Interactief betekend telenet kan mij volgen hetgeen niet wenselijk is.
Telenet kon er ook voor kiezen de pakketten via de smartcard zonder interactief zijn te activeren maar dat deden ze niet. De motivatie was dat anders ik mijn box met een extra pakket bij de buren kon neerzetten en die zo ook konden genieten van extra zenders. BIPT vondt dat ook en ging er dus van uit dat mensen misbruik zouden maken. Ik was dus verplicht boxen interactief te maken, mooi niet dus.
Het hele BIPT is in België een wassen neus die er voor Belgacom en Telenet zitten.

Orange heeft dan toegang tot de kabel maar moet te veel betalen, nu komen ze dan met de vraag dat te heronderzoeken. Konden die sukkels dat in 2011 niet bedenken. We zijn nu 7 jaar verder zonder echte concurrentie op de kabel en zal nu nog wel weer jaren duren.

Nee BIPT is totaal niet geloofwaardig en al helemaal niet onafhankelijk.

[sygys]

Ik heb 10 jaar geleden in belgie gewoond en toen was dit eigenlijk al wel duidelijk. Vreemd dat er nu pas de conclusie komt terwijl dit al 10 jaar of misschien wel 15 jaar speelt. De grote jongens waaronder telenet en proximus of belgacom hadden toen al de hele markt in handen. Kleine spelers hebben in de tijd dat ik daar woonde nooit de kans gekregen en werden of opgekocht of om zeep geholpen.

Dat is naar mijn mening ook de reden waarom er toen die belachelijk datalimieten waren van 10 GB per maand waar je al 60 euro voor betaalde. iedere GB die je er overheen kostte toen een euro. Ik kwam toen van een nederlands kabel abonnement af... Dat was wel echt even slikken.

Ik had begrepen dat het nu iets verbeterd is, maar een goede markt is er nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 juli 2024 01:35]

[bbob]

Veel is er niet veranderd en in het artikel staat bijv proximus investeert in glas.

De werkelijkheid is dit: "Proximus investeert €3 miljard om 50% van de huizen en 80% van de bedrijven aan te sluiten aan de glasvezel. De ontplooiing zal in 2017 beginnen met de steden van Antwerpen, Brussel, Charleroi, Gent, Namen en Roeselare."

Dus max 50% van de huizen krijgt uiteindelijk maar glas.

Voordeel van telenet is dat ze ook in buitengebieden kabel aanbieden, daar waar proximus nooit zal komen of nooit een fatsoenlijke snelheid zal halen. Je ziet in België ook veel kabels boven de grond, hetgeen ook zorgt voor lagere aanlegkosten.
Telenet wordt ook steeds duurder, vooruit wel sneller en de limieten zijn ook bruikbaar voor de massa, maar door de hoge prijs die zo o.a orange mogen rekenen voor toegang tot de kabel blijven de prijzen gewoon te hoog.
Vraag me ook sterk af of dat de komende 10 jaar gaat veranderen. De overheid heeft er weinig baat bij en ik zie buitenlandse bedrijven ook niet snel investeren in België, laat staan iets overnemen.

[psycho202]

Ben blij om te lezen dat Roeselare (mijn gemeente, en een relatief kleine gemeente) toch wel een van de voorlopers zal zijn in het proximus fiberverhaal. momenteel zijn ze al bezig met aanleg van fiber in alle nieuwe verkavelingen in de stadsrand, maar dit zou moeten uitgebreid worden met de stadskern en bestaande wijken in de stadsrand.

[Schumi_wk]

Deze nog meegemaakt enkele weken terug:

Ik dacht Orange doet een mooie actie, ik ga me aansluiten. Alles geregeld met Orange komen die mensen alles installeren en blijkt dat ik de helft van mijn zenders niet kan ontvangen!? Die installateur (die overigens heel vriendelijk en beleefd was) kijkt in de kelder en Telenet heeft daar een filter opgeplaatst. Die mens van Orange kan en mag die filter niet verwijderen, dat moet iemand van Telenet zijn. Na een 20-tal telefoons met Orange heb ik het opgegeven, zij konden Telenet niet zover krijgen om die filter te verwijderen!! Van armoede dus bij Proximus gegaan omdat het dan de minst dure is, want goedkoop is het alleszins niet.

Heb zelf telenet gebeld om te vragen waarom en hoe het komt dat er een filter op mijn kabel zit. Dus blijkt dat de vorige eigenaar geen tv had bij Telenet en ze komen na een bepaalde periode een filter erop plaatsen zodat je niet gratis analoog zou kunnen kijken. En als ik die filter weg wil moet ik een nieuwe aansluiting aanvragen wat met 50€ kost zelfs als zou ik tv bij Telenet bestellen, heb hen dan ook vriendelijk bedankt voor de info.

Zo gaat dat blijkbaar hier, iedereen kan doen en laten wat ze willen, we hebben als consument geen keuze. Het is precies kiezen tussen Delhaize en Carrefour. En er komt een kleine speler zoals de Lidl en ze leggen ze aan banden.

[ssn]

is 't een fysieke filter? Zo ja, kan je dat niet zelf verwijderen?

[680x0]

Ik heb nog nooit andere filters gezien dan de fysieke modellen die ze gewoon op de aftakking plaatsen. Die draai je er simpelweg af en probleem opgelost.

[Homme]

Inderdaad helaas een gangbare praktijk.

Maar je kan die filter zelf verwijderen (of vragen aan iemand in je vriendenkring die er verstand van heeft, zoals ik gedaan heb ).

Ben sinds een paar maand ook klant bij Orange. Héél tevreden van. Zowel qua service als qua prijs.
Het enige waar je rekening mee moet houden is dat ze voor veel zaken afhankelijk zijn van Telenet. En ja, die behandelen hen stiefmoederlijk...

[DenBeke]

De overheid zou beter glasvezel aanleggen en dat dan opstellen aan providers. Zo zal er meer concurrentie mogelijk zijn, en kan er misschien ooit eens een deftig glasvezel netwerk komen.
Maar dit gaat uiteraard nooit gebeuren, want de overheid verdient veel te veel geld aan hun aandelen van Telenet en Proximus.

[Verwijderd]

Daar pleit ik al jaren voor: laat de overheid de infrastructuur aanleggen en alle providers mogen hier op inprikken en elkaar dood concurreren.

Dan heb je past echt kapitalisme. Nu is het gewoon een oligopolie.

[Yalopa]

De overheid legt aan = Kapitalisme.. ?

Proximus is overgens voor de helft in handen van de overheid, en was dat vroeger helemaal..

[Verwijderd]

Het is inefficiënt en duur om meerdere netwerken (kabel, glasvezel, mobiele masten) aan te leggen. Beter is het om één netwerk te hebben en deze te laten delen. Dat moet helaas toch de overheid doen, private bedrijven gaan dit niet uit zichzelf financieren.

[laptopleon]

Het klinkt misschien onlogisch als je er voor het eerst over nadenkt, maar zonder een overheid die duidelijke regels en voorwaarden stelt, komt een land/economie niet zo ver.

Wat we zien als het summum van kapitalisme, kan in de praktijk alleen bestaan met behulp van een overheid. Kijk maar naar landen waar de overheid machteloos is, bijvoorbeeld na een afgezette diktator: Chaos en rechteloosheid waar geen bedrijf kan floreren.

De VS, waar ze altijd enerzijds om het hardst roepen dan de staat zich nergens mee moet bemoeien heeft tegelijkertijd een sterke overheid die bijvoorbeeld bepaald wie het huisvuil op mag halen etc.

De Nederlandse CAI's zijn indertijd stuk voor stuk door gemeenten mede-gefinancierd / borg gestaan / monopolie-vergunning gegeven dus mede met belastinggeld aangelegd.

Kortom 'kapitalisme' roept bij mensen vaak een heel zwart/wit verhaal op maar zo zwart/wit werkt het in de praktijk nooit.

[bigbuddha]

Als Vlaming vind ik dit geen verrassing. Arm België....

Onderzoek -> Analyse -> Resultaat -> Media bericht -> Wacht x aantal tijd -> Begin bij stap 1

De grootste industrie in België. Luchtverkoop.

[bjp]

ik kan er mij gerust in terugvinden

td,dr: steeds duurder, steeds beperktere compatibiliteit. Kleine markt - weinig alternatieven.

Ik heb het volgende allemaal al gehad:
- Belgacom ADSL (ooit nog met de groene roggen modem via USB)
- Mobistar ADSL connect [vreselijk Livebox]
- Dommel/Schedom [vroegere CityConnect - Spotgoedkoop maar bestaat niet meer - geen TV aanbod]
- EDPnet [redelijk maar geen TV]
- Telenet [slechte upload + serieuse dips in bandbreedte in de avondpiek]
- Proximus (ex-Belgacom)

En ook al veel directe (vrienden en collegas) feedback over Scarlet (voor en na de overnamen door Belgacom).

Wat ik vooral zie is:
- serieus boven de rest indexering van prijzen (4% is niet ongewoon hier)
- geen promoties voor bestaande klanten.
- geen mogelijk om decoders meer te kopen -> zowiezo huur betalen. Reken eens uit wat 9eur/maand is op enkele jaren
- geen support voor insteekkaarten (CI+) of Smart-TVs (Belgacom TV zou perfect kunnen in een App). Dus verplicht een decoder van hun (geen commerciele alternatieven)
- decoders zonder HDD tegenwoordig
- nog steeds datalimieten op de goedkope pakketten, en ze goed verstoppen (zoek eens "Start" bij Proximus)
- opdeling van TV aanbod in betaal-pakketten, er vallen regelmatig kanalen weg bij Proximus
- waarom zo weinig HD kanalen - kan niet gewoon elk kanaal? [bijvoorbeeld BBC One/Two]
- sommige zenders (i.e. TLC) enkel bij bepaalde providers (mooie marksegmentatie - kan niet bij zusterbedrijf Scarlet)
- vreselijke prijzen voor een vaste lijn telefonie [zelf heb ik er geen meer - de ouders wel voor een FAX!]
- steeds slechtere klantendienst (3 maand nodig om mijn pakket aan te passen + nog 2 facturatie fouten, bijvoorbeeld aanrekenen van nieuwe modem, of huur van een decoder dat ik ooit gekocht heb)

En dan mag je straks de reclame bij opnames niet meer doorspoelen [onlangs een nieuwe wet].

Aan de kant van Satellieten, heb ik nog weinig goeie alternatieve gevonden. Ik huur en kan dus niet gemakkelijk een ding aan het dak/muur hangen.

En zeggen dat Belgie mee aan de ontwikkeling van ADSL heeft gewerkt (vroegere Alcatel)...

[Reactie gewijzigd door bjp op 25 juli 2024 01:35]

[Blokker_1999]

-Geen promoties voor bestaande klanten, maar niets dat je stopt om elk jaar van provider te veranderen.
-Als ik me niet vergis is het bij TN ondertussen wel mogelijk om met een CI kaart te werken terwijl het bij TV Vlaanderen al sinds dag 1 mogelijk is.
-HD kanalen kosten meer om aan te bieden en de zenders moeten het nog willen ook.
-Providers moeten ook afspraken maken met die zenders om ze te mogen opnemen, en ja, ook dat kost geld.
-Moet je de prijzen voor een raw copper lijn eens bekijken. Heb jarenlang een telefoon lijn gehad puur omdat het goedkoper was.
-klantendienst is altijd een kwestie van geluk hebben.

[!nFerNo]

1. En alles wat op je digibox staat is dan ook weg, wat voor mijn partner een absolute NEE is. Als het ding crasht is het ook weg, maar daar gaat het hier niet om. Naar welke provider zou ik gaan? Trage Proximus of snelle Orange, maar dan geen vaste lijn meer.
2. Waarom moeten de providers afspraken maken om op te nemen? Vroeger met de cassetterecorder of de DVDrecorder kon ik ook gewoon opnemen wat ik wou.

[bjp]

zover ik weet is opnemen voor eigen gebruik. Je hebt er eigenlijk al voor betaald.

Het probleem is dat je het signaal *niet* meer *mag* opnemen (encryptie op HDMI), omdat ze bang zijn dat je het dan *te* gemakkelijk via andere kanalen zou verdelen [ze = de media-makers en MPAA]. Ten tijden van DVD/cassette ging je niet snel DVD/cassetten rondsturen naar de andere kant van de wereld. dus was dat toen geen probleem.

Nu het digitaal is, is het veel *te* gemakkelijk te verspreiden. En dat willen ze inperken.

Dus ze bieden een gecontroleerde alternatief: je mag opnemen enkel op die ene box. En als je geen klant meer bent, valt het weg. Je huurt een toegang, je hebt het niet voor jezelf.

[Homme]

De technicus van Orange die ik deze week over de vloer kreeg liet me weten dat ze dit jaar nog een vaste lijn (VOIP) willen introduceren.
Hoe betrouwbaar die persoon is weet ik natuurlijk niet...

[bjp]

elk jaar veranderen: heb je installatiekosten meegerekend? Heb jij 2x eigen materiaal om de huur van decoders te vermijden? En bij Telenet mag je de kabelkosten niet vergeten (zitten tegenwoordig in de prijs vermeld - dat was vroeger niet).

Ik kijk wel regelmatig (ook via bepaalde websites) en nog niet echt iets gevonden... Ooit gestopt en terug opgestart i.v.m. verhuis, was veel goedkoper dan de verhuiskosten te betalen Mijn beste investering is decoders tweedehands kopen. Ondertussen doet gretig de brede familie mee. Maar binnenkort zetten ze de laatste verkochte decoders af (alle oudere hebben ze al incompatibel gemaakt).

HD kanalen kosten meer idd, maar ook niet veel meer. HD kanalen zijn ook leuker om naar te kijken.

Raw copper is idd bijna de prijs van een vaste lijn.

Er is natuurlijk altijd de optie om geen-TV te nemen [cord-cutters]. XBMC playerbox met Youtube doet al veel voor de kinderen en partner. Of iets ala Netflix. En dan kom je vaak terug bij hun terecht, want je vindt geen degelijke Internet-datapijp-only alternatief.

[psycho202]

Fun fact: Digicorder nieuw kopen is quasi altijd profitabel boven huren.
In iets minder dan 2j ben je break-even tussen aankoop/huurkost.
Bij problemen in eerste 2j ben je sowieso gedekt door garantie mocht er iets verkeerd gaan. Na die 2j kan je ermee doen wat je wilt.

[bjp]

en met een 2de hands decoder ben je na 4 maanden break-even... en deze werkt ondertussen bijna 4 jaar.

[psycho202]

Nice! Zijn er geen problemen qua activatie of koppeling met Telenet account bij een 2dehands decoder?
Of zit alles specifiek geconfigureerd op de smartcard?

[bjp]

bij Proximus/Scarlet zitten er geen specifieke zaken in de decoder (geen smartcard). Voor Telenet weet ik het niet.

[Reactie gewijzigd door bjp op 25 juli 2024 01:35]

[Largamelion]

Ik ben al 3x verhuisd en heb nog nooit installatiekosten moeten betalen bij Telenet. Onlangs overstapt van Telenet naar Orange en ook daar was de overstap volledig gratis. Er is bijna altijd wel een actie lopende waarbij de installatiekosten wegvallen, ze willen immers nieuwe klanten aantrekken en dat lukt niet goed als je de installatie moet betalen.

Betaal overigens tot 40€ minder bij Orange per maand. Vriendin kan nu écht onbeperkt bellen met haar SIM (i.p.v. enkel in de daluren bij Telenet vaste lijn) en een limiet op het vaste internet is er ook niet meer. Wel 750GB FUP maar da's een pak meer dan de 200GB limiet bij Telenet. Het enige wat minder goed werkt bij Orange is de decorder, die heeft 'geregeld' kuren waarbij enkel de stekker uittrekken helpt, maar dat neem ik er voor die 40€/m wel bij.

Ik ben blij dat er na 6 jaar eindelijk één concurrent bij is voor mensen die bij de kabel willen blijven, maar het kan zeker nog een pak beter.

[Homme]

Inderdaad ook de enige klacht bij Orange: de decoder.
Onlangs nog eentje laten wisselen na een HDD crash waardoor die in een bootloop bleef zitten.

Technicus was doodeerlijk en liet me weten dat het een probleem met dat type decoder is, maar ze er geen andere beschikbaar hebben.
De kans is dus groot dat ik hetzelfde probleem opnieuw zal hebben, want dat probleem is blijkbaar het gros van hun Digitale TV interventies.

[Callandt95]

"geen support voor insteekkaarten (CI+)"

Telenet support wel CL+

https://www2.telenet.be/n...at-is-tv-met-een-kaartje/

[bjp]

goed om te weten.

[Verwijderd]

Een Vlaming zei eens tegen mij: "ArtGod, België bestaat niet! Alleen Vlaanderen en Wallonië".

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:35]

[Dennahz]

Dit is al jaren een probleem in België, mooi dat ze er nu iets aan willen gaan doen. Monopolie is ook de enige reden dat er hier nog limieten zijn op de "goedkopere" abonnementen, terwijl dit in bijvoorbeeld Nederland al vrijwel vanaf het begin van breedband internet niet meer het geval is.

[DoomSayerSantos]

Het is ook een probleem dat we een tweetalig land zijn.
Dat providers maar in de helft van het land actief zijn laat Europa koud.
En daardoor zien ze het niet al oneerlijke concurentie of het gebrek daaraan.

[ArawnofAnnwn]

Toch hebben we in Nederland ook een vergelijkbaar probleem. Waar ik woon is er de "keuze" tussen een trage DSL verbinding en een snelle kabel verbinding. De DSL valt eigenlijk direct al af. Mijn buren gebruiken het, maar Netflix streamen gaat eigenlijk niet, omdat het te traag is. SD is nog wel te doen, maar HD is de verbinding echt te traag voor. Als je dan kunt kiezen tussen enkele mbits via DSL, of 400+ mbit via de kabel, dan is het voor mij een zeer makkelijke keuze. Via de kabel is er echter maar 1 partij die dit kan leveren. Ik kan niet kiezen voor een partij met een betere klantenservice en als ik ooit een probleem zou krijgen met mijn provider, zit ik met de gebakken peren. Dan zou ik voor een 4G verbinding moeten gaan, met alle bijbehorende kosten.

[bertHobbes]

Ze zouden beter werk maken om op een legale manier IPTV technologie te promoten tot de eindgebruiker. Op deze manier heeft de eindgebruiker terug wat meer functionaliteit en kan hij nog steeds kiezen via welke internet provider (lees: data-pijp) en met welk toestel/player/recorder TV kan gekeken worden.

[Raindeer]

Dat lijkt op papier een eenvoudige en goede stap, maar is in de praktijk nog niet zo eenvoudig. Ten eerste, TV content produceren en verspreiden, is een andere markt dan telecomnetwerken bouwen en IP-TV diensten leveren. Deze vallen onder heel verschillende wetten en regulatoren.

Nog moeilijker wordt het als je je realiseert dat als je de VTM wilt reguleren, je moet aangeven waarom je een commercieel bedrijf, dat afdoende concurrentie heeft van de RTBF, RTL Nederland etc. Daar over heen komt nog dat content eigenaren en verspreiders allerlei rechten over hun content hebben waar je niet zomaar inbreuk op maakt. Komt nog bij dat de producenten van de tv-formats en series/films ook rechten hebben en beperkingen stellen.

En ja, van die complexiteit maken telecombedrijven gebruik door een dealtje te sluiten met de TV-kanalen, zodat het leven voor IPTV aanbieders onmogelijk wordt en alternatieve aanbieders van breedband het nakijken hebben.

[The Zep Man]

Al wil je meer concurrentie op aanbieders, dan moet je ervoor zorgen dat aanbieders geen monopolie krijgen op fysieke infrastructuur. Die twee moeten gescheiden zijn. Zie bijvoorbeeld het stroomnetwerk, waar de partij die de infrastructuur tussen aanbieder en afnemer beheert anders is dan de aanbieder(s).

[Blokker_1999]

Maar of je daar blij van moet worden. Dat soort infrastructuur had simpelweg nooit mogen geprivatiseerd worden. Als ik mijn elektriciteitsfactuur bekijk wordt ik alsnog niet blij van alle kosten die erbij komen kijken, en dat was 15 jaar geleden ook niet waar.

[bytemaster460]

15 jaar geleden was de rekening gewoon niet gespecificeerd. Wat de afgelopen jaren vooral omhoog is gegaan is juist de belasting op de energie en dat heeft weer niets te maken met de aanbieder maar met de overheid. Als ergens de concurrentie juist WEL heeft gewerkt is het tussen de energieleveranciers. Ze vechten elkaar de tent uit met aanbiedingen en premies. Als je ieder jaar overstapt is de energie zelf bijna gratis.

[laptopleon]

Bijna gratis Nog altijd grofweg de helft van de kosten hè?

Neu, dat is een beetje overdreven en dan nog heb je er niets aan als de heffingen elke paar jaar meer omhoog gaan dan de onderliggende kosten minder worden.

De energiemarkt heeft het niet zo veel opgeleverd omdat iedereen uiteindelijk uit hetzelfde vaatje tapt.

OV privatiseren is ook nooit een succes geworden, want daar moest altijd elk jaar al geld bij. Daar kon zelfs een Amerikaans bedrijf geen chocola van maken. Verder uitkleden dát wel!

Daarom ben ik blij dat het waterbedrijf in Nederland niet beursgenoteerd is of zo. Het zou er niet beter en tegelijkertijd wel duurder op worden. Kijk maar naar de drama's in Londen en Parijs.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 25 juli 2024 01:35]

[bytemaster460]

Misschien had ik moeten zeggen elektriciteit i.p.v. energie.
Als je ieder jaar overstapt en de welkomspremie van minimaal 200 Euro incasseert, betaal je nog maar heel weinig voor de elektriciteit. Ik was vorig jaar 334 euro kwijt aan levering en netbeheer (incl. BTW, excl andere belastingen) en kreeg 245 Euro premie.
Helemaal mee eens dat het bij het water nooit moet gebeuren en bij het OV nooit had mogen gebeuren, maar ik blijf erbij dat het voor energieleveranciers wel degelijk voordelen voor ons heeft opgeleverd. Als de nutsbedrijven het waren blijven doen, vraag ik me af of we dan nu deze lage tarieven hadden gehad.

[laptopleon]

Tja, ik stap ook elk jaar over, om dezelfde reden, maar laten we realistisch blijven: Uiteindelijk betalen we met zijn allen die welkomstpremies gewoon zelf.

En elke keer als je weer zo'n reclame op TV voorbij ziet komen voor deze of gene Energiemaatschappij wordt er weer x duizend euro verspild aan reclame voor een product wat niemand daardoor wel of niet gaat kopen.. Kortom dat zit nu gewoon in de prijs verwerkt, wat je eerst niet hoefde te betalen. Ik vraag me dan ook af of we er iets mee opgeschoten zijn.

[bytemaster460]

Het idee van reclame is dat het meer opbrengt dan dat het kost, anders maak je geen reclame. Als je de kWh-prijs van nu (met de welkomspremie eraf) vergelijkt met 20 jaar geleden dan is die minder gestegen dan de inflatie en sterk afgevlakt t.o.v. de stijging die er was toen de overheid het nog allemaal regelde.
De welkomspremie wordt vooral betaald door mensen die na afloop van het jaarcontract gewoon blijven zitten waar ze zitten. Die betaal je zeker niet zelf als je ieder jaar overstapt.

[laptopleon]

Als individu heb je voordeel van de overstap premie, omdat de meeste mensen niet overstappen en de premies daarom gebruikt blijven worden, maar de verkoop van elektriciteit is natuurlijk niet geprivatiseerd met dat als doel in het achterhoofd (overstappremies voor een deel van de klanten)

Het idee van reclame is dat het meer opbrengt dan dat het kost, anders maak je geen reclame.

Ik heb veel in de reclame gewerkt en veel reclame is bedoelt om mensen over te halen om iets te kopen wat ze eigenlijk niet nodig hebben. Een parfum, koekjes, een tweede spaarrekening, etc. Daarbij werkt reclame het best: Het levert wat op – of niet en dan stop je er mee.

Maar elektriciteit is geen groeimarkt. Je kan hooguit onderling marktaandeel van elkaar afsnoepen. Zodra de één reclame gaat maken, moet de rest dus bijna ook wel reclame – dus kosten – gaan maken, alleen al om het bestaande marktaandeel te houden.

Ik ben benieuwd hoe je weet dat de prijsstijging is afgevlakt de laatste 20 jaar, heb je daar een linkje bij? Zelfs als dat zo is, is dat nog geen hard bewijs dat dat door privatisering komt.

[heselmans]

Volgens mij is BIPT een onderdeel van het probleem.
bv het helpen verbieden van deftige vdsl modems.
Op dit moment is er geen enkele deftige vdsl modem die volledig in bridge gezet kan worden.

[Blokker_1999]

Vreemd, mijn fritzbox staat gewoon in bridge.

[bertHobbes]

en via mijn standaard bbox 3 via pppoe (eigen firewall erachter) kan ik zelfs 2 publieke ip addressen krijgen.

[ipaqlinux48]

Zolang de federale regering meerderheidsaandeelhouder is van Proximus, het vroegere Belgacom, en de Vlaamse regering meerderheidsaandeelhouder is van Telenet, gaat er niets veranderen. Voor die twee regeringen is het een bron van inkomsten.

offtopic:
Waarom politiekers uberhaupt zitjes hebben in verschillende ondernemingsraden is voor mij nog steeds een groot vraagteken. Hoe kan een politieker het volk dienen, als hij/zij een zitje heeft in één of andere raad van een grote multinational?

[Blokker_1999]

Kleine tip: je moet eens opzoeken wie eigenaar is van Telenet. Zal je al verklappen dat het niet de Vlaamse Overheid is.

[bjp]

het is een samenzweer van oude intercommunale... Dusja gemeenten en ietswat politiekgekleurde mensen.

Naast Liberty Global.

[Reactie gewijzigd door bjp op 25 juli 2024 01:35]

[qless]

Niet meer, vroeger wel via de intercommunales. Nu is het (bijna) volledig liberty global...

[Vetsmelter]

De helft van Vlaamse communicatie en entertainment wordt dus gestuurd vanuit de USA.
Liberty?!
We moeten meer concurrentie krijgen, meer Europees aanbod op Netflix etc.. Wel lastig als je eerst alles laat opkopen en monopoliseren door buitenlanders die er een handje van weg hebben ons hun cultuur op te dringen als ware het de onze.
Proximus is met de naamswijziging van Belgacom ook al die richting uit geslagen, de naam Proximus privatiseert nu eenmaal vlotter.

[buthead]

Eindelijk iemand die mee is

[Verwijderd]

In Nederland geld dit ook, concurrentie is nagenoeg 0%.
Ja, je kan 'kiezen' zeggen vele Tweakers.net leden.. maar stel;
Provider A bied 120Mb/s als internetsnelheid aan
Provider B bied max 20Mb/s als internetsnelheid aan
Dan valt optie B altijd af omdat als de prijs ook nog eens nagenoeg hetzelfde is... geen optie is.
Wij doen steeds meer online; Bankzaken, on-line gamen, films kijken tot in 4K kwaliteit aan toe, downloaden, belastingdiensten etc etc etc.
In mijn woonplaats is het bijvoorbeeld zo dat KPN het volgende maximaal bied;
20Mb/s down en 2Mb/s up.. dat is GEEN keuze omdat ik veel DVD's tegenwoordig back-up via b.v. dropbox, netflix gebruik etc etc etc.
Dus hoop echt dat keer een partij volledig aan de macht komt in NL die deze monopolie posities de nek omdraait.

[jongetje]

Als jij alleen of samenwoont dan kun je prima uit de voeten met een 20Mbit verbinding. Een fullHD netflix /KPNtv stream is 8Mbit dus kun je er netjes 2 van starten. Internetbankieren en de belastingdienst doen het ook prima met een 20Mbit verbinding.

En serieusly, DVD's backuppen in dropbox? Koop jij nog DVD's (en waarom zou je daar een backup van willen maken, al mijn gekochte DVD's van jaren terug doen het nog prima en als er ooit 1 kapot gaat dan is dat jammer of koop ik een nieuwe. Is veel goedkoper dan alles te backuppen).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 25 juli 2024 01:35]

[Verwijderd]

ik blijf niet kopen.. en daarnaast kan ik er dan altijd bij.
Ook zitten er enkele downloads tussen.
Ook koop ik steeds meer games uit digitale winkeltjes via PS store, gebruik ook PS now, en heb btw een 4K abonnement op Netflix lopen.
10 Mbit verbinding is echt geen keuze.
Dus blijft het een feit dat het een monopolie positie is.
Oja en niet te vergeten als Apple haar updates vrij geeft, dan heb ik 7 apparaten die ik moet laten updaten.. en eerst backuppen natuurlijk..
Nogmaals; de prijs tussen kPN en Ziggo is nagenoeg gelijk.. scheelt net een paar euro..

[aval0ne]

Een 1080p netflix stream is maximaal 4640 kbps.

[jongetje]

Nog minder dus. Maakt mijn verhaal dus nog sterker.