Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: directie Cambridge Analytica werkt aan 'doorstart' onder andere naam

De mensen achter Cambridge Analytica gaan mogelijk verder onder een andere naam. Directieleden van het Britse databedrijf hebben vorig jaar Emerdata opgericht, een bedrijf dat mogelijk de activiteiten van Cambridge Analytica doorzet.

Medewerkers van Cambridge Analytica en moederbedrijf SCL zeggen tegen The New York Times dat Emerdata een 'rebranding' kan zijn en dat het nieuwe bedrijf door kan gaan met de data en het intellectueel eigendom van Cambridge Analytica. Het databedrijf vroeg woensdag faillissement aan.

De directie zou al langer bezig geweest zijn met de mogelijkheid om alle activiteiten over te hevelen van Cambridge Analytica naar Emerdata. SCL-directeur Nigel Oakes zei vorige maand tegen het Britse Channel 4 dat hij dacht dat Emerdata bestond om de activiteiten van SCL en Cambridge Analytica op te kopen. The New York Times meldt verder dat Cambridge Analytica via Emerdata mogelijk zijn data en intellectueel eigendom wil verkopen.

Cambridge Analytica stopte er woensdag mee, omdat veel klanten en leveranciers niets meer met het bedrijf te maken wilden hebben na het privacyschandaal rondom het misbruik van Facebook-data. Het databedrijf ontkent de aantijgingen. Cambridge Analytica stelt dat het belasterd is voor activiteiten die naar eigen zeggen niet alleen legaal zijn, maar ook breed geaccepteerd als 'standaardonderdeel van online advertenties in de politieke en commerciële arena's'.

Door

Redacteur mobile

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
Ik quote Woulles op de andere thread (https://tweakers.net/nieu...book-data.html#r_11493017):

"
Inderdaad, precies dit. Het is gewoon rebranding.

Cambridge Analytica was dochter van de SCL Group.
https://beta.companieshou...-with-significant-control
Deze SCL Group heeft een kantoor aan Westferry Circus in Londen.
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/05514098
"Toevallig" is dit hetzelfde adres waar Emerdata is gevestigd.
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/10911848
En wat ook "toevallig" is: investeerders in Cambridge Analytica staan geregistreerd als directeur van Emerdata.
https://www.businessinsid.../?international=true&r=US
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/10911848/officers

Nog meer "toevalligheden" zien we bij Firecrest Technologies.
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/11238956
"Toevallig" ook een kantoor aan Westferry Circus.
En hé, wie zien we daar als directeur? Alexander Nix.
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/11238956/officers
Die kennen we natuurlijk van Cambridge Analytica
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/09375920/officers
Wie is eigenlijk de eigenaar van Firecrest Technologies? Emerdata!
https://beta.companieshou...-with-significant-control

Als je visueel bent ingesteld kan je ook een mooi overzicht vinden op https://medium.com/@wsieg...ca-scl-group-63283f47670d
"
Bedankt voor het quoten :-)

Persoonlijk vind ik het jammer dat in dit artikel niet de link tussen Emerdata en Firecrest Technologies wordt genoemd, aangezien daar de voormalige directeur van CA op zit.
En de familie Mercer, de grote geldschieters achter CA, zit in het bestuur van Emerdata. Dit lijkt mij ook wel het vermelden waard. Misschien kan Arnoud Wokke dit nog meenemen?

[Reactie gewijzigd door Woulles op 3 mei 2018 11:29]

Ja inderdaad, daarom heb ik direct jouw bericht gequote. Zeker aangezien jouw bericht al gepost ten tijde van publicatie. Misschien dat ze een aanvulling op het bericht maken.
Als dit echt om een faillissement gaat (dwz CA kan niet aan haar direct opeisbare verplichtingen voldoen) dan is het hartstikke illegaal om wat dan ook van waarde (zoals het intellectueel eigendom waaronder databases vallen) uit de boedel te vervreemden naar een nieuw vehikel.

Ik vraag me daarom af of dit werkelijk een faillissement betreft of een vrijwillige rebranding.

Hoe dan ook, deze criminele bende moet helemaal worden opgedoekt. Gevaarlijker voor onze democratie dan welke islamitische terroristen dan ook.
Een bazenactie van Facebook zou zijn als zij de failliete boedel opkopen. Dan heeft CA (+ doorstart) toch wel een groot probleem. Zou ontzettend goede PR zijn voor Facebook ook :D

Of zit hun IP in een aparte BV ofzo?
Je kunt aandelen wel overkopen zonder toestemming van het bedrijf in kwestie, maar de eigenaren moeten natuurlijk die aandelen wel aan jou willen verkopen...
Waarom denk je dat je aandelen kunt overkopen zonder toestemming? Voor beursgenoteerde aandelen is dat het geval; dat is de essentie van beursgenoteerd zijn. Maar het is lang niet altijd het geval. Verreweg de meeste bedrijven zijn niet beursgenoteerd.

In Nederland is het zelfs zo dat de standaard bedrijfsvorm (BV) zo'n verkoop verbiedt.
Ehm, nee, de andere aandeephouders hebben via de statuten typisch wel zeggenschap (zij mogen de aandelen preferentieel aankopen) maar het bestuur heeft geen macht over wie de eigenaars zijn, hooguit omdat ze zelf aandeelhouder zijn.
Dit is niet relevant: intellectueel eigendom komt in een failliete boedel (als het goed is), en vanuit die boedel zou Facebook ze kunnen inkopen, zodat de doorstart van CA ze niet zelf kan terugkopen (kunnen niet opbieden tegen Facebook).
Ja je hebt gelijk de boedel wordt natuurlijk door een notaris verkocht en niet direct.
Is ook niet gek, toen ik hoorde dat CA de lampen uit zou doen ging ik er ook van uit dat ze wel een doorstart maken onder een andere naam.

Een bedrijf als CA kan niet functioneren als je in de spotlight staan. Gezien ze in een heel donker grijs gebied opereren daar wil je met een bedrijf als CA niet.

De hele poppenkast werkt natuurlijk niet als je kan zien wie aan de touwtjes trekt.
en doordat dit nu in het nieuws komt werkt die nieuwe naam ook niet, omdat je altijd in je achterhoofd de klik hebt 'oh dat was Cambridge'.
Where Cambridge Analytica came from:
Cambridge Analytica emerged from the alignment of two companies:
  • Strategic Communication Laboratories (SCL), a UK company
  • Renaissance Technologies, a US hedge fund.
Page 12 / 29

SCL:
It was founded in the 90s by Nigel Oakes (ex-Saatchi & Saatchi):
  • SCL is a behavioural research and strategic communication company.
  • Core business is data mining and data analysis on a specified audience.
  • Based on results, communications will be specifically targeted to key audience groups to modify behavior in accordance with the goal of the client.
  • It started in the 90s with commercial work: targeted advertising.
  • It then moved into political communications (particularly in the developing world), and military psyops.
  • It has influenced elections in Italy, Latvia, Ukraine, Albania, Romania, South Africa, Nigeria, Kenya, Mauritius, India, Indonesia, Thailand, Taiwan, Colombia (. . . )
  • It has worked on counter-radicalisation in Pakistan and Yemen.
  • It has helped Nato counter Russian propaganda in eastern Europe. ('Recoding the mass consciousness to turn patriotism into collaborationism')
Page 13 / 29

Renaissance:
  • Renaissance is a hedge fund, founded in 1982.
  • It was one of the first successful funds to use 'quantitative trading'. (From 1994 through mid-2014 it averaged a 71.8% annual return.)
  • The most influential people in the company are computational linguists, recruited in the 90s from a group at IBM.
- Peter Brown and Bob Mercer (co-CEOs since 2009)
- David Magerman
  • Both at IBM, they pioneered statistical natural language processing.
Page: 15 / 29

What quant methods make Renaissance so good?:
Some guesses:
  • Sentiment analysis, information extraction on news items.
  • Good models of many languages.
  • Well-designed complex statistical models.
Page: 18 / 29

SCL + Bob Mercer: Cambridge Analytica:
Cambridge Analytica is an offshoot of SCL, created in 2013 to participate in US politics. Bob Mercer was one of the main investors in the company. Politically, Mercer is ultra-conservative.
  • He's one of the main funders of the far-right Breitbart website.
  • Steve Bannon (until recently exec chairman of Breitbart) was a VP on the board of Cambridge Analytica.
  • Its CEO is Alexander Nix.
Page: 19 / 29

Cambridge Analytica's database:
Cambridge Analytica took Aleksandr Kogan (SCL)'s Mechanical Turk Facebook data and amplified it from many sources. From a presentation given by Nix:
The company 'buys personal data from a range of different sources, like land registries, automotive data, shopping data, bonus cards, club memberships, what magazines you read, what churches you attend.'

[Nix displays the logos of globally active data brokers like Acxiom and Experian in the US, almost all personal data is for sale. For example, if you want to know where Jewish women live, you can simply buy this information, phone numbers included.]

Now Cambridge Analytica aggregates this data with the electoral rolls of the Republican party and online data and calculates an [OCEAN] personality profile. Digital footprints suddenly become real people with fears, needs, interests, and residential addresses.

'Nix likes to boast that Analytica's personality model has allowed it to create a personality profile for every adult in the U.S, 220 million of them, each with up to 5,000 data points.'
Page: 22 / 29

Analytica in the Brexit campaign:
In November 2015, Leave.EU (founded by Arron Banks, supported by Nigel Farage's UKIP) announced it had commissioned Cambridge Analytica to support its online campaign using OCEAN-based microtargeting.
(No money changed hands.)

Everywhere he went, Kosinski had to explain that he had nothing to do with this company.
Meanwhile, Aleksandr Kogan moved to Singapore, married, and changed his name to 'Aleksandr Spectre'.
Page: 23 / 29

Analytica in the Trump campaign:
In 2015, Analytica became known as the data analysis company for Ted Cruz’ presidential campaign. (Prior to this, several other US political campaigns.)
In 2016, Analytica started to work for Trump's campaign.
  • Trump talks a lot about 'another Brexit' during his campaign.
  • Jared Kushner and Jason Miller [on his campaign team] told Andy Wigmore of Leave. EU (in 2015, prior to Analytica) that's the holy grail is Artificial Intelligence.
Page: 24 / 29

Die hebben al heel wat op hun naam staan zeg, deamn.
Dit begint gewoon eng te worden, als het dat al niet was.
:o

Gehele PDF is hier na te lezen/vinden: Klik

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 3 mei 2018 11:46]

kan je nagaan, maar als de trollenfabriek in St. Petersburg het doet is het crimineel en staatsvijandelijk.
Maar er zijn heel veel bedrijfjes, zoals dus deze Cambridge, die ook gewoon actief bezig is met beïnvloeding en analyse.

Verkiezingen zijn geen democratisch instrument meer blijkbaar, maar een psychologische oorlogvoering.
Dit is geen stemmen trekken middels reguliere verkiezingscampagne. Het is wetenschap geworden.
Weinig nieuws als je de berichtgeving omtrent het faillissement van Cambridge Analytica hebt gevolgd. De betrokken mensen zijn grotendeels hetzelfde.
Volgens mij begrijpen ze niet dat het niet om de naam gaat maar om wat ze doen. En als ze de acties voortzetten onder een andere naam....
Er zijn veel bedrijven die dit doen maar niet de media gehaald hebben, het is een hele industrie die voor ons de massa ondoorzichtig is.

CA is nu naar boven gekomen en daar heeft iedereen zich op gestort. Dat ze onder een ander naam verder gaan is de enige mogelijkheid. Maar goed wie weet nieuwe naam weer boel media aandacht en ook dat bedrijf krijgt geen klanten meer. Het gaan uiteindelijk om de mensen die er werken, deze waren op de hoogte dat de data die ze hadden niet gebruikt mocht worden. Moreel verwerpelijk en als deze mensen een zelfde bedrijf beginnen zal de moraal niet anders zijn.
Het internet zit vol met dit soort praktijken.

Als ik een website over een bepaald onderwerp raadpleeg is 1 van de dingen die ik bijvoorbeeld doe kijken wat voor affiliate links ik allemaal tegen kom. Als dat zo is dan zegt dat gelijk al iets over de betrouwbaarheid van de website. De volgende stap is kijken of ik zo snel iets zie wat op trackers tegenkom.

Ach waar vind je nog eerlijke en betrouwbare informatie?
Ik vind hier Facebook toch meer fout dan CA. Die stelt de data 'technisch' beschikbaar.

En inderdaad, er zijn honderden bedrijven die dit doen alleen nu ligt de aandacht even op FB en CA.
Met de invoering van de GDPR (AVG), wordt het voor bedrijven verplicht om te doen waar Facebook onder andere op werd afgerekend. Namelijk het beschikbaar stellen van klant data na toestemming van diezelfde klant. Wat Facebook erg fout deed was de mogelijkheid om ook dat van vrienden te kunnen delen (althans, hier kwam het op neer).

Hoeveel fouten Facebook ook gemaakt heeft, en dat hebben ze zeker, het zijn de klanten zelf die klikten op een knop "Ja ik wil deze gegevens delen met app X". De klant krijgt met de invoering van de GDPR nu verplicht de rechten om gegevens te kunnen overdragen naar een andere partij. Hoewel de intentie goed is, voorzie ik hier nog meer problemen door. Dingen als "Log nu hier in met jouw winkel/medische/muziek gegevens, en krijg een 5 euro cadeau bon van X". Weet niet of dit wettelijk mag, maar zijn vast mensen die daar in trappen.

Daarnaast moet je afwachten of alle partijen die straks verplicht een API of ander systeem moeten voorzien waarin een klant zijn gegevens kan ophalen dat wel veilig kunnen doen.
Muah, de ene heeft als doel alle mogelijk data van een persoon te vergaren voor commercieel gewin, de ander koopt die data en gebruikt die voor beïnvloeding. Om het gebruiken van data voor manipulatie nou minder erg te vinden dan die data bij elkaar grabbelen en verkopen / beschikbaar maken...wat mij betreft lood om oud ijzer.
Dat begrijpen ze prima. Ze proberen vooral juridische aansprakelijkheid te ontlopen denk ik door CA failliet te laten gaan.
Ik weet niet hoe het in Engeland zit, maar in Nederland kunnen bestuurders verantwoordelijk gehouden worden bij grove nalatigheden.
Aangezien een aantal kopstukken bij SCL en Cambridge Analytica nauwe banden hebben met de Britse regeringspartij en onder andere donateur zijn zou het me niets verbazen als we daar ineens niets meer van horen. Er werden vorig jaar tientallen lokale campagnes van diezelfde partij door justitie onderzocht op fraude met campagnegelden en die zijn 'toevallig' allemaal geseponeerd.

Er zit heel veel geld en macht achter SCL en CA en dan kun je met meer wegkomen dan als gewone bestuurder
Het zal alleen zeer de vraag zijn of daar sprake van is, het lijkt zelfs mogelijk zo te zijn dat ze juridisch gezien niets verkeerd hebben gedaan en volledig binnen de kaders van de wet hebben geopereerd. Blijft over het breken van de gebruiksvoorwaarden van Facebook, iets dat een private kwestie is tussen de 2 bedrijven.
Hahaha, ja ff met het vingertje zwaaien en 2 mil euro aan gouden handdruk en ze worden verantwoordelijk gehouden, vervolgens moetenze weg en staat er een hogere positie klaar..
In veel van dit soort gevallen gaat het in de praktijk juist wel om de naam. Dat is vaak het enige dat bij de mensen blijft hangen. Het is een beproefde methode om na malafide praktijken gewoon de naam te veranderen.
Inderdaad; op deze manier kunnen louche figuren door gaan met het oplichten van andere mensen, of het nu online is of offline. Als je ooit eens een paar afleveringen van Opgelicht of Radar ofzo hebt gezien, dan zie je vaak dezelfde figuren terug komen, ondanks die geblurde koppen, zeker bij bouwbedrijven en dergelijke.

Helaas dat ze dit soort figuren dan ook blurren; gewoon dat smoelwerk op tv, zodat mensen gewaarschuwd worden voor dit soort oplichters.

Even on topic; zo lang machthebbers en machtswellustelingen op onoorbare wijze aan de macht willen komen/blijven, zullen er figuren blijven bestaan die het faciliteren. Zie het als een soort huurlingen.
Stond inderdaad zelfs al in de comments van het vorige bericht van Tweakers over dit bedrijf.
Onkruid vergaat niet.
Data analytics ook niet.

Dat bedrijven niet met deze naam verbonden willen worden, betekent niet dat de data van het bedrijf niet waardevol voor de klanten is. Want ze zullen genoeg klanten hebben die met ze door willen gaan onder een nieuwe naam. Misschien is het zelfs goede reclame voor ze geweest, want ze weten nu eenmaal hoe ze aan bepaalde data kunnen komen.
Ik geef jouw mening een 3 plus. In mijn ogen hebben ze misschien mijn data gebruikt, maar voor iemand anders hebben ze goed werk verricht.
Dank je!

Het laat je ook een beetje nadenken, als dit daadwerkelijk ook zo is - wie is hier nu echt de schuldige? Het bedrijf dat op obscure wijze data heeft weten te krijgen, het medium (Facebook) of de klant, die de data koopt, en geen vragen stelt hoe ze aan de data zijn gekomen (of dit juist wel weten)?

Allemaal eigenlijk.
Of de gebruiker die klakkeloos alle gevraagde persoonlijke informatie geeft, toestemming geeft om dat voor god-weet-wat te gebruiken (als je voorwaarden voorgeschoteld krijgt waarmee je totaal niet begrijpt wat ze met je data willen doen, willen ze daar hoogstwaarschijnlijk iets mee doen dat je liever niet zou hebben) om het resultaat van een of andere persoonlijkheidstest met z'n online vrienden te delen?
Misbruik van onschuld. Niks is gratis, blijkt het nu te zijn.
Het gezegde "Voor niks gaat de zon op" bestaat al langer dan vandaag ;)
Nee, ik ben de schuldige die gebruik van het systeem, want ik heb het namelijk niet nodig. Min of meer verleid om dit te gebruiken.

Ik kan ook op mijn fiets stappen en naar iemand fietsen en deze persoon in het echt ontmoeten.
En dan woont diegene 100km verderop, of 1000. Dat wordt veel fietsen...
Mailen? Appen met signal? Beetje privacy? Ik vind het niet erg dat ik meer moet betalen voor privacy hoor. Maar niet op zo'n manier.
En mocht dit waar zijn, dan komt dat weer groot en uitgebreid in het nieuws. Slim om onder ieders neus, die er allemaal nog dicht op zitten van dat vorige fiasco, te gaan werken onder een andere naam (not).

Wie wilt dan met Emerdata te maken hebben? Als bedrijf weet je toch met wie je te maken hebt?
Als bedrijf weet je toch met wie je te maken hebt?
Leuke aanname. Helaas is de werkelijkheid vaak heel anders :)
Helaas de papieren werkelijkheid 😐

Probleem is dat ze een service leveren die heel gewenst is door heel veel partijen,
en het verschil tussen gewone marketing en de politieke affiches flinterdun is.
Ik bedoelde hier meer op generiek niveau, maar je hebt gelijk. Facebook zal vast een redelijk groot compliance team hebben (of gaan krijgen) en de due diligence processen zullen er vast ook al liggen om vendor checking te doen ("Met wie heb ik te maken?"). Maar zoals je correct opmerkt, als de service heel gewenst is wordt er nog wel eens gekozen om deze processen niet te volgen of omwegen te verzinnen.

[Reactie gewijzigd door xMuchux op 3 mei 2018 12:13]

Inmiddels staan er alweer honderden of beter gezegd duizenden partijen klaar die met alle plezier en inspiratie van Cambridge Analytica proberen iets soortgelijks te bedenken waarmee je mensen op hun gerichte boodschappen kunt tonen. en als politiek dan iets te link is dan doen ze het wel met schimmige producten.

Het internet zit vol van bedrijven die de meest schimmige producten aan de man proberen te bregen?
Misschien groeit de vraag wel, juist omdat met weet dat het zoveel gebruikt wordt.
Niet zozeer dat het zoveel gebruikt wordt,
maar dat het principe bestaat en zo verdomd effectief is.


Er zijn genoeg twijfelachtige staten die zich hier in willen verdiepen en er gebruik van zullen maken of een eigen variant gaan ontwikkelen.


Rusland noemen is daarbij heel makkelijk.
Als je kijkt naar hoeveel mensen daadwerkelijk zijn bereikt met analytica, en dat een een klein deel daadwerkelijk overtuigd is dan weet je dat je niet het hele publiek hoeft te bereiken, maar een kleine core die de doorslag kan geven bij verkiezingen.

En dan komen landen als Turkije, Egypte, maar ook Europese landen als Polen en Bulgarije om de hoek kijken.
Juist dat 'effectief' twijfel ik aan.
In een dergelijke schimmige markt is geen sprake van fatsoenlijke experimenten. Niet omdat de verkopers een moreel bezwaar tegen zulke experimenten zouden hebben, maar omdat het makkelijker is om tegen je klanten te liegen over je resultaten.
Snap dat dit slaat op de gemiddelde businessdeal, om het zo te noemen, maar ze zouden dan bezig zijn met rebranden waarbij iedereen die een beetje het nieuws volgt de oude én de nieuwe naam kent. Dat bedoelde ik meer.

Maar ben het voor de rest met je eens. Als mensen/bedrijven maar leveren, wordt er vaak niet verder gekeken dan dat.
Maar weet je met wie het bedrijf waar je mee te maken heeft te maken heeft? Of de bedrijven die met die bedrijven te maken hebben. It's bedrijven all the way down. Weet jouw werkgever van welke plantage de koffie komt die hij inkoopt? Of de materialen voor de auto's die door het personeel worden gebruikt?
"Oxford analytica"? :)

[Reactie gewijzigd door beerse op 3 mei 2018 09:07]

Natuurlijk werken ze aan een doorstart. Hun merk is verbrand en ze hebben nu nood aan een nieuw, proper, bedrijf zodat ze opnieuw "voorname" klanten kunnen bedienen. Kijk maar hoe deze mensen denken en te werk gaan : https://www.youtube.com/watch?v=cy-9iciNF1A
Wel apart dat er in het artikel van de NOS helemaal niet gesproken wordt over een doorstart of de naam Emerdata, maar dat het bedrijf stopt https://nos.nl/artikel/22...idge-analytica-stopt.html
Nu alleen nog hun nieuwe naam spotten en dan weer failliet laten gaan. Mooie witwasmachine?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*