Telecompaper: Facebook-gebruik in Nederland niet veranderd door privacyschandaal

Nederlanders maken volgens onderzoek van Telecompaper niet significant minder gebruik van Facebook door het privacyschandaal rondom Cambridge Analytica. Het aantal installaties van de app op smartphones is vrijwel gelijk en ook in het gebruik is geen daling zichtbaar.

Telecompaper concludeert dat aan de hand van doorlopend onderzoek onder zijn eigen panel van consumenten. Volgens het onderzoeksbureau stond de Facebook-app in januari op 73 procent van alle Nederlandse smartphones en was dat in april nog altijd ruim boven de 70 procent. Het daadwerkelijke gebruik van de app is ongewijzigd; het gemiddelde ligt op 25 dagen per maand en dat gold zowel voor januari als voor april.

Volgens Telecompaper is de waardering voor de Facebook-app onder Nederlanders wel dalende, maar dat is al sinds eind 2016 aan de gang. Ook zou deze trend bij bijna alle apps voor sociale media en het sturen van berichten zichtbaar zijn.

Bij een opiniepeiling van tv-programma EenVandaag begin april gaf een op de vijf Nederlandse Facebook-gebruikers nog aan zijn account te zullen verwijderen. In zijn uitzending van 9 april riep presentator Arjen Lubach op tot het weggaan bij Facebook. Na de uitzending waren er 14.000 Nederlanders die aangaven dat te zullen doen.

Facebook-directeur Mark Zuckerberg zei zelf, nadat het schandaal rondom datamisbruik door Cambridge Analytica naar buiten kwam, dat de gebeurtenis geen impact heeft op het gebruik van het sociale netwerk. Uit de eind april gepubliceerde kwartaalcijfers bleek ook dat het aantal maandelijks actieve Facebook-gebruikers wereldwijd nog steeds groeit. Dat zijn er inmiddels 2,2 miljard.

Reacties (131)

Het roept wel de vraag op in hoeverre Facebook gebruiken nog een vrij keuze is. Als iedereen er zo ontevreden mee is en een flink deel van de gebruikers aangeeft te willen stoppen, maar niemand doet het, dan klinkt het meer als een verslaving dan als een keuze.

Ik las ergens dat er ongeveer 30% kans per jaar is dat een roker probeert om te stoppen. Wie dat doet heeft ongeveer 10% kans om het een jaar vol te houden.

In Nederland zijn er 10 miljoen Facebook-gebruikers. Na de actie van Lubach zijn er zo'n 10.000 gestopt. Dat is 0.1% die het uberhaupt geprobeerd heeft. Het deel percentage dat het vol gaat houden zal nog wel lager zijn.

Stoppen met Facebook lijkt dus nog moeilijker te zijn dan stoppen met roken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 9 mei 2018 16:44]

Prachtig bedacht, maar zonder feiten te gebruiken.

" Als iedereen er zo ontevreden mee is..... "

Hoe kom je er bij dat iedereen zo ontevreden is ?
Heb je er onderzoek gedaan?

Prachtig bedacht, maar zonder feiten te gebruiken.

" Als iedereen er zo ontevreden mee is..... "

Hoe kom je er bij dat iedereen zo ontevreden is ?
Heb je er onderzoek gedaan?

Ik niet, maar EenVandaag wel. Volgens het onderzoek van EenVandaag is 22% van gebruikers van plan om z'n account weg te gooien, en 30% heeft het overwogen maar besloten om het niet te doen. Meer dan de helft van de gebruikers lijkt er dus behoorlijk ongelukkig mee te zijn, anders overweeg je niet om je account weg te gooien.
Goed, dat is niet letterlijk "iedereen", dat was dichterlijke vrijheid.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 10 mei 2018 02:11]

Ik kan het niet weggooien omdat ik anders contact verlies met een aantal online vrienden(die ik al eens in het echt ontmoet hebt) want ze gebruiken niks anders

Ik vind het niet erg dat een grote groep volwassen kerels hier laat weten dat ze blij zijn dat ze van FB verlost zijn.
En ook niet dat ze zichzelf en hun lotgenoten daarvoor een veer in de reet steken en de noodzaak voelen te moeten vertellen dat ze het beslist niet missen, niet na maanden of niet na jaren.  Dat ze er zelfs niet meer aan denken.

Het redenen bedenken waarom anderen wel op FB blijven, gestaafd met ervaringen binnen hun eigen sociale kring en bedenksels, en die dan naar buiten brengen alsof het de waarheid is voor iedere FB gebruiker  vind ik ronduit kinderlijk.

Dat mensen het gewoon leuk vinden, zonder dat ze zich gedwongen voelen door anderen  gaat er niet in.

Als een onderzoek (over wat voor onderwerp dan ook) maar iets afwijkt van wat men voelt of verwacht dan is dat onderzoek niet goed of gemanipuleerd.  Als de resultaten kloppen met wat ze al denken of voelen dan wordt het als bewijs van hun eigen waarheid gezien.

Wat betreft FB, wat is de reden dat iedere keer als FB het onderwerp is, mensen die zeggen niet meer aan FB denken, er van af zijn, het niet meer op hun computer hebben staan, dat hier moeten vertellen.

Nou, je reageert op een draadje waarin het gaat over een vergelijking tussen stoppen met roken en stoppen met FB. Ik denk dat dat je antwoord is. Stoppen met FB / social media is voor velen nog veel lastiger dan stoppen met roken. 'Dat mensen het gewoon leuk vinden'... even de parallel trekken: 'Roken vind ik ook gewoon lekker'. Maar iedereen met twee hersencellen weet dat het een klote medium is dat je schade toedoet. Zélfs als je het niet gebruikt, zo blijkt. Meeroken...

Wat mij betreft sterft deze vorm van social media gisteren nog uit, maar de ervaring leert dat we nog tientallen jaren over die stap gaan doen, als het al ooit gaat lukken. Ik ben al heel blij als FB in het verdomhoekje van Hyves komt te liggen... waar je alleen als internetgekkie nog gesignaleerd wordt in een compilatie op Dumpert. Het moet gewoon 'not done' worden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 mei 2018 13:49]

Duidelijk, jij vind FB niets. Mag.
Maar er heel veel bij halen om dat te verantwoorden is niet nodig.

Eigenlijk vind ik het gewoon bekrompen dat jij voor miljoenen mensen bepaald of iets niet fatsoenlijk is.

En dat mag jij ook gewoon vinden... maar alle onderzoeken en feiten spreken voor zichzelf.

Grapjas.
Wat staat er boven het artikel...

"Telecompaper: Facebook-gebruik in Nederland niet veranderd door privacyschandaal"

Lees nog even terug want volgens mij ben je de draad aardig kwijt. We zaten ondertussen namelijk in deze discussie op de vergelijking Facebook en rookverslaving, en hoe gebruikers wel roepen dat ze er niet blij van worden (=onderzocht) maar er toch niet mee kunnen of willen stoppen. Dat sentiment lees je ook overal terug.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 mei 2018 10:55]

Eigenlijk vind ik het gewoon bekrompen dat jij voor miljoenen mensen bepaald of iets niet fatsoenlijk is.

Ik draai die redenering om:
Ik vind het onfatsoenlijk dat zo'n 70% van Nederland het kennelijk prima vindt dat (meta)data uit communicatie die verondersteld wordt privé te zijn, gewoon even via een smartphone met een app wordt opgeslagen en doorgeseind naar Amerikaanse veiligheidsdiensten, Google, facebook en al hun adverteerders.

Dat men zijn eigen privacy en die van anderen gewoon weg geeft aan een partij die er meer mee doet dan onze eigen veiligheidsdiensten ermee mogen doen als er een verdachtmaking ligt onder de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (sleepwet) zonder het de andere partij te melden is op zijn minst onfatsoenlijk.

U heeft het over één individu dat besluit zijn normen en waarden op te leggen aan de massa, maar het is juist de massa die besloten heeft dat er grenzen moeten zitten aan het gebruik van die data. De wil en de normen van de massa uiten zich in de vorm van wetgeving zoals de AVG en de WIV.
Uw redenering klopt dan ook van geen kant, want het zijn juist de individuen met de facebook app op hun telefoons die hùn niet breed gedragen privacynormen aan de massa opdringen.

In een enquête roepen dat je Facebook weg gaat doen en daadwerkelijk verwijderen en niet meer terug komen zijn twee verschillende dingen.

Stoppen met Facebook is niet zo moeilijk. Mensen die jou willen bereiken doen dat wel. Daarmee is alles wel gezegd. Je delete Facebook en logt een paar weken niet meer in, dan is het klaar.

Dat is niet voor iedereen zo ongenuanceerd.
Ik heb bijvoorbeeld familie aan de andere kant van het land omdat ik zonodig moest vertrekken, en hoewel we voor mijn hele directe familie een whats-app groep hebben zit daar verre van iedereen in.
Het is toch een laagdrempelige manier om even tekenen van leven te blijven tonen aan je familie en minder directe contacten van ver.

Niet alle vormen van communicatie zijn dingen waar ik mensen direct voor benader. Een dagje uit waar ik een paar kiekjes van heb ga ik niet naar 30 mensen sturen, dat zet ik gewoon op Facebook.

De sociale druk van het gebruiken van dat platform is er absoluut wel, soms zelfs voor wat "serieuzer" gebruik dan mensen die elk toiletbezoek op dat platform posten.

Om daar toch wat mee te doen gebruik ik al enige tijd "Metal" als Facebook (web) client, het scheelt gewoon aanzienlijk op het batterijverbruik van je smartphone als je die officiële clients gewoon overboord kan zetten, ook heb je geen messenger nodig om berichten te ontvangen en sturen. Daarmee vind ik het prima want ik zit op facebook verder nergens ingelogged en er valt dus niet zo veel te tracken voor ze verder.
Werkt natuurlijk allemaal niet zo soepel als de reguliere client, maar die vijf keer dat ik in een maand de behoefte voel om iets te posten is die app dik voldoende.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 mei 2018 20:14]

Een dagje uit waar ik een paar kiekjes van heb ga ik niet naar 30 mensen sturen, dat zet ik gewoon op Facebook.

Daar zit dan ook het hele probleem: waarom zou je foto’s met zo veel mensen willen delen? Denk je echt dat die allemaal geinteresseerd zijn in jouw foto’s? De meesten zullen het negeren, een paar zullen een simpele reactie van een woorden plaatsen of op like drukken, maar diep van binnen interesseert eigenlijk niemand zich voor de zoveelste foto’s op de grote data-afvalberg die facebook heet. Misschien alleen een paar personen waar je heel close mee bent, maar die zul je in het echt ook genoeg zien, anders waren ze nooit zo close geweest.

Zo gauw mensen door hebben dat al dat socialisen op asocial media ontzettend fake is, houdt het vanzelf wel op. Maar helaas vinden mensen zichzelf altijd belangrijker dan ze zijn en willen ze graag iedereen op de hoogte houden van hun saaie leven, en als het even kan het leuker voordoen dan het is. Dat is de kern van facebook, en dat is ook precies de reden dat ik er al jaren niet meer op zit. Ik heb geen geduld voor of behoefte aan fake levens van anderen. Ik zit met smart te wachten op de dag dat de rest van de wereld ook in ziet dat ze niets krijgen van het plaatsen van meuk op facebook en er mee stoppen, want dat hele facebook vind ik maar een kwaadaardig gezwel binnen de maatschappij.

Daar zit dan ook het hele probleem: waarom zou je foto’s met zo veel mensen willen delen?

Ik heb alleen verdere familie en vrienden op facebook die vinden het wel leuk om af en toe te lezen waar ik mee bezig ben ja.
Als niemand het leest komt wat ik er op zet ook niet terug op verjaardagsfeestjes.

want dat hele facebook vind ik maar een kwaadaardig gezwel binnen de maatschappij.

Ik denk dat jij professionele hulp moet zoeken. Snap best dat je vraagtekens kan en mag zetten achter social media maar dit is ook niet goed. Volgens mij ben jij er met je nijd veel meer mee bezig dan ik.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 11 mei 2018 10:23]

Om het even iets minder negatief te brengen dan kozue, dan stuur je die foto's toch gewoon niet? Print ze, stop ze in een album, en laat ze aan je (schoon)ouders zien, of in een cheesy slideshow op je enorme tv bij een verjaardagsfeestje, als een echte yup. Veel gezelliger.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 10 mei 2018 18:03]

Het is 2018, zelfs mijn oma komt niet meer jaarlijks met de diamachine op de proppen maar hengst de foto's gewoon met haar iPad facebook op.
En of dat gezelliger is is een bijzonder subjectieve kwestie.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 11 mei 2018 10:23]

D'r is één 'maar'. Facebook is namelijk het beste platform wat social media betreft waarmee je je bedrijf/dienst kunt promoten. En zonder persoonlijk account kun je geen pagina beheren. Een goede vriend van me haalt via FB flink wat werk binnen omdat mensen op FB zijn werk voorbij zien komen.

En voor veel mensen is het een handige manier om in contact te blijven met vrienden/familie die verder weg wonen. Natuurlijk staat er ook gruwelijk veel rotzooi op het platform, maar er is simpelweg niks beters, ondanks alle schandalen van de afgelopen tijd.

Ik ben het er helemaal mee eens. Ik heb tijdens het schandaal ook voorgoed mijn Facebook weggedaan, maar ook al gebruikte ik weinig de afgelopen tijd, voelde het als de "start of the next chapter in my life".
Alle honderden verre kennissen die ik op facebook had (buitenlandse vrienden, basisschool vrienden, etc.) zullen nu onmogelijk meer met mij contact kunnen opnemen, omdat ze geen telefoon/email van mij hebben.
Facebook was daarom heel moeilijk voor mij om op te zeggen. We zijn er té afhankelijk van geworden, maar ik vrees dat er geen alternatief is.

Heb je dan perse een alternatief nodig? MOETEN we social media gebruiken?

Lijkt wel een beetje op een verslaving zo... De alcoholist die bij de super geen goedkope blikken bier kan kopen omdat ze op zijn. Er is geen alternatief (alleen dure wijn). Die raakt dan ook in de stress...

[Reactie gewijzigd door netfast op 10 mei 2018 06:44]

Eh ja..... Ik wil eigenlijk nog een lijn openhouden voor als een basisschoolvriend van 20 jaar geleden mij wilt uitnodigen voor een reunie, of iemand waar ik al jaren niet mee praat mij wilt feliciteren op mijn verjaardag.
Het lijkt misschien onbelangrijk, maar dit was voor mij de reden om niet mijn facebook te sluiten, ook al gebruikte ik het al maanden niet meer. Als je het afsluit, dan is de laatste contactmogelijkheid ook weg.

Waarom is het direct een verslaving als je het handig vind? Er zijn legio praktische voordelen aan social media/facebook, waaronder een mechanismen voor laagdrempelig contact.
Of ook maar weer dingen als de auto en de telefoon afschaffen omdat we vroeger ook anders deden?

Volgens mij ben je gewoon een beetje stug en zuur als je je zo onredelijk hard blijft afzetten tegen iets met zo'n grote potentie.

Dat bijdehante-gedoe hoeft echt niet hoor, want ik heb helemaal niet gezegd dat ze me allemaal even lief zijn. Nogmaals, het gaat erom dat ik de een communicatie-kanaal had (Facebook dus) waar mensen mij op konden bereiken. Heel Facebook kan me geen reet schelen (excuse my French), maar het is/was wel dé plaats om anderen te vinden en nu kan ik zeker weten niet meer gevonden worden.

Het is netzoiets als Whatsapp. Velen willen er van af, maar omdat iedereen er op zit, is het juist zo moeilijk.

Ik wil juist een verklaring geven voor het niet dalen van het Facebook-gebruik in NL. Ik neem aan dat het voor velen een stap te ver is. Sommigen op Tweakers hebben een beeld van "het is máár een website, waar je op close account kunt klikken en het is klaar.", maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Ik heb het gehad over het probleem van oude-vrienden, waar je voor altijd contact mee verliest. Daarnaast heb ik nu ook een inlogprobleem op vele sites waar ik Facebook voor gebruikte om in te loggen. Bij sommige apps/sites kan ik niet meer bij mijn account, omdat het gelinked was aan mijn Facebook.

Facebook is een soort systeembank geworden. We komen er echt niet meer van af.

Tja... en dat is dom van je geweest, om voor al die sites een FB login te gebruiken. Dat is echter wel in vrijwel alle gevallen een keuze geweest en je koos voor de weg van de minste weerstand. Je kunt prima overal gewoon een niet-FB account aanmaken. Het moet toch ook niet enorm veel denkvermogen kosten om te bedenken dat dat wel eens handig zou kunnen zijn? En vooral ook dat het linken van al die accounts misschien niet zo handig is? Of is dat een hele rare gedachte? Bij mij was het iig het eerste dat in me opkwam... nergens logde ik in 'via FB'...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 mei 2018 12:25]

Het moet toch ook niet enorm veel denkvermogen kosten om te bedenken dat dat wel eens handig zou kunnen zijn? En vooral ook dat het linken van al die accounts misschien niet zo handig is? Of is dat een hele rare gedachte? Bij mij was het iig het eerste dat in me opkwam... nergens logde ik in 'via FB'...

Je denkt als een techneut. De meeste mensen zijn net zo veel bezig met IT-beveiliging en persoonsgegevens, als ze nadenken over de koelvloeistof in hij ijskast. Daar zijn ze gewoon niet mee bezig. Als je het ze op de man af vraagt kunnen ze wel bedenken dat koelvloeistof drinken misschien niet zo'n goed idee is, maar geen mens die ooit controleert of er geen koelvloeistof op het eten is gelekt. Ze gaan er van uit dat het ofwel in orde is, ofwel zo moeilijk dat ze er zelf toch niks aan kunnen doen.

Daarbij vinden veel mensen IT nog ontzettend moeilijk en zien tussen de bomen het bos niet meer. Je persoonlijk informatie aan Facebook geven heeft eigenlijk niet zo veel met IT te maken, maar de meeste mensen ervaren het wel zo. Een registratie- of login-pagina invullen ervaren ze als een soort examen waar ze de juiste antwoorden op moeten geven en anders wordt de computer boos. Al hun mentale energie gaat op aan herinneren welke e-mail-adres ze moeten gebruiken en hoe de CAPTCHA werkt. Ze zijn dolblij als het ze lukt om "er door te komen". Een universele login a la Facebook maakt dat een stuk makkelijker.

Hoewel IT moeilijk is kun je niet zonder. Je kan tegenwoordig niet meer aankomen met dat je niet weet hoe een computer werkt. Tal van mensen rommelen dus maar een beetje aan en komen niet verder dan de weg van de minste weerstand. Zelfs als ze aan hun water kunnen aanvoelen dat er iets niet goed zit, dan zullen ze dat niet snel toegeven, want ze kunnen het niet onderbouwen en zijn bang om voor gek te staan.
Als ze al om hulp vragen met dit soort dingen dan is het meestal aan iemand die het zelf ook niet echt begrijpt. Daardoor krijg je kuddegedrag waarbij iedereen elkaar nadoet omdat de rest het ook doet en die zullen het wel weten..

Klopt maar dan is het des te schokkender dat ook / juist de mensen die wel een beetje IT kennis hebben ook klakkeloos alles na doen en er weinig tot niet over nadenken...

Los van kennisgebrek (want daarin onderschrijf ik je verhaal volledig, ik zie het zelf ook overal) is het ook voor een goed deel gewoon luiheid en verkeerde prioriteiten. Het is niet voorbehouden aan technische zaken... kijk naar de grote verschillen tussen mensen in hoe ze hun administratie op orde hebben bijvoorbeeld. Een deel beseft dat dat belangrijk is, en steekt er dus tijd en aandacht in. Een ander deel doet dat niet en wordt geregeld overvallen door rekeningen of situaties door kennisgebrek. Het wordt tijd dat we ook zo over privacy/security gaan nadenken. De voorlichting ontbreekt nog, maar iets als 'Hang op Klik Weg Bel Uw Bank' mag ook wel voor regulier internetgebruik worden gelanceerd...

Alles inleveren om er bij te horen. Dat ik hoorde hoe ver de tracking ging van Facebook heb meteen facebook verwijderd.

Niks te verbergen.. Maar ik heb ook niks onvrijwillig te delen.

Iedereen heeft iets te verbergen! Iedereen!

Ik heb hem ook nog steeds, post zelden tot nooit wat. Maar zit in verschillende groepen en dat vind ik wel interessant. Al wijk ik daarvoor ook steeds meer uit naar Reddit.
Edit: Speel geen spelletjes of andere blabla die toegang wil tot je gegevens. Dus ik maak me niet echt druk.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 9 mei 2018 16:23]

tracking pixels en cookies.
Je hoeft niet iets te posten om je data te "geven"

Ik weet niet hoe het met de rest van de wereld gesteld is, maar staan wij er niet om bekend dat we stug doorgaan met de digitale dingen die we gewend zijn in plaats van eens verder kijken voor een beter alternatief? Kan me nog herinneren dat wij zowat de laatste aardbewoners waren die massaal internet Explorer gebruikte. Ik denk dat we met Facebook weer in de herhaling vallen.

Ook waren we een van de laatste Europese landen die Facebook massaal zijn gaan gebruiken, omdat we nog met z'n allen op Hyves zaten.

Ik vermoed dat 1 van de redenen is dat er nog steeds vrij weinig privacy geschonden is, althans daar heb ik nog geen berichten van gezien.
Je foto's en posts zijn nog steeds enkel te zien door degenen die jij aangeeft, je prive-berichten zijn nog steeds prive.

Ofwel heb je dus zelf een ander bedrijf toegang gegeven tot je posts en likes (en dan is het de vraag tot in hoeverre facebook er iets tegen kan doen), of je hebt een vriend die toegang tot zijn vriendenlijst gegeven heeft. (Maar dan blijft het privacy-risico beperkt tot dat iemand nu weet dat x je vriend is)

De privacy-opties die je kunt instellen ten opzichte van medefacebookgebruikers die jij niet kent, dat is nou net het probleem niet. Het probleem is welke bedrijven er allemaal toegang hebben tot jouw surfgedrag, de foto's die je plaatst, de facebookpagina's die je bezoekt, de nieuwsbronnen die je leest, etc...en aan de hand daarvan een profiel van jou opstellen en dat verkopen aan advertentieboeren om jou gerichte reclame te laten zien: daar zit het probleem. Lees maar eens wat Cambridge Analytica precies gedaan heeft. Schofterig is het.

Fear of missing out?

Nee, het is gewoon een erg handige tool die niet voor niets zo groot is geworden.
Laten we wel wezen. Dat het Facebook Platform data harvest alsof het water is, dat weten we allemaal en heeft iedereen al die tijd ook wel geweten. (Sterker nog, mensen hebben altijd gedacht dat Facebook data verkocht; terwijl het dat niet doet. Dan maakt zo'n privacy schandaal dat een third-party van alles gejat heeft niet bepaald schokkend - men ging er over 't algemeen toch al vanuit dat FB de data 1op1 verkocht.)

Voor mij met veel vrienden, familie, kennissen en collegae in verschillende landen over de hele wereld is het gewoon makkelijk om een centrale tool te hebben waar je wat informatie krijgt en snel in contact kunt treden. ("Ja maar email dan?" - Onhandig hiervoor.) Daarnaast zijn veel gespecialiseerde (tech-)community fora over de jaren heen verhuist naar Facebook en ook bepaalde andere groepen zijn daar gaan zitten die erg handig zijn en waar ik al jaren aan deelneem (all the way back to fora en IRC.); denk aan over bepaalde ziektes, informatie over huisdieren, snel mensen wat vragen over een bepaald onderwerp, et cetera: de standalone fora voor dat soort zaken zijn flink verminderd, en op Facebook is de pracht dat je meestal ook meteen duizenden mensen hebt die je bereikt met je vraag; en daardoor snel antwoord krijgt, veelal onderbouwd. Dat is mooi.

Het is geen "fear", het is "fact". Sommige zaken zijn buiten Facebook niet meer beschikbaar, en dat is balen. Ik "fear" niet dat ik die toegang verlies bij het verwijderen van facebook, ik wéét dat dat gewoon zo is; en ik vind het volstrekte onzin om dat dan weg te doen omdat anderen vinden dat ik dat zou moeten doen (meestal vanuit onderbuikgevoelens)... Er zijn soms uiteraard andere manieren om de informatie te krijgen, maar dit werkt nou eenmaal erg snel, makkelijk en alles is centraal. Het bespaart dus flink wat tijd en biedt gebruiksgemak. Ik snap dat veel mensen dat handig vinden, waaronder ikzelf om dus met bepaalde (professionele-)groepen te discussiëren/communiceren.

Daarnaast moet je net als met alles op internet en producten gewoon verantwoordelijk om gaan met Facebook. Men bekijkt het altijd zwart/wit: of je bent een dom persoon of "schaap" die z'n privacy zomaar weggeeft, of je bent de verhevene die het verwijdert heeft omdat een TV-presentator dat vroeg.
Je hoeft op Facebook echt niet je hele leven vast te leggen. Sommige mensen doen dat, moeten zij weten - maar als ik een beetje rondkijk valt het mee met hoeveel mensen dat doen.
Facebook gebruiken voor het gemak en af en toe zelf iets delen (of gewoon uitsluitend lurken als dat je ding is) en zo maar weinig data afstaan (en uiteraard alle trackers blokkeren) en ze weten al een stuk minder over je.

Facebook is een krachtige tool, maar je moet het wel verantwoordelijk gebruiken... En dan is de hoeveelheid data die ze krijgen behoorlijk beperkt.
Een vage vergelijking, maar het is hetzelfde als dat je elke dag Big Macs of Whoppers gaat vreten. Dat is ook niet goed voor je. De godganse dag op Facebook hangen en alles delen wat je aan het doen bent is evenmin gezond plus weten ze dan alles van je. Niet doen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 mei 2018 17:39]

Nee, het is gewoon een erg handige tool die niet voor niets zo groot is geworden.

Voor de tweede wereldoorlog hadden we een burger administratie waarin geloof, kerk, ras en afkomst vast werd gelegd. Er waren vele voordelen aan, zo wisten de kerken wie tot hun achterban behoren en konden deze gerichte reclame sturen in de vorm van een pastoor of rabbijn of pater of wat dan ook.

Later bleek het ook een handige tool te zijn voor onze oosterburen om te gericht te zoeken naar mensen van een bepaalde afkomst en deze een "vakantie" aan te bieden .....

Laten we wel wezen. Dat het Facebook Platform data harvest alsof het water is, dat weten we allemaal en heeft iedereen al die tijd ook wel geweten. (Sterker nog, mensen hebben altijd gedacht dat Facebook data verkocht; terwijl het dat niet doet. Dan maakt zo'n privacy schandaal dat een third-party van alles gejat heeft niet bepaald schokkend - men ging er over 't algemeen toch al vanuit dat FB de data 1op1 verkocht.)

Tegen reclame op het platform zelf is totaal geen bezwaar. Dat Facebook een advertentie toont op basis van mijn interesses ook niet. ZOLANG ze de gegevens het maar binnen hun eigen systemen houden. Ze kunnen eenvoudig naar een 3e partij een request sturen van "GET Advertise-banner "Australian Wines". In plaats van al mijn gegevens delen.

Voor mij met veel vrienden, familie, kennissen en collegae in verschillende landen over de hele wereld is het gewoon makkelijk om een centrale tool te hebben waar je wat informatie krijgt en snel in contact kunt treden. ("Ja maar email dan?" - Onhandig hiervoor.) Daarnaast zijn veel gespecialiseerde (tech-)community fora over de jaren heen verhuist naar Facebook en ook bepaalde andere groepen zijn daar gaan zitten die erg handig zijn en waar ik al jaren aan deelneem (all the way back to fora en IRC.);

Familie zit inderdaad op Facebook, maar die zie ik zo vaak dat Facebook onzinnig is. En niks leukers om even tijdens bezoek vakantie foto's te bekijken.
Communities op Facebook heb ik zelf nooit aan meegedaan, zeker geen technische. Ik houd zakelijk en prive zo strict gescheiden als mogelijk.

denk aan over bepaalde ziektes, informatie over huisdieren, snel mensen wat vragen over een bepaald onderwerp, et cetera: de standalone fora voor dat soort zaken zijn flink verminderd, en op Facebook is de pracht dat je meestal ook meteen duizenden mensen hebt die je bereikt met je vraag; en daardoor snel antwoord krijgt, veelal onderbouwd. Dat is mooi.

Zeer enge ontwikkeling. Zeker wanneer je weet hoe veel "foute" en "onware" informatie er via Social Media gedeeld wordt. Ik durf te stellen dat dit soort data verboden zou moeten worden. Een mans mag ook niet zomaar een dokter worden. En dan vertrouwen we een praatgroepje op Facebook van mensen die te veel tijd hebben en alles roepen.

Het is geen "fear", het is "fact". Sommige zaken zijn buiten Facebook niet meer beschikbaar, en dat is balen. Ik "fear" niet dat ik die toegang verlies bij het verwijderen van facebook, ik wéét dat dat gewoon zo is; en ik vind het volstrekte onzin om dat dan weg te doen omdat anderen vinden dat ik dat zou moeten doen (meestal vanuit onderbuikgevoelens)... Er zijn soms uiteraard andere manieren om de informatie te krijgen, maar dit werkt nou eenmaal erg snel, makkelijk en alles is centraal. Het bespaart dus flink wat tijd en biedt gebruiksgemak. Ik snap dat veel mensen dat handig vinden, waaronder ikzelf om dus met bepaalde (professionele-)groepen te discussiëren/communiceren.

Alle waarheidsgetrouwe informatie is buiten Facebook beschikbaar. Alles wat "fake" is, is binnen Facebook beschikbaar.

Daarnaast moet je net als met alles op internet en producten gewoon verantwoordelijk om gaan met Facebook. Men bekijkt het altijd zwart/wit: of je bent een dom persoon of "schaap" die z'n privacy zomaar weggeeft, of je bent de verhevene die het verwijdert heeft omdat een TV-presentator dat vroeg.

Facebook weg doen heeft niks met presentatror te maken maar meer met de steeds grote ergernis aan "Leugens", "Onzin", "Desinformatie" en het weggeven van data over gebruikers aan 3e partijen.

Je hoeft op Facebook echt niet je hele leven vast te leggen. Sommige mensen doen dat, moeten zij weten - maar als ik een beetje rondkijk valt het mee met hoeveel mensen dat doen.
Facebook gebruiken voor het gemak en af en toe zelf iets delen (of gewoon uitsluitend lurken als dat je ding is) en zo maar weinig data afstaan (en uiteraard alle trackers blokkeren) en ze weten al een stuk minder over je.

Mensen die te veel op Facebook zitten is gewoon wat mis mee. Hoe meer posts en Facebook vrienden, hoe meer je zo iemand moet negeren. Er is gewoon wat mis mee. Een normaal mens heeft een sociaal leven wat buiten Facebook staat. Merkte zelf dat ik gewoonweg geen tijd had om uberhaubt wat op Facebook te doen.

Facebook is een krachtige tool, maar je moet het wel verantwoordelijk gebruiken... En dan is de hoeveelheid data die ze krijgen behoorlijk beperkt.
Een vage vergelijking, maar het is hetzelfde als dat je elke dag Big Macs of Whoppers gaat vreten. Dat is ook niet goed voor je. De godganse dag op Facebook hangen en alles delen wat je aan het doen bent is evenmin gezond plus weten ze dan alles van je. Niet doen.

Facebook is een handige tool voor mensen die misbruik van de Facebook gebruikers willen maken.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 10 mei 2018 19:06]

Later bleek het ook een handige tool te zijn voor onze oosterburen om te gericht te zoeken naar mensen van een bepaalde afkomst en deze een "vakantie" aan te bieden ....

Niet bepaald vergelijkbaar. In de tweede wereldoorlog werd dit vastgelegd door de overheid, tegenwoordig mag dat niet meer. Nu enkel als je het vrijwillig afstaat aan derde partijen.
Of het slim is om die informatie af te staan is een ander verhaal natuurlijk, ik ben van mening van niet. Maar de keuze is aan mensen zelf.

Tegen reclame op het platform zelf is totaal geen bezwaar. Dat Facebook een advertentie toont op basis van mijn interesses ook niet. ZOLANG ze de gegevens het maar binnen hun eigen systemen houden. Ze kunnen eenvoudig naar een 3e partij een request sturen van "GET Advertise-banner "Australian Wines". In plaats van al mijn gegevens delen.

Je omschrijft exact zoals Facebook werkt.
Facebook houdt alle gegevens binnen het eigen systeem. Je geeft als adverteerder je doelgroep aan, en Facebook toont op basis van die info de advertenties aan haar gebruikers.
Pas als je interact met dat bedrijf (eg: iets kopen op hun site, een berichtje naar ze sturen, je liked hun pagina, etc.) weet het bedrijf dat jij (mogelijk) interesse in ze hebt.
Adverteerders krijgen dus geen gegevens van hun mogelijke doelgroep.

Familie zit inderdaad op Facebook, maar die zie ik zo vaak dat Facebook onzinnig is. En niks leukers om even tijdens bezoek vakantie foto's te bekijken.

Mooi Helaas heeft niet iedereen die luxe.

Communities op Facebook heb ik zelf nooit aan meegedaan, zeker geen technische. Ik houd zakelijk en prive zo strict gescheiden als mogelijk.

Ik in eerste instantie ook niet, maar met het verdwijnen van verscheidende fora (websites geheel gericht op dat onderwerp, incl. discussieplatform) is er voor sommige zaken geen ontkomen meer aan. En voor sommige zaken is er wel een ontkomen aan, maar is het alternatief... Ruk.

Echt een enorme ramp is het ook niet, ware het niet dat Facebook's zoekfunctie op communities echt extreem waardeloos is voor gearchiveerde gesprekken, waardoor je in grote communities tienduizend keer dezelfde vraag voorbij ziet komen. (Dat en omdat mensen te lui zijn om de zoekfunctie, hoe beperkt die ook is, ook maar op enige wijze te gebruiken.)
Ik zit er dus ook niet altijd geheel voor m'n eigen plezier, ik mis vaak de oude vertrouwde sites waar gewoon de archieven beschikbaar waren en je met gemak tot jaren terug kon zoeken.

Zeer enge ontwikkeling. Zeker wanneer je weet hoe veel "foute" en "onware" informatie er via Social Media gedeeld wordt. Ik durf te stellen dat dit soort data verboden zou moeten worden. Een mans mag ook niet zomaar een dokter worden. En dan vertrouwen we een praatgroepje op Facebook van mensen die te veel tijd hebben en alles roepen.

Oh het heeft zeker z'n voor- en nadelen, maar je kan mensen niet gaan verbieden om vragen te stellen over allerlei categorieën. Dat is betutteling in extremis natuurlijk. Mensen praten sowieso wel, het voordeel van Facebook's serieuze groepen is dat als iemand onzin praat ze meestal direct door anderen gecorrigeerd worden; vaak met links naar externe bronnen. Dat scheelt.

Uiteraard voor medische problematiek is het altijd raadzaam om naar je arts te gaan.
Toch snap ik echter wel dat mensen ook graag steun zoeken bij lotgenoten. Dat kan zowel goed als slecht gaan, het kan positief uitpakken en negatief. (Zie bijvoorbeeld de rel in het verleden, en dat was buiten Facebook overigens, over ProAna. Dat was ook gewoon volkomen gestoord.)

Alle waarheidsgetrouwe informatie is buiten Facebook beschikbaar. Alles wat "fake" is, is binnen Facebook beschikbaar.

Dat is pertinent onzin natuurlijk. Zo zwart/wit is het niet.
Er is zowel bullshit als zeer nuttige, informatieve en waarheidsgetrouwe informatie te vinden op Facebook. Claimen dat Facebook enkel 100% uit onwaarheden bestaat is gewoon inaccuraat.

Mensen die te veel op Facebook zitten is gewoon wat mis mee. Hoe meer posts en Facebook vrienden, hoe meer je zo iemand moet negeren. Er is gewoon wat mis mee. Een normaal mens heeft een sociaal leven wat buiten Facebook staat. Merkte zelf dat ik gewoonweg geen tijd had om uberhaubt wat op Facebook te doen.

Dan zijn we het grotendeels eens, zoals ik al zei: de godganse dag op Facebook zitten is niet normaal en gewoon een slecht idee. Helemaal geen sociaal leven hebben buiten Facebook is ook een probleem.

Daarom dat ik van mening ben dat Facebook een aanvulling kan vormen, maar geen vervanging.

Facebook is een handige tool voor mensen die misbruik van de Facebook gebruikers willen maken.

Facebook is een handige tool voor mensen die gebruik willen maken van wat Facebook te bieden heeft. Dat is niet allemaal slecht. (Noot: natuurlijk mag jij van mening zijn dat dit wél zo is, ik vind dat heel erg zwart/wit gezien.)

Overigens, het probleem dat Cambridge Analytica's gelazer heeft veroorzaakt was in 2014 al gedicht.

Met dit soort argumenten (zie onder) de gezonde scepsis en het bewezen gelijk van anderen proberen te framen. Daar zijn wel termen voor, maar Ik zal ze even niet bezigen. Maar weet dat redelijk wat mensen hier doorheen zien.

Ik hoop dat hiervoor niet betaald wordt. Als ooit uitkomt dat dat wel het geval is Succes dan.

@WhatsappHack 'Facebook karmakeizer' & 'Privacy karmakoning'

... ik wéét dat dat gewoon zo is; en ik vind het volstrekte onzin om dat dan weg te doen omdat anderen vinden dat ik dat zou moeten doen (meestal vanuit onderbuikgevoelens)...

@WhatsappHack 'Facebook karmakeizer' & 'Privacy karmakoning'

[Reactie gewijzigd door BStorm op 9 mei 2018 19:19]

Welke frame precies? Welk bewezen gelijk precies? Waar moet men precies doorheen zien?

Je maakt een beetje onsamenhangende post met een losse quote zonder enig commentaar (of nouja, je herhaalt steeds iets over m’n badges; maar wat je daar nou precies mee wil zeggen is niet bepaald duidelijk - enkel een multi-interpretabele hint), graag wat duidelijker zijn wat je nou eigenlijk bedoelt en wilt suggereren of wilt vragen? Ik snap niets van je post zo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 mei 2018 23:55]

Wat BStorm heel duidelijk illustreert is idd een nogal stevig onsamenhangende quote (vet gedrukt) die is echter niet van hemzelf maar van jou. Deze staat extra duidelijk gemarkeerd met jouw privacy en FB badges. Voor iedereen zal perfect duidelijk zijn wat hij hiermee bedoeld....

Hint: is privacy nog wel veilig bij iemand die zo fanatiek FB moet verdedigen ?
_{(en dan vergeet ik gemakshalve maar even alle op-de-man ipv inhoud zwaar beledigende reacties)}

[Reactie gewijzigd door SLC op 10 mei 2018 12:06]

Mijn quote was heel duidelijk.
Nee, mij is het niet duidelijk - dus leg maar eens uit.

Ah, nog meer vage hints...
Als iemand niet recht aan zonder vage opmerkingen iets durft te zeggen, maar in plaats daarvan kiest om vage opmerkingen en "hints" te plaatsen, dan betekent dat meestal dat de poster heel goed weet dat de suggestie waarschijnlijk onwaar of onrealistisch is. Vandaar dat ik graag opheldering en onderbouwing wil zodat er geen enkele twijfel kan bestaan over wat men wenst te insinueren, al vroeg ik dat aan BStorm en niet aan jou.

Ik moet helemaal niets verdedigen overigens, geen idee waarom ik dat zou moeten. Graag toelichting. Ik heb niemand beledigd noch op de man aangevallen, graag toelichting.
Volgens mij heb ik zo alle vage opmerkingen en/of leugens wel geadresseerd, mocht ik iets gemist hebben in je flamebait dan hoor ik dat natuurlijk graag.

LOL het enige vage in deze discussie is jouw eigen uitspraak waarvan je nu wil doen overkomen of die ineens van een ander is. Zo glibberig doorzichtig........

Quote Whatsaphack post van 9 mei 17:35:
... ik wéét dat dat gewoon zo is; en ik vind het volstrekte onzin om dat dan weg te doen omdat anderen vinden dat ik dat zou moeten doen (meestal vanuit onderbuikgevoelens)...

En dat je nogal vergeetachtig bent wanneer het jou goed uitkomt is ook niet mijn probleem.
Overigens beginnen de nogal forse zichzelf tegensprekende opmerkingen wel op te vallen.

Welke uitspraak van mij precies probeer ik over te laten overkomen alsof die van een ander is dan?

Anyway, dus nog steeds geen toelichting, maar enkel weer een paar nieuwe op de man gespeelde opmerkingen. Je kan het dus totaal niet onderbouwen noch toelichten, prima. Zeg dat dan gewoon, je hoeft er niet zo omheen te gaan draaien als je fout zit hoor.

Ik heb mezelf overigens nergens tegengesproken, het enige dat begint op te vallen zijn de erg rare niet-onderbouwde beschuldigingen aan mijn adres. Misschien iets minder trollen en iets meer op de inhoud focussen.

Het gaat iig niet om de uitspraak die door meerdere mensen VETGEDRUKT geciteerd word.
Dat zou echt veel te veel voor de hand liggen........ Dus dat kan het nooit zijn......

Inderdaad gaat het daar niet om, want ik probeer nergens te suggereren dat iemand anders die uitspraak zou hebben gedaan...

In plaats van te spreken waar het niet om gaat zou ik graag horen om welke uitspraak het dan wel gaat...? Of was dat ook weer een willekeurige onzin opmerking van je omdat je weet dat je eerdere opmerking nergens op sloeg?

Ik geloof intussen niet meer dat ik ook maar één zinnig, relevant en onderbouwd antwoord ga krijgen van je; dus laat maar zitten, want dit gaat in cirkeltjes met steeds wazigere antwoorden van je om jezelf er onder vandaan proberen te praten. Als je niet duidelijk wilt zijn en uitsluitend onzinnige vage troll posts gaat maken dan heb ik wel iets beters te doen.

Dus tenzij je voor de verandering eindelijk een normale, heldere, onderbouwde en waarheidsgetrouwe post gaat maken laat ik het hierbij - ik heb het vaak genoeg netjes gevraagd aan je en ben nu wel geduldig genoeg geweest.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 mei 2018 02:42]

LOL, het heeft natuurlijk alleen zin om iets inhoudelijk te onderbouwen wanneer degene voor wie de info bedoeld is ook daadwerkelijk kan lezen. Aangezien dat vrij lastig blijkt begin ik ook maar niet meer aan.

Facebook is een krachtige tool, maar je moet het wel verantwoordelijk gebruiken... En dan is de hoeveelheid data die ze krijgen behoorlijk beperkt.

Dat soort argumenten zijn er vaker geweest + de mensen die het maar blijven goedpraten.
Je kan bv best wel door een mijnenveld lopen "alleen moet je dat heel voorzichtig doen".......

Deze ellende en de nog te volgen drama's (Trump 2016 is nog niets) kon je mijlenver zien aankomen.
Graaiend winstbejag en privacy schendingen als mogelijke extinction events, goh wie had dat gedacht.

Dat soort argumenten zijn er vaker geweest

Dat klopt, omdat het ook steekhoudende argumenten zijn. Aangevuld met persoonlijke meningen en geheel valide usecases. Dat jij het in jou persoonlijke mening misschien anders ziet, het wel enkel zwart/wit kan zien (niet objectief kunnen zijn), het niet op die manier gebruikt, et cetera: prima, dat is aan jou natuurlijk. Ieder zo z'n ding.

Al doe je niet eens ook maar enige moeite om je mening te onderbouwen en uit te leggen waarom die anders is, maar er is natuurlijk niemand die je verplicht om een objectieve en goed onderbouwde reactie te geven in plaats van korte one-liners te posten.

Deze ellende en de nog te volgen drama's (Trump 2016 is nog niets) kon je mijlenver zien aankomen.
Graaiend winstbejag en privacy schendingen als mogelijke extinction events, goh wie had dat gedacht.

Nu gaat het opeens weer over Trump. o0 Wat een rare hak op de tak reacties krijg ik soms toch.
Maar sure, ik kan het wel met je eens zijn dat Trump 2016 inderdaad niet direct een drama was. Wel was het aanleiding tot onmiddellijke massahysterie uit onderbuik gevoelens. De onderbuik; het fictieve orgaan dat ironisch genoeg door bepaalde mensen en zelfbenoemde intellectuelen werd geacht enkel in het bezit te zijn van stemmers op rechtse partijen. Boy were the wrong. Waarvan akte.

Enne... Facebook een mijnenveld en de reden voor het uitsterven van het menselijke ras?
Mja, dat laat ik maar even voor wat het is.

Mijn mening doet er in feite niet toe en die van jou ook niet. Ik post kritiek op jouw nogal stevige reclame voor alles wat schadelijk is voor de vrijheid van mensen om lezers ook een ander geluid te laten horen.

_{@Hieronder: het heeft bij jou überhaupt geen zin om uit te gaan van redelijkheid en argumenten. Dan kom je, wanneer je er weer niet uitkomt, met beledigingen en het feit dat een ieder die het niet eens is met jou wel helemaal gek moet zijn........:F}

[Reactie gewijzigd door SLC op 10 mei 2018 23:11]

Niet onderbouwde kritiek*.
Maar goed, zoals ik al zei: je bent niet verplicht je mening te onderbouwen.

Of tweaker die al jaren schreeuwen van ik stop met Facebook, gewoon niet representatief zijn voor de rest van de bevolking?

tweakers zijn denk ik per definitie op tech gebied niet representatief voor de gehele bevolking.

Sinds het "mikken op een breder publiek" van tweakers is dat, meer en meer, wél het geval. En dat zie je goed terug in de reacties ...

tweakers zijn denk ik per definitie op tech gebied niet representatief voor de gehele bevolking.

Klopt, meeste mensen weten nou eenmaal niet hoe een computer in elkaar zit of wat er Uberhaupt in hun computer/smartphone zit, en ze weten de basic dingen, hoe ze hem aan en uit moten zetten en hoe wat programma's/Apps werken, daarom woord ik vaak gevraagd om te helpen met iemands computer/smartphone.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 mei 2018 16:35]

En de meeste mensen hoeven dat ook helemaal niet te weten. Een PC en smartphone is geen doel maar een middel om iets mee te doen. En hoe die dat doet is eigenlijk niet zo relevant.

Het hoeft niet nee maar dat betekent dus ook dat je overal genaaid wordt in het gebruik van die apparaten. Zie de huidige FB situatie. Het is net zoals met auto's. Als je daar zelf niets van weet of mee kunt is de kans levensgroot dat je getild gaat worden bij reparaties/onderhoud etc.

Daarbij is internet feitelijk gewoon hetzelfde als over straat lopen. Je mag daar best een beetje op voorbereid zijn en daar hoort een bepaald kennisniveau bij over de gevaren en hoe die te voorkomen zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 mei 2018 12:29]

Denk jij dat de meeste mensen die op dit forum 'zitten' dat allemaal wel weten?
Ik niet hoor. Ik ben hier om wijzer te worden.

En ja, ik wordt ook heel vaak door mijn omgeving gevraagd om te helpen met smartphone een pc.

Het zou mooi zijn eens een test te moeten doen, om als echte tweaker erkent te worden.

Als ik de reacties lees heb ik wel eens het idee dat een groot deel van de 'tweakers' eerst schrijft en daarna (evt) nadenkt.
En er van uitgaan dat zij de maatstaf voor alles en iedereen zijn.

Of tweaker die al jaren schreeuwen van ik stop met Facebook, gewoon niet representatief zijn voor de rest van de bevolking?

Of ze roepen hard maar doen het niet. Ik ken minstens drie tweakers die hier hard roepen dat ze van Facebook zijn maar daar nog dagelijks te vinden zijn. Het is hier gewoon bon ton om te zeggen dat je niet op Facebook zit.

Klopt. Het is een beetje hetzelfde als mensen die in de jaren 80 trots waren op het feit dat ze niet wisten hoe ze een videorecorder moesten programmeren. Je wilde immers niet horen bij de volksstammen die allerlei TV programma's opnamen...

Nou, kan van mezelf zeggen dat ik 'verslaafd' ben aan Tweakers. Toch even weer kijken en zo is het bij Facebook (inloggers) ook. Toch even weer kijken of er weer of meer 'nieuws' is. Wat doen "wij" dan hier? Juist, een website en is ook als voorbeeld te noemen.

Fear of missing out?

Nee het probleem is dat sociale media zo als Facebook en Twitter verslavend is.

Ook een van de rede dat ik er nooit aan begonnen bent.

Toch heb ik, wel pas na die hele ophef en lubachdag, ook mijn Facebook account verwijdert. Het duurde alleen even omdat ik voor een hoop applicaties de logins moest aanpassen naar user+pass, maar was er al wel een tijdje mee bezig. En ik kan me toch voorstellen dat het er meer zijn die dit hebben gedaan dan dat dit onderzoek doet geloven.

Goed voor je dat je er mee gestopt ben, maar die paar betekenen niks, dat is een deuk in een pakje boter.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 mei 2018 19:11]

Als iedereen zo er over denkt dan kunnen we met alles stoppen. Maar onderschat de kracht van het individuele individu niet. 1.000.000 x 1 is meer dan een groep van 10.

Je moet het in het grote plaatje zien, er zijn 1,79 miljard Facebook gebruikers, en zijn er 1,18 miljard dagelijks actief, dus als 50 miljoen mensen er mee stoppen (wat veel minder is wereldwijd) kost het Facebook bijna niks, en al helemaal als dat met een jaar of paar jaar weer bij gevuld is, en daarom dat die paar mensen voor hun niks voor stelt.

Als het er de helft was of 300 a 400 miljoen mensen er mee stopten (echt er mee stoppen) dan had het wat gedaan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 mei 2018 13:31]

Dit is zeker zo bij mij. Ik ben dan ook niet gestopt met Facebook, maar wel de privacy opties zo strikt mogelijk gezet.

Ik wil gewoon graag op de hoogte gehouden worden van evenementen (zij het kleine of grote) en daar vind ik vooralsnog Facebook het makkelijkste voor.

Wat betreft privacy; graag zou ik een betaalde optie hebben voor Facebook, waarop alle tracking en ads uit worden gezet en de data van mij wordt (en dus niet langer van Facebook is). Liever zou ik ook meer regelgeving zien vanuit overheid/EU om daar te komen.

Die kans bestaat denk ik wel ja, of 'Zo blijf ik nog in contact met vriende/familie'. Ik moet zeggen dat ik na het verwijderen van FB er niet eens meer aan denk en totaal niks mis.

ja, of 'Zo blijf ik nog in contact met vriende/familie'.

Eigenlijk te triest voor woorden dat er voor een aantal mensen een website nodig hebben om contact te hebben.

Zegt ook iets over ons onvermogen om om te gaan met mensen die sociaal het wat lastig hebben

[Reactie gewijzigd door valvy op 9 mei 2018 17:15]

Dat laatste zal waarschijnlijk ook alleen maar worden versterkt door diensten als Facebook. Mocht je al geen sterke sociale kant hebben dan zal de moderne vorm van contacten onderhouden die eigenschap alleen maar in de hand werken.

Ik ben zelf al ruim een jaar van Facebook, dus voor het hele schandaal. Ik denk dat mensen voornamelijk bang zijn om iets te missen, ik mis FB namelijk geen enkel moment. Voor nieuws heb je naar mijn mening veel betere alternatieven, helemaal als je ook kwalitatief beter nieuws wilt lezen. Mocht je een contact willen onderhouden dan is een emailadres, telefoonnummer en volledige naam net zo goed, want hoe vaak komt het nou daadwerkelijk voor dat je die persoon spreekt en dat via Facebook?

Alleen voor evenementen heb ik nog niet echt een alternatief gevonden, maar aan de andere kant voel ik me er persoonlijk een stuk beter bij als je iemand belt of spreekt als je die uitnodigt of uitgenodigd wordt.

Je gaat er maar van uit dat het zo is, dat mensen voelen zich verplicht FB aan te houden ook als ze er van af willen.

Ik denk dat het vooral iets over jouw zegt.
Dat zaken die voor jou gelden ook opgaan voor "ons" anderen

Je gaat er maar van uit dat het zo is, dat mensen voelen zich verplicht FB aan te houden ook als ze er van af willen.

Ik denk dat het vooral iets over jouw zegt.
Dat zaken die voor jou gelden ook opgaan voor "ons" anderen

Mensen vereenzamen terwijl social media gebruik toeneemd. Dan kan ik toch wel over ons spreken?

(Heb zelf geen Facebook, maar zie als vrijwilliger vaak genoeg dat mensen contact missen maar vooral focussen op vrienden van ver weg zoeken via Facebook)

Hangt er natuurlijk wel van af met wie je contact wilt houden. Als je FB nodig hebt voor directe familie en je beste vrienden dan heb je een probleem. Maar om met anderen in contact te blijven is het natuurlijk wel een leuke tool. Vroeger was het vaak uit het oog uit het hart, maar dat hoeft tegenwoordig niet meer.

Ik vind vooral news feeds over bepaalde onderwerpen handig. Daarom heb ik een nieuw account gemaakt met 0 vrienden die ik passief `gebruik.` Ik like en post daar niets meer op.

Dit geeft al aan dat het onderzoek niet klopt want ik ken genoeg mensen naast mijzelf die geen Facebook meer hebben.

Die 6 mensen die jij kent zijn ze idd vergeten te tellen.
Die hadden genoemd moeten worden.
Dan had het onderzoek wel geklopt 🤔

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 10 mei 2018 11:23]

Daar kom je pas achter na het verwijderen van FB ?
Ik denk dat je jouw FB gebruik projecteerd op anderen.

Misschien vinden mensen het gewoon leuk, zonder dat ze het gevoel hebben dat ze wel mee moeten doen om er bij te horen.

Kijk, Snowden gaf al aan dat hij zijn befaamde 'revelations' heeft gemaakt met maar 1 doel: het publiek informeren. Daarna is het aan het volk, niet aan hem, om te kiezen er wat aan te doen.

Het volk heeft gekozen. En heeft wederom gekozen.

Tja, dit was te verwachten en werd al voorspeld. Iedereen in rep en roer, we gaan allemaal ons Facebook account opzeggen maar als het puntje bij paaltje komt en de storm een beetje is gaan liggen, blijft 99% waar hij/zij was gebleven en is Facebook de lachende derde.

Dat vraag ik mij af. Zoals hierboven is aangegeven is de facebook app niet de verwijderen van een mobiel. Dus zeg even dat iedere nieuwe mobiel een nieuwe installatie is. Ik weet zo niet of windows de facebook app installeert na een grote update(?). Daarbij komt er natuurlijk dat er velen zijn die een nieuw account aanmaken. Deze (de statistieken uit dit artikel) statistieken zijn relatief makkelijk te draaien naar eigen wil. Wanneer het echt interessant wordt is het aantal verwijderde accounts. Die gegevens krijg je niet. Daar zou zomaar een steiging in kunnen zitten.

Door deze statistieken naar buiten te brengen blijft men inderdaad denken dat er toch niet gebeurt. Terwijl er uit andere statistieken blijkt dat er wel degelijk veel mensen opgestapt zijn.

Dat vraag ik mij af. Zoals hierboven is aangegeven is de facebook app niet de verwijderen van een mobiel.

Ik weet niet hoe je daarbij komt, maar dat klopt toch echt niet. Zowel op mijn Microsoft Lumia 950XL (Windows Mobile) als mjn HTC One (Android) kan ik de Facebook-app gewoon netjes en zonder problemen verwijderen.

Door deze statistieken naar buiten te brengen blijft men inderdaad denken dat er toch niet gebeurt. Terwijl er uit andere statistieken blijkt dat er wel degelijk veel mensen opgestapt zijn.

Maar waarom zouden die laatste statistieken dan wel kloppen volgens jou, en de statistieken uit dit artikel opeens niet? Wie weet is dat andere onderzoek juist wel niet in orde?

Nou, bij mijn telefoon (Note 4) vonden ze het grappig Facebook als systeemapp te installeren. Ik kan dus enkel de app uitschakelen en de updates verwijderen, niet de app zelf.

Mijn Sony Xperia X heeft hetzelfde probleem

bij sommige merken zit het verwerkt in de schil van het merk.je kan dan alleen stop zetten/uit...verwijderen gaat niet.

Ik heb een Samsuns Galaxy A5 2017, en daar zit geen Facebook app op (bedrijfstelefoon, dus misschien dat de ICT hier het wel voor elkaar hebben gekregen om te verwijderen, mocht het er normaal standaard wel op staan). En als het er wel op staat; ik heb geen account, dus het is dan gewoon een ongebruikte app. Als je Facebook opzegt, ben je op je telefoon toch ook gewoon uitgelogd en gebruik je het dus niet meer? Ondanks je misschien de app zelf niet kan verwijderen.

Maar goed, ik heb verder ook geen inzage in de statistieken, maar waarschijnlijk is het aantal vertrokken leden na dit schandaal een druppel op een gloeiende plaat voor Facebook.

Zoals hierboven is aangegeven is de facebook app niet de verwijderen van een mobiel

Welk mobieltje heb je? Ik loop al jaren zonder facebook app rond, scheelt ook aanzienlijk in accu duur.

Je verhaal is gegebaseerd op:

"Zoals hierboven is aangegeven is de facebook app niet de verwijderen van een mobiel"
Maar klopt het wat aangegeven is?
En de rest van je verhaal dan ook?

Dat is inderdaad een bekend verschijnsel ja. Niet alleen in de Facebook-kwestie overigens.

Je ziet vaak een heleboel mensen moord en brand schreeuwen en toezeggingen doen (in dit geval dus om te stoppen met Facebook), maar als het op de implementatie van die toezeggingen komt, is het overgrote merendeel opeens niet meer thuis, en blijft lekker waar men zit.

Je ziet dus dat roepen heel erg makkelijk is, maar doen blijkbaar toch wat lastiger is.

Het Nederlands kent er zelfs een speciaal spreekwoord voor: iedereen doet een plas, en alles bleef zoals het was

Netto zal dit straks voor Facebook denk ik niet veel leden kosten, wereldwijd gezien. Hooguit een paar honderdduizend, maar dat is niets in vergelijking met hun totale ledenbestand. En aan de andere kant zullen er door de verdere naamsbekendheid in de massamedia vermoedelijk ook weer nieuwe leden bijkomen, wat de opzeggende leden weer een beetje compenseert.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 9 mei 2018 16:24]

Er is ook nog de groep die het account braaf heeft "verwijderd", en er een week later achter is gekomen dat ze het eigenlijk toch maar niets vinden en hun Facebook account weer activeren.
(Dat waren sowieso al "de watjes", want die hebben dan op "Deactiveren" geklikt in plaats van hardcore op "Verwijderen" Ik bedoel, als je het dan doet... Doe het dan goed en #yolo.)

Je ziet ze stuk voor stuk terugkomen, het is gewoon weer de zoveelste hype die over is gewaaid.

Je ziet dus dat roepen heel erg makkelijk is, maar doen blijkbaar toch wat lastiger is.

Het Nederlands kent er zelfs een speciaal spreekwoord voor: iedereen doet een plas, en alles bleef zoals het was

Het spreekwoord of spreuk gaat net iets anders:
Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was.

Ik ben het overigens volledig met je eens.

Ja nu we toch aan het corrigeren zijn
Hier nog even de spreuk volgens de nieuwste Dikke van Dale: @WhatsappHack @wildhagen
zij dron­ken een glas, zij pis­ten een plas en lie­ten de zaak zo als zij was
Schert­send van ver­ga­de­rin­gen ge­zegd waar­op niets wordt uit­ge­voerd (oor­spron­ke­lijk van de twee­de Gro­te Ver­ga­de­ring in 1716-1717)

Ik ben het overigens niet volledig met WhatsappHack eens, het is geen hype, het lijkt een hype, er gaat echt iets veranderen, we (they) just started. En met 'we and they' bedoel ik wetgevers, Facebook, Google etc. en hun gebruikers Geen idee hoe het gaat uitpakken

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 9 mei 2018 22:44]

De crux zit in het woordje "Iedereen". Buiten deze site en Lubach's actie heb ik werkelijk niemand over Facebook gehoord.

Mijn gebruik is ook niet veranderd, ik had een account die ik niet gebruikte en deze heb ik wel verwijderd.

maar waarom alleen naar mobiel appgebruik kijken? en niet naar browser logins? in mijn vriendenlijst ben ik sinds het "schandaal" wel 10% van mijn vrienden kwijtgeraakt puur omdat ze hun Fb pagina sloten! Mobiel app gebruik zegt eigenlijk niet veel over het algehele gebruik!

en btw er wordt bijzonder weinig gepost door vrienden die er nog wel zijn....dus is het geinstalleerd hebben van de App hetzelfde als de App gebruiken?!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 9 mei 2018 16:24]

Bij mij ging het geloof ik om iets van 3%, waarvan de helft intussen hun account gewoon weer hebben geactiveerd. Die 1.5% die nu "ontbreekt" vind ik zelfs normale schommelingen, er gaan er altijd wel een paar weg en er komen er weer bij dus dat is zo'n marginaal verschil dat het juist opvalt dat er zo weinig weg zijn.

Het zou mij niet verbazen als een deel al uitging van 0 respect voor privacy, dus het 'schandaal' is meer een bevestiging dus waarom dan opeens wel stoppen? Een ander deel maakt het gewoon echt niets uit en misschien nog een groep die alsnog te verslaafd is op dit moment? Voor mijzelf in elk geval: ik had niet anders verwacht en zolang er geen alternatief is voor internationale contacten blijf ik het voor die contacten behouden, maar posten doe ik al jaren niet meer. Dat was overigens ook wel te zien aan de gegevens die je laatst kon downloaden over alle data die ze over je hebben. Daar klopte weinig van. Ik maak mij wat dat betreft eerder zorgen over Google, Google truly knows all. Maar dat is weer een discussie apart.

Hét grote probleem van facebook vind ik dat facebook de gebruiker verplicht om zijn echte naam te gebruiken. Nu valt er best wel onder de radar te werken met een fake-naam, maar ik ken zat mensen die zich moesten legitimeren bij facebook om aan te tonen dat zij het echt waren. Mijn persoonlijke profiel heb ik 3 jaar geleden al verwijderd, en geloof me: ik mis weinig. Uitnodigingen voor evenementen krijg ik nog steeds van mensen via de mail of whatsapp (I know, ook van facebook). Ik ben zelf verzamelaar van iets en ik heb onder een fake-naam een facebook-profiel, omdat dat een makkelijke manier is om met andere verzamelaars in contact te komen en over en weer spullen te verkopen. Met de beste wil van de wereld zie ik niet in waarom ik daarvoor mijn echte naam publiek moet maken aan facebook; dat doe ik wel aan de mensen met wie ik handel. Op de dag dat facebook mij vraagt om me te legitimeren is het voor mij gedaan op facebook.

Ze dwingen je om je echte naam te gebruiken en gaan vervolgens met die gegevens een profiel van je opstellen zodat je nog beter lastig gevallen kunt worden met allerhande reclame en advertenties. Nou nee, dank je. Dat vind ik van de zotte. Als je zoveel gegevens van iemand wil, dan moet je daar ook op een verantwoorde manier mee omgaan. En dat is nou net waar het hem aan schort.