Onderzoek: Samsung en Apple leveren flink minder smartphones in West-Europa

Met name Samsung levert flink minder smartphones in West-Europa, maar ook de leveringen van Apple lopen terug, claimt onderzoeksbureau Canalys. Huawei, Xiaomi en HMD leveren wel meer toestellen.

Samsung zou in het eerste kwartaal van dit jaar 15,4 procent minder smartphones geleverd hebben in West-Europa en bij Apple zou het om 5,1 procent minder iPhones gaan. Samsung zou vooral last hebben van concurrentie van de low-end- en midrangesmartphones Huawei en Xiaomi. De populairste smartphone in West-Europa zou de iPhone X zijn; een kwart van Apples leveringen zou dit model betreffen.

HMD zou het goed doen met zijn Nokia-toestellen. Het Finse bedrijf zou 1,6 miljoen Nokia's geleverd hebben en inmiddels een marktaandeel van 3,5 procent hebben in West-Europa. Daarmee staat het in de top vijf. De cijfers komen van marktonderzoek van Canalys. Dit bedrijf houdt naar eigen zeggen in meer dan zestig landen wereldwijd de leveringen van smartphonebedrijven in de gaten en baseert daar schattingen op.

De gedaalde leveringen van Samsung en Apple zorgden ervoor dat de totale smartphoneleveringen in West-Europa met 13,9 procent daalden tot 30,1 miljoen exemplaren, claimt Canalys. Met name in het Verenigd Koninkrijk gingen er minder toestellen over de toonbank; in het land daalden de leveringen met 29,6 procent. In Frankrijk bedroeg de daling volgens het onderzoek 23,2 procent en in Duitsland was dat 16,7 procent. Niet bekend is wat de cijfers voor Nederland en België zijn.

In geheel Europa bedroeg de daling 6,3 procent en dat komt doordat de leveringen in Oost-Europa nog wel stegen, met 12,3 procent tot 15,9 miljoen stuks.

Top 5 smartphoneleveranciers in West-Europa
Fabrikant	Aantal geleverde smartphones	Groei	Marktaandeel
Samsung	15,2 miljoen	-15,4%	33,1%
Apple	10,2 miljoen	-5,1%	22,2%
Huawei	7,4 miljoen	+38,6%	16,1%
Xiaomi	2,4 miljoen	>+999%	5,3%
HMD Nokia	1,6 miljoen	-	3,5%

Reacties (229)

[Ruw ER]

Ik snap wel dat er minder toestellen worden verkocht, we zitten nu een beetje op een punt dat de verbeteringen niet zo daverend zijn dat het de aankoop van een nieuwe telefoon goedpraat. Ja het scherm is mooier, de camera beter, maar als je een nieuwe accu in je iphone 6s of galaxy s7 laat zetten voor een paar tientjes, dan kan je gewoon weer dik een jaar met je 'oude' telefoon.

Daarnaast waren midrangers en budget telefoons een 4 jaar geleden gewoon slecht, en snel aan vervanging toe. De meesten liepen op een snapdragon 410 oid. Nu hebben ze snapdragon 625 en soortgelijke socs en full hd schermen, 16 of 32gb opslag ipv 8gb toen. Ook deze klasse phones kan gewoon veel langer mee.

[Krysa]

Ik denk dat een ander groot punt de nieuwe regelgeving voor telefoon bij abo is.
Ik denk dat veel mensen een groot bedrag niet willen of kunnen betalen bij het verlengen van een abonnement.

Daarnaast wilt een grote groep (starters zoals ik) helemaal niet met een BKR-registratie aan hun broek zitten, omdat ze in de nabije toekomst een huis willen kopen. Ik heb liever een mooi huis, dan een verminderd hypotheekbedrag vanwege een toestel > €600.

[Donstil]

Nou als dat huis afhangt van die telefoon BKR registratie van €600 dan ben je sowieso niet in de juiste woning categorie aan het shoppen.

[Verwijderd]

Wat een onzinbericht. Alleen door die (stomme) telefoon die die BKR registratie geeft, kun je je huis al mislopen omdat je de financiering niet rond krijgt. Dat kan zo € 10.000 minder lenen betekenen, of je nou voor het volle bedrag een hypotheek neemt, of ook nog eigen geld inbrengt.

Maar goed, ik denk niet dat het aan de regelgeving ligt voor het 'krijgen' van een telefoon bij een abonnement. Ik denk dat de goedkopere en midrange telefoons goed genoeg zijn om langer te houden. Een dure telefoon vind ik zelf totaal niet belangrijk. En ik hoef ook niet elke 2 jaar een nieuwe. Mijn Lenovo P2 hou ik gewoon totdat ie uit elkaar valt. Tussentijds een nieuwe accu erin zou ik ook nog wel doen, maar ik denk dat dat met de 5000 mha accu niet snel het geval zou zijn (in elk geval niet voor mij want ik laad hem vaak pas om de 2 weken of nog langer op, zo lang gaat hij mee hier).

[Donstil]

Wat een onzinbericht. Alleen door die (stomme) telefoon die die BKR registratie geeft, kun je je huis al mislopen omdat je de financiering niet rond krijgt. Dat kan zo € 10.000 minder lenen betekenen, of je nou voor het volle bedrag een hypotheek neemt, of ook nog eigen geld inbrengt.

Dat is niet wat ik bedoelde.

Stel je kan €400.000 financieren maar koopt iets van €300.000. Dan is je studieschuld, telefoon, CreditCard of wat dan ook niet van toepassing.

Dat is het alleen als je voor €400.000 kan lenen en ook iets van dat bedrag uitzoekt.

Maar gek genoeg zie je dat vrijwel iedereen gelijk naar de Max gaat en dan wordt het dus een probleem.

Ik koop mijn telefoon gewoon elk jaar dus ken het probleem zelf niet maar is wel een belangrijke nuance.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 15:44]

[lappro]

Je vergeet denk ik de hoogte van de hypotheken die je op het moment bij de bank kan krijgen, wat dat is om te janken.
Vroeger was het misschien onverstandig om het maximale hypotheek bedrag te lenen tegenwoordig met de magere hypotheek zijn de lasten ook niet zo hoog dat dat erg risicovol is.

Simpel voorbeeld, bij de ING moet je op het moment een jaar inkomen hebben van (bruto) 75.000 om 400.000 hypotheek te krijgen, maar dan ben je al verre van een starter.

[Reactie gewijzigd door lappro op 22 juli 2024 15:44]

[Leitz]

Financiering en hypotheken zijn verschillende dingen t.o.v. een hypotheek staat een onderpand. Een lullige registratie van een paar mille kan zo tienduizenden op je hypotheek schelen. Is raar maar waar

[kr4t0s]

Vroeger was het inderdaad bizar om maximaal te lenen dan betaalde je 75-80% van je nettoloon aan de hypotheek. Met je andere vaste kosten had je dan nog net genoeg over om een zaak aardappels te kopen elke maand. Ik heb maximaal geleend voor mijn huis en er gaat maar 26,3% van mijn nettoloon naar de hypotheek. En dan krijg ik elk jaar nog geld van hypotheek rente aftrek terug.

Ik had wel express 257 euro "geleend" voor iPhone van mijn vrouw. Zodat ze voor 7 euro die hele BKR registratie moeten doen.

Het is tegenwoordig helemaal niet nodig om een high-end model te nemen een telefoon van 200-300 euro is vlot zat voor 98% van de mensen. Paar jaar geleden had voor -+300 echt een brak en traag ding met een slecht scherm en camera en weinig storage.

Het is dat ik elke 2 jaar vergoeding voor een nieuwe telefoon krijg van het werk anders zou ik er ook veel langer mee doen. OnePlus 2 vervangen voor OnePlus 5T maar die OP2 is nog perfect.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 22 juli 2024 15:44]

[VonDudenstein]

[...]
Maar gek genoeg zie je dat vrijwel iedereen gelijk naar de Max gaat en dan wordt het dus een probleem.

En daar is de opmerking toch op gebaseerd? Als iedereen (of de velen) een bepaald gedraag vertoont (aan de max zitten met hypotheek) -> telefoon wordt plots BKR -> consequentie is dat minder kunnen lenen -> is gedragsverandering van minder dure telefoons kopen.

Dan is zeggen dat ze in een verkeerde woning categorie shoppen wel heel kort door de bocht.

Studieschuld is (nog) niet BKR btw.

Ik koop mijn telefoon gewoon elk jaar dus ken het probleem zelf niet

Irrelevant.
Wij hebben ook een huis op 1 salaris (paar jaar terug), maar dat gaat hem in deze tijd niet meer worden hoor. Huizenmarkt en de prijzen zijn weer compleet aan het ontsporen.

[Grrrrrene]

Alle beetjes helpen, een telefoon die bij BKR geregistreerd staat kost je op je hypotheek een veelvoud hiervan. Tel daarbij op een krediet op je betaalrekening (1000 euro kunnen rood staan bijvoorbeeld), allebei een creditcard met 1500 euro limiet en nog wat van die ongein en je kunt ineens vele duizenden euro's minder lenen.

[Donstil]

Ja ik snap het principe

Wat ik bedoelde was meer dat je nooit voor de volle 100% van het maximale hypotheekbedrag moet gaan.

[klonic]

Ik heb de rood-staan functie uit laten schakelen. Mijn creditcard wordt aan het eind van de maand vereffend. Hierdoor hebben deze twee factoren geen invloed. (Volgens ABN Amro zou deze creditcard daardoor geen invloed hebben op mijn hypotheekcapaciteit).

EDIT:
Volgens mij klopt de voorlichting die ik van ABN gekregen heb niet: https://bieb.knab.nl/hypo...creditcard-ermee-te-maken Als je gespreid betalen uitschakelt is dit inderdaad niet van invloed op je hypotheek: https://www.makelaarsland...ten-let-op-je-creditcard/

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 juli 2024 15:12]

[Grrrrrene]

Dat klopt hoor. Ik heb ten tijde van de aankoop van mijn woning ook het krediet van mijn betaalrekeningen gehaald (en nooit teruggezet ) en mijn creditcard wordt iedere 2e van de maand afgeschreven, dus die telde al niet mee. Dat is echter niet altijd het geval, dus wel degelijk een aandachtspunt.

[4x4]

De registratie omvat het bedrag dat vele malen meer is dan die 600 euro. Ergens gelezen dat je dan zomaar 9000 euro minder hypotheek af kan nemen. Dus onderschat de BKR registratie door het afnemen van een mobiel op afbetaling niet.

[watercoolertje]

Jawel hoor als het maandbedrag 50 euro is kan je dat dus minder aan hypotheeklasten krijgen elke maand. Dat kan 1000den euros schelen op de hypotheek die je kan krijgen.

Ik had trouwens makkelijk 500 euro netto in de maand extra uit kunnen geven, ik kan namelijk met mijn geld omgaan maar het mocht niet, wij zaten dan ook op het randje van wat we mochten lenen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:44]

[Donstil]

Ja ik snap het principe wel

Wat ik bedoelde was meer dat je nooit voor de volle 100% van het maximale hypotheekbedrag moet gaan.

[supersnathan94]

Euhm je weet dat een telefoon BKR registratie je rustig €35K kan schelen op je hypotheek? Das geen klein bedrag.

[Donstil]

Haha dat is wel wat overdreven hoor.

Tenzij je een Vertu neemt ofz

[supersnathan94]

Dat valt best wel tegen hoor. Bij een telefoon krediet van €25 in de maand scheelt het al zo’n €7K.

Neem jij een toestel als de iPhone X (met een krediet van €40 in de maand bij sommige providers) dan is dit dus al gauw €12K. Afhankelijk van je betalingsgedrag kan dat bedrag gauw oplopen.

Toen dit werd ingevoerd heeft iemand ooit eens uitgerekend wat nou precies de kosten waren en het kwam er op neer dat je voor dat bedrag rustig een dakkapel kunt afbetalen van €35K in 15 jaar.

Dat klinkt natuurlijk heel gek, zo’n forse verlaging van je hypotheek voor zo’n klein bedrag dat je leent. Dit komt omdat het bedrag dat jij per maand betaalt voor je telefoon niet alleen de twee jaar waarin jouw abonnement loopt meegerekend wordt in de maandelijkse lasten waarop jouw hypotheek gebaseerd wordt. Deze kosten worden de volledige looptijd iedere maand meegerekend, tot wel 30 jaar dus. En ja, dat kan flink oplopen

Dus reken maar uit. Iedere maand €40 voor 1 telefoon op 30 jaar is toch €14,5k. Als je een gezin hebt dan loopt het hard op met meerdere toestellen. Als vrouw en kinderen er ook eentje hebben dan telt dat allemaal mee.

[GekkePrutser]

Toch is het belachelijk om er vanuit te gaan dat je zo'n zelfde contract 30 jaar lang houdt. Ze zouden de maximale looptijd moeten rekenen. Meer niet.

Immers kan je na die 3 jaar altijd voor wat goedkopers gaan als het nodig is.

Bovendien reken je dan niet mee dat mensen die alles prepaid kopen en losse telefoons gebruiken (zoals ik) hier ook geld aan uitgeven, maar dan wordt het opeens niet meegerekend Voor mij goed dus maar ik vind dat wel nogal oneerlijk voor de mensen die een abonnement hebben.

(Zelf heb ik geen abonnement om onvoorziene gebruiks kosten te voorkomen, vind het ook niet prettig om ergens aan vast te zitten).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:44]

[supersnathan94]

Het punt is juist dat je dus ergens aan vast zit. Sparen voor een toestel is niet erg. Dat is een eenmalige uitgave en als je daardoor in de problemen komt kun je het altijd verkopen zonder dat dit nog geld kost. Bij krediet verstrekking op een toestel is dit anders doordat je voor de loopduur aan die kosten vastzit en daar kom je niet zomaar onderuit. Dat zijn dan dus je vaste lasten die terecht worden meegenomen bij je hypotheek.

[GekkePrutser]

Ja maar wat niet wordt meegenomen is dat die vaste lasten maar over 3 jaar lopen en niet over 30.

Overigens kan je een abo toestel ook verkopen en vervolgens de SIM in een goedkoper toestel drukken. Dan heb je ook een hoop geld terug. Het enige dat je echt kwijt bent is de kredietverstrekking en het abonnement voor de belkosten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 15:44]

[supersnathan94]

Dat nemen ze express niet mee aangezien iemand die een toestelkrediet heeft van meer dan €250 per jaar vaak het abonnement daarop weer meer dan €250 krediet heeft anders had hij het de eerste keer ook wel in 1 keer betaald. Bij iedere provider kun je het toestel ook in 1 keer afbetalen en dan is er niets aan de hand.

Ik probeer zelf juist mijn vaste lasten zo laag mogelijk te houden door zo veel mogelijk direct te betalen en telefoons en andere elektronica los te kopen.

[GekkePrutser]

Snap ik, maar op het moment dat zo iemand dat krediet nam, had hij nog geen hypotheek en wellicht niet eens het plan om die op korte termijn te nemen. Omstandigheden veranderen en het idee dat mensen zich daar nooit aan zullen aanpassen vind ik vreemd.

Overigens koop ik ook alles los omdat ik niet hou van het vastzitten aan abonnementen en uiteindelijk ben je door de kredietkosten ook meer geld kwijt.

[Donstil]

Allemaal heel schokkend hoor maar alleen van toepassing als je een nieuwe hypotheek afsluit/oversluit.
Als je in 2017 een 2jarig abonnement aangaat en in 2020 een hypotheek wilt is er helemaal niets aan de hand. Of je betaald voor het afsluiten/oversluiten de resterende maanden en bent er ook vanaf.

Alleen niet iedereen denkt vooruit natuurlijk, maar goed ik koop mijn toestel gewoon elk jaar los dus mij maakt het verder eigenlijk ook niet zoveel uit

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 15:44]

[watercoolertje]

Dat maximale bedrag is er dus om jezelf te beschermen, als 100% dan nog niet goed is wat is het dan wel?

Stel je stelt jezelf alsnog dat je max 95% wil gaan lenen van wat je maximaal kan, dan heb je voor jezelf alsnog een limiet wat zonder BKR registratie dus lager is

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:44]

[Donstil]

Stel je kan €400.000 financieren maar koopt iets van €300.000. Dan is je studieschuld, telefoon, CreditCard of wat dan ook niet van toepassing.

Dat is het alleen als je voor €400.000 kan lenen en ook iets van dat bedrag uitzoekt.

Maar gek genoeg zie je dat vrijwel iedereen gelijk naar de Max gaat en dan wordt het dus een probleem.

Ik koop mijn telefoon gewoon elk jaar dus ken het probleem zelf niet maar is wel een belangrijke nuance.

[Krysa]

7k is anders een groot bedrag voor een starter.

[Timo002]

Een telefoon BKR registratie van €600 is al snel een vermindering op je hypotheek som van € 18.000. Dat is voor starters best een flink bedrag, die kunnen nu al bijna niet kopen.

[Danos9786]

Je rekent wel heel ruim het is de losse verkoopprijs - 250 euro vrijstelling x 12

Dus 600-250= 350x12= 4200 wat je minder kan lenen.

[Timo002]

Oke, ik dacht dat het toestelprijs x hypotheek looptijd was. Maar heb nu even gezocht en zie inderdaad dat het veel lager uitvalt.

[Verwijderd]

De nieuwe regelgeving voor telefoon bij abonnement is een lokale Nederlandse factor die zo goed als geen invloed heeft wat er op West-Europees niveau gebeurt.

[watercoolertje]

Dan betaal je je toestel alsnog af en is je registratie weg.

[Zeror]

Telefoons zijn ook veel duurder geworden ten opzichte van 5-6 jaar terug. Kocht je toen nog een een high end toestel was je 600-800 euro kwijt. Nu is dat al 800-1200 euro. Zelfde met de mid-range modellen. Die zijn ook een paar honderd euro omhoog gegaan.
Hierdoor zijn goedkopere modellen stukken interessanter geworden. En ja daar komen merken als Huawei en Xiaomi om te hoek kijken.

[OkselFris]

Als het om smartphones gaat is denk ik al een tijdje de trend ingezet dat hardware ondergeschikt is aan de software en de diensten die erbij worden geleverd.
Hardware zien we wel verniewing... maar de software daar draait het meer en meer om.
Wat dat betreft zit Samsung in een lastig pakket met de vele Android concurrenten. Apple heeft hier een uitzonderingspositie.

[fapkonijntje]

Als je het artikel had gelezen, had je gezien dat óók de verkoop van Apple terugloopt, terwijl die van Huawei en Nokia toeneemt. Zowel Nokia als Huawei hebben helemaal geen pakket aan software en diensten, dus je theorie past zeker niet.

Wat een Huawei en Nokia wel hebben, zijn toestellen die eruit zien en voelen als high-end toestellen, met goede bouwkwaliteit. Ruim voldoende specs en geen grote nadelen voor een zacht prijsje en de verkoop via prijsvechters zoals Ben en in mindere mate Tele 2 (die ook aardig groeien).

[Donstil]

Als je het artikel had gelezen, had je gezien dat óók de verkoop van Apple terugloopt, terwijl die van Huawei en Nokia toeneemt. Zowel Nokia als Huawei hebben helemaal geen pakket aan software en diensten, dus je theorie past zeker niet.

Jij beschuldigd hem ervan het artikel niet gelezen te hebben maar volgens mij begrijp juist jij niet wat hij bedoeld.

Mijn inziens bedoeld @OkselFris dat Samsung in een lastig pakket zit omdat daar in de basis gewoon Android op draait. Iets wat de goedkopere merken ook draaien en daarom zit Apple in een “luxe” positie. Wil je iOS (of en waarom is hier niet belangrijk) dan moet je wel naar Apple. Daarom krimt Apple dus minder in onze markt.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 15:44]

[fapkonijntje]

Het ging mij om de volgende zin:

Als het om smartphones gaat is denk ik al een tijdje de trend ingezet dat hardware ondergeschikt is aan de software en de diensten die erbij worden geleverd.

Dat is niet zo simpel te stellen denk ik zo. Basiskenmerken van een apparaat zijn ook belangrijk. De software mag op z'n simpelst zijn; daarom verkoopt Nokia ook. Diensten er omheen zijn toch losse apps die zowel iOS als Android hebben en de 'unieke' diensten van Apple, nou, die zijn er niet echt, op Apple music na, maar dat draait ook op Android.

Ik denk dat de hardware wel degelijk uitmaakt. De verouderde designs van Apple en Samsung zouden net zo goed reden zijn dat Huawei en Nokia met luxere midrange toestellen flink succes boekt. Wel denk ik dat de CPU veel minder uitmaakt, maar vooral een minimum moet zijn, maar zeker geen Snapdragon 845. Zo lang 'ie maar voldoet voor de meeste taken. Zaken als hoe het toestel aanvoelt en eruit ziet lijkt mij dan wel veel belangrijker geworden en dat is toch ook hardware.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 15:44]

[BikkelZ]

de 'unieke' diensten van Apple

Privacy, security, 5 jaar updates. iMessage in VS. Nog los van kwaliteiten waar je over kunt discussieren zoals gebruiksgemak. Er zijn mensen die iOS gebruiken niet omdat ze het geweldig vinden maar omdat Android simpelweg gewoon een bepaalde basis mist.

De verouderde designs van Apple

iPhone X koud een half jaar oud

[fapkonijntje]

Ach, een telefoon die een kwart of éénvijfde kost, gaat net 2 jaar minder lang mee als ze in het Enterprise Recommended programma zitten. Dat heb je een telefoon die minimaal 3 jaar beveiligingsupdates krijgt en die beginnen al bij de 200 euro. Daar kun je er 5 van kopen voor je op een iphonex uitkomt.

imessage... tja, leuk spul, maar dat is in Europa niet zo boeiend en dit artikel gaat over Europa. Daarbij zijn alternatieve berichtendiensten ook gewoon populair in de VS.

Privacy is ook op Google apparaten redelijk goed af te dwingen. Ja, je moet per account wat instellingen doorlopen, maar dat kan best. Security klopt, deels. De meeste apps kennen zelf een voldoende beveiliging en zeker als er niet geroot is, vallen de risico's heel erg mee.

Dat iOS gemakkelijk was in gebruik, is al tijden een twijfelachtig argument. Huawei, Google e.a. hebben ook niet stilgezeten, terwijl iOS dat eigenlijk wel heeft gedaan. Ook de nieuwe navigatie op een iphonex is naar mijn ervaring echt verschrikkelijk irritant en veel trager en omslachtiger dan nodig. Ik vind de duidelijke onscreen buttons op een Huawei of Nokia veel prettiger dan die gestures die verre van intuïtief zijn.

Ik ben zelf van een iphone naar een huawei gegaan en het gemak van huawei is mij zeer goed bevallen. Ik kan meer dan ik met de iphone kon, terwijl ik er minder moeite voor hoef te doen. Ik werk nog steeds dagelijks met iOS apparaten, waaronder de iphonex, maar die iphonex is echt een lastig toestel om mee te werken en met die rare gestures benaderen ze het rommelige gevoel dat Android jaren geleden had. Het voelt er ook zo raar opgeplakt, terwijl iOS er helemaal niet voor gemaakt is.

[P. vd Loo]

Lol. Ios mist heel veel basis. Probeer eens anonieme bellers te blokkeren.

[Tranquility]

Voer bij Android bij "apparaatonderhoud" eens "nu optimaliseren" uit. Daar is soms heel veel winst te behalen. Bij familie en kennissen die niet zo technisch onderlegd zijn en klagen dat hun telefoon trager reageert voer ik dat dan uit en is de telefoon plots veel responsiever. Ook "ooit voor de gein geïnstalleerde" apps, die je toch nooit gebruikt, verwijderen kan wonderen doen. Gewoon bij tijd en wijlen je telefoon bijhouden en hij blijft lekker werken.

[theduke1989]

Dat batterij vervangen is niet 100% waar. Want bij de S6 nieuwe erin en blijft nog steeds dramatisch. Ook met de laatste update. Op een gegeven moment is het dood.

[Anthrax]

Ikzelf heb een S6 edge +, en de batterij werd na 2.5 jaar erg dramatisch, heb hem in februari laten vervangen en hij loopt weer als een zonnetje. Misschien heb jij gewoon pech gehad. Download anders AccuBattery om te kijken of het de batterij is, of de software.

Ikzelf zal waarschijnlijk de s10 weer kopen in 2019, terwijl ik dit toestel heb sinds september 2015.

[Reactie gewijzigd door Anthrax op 22 juli 2024 15:44]

[honey]

Hoe komt dat dan? Je zou bijna denken dat het softwarematig wordt beïnvloed.

[swhnld]

Een batterij vervangen lost niet een performance probleem op, alleen de tijd dat je hebt tot opnieuw opladen kan langer worden. Performance problemen komen enerzijds door gewoon de gebruiker zelf, wat installeer ik er op, draait het in de achtergrond, etc. en anderzijds, bij het doorontwikkelen wordt door ontwikkelaars altijd naar de laatste hardware gekeken en mee gewerkt (onderzoeken genoeg, performance op oudere hardware of goedkopere modellen staat laag op de prioriteitenlijst bij de meeste ontwikkelaars). Voor een huis tuin en keuken gebruiker, zul je het niet gauw merken, maar iemand die de telefoon vol knalt met alle apps die die maar kan bedenken, en de hele dag pokemon go er op speelt, maakt het echt uit of je de nieuwste telefoon hebt of niet.

[roundlet]

Ik denk dat het grootste probleem is dat de telefoons zonder reden duurder worden. Ik kocht altijd het nieuwste van het nieuwste. Omdat ze echt wat aan waarde hadden. Maar dan praat je over 500-600 euro. De prijzen van nu slaan gewoon nergens op.

Midrange zijn een stuk beter geworden, maar een oude high end van 400 euro is vaak nog interessanter. Persoonlijk vind ik de balans tussen verkoopprijs en waarde van het apparaat zoek is.
Wat kan een een toestel van 1000 euro meer dan die van 400¿

[Penhoat]

Bijzonder om te zien hoe groot het marktaandeel van Huawei al is tov Apple!

Fijn om te zien dat ook nieuwkomers (in het westen) zoals Xiaomi al zo'n marktaandeel hebben. Prachtige toestellen voor een goede prijs.

[jqv]

Ik heb zo mijn twijfels over die Chinese merken. Maar dat is onderbuikgevoel.

Wel mooi dat HMD met het merk Nokia in korte tijd deze sprong heeft kunnen maken. Mooie toestellen met een kale Android voor een mooie prijs.

[SirLenncelot]

Welke twijfels heb je over merken als Huawei, HMD en Xiaomi dan?

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 22 juli 2024 15:44]

[Armin]

Welke twijfels heb je over merken als Huawei, HMD en Xiaomi dan?

Dumping ...

Er zijn sterke aanwijzingen dat ze met staatsteun en/of simpelweg kunstmatig de prijs drukken. Dat mag binnen bepaalde wttelijke kaders, maar op lange termijn is er de kans dat andere spelers verdwijnen. Ik denk dan niet aan Samsung en Apple, maar een bedrijf als HTC en Sony verdwijnt dan pootentieel op termijn.

[SirLenncelot]

Xiaomi is vrij goedkoop inderdaad, maar Huawei heeft daar niet echt last van toch? Tenminste, ik vind hun prijzen goed vergelijkbaar met andere bedrijven.

[Armin]

Klopt, mijn commentaar is inderdaad meer op Xiaomi gericht. Huawei rekent inmiddels vergelijkbare prijzen. Xiaomi gaat dat op termjn denk ik ook doen, maar drukt dan dus wellicht HTC/Sony uit de markt.

[jctjepkema]

HMD = FINS.
https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Sorry, worden wel door Foxconn(chinees) geproduceerd. Design is wel fins.

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 22 juli 2024 15:44]

[DropjesLover]

iPhones worden (werden?) ook door Foxconn geproduceerd. Je punt is?

[jctjepkema]

@jqv zegt twijfels te hebben over chinese merken, @noisa noemt HMD, maar HMD is niet fins.

[Yzord]

iPhones worden ook door Foxconn gemaakt. Maakt ze toch niet Chinees.

[bbob]

HMD mag dan fins zijn maar zal net als de meeste gewoon in china gemaakt worden en niet meer in finland zoals dat met het oude nokia was.

[jctjepkema]

Klopt had mijn reactie al gewijzigd. --> foxconn

[SirLenncelot]

Had HMD verward met die nieuwe eigenaar van de BlackBerry naam, TCL Mobile.

[reneflo]

Kan je dan ook aangeven welke twijfels? Kwaliteit, duurzaamheid, software, updates, afluisteren? Algemeen twijfels hebben over Chinese merken is inderdaad wel heel erg onderbuikgevoel.

[aval0ne]

Marktverstorende werking. De markt overspoelen met telefoons die onder de produktieprijs verkocht worden enkel en alleen om marktaandeel te winnen. Het verlies wordt door de Chinese overheid bijgepast.

[bytemaster460]

Die worden zeker niet onder de priductieprijs verkocht. De productiepriis van die toestellen is echt bijzonder laag.

[Armin]

De productiepriis van die toestellen is echt bijzonder laag.

Dankzij staatssteun?

[bytemaster460]

Nee, ook zonder staatssteun. Is een paar tientjes.

[Armin]

Pure productiekosten ja, maar de werkelijke kosten zijn RMA's. Dit moet je ook meerekenen in productiekosten, aangezien je al snel moet rekemen dat bij verkopen naar westerse landen 20% of meer terugkomt voor het einde van de garantieperiode.
Dat lijkt veel, maar is over de hele keten gemeten van transport, onverkochte voorraden bij partners/transport en klanten die binnen 14 dagen een telefoon terugbrengen met geopende verpakking. Niet alleen de kosten van het verlies van het product, maar ook de extra kosten van transport en administratief hanteren. Ik heb zelf in die tak gewerkt, en mensen onderschatten hoe duur een westers RMA/garantie traject is.

Het is juist dat traject waar men vaak in de beginnen van een merk verlies op lijdt om marktaandeel te winnen. Het verlies wordt dan in dit geval waarschijnlijk door de Chinese overheid bijgepast

[bytemaster460]

Je gaat er wel vanuit dat slechts een klein percentage een RMA-traject ingaat en dat verdisconteer je in de prijs. Dan nog zit er genoeg marge op.
Wat ik vooral bedoel te zeggen is dat de telefons van bijv. Huawei niet zo goedkoop zijn vanwege staatssteun omdat merken als Apple en Samsung ze met enorme marges verkopen. Daardoor lijkt een normaal geprijsd toestel ineens (te) goedkoop.

[Armin]

OK, maar mijn punt was meer dat die marges zo groot zijn omdat er ontzettend veel kosten zijn om een telefoon te verkopen. Anders dan een supermarkt waar de transportkosten + marge een klein meerbedrag zijn, is er bij producten zoals telefoons een enorme marge nodig omdat het hele verkoop en garantie traject zo bizar duur is. En dan heb ik het nog niet over langere termijn support.

Zonder die grote marges die Samsung heeft (Apple is een verhaal apart) zou Samsung de telefoon ook niet kunnen maken. Dat is exact de reden waarom zoveel telefoonmakers de afgelopen jaren tenonder gegaan zijn. Dat is ook waarom HTC ten onder gaat: hun marges zijn niet buitensporig hoog, maar de kunstmatige lage prijzen van de Chinezen drukken hen uit de markt.

[bbob]

Denk dat dat onderbuik een paar jaar terug idd zo kon zijn.

De smartphone zit nu in levensfase van massa productie tegen steeds scherpere prijzen.
De techniek is bestaand en niet meer echt vernieuwend. De kwaliteit van veel merken doet ook niet meer voor elkaar onder.

Er wordt nog geld verdiend maar de goedkopere merken moeten dat via de massa doen.

Apple is de enige uitzondering, die maken nog steeds heel veel winst op hun telefoons. Zou je marktaandeel en winst vergelijken dan springt appel er ver bovenuit.

Er zullen nog wel een paar merken bijkomen. Tot we het punt krijgen net als bij cd en dvd spelers dat er zo veel fabrikanten zijn, de prijs zo laag dat er weinig verdiend wordt en spelers uit de markt stappen. Zo ver is het nog niet maar dat een samsung nu toch moet inleveren zegt ook wel iets.

[Armin]

Tot we het punt krijgen net als bij cd en dvd spelers dat er zo veel fabrikanten zijn, de prijs zo laag dat er weinig verdiend wordt en spelers uit de markt stappen. Zo ver is het nog niet maar dat een samsung nu toch moet inleveren zegt ook wel iets.

De kracht van Apple in deze is dan ook dat mensen niet zozeer een Apple nemen voor het toestel (wat altijd erg goed is, maar vaak niet echt uitmuntend of super vooruitstrevend geweest is), maar je een dienstverlening erbij koopt die absoluut ongeveneraad is in deze industrie. Updates en een ecosysteem wat onderhouden wordt.

De vraag is of Samsung dit ook kan, want anders zal men uiteindelijk steeds meer last krijgen van die Chinezen.

[bbob]

Samsung zal dat niet kunnen. Heel eenvoudig hoeveel modellen heeft apple en hoeveel samsung. Samsung heeft er veel heel veel, die allemaal te onderhouden kost een vermogen.
Dat is het sterke punt van apple, heel beperkt aantal modellen dus onderhouden van software is veel eenvoudiger.

Maar goed zelf bij de top modellen lukt het samsung niet en dat is gewoon niet willen.

[Reactie gewijzigd door bbob op 22 juli 2024 15:44]

[Tranquility]

Dat kan nog wel eens tegenvallen. Kijk eens naar de PC. Staat ook al jeren stil qua performance en de niueuwsre Intel Core i7 is echt niet veel sneller dan die van twee generaties terug. Toch is de prijs niet lager dan pak 'em beet 5 jaar geleden. Het zelfde geldt voor geheugen, moederborden, grafische kaarten (die overigens wel iets sneller zijn geworden, maar ook véél duurder) etc. Bij smartphones zie je nu ook iets dergelijks gebeuren. Echt veel sneller kunnen deze ook niet worden zonder het batterijgebruik al te ver op te laten lopen, dus blijft de performance min of meer gelijk en is er wel een verschuiving te zien van high end naar mid range toestellen, omdat die laatste even goed presteren als de high end flagships van een paar jaar geleden. En waar gebruiken de meeste mensen hun telefoons voor? Bellen, Whatsappen, wat Youtube kijken en muziek luisteren en wat browsen. Zaken die prima kunnen met een midrange telefoon.

[Aidix]

Ik gebruik nu 1.5 jaar een P9 lite, een instapper Huawei, naast een S5. Na 1.5 jaar was de S5 al aan de 2e accu bezig en had ook meer slijtage van de lak en op het scherm. De Huawei is nog tip top ondanks dat hij wel eens op de grond is gestuiterd en de accu lijkt niet te slijten. Het heeft me enorm positief verrast, en dat voor 250 euro...

[Reactie gewijzigd door Aidix op 22 juli 2024 15:44]

[jqv]

Ja en? Dan neemt mijn onderbuik gevoel niet weg.
Ik zeg ook nergens dat het slechte toestellen zijn.

Maar jouw ervaring is nog geen garantie. Ik ken mensen met een Huawei die na 6 maanden helemaal klaar waren met het toestel.

[Coolstart]

Het zijn allemaal jonge nieuwkomers die hun marktaandeel ‘kopen’ door aan kostprijs smartphones te leveren. De strijd is bikkel hard en wat je ziet is dat gevestigdr Merken Zoals Sony en Samsun, HTC enz in de klappen delen en zien de ogen marktaandeel verliezen.

Bij Apple ligt het allemaal anders. Ze verliezen 5% in absolute verkoopcijfers in een 6% krimpemde markt. Dus Apple wint 1% in een krimpende markt, dan win je dus 1% aandeel op android phones.

De eene is blij met de chinese invasie maar de andere vind dat de innovatie dan helemaal naar een dieptepunt zakt omdat er gewoon weinig winst te rapen valt waardoor je r&d kost laag moet houden en nazorg zoals updates, patches en garantie wordt dan nog moeilijker.

Dan maak je het Apple wel erg makkelijk. Apple immers lopen met bijna 90% van de winst in smartphone land. Dus de battle van Chinese merken gaat om een koek van die overige 10%.

De fairphone bijvoorbeeld bestaat niet meer. Built to last, fair en repairability waren blijkbaar onvoldoende argumenten om de meerprijs in dat bikkel harde marktsegment te rechtvaardigen want je bent altijd duurder. Spijtig. Terwijl in een gewone markt met gezonde marges (zoals Sony bijv doet) je niet duurder bent, je verdient gewoon iets minder. Het is spijtig dat het zo moest eindigen.

Ik had liever de modulaire Fairphone marktaandeel zien maken ipv zo’n margevreter met schamele updates en onetisch gebouwde telefoons die zoals de cijfers duidelijk laten zien vooral Samsung pijn doet terwijk Apple netto 1% uitloopt. In mijn ogen goed voor de specs maar voor de innovatie en vooral slecht in het tegenhouden Van Apple dominantie inde Smartphone markt. 90% remember...

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 15:44]

[Penhoat]

Het is niet zo rooskleurig voor Apple als je het nu laat blijken. Verandering geld voor iedereen:
http://www.scmp.com/tech/...mps-cheaper-models-rivals

Bovendien betekend minder sales, minder mensen die gebruik maakt van hun diensten zoals de App Store, Apple Music etc. Dit is een gebied waarin er nu veel naar Google gaat.

De enige winnaar hier is Google, wiens winst alleen maar meer omhoog zal gaan.

[Coolstart]

1. Uw bron is oud, niet betrouwbaar, nuanceerd cijfers niet en maakt een karikatuur van een momentopname. Je kan pas iets zinnigs zeggen als je de trened over de kwartalen heen kijkt.

2. Google verliest net een beetje marktaandeel aan Apple. Dus claimen dat ze de enige winnaar zijn is gewoon raar.

[Penhoat]

https://www.macrumors.com...loy-reaches-99-9-percent/

Wanneer we op een wat grotere schaal gaan kijken bij andere bronnen, wordt het er niet beter op voor Apple. Global Market Share van Android is jaar op jaar groter geworden.

[Rik.]

Eigenlijk best logisch dat dit gebeurd. Andere fabrikanten gaan steeds betere smartphones produceren die vergelijkbaar zijn met Apple & Samsung devices maar zijn vaak nog wel een stukje goedkoper. Zelf heb ik onlangs nog wel de Galaxy S9 gekocht, maar ik begrijp veel mensen ook als ze zeggen dat dit te duur is en een goedkopere smartphone kopen van bijvoorbeeld Huawei.

[alexbl69]

Het voegt ook steeds minder toe. Heb nu al bijna 2 jaar een S7, maar deze doet nog steeds alles wat ik wil. Upgrades naar een nieuwe Android versie interesseert me niet zoveel. De S8 en S9 bieden simpelweg te weinig extra gezien het geld dat die apparaten kosten. Zal bij Apple niet anders zijn.

[Rik.]

Klopt helemaal. Ik had zelf de S7 Edge, en heb eigenlijk enkel voor de S9 gekozen omdat ik hierdoor een zeer goedkoop abonnement kon afsluiten met veel data en €100,- toestel kreeg op het toestel (Zonder maandelijkse toestel bijbetaling) en ook nog mijn S7 Edge voor €270,- kon inruilen terwijl deze wel al wat gebruiksschade had (Klein maar diep krasje op het scherm). Ik denk persoonlijk dat ik deze na 2 jaar nog niet ga inruilen voor een ander toestel, daarvoor zijn de huidige toestellen gewoon te goed en is het eigenlijk overbodig.

Ik zou alleen zelf bijvoorbeeld wel altijd een Samsung toestel kopen, het OS (Android i.c.m. Touchwiz) werkt in mijn geval prima en de service is ook erg goed. Als je in de buurt woont van een premium service center is je batterij bijvoorbeeld onder garantie gewoon binnen een uurtje vervangen.

[svenk91]

Xiaomi >+999%, zijn ze begonnen met officiële distributie in veel landen? Grijze import zal wel nooit meegeteld worden natuurlijk. Niettemin knap om in 1x zo hoog te eindigen!

Ook HMD gaat lekker, dat is al zo'n beetje het niveau waar windows phone een goede tijd op hing (en dat was vrijwel volledig nokia of microsoft na de overname van Nokia's smartphone divisie).

[Six9]

Windows phone zat op 9,5% met als topper 19% in Italië.

Wel grappig hoe dingen in perspectief staan, nu staat er dat HMD lekker gaat, bij Windows Phone zat er altijd een negatieve bijklank bij in de media. Wel begrijpelijk omdat altijd de vergelijking met Android in totaal werd gemaakt. Nooit zag je cijfers dat Nokia toen meer telefoons leverde dan HTC, Sony, Black Berry, Motorola, Nexus, etc

[andypieters]

Als ik alleen naar mezelf kijk, dan snap ik de krimp op zich wel.
Vroeger nam ik elke 2 jaar een nieuwe telefoon bij een abonnement.
Dat was ook nodig, want een telefoon van 2 jaar oud was eerder best snel alweer verouderd.
Tegenwoordig scheelt het allemaal niet zoveel meer, ik heb een iphone 6s abonnement bij release afgesloten en nu een sim only abonnement.
De telefoon voldoet nog prima, ik zou niet weten waarom ik naar een nieuw toestel zou willen.
Mijn vorige telefoon was een iphone 5, daar zat geen 4g op dus dat was voor mij reden om naar een ander toestel over te stappen, anders had ik die ook nog wel wat langer gebruikt.

Voor telefoons komt er eenzelfde soort periode aan als bij de pc markt, vroeger moest je om de 3-4 jaar een nieuwe pc, tegenwoordig gaan die ook langer dan 5 jaar mee.

[BikkelZ]

5S doet het nu nog redelijk, dus je kunt nog twee jaar vooruit. Het verschil in performance tussen de 5, 5S, 6 en 6S was enorm groot. Dat was echt het moment dat Apple stappen maakte. Vanaf de 7 begon het een beetje af te vlakken.

[Keypunchie]

Bij deze cijfers vraag ik me ook af, wie zou er op 1 staan qua omzet.

Ik geloof best dat goedkope Chineze telefoons ten koste gaan van dure Koreaanse. Maar bij Apple was de gemiddelde prijs per telefoon flink gestegen. Die kunnen ondanks deze daling nog best eens meer winst dan voorheen hebben gehaald.

Tot voor kort waren het ook eigenlijk alleen Apple en Samsung die uberhaupt belegd brood in de markt konden verdienen, de rest moest het met droge korstjes doen.

In hoeverre is de uitbreiding door Huawei en Xiaomi puur op volume en nauwelijks op marge? (Of misschien leggen ze wel toe, om marktaandeel te winnen).

[Ruw ER]

Qua omzet geen idee, qua winst, apple. Die pakken gewoonweg de meeste marge per telefoon. Heb geen cijfers van dit jaar, maar volgensmij hadden ze vorig jaar iets van 65% van de totale winst op de smartphonemarkt. Best bizar.

[aval0ne]

87% eind 2017 zelfs.
https://www.investors.com...mall-slice-of-unit-sales/

[aval0ne]

Je beseft dat je iets totaal naast de kwestie antwoordde?

[jpsch]

Samsung = 33% marktaandeel.

[Keypunchie]

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je wilt zeggen.

Met 33% marktaandeel kun je nog steeds het minste geld verdienen. Dat geeft alleen maar aan welk percentage van de telefoons van jou zijn, niet hoeveel je eraan verdient.

Er zijn +- 45 miljoen telefoons verkocht.

15 miljoen daarvan waren van Samsung. Stel ze hebben gemiddeld 200 euro per telefoon daaraan verdiend: 3 miljard euro.

Apple verkoopt 10 miljoen telefoons. Stel ze hebben 500 euro per telefoon eraan verdiend: 5 miljard euro.

Stel de rest verkoopt de overige 20 miljoen telefoons, maar verdiend 100 euro per telefoon: 2 miljard euro.

Dan ziet de wereld er toch weer anders uit.

[aval0ne]

De marges zijn veel kleiner: https://imgur.com/z0e3ozZ
Xiaomi verdient maar 2 dollar op de verkoop van een toestel.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 22 juli 2024 15:44]

[MrDayOff]

Maar zoals je ziet is de marge van Apple vele malen het grootste. De toestellen waren van goedkopere onderdelen gemaakt dan wat de concurrentie in hun flagships stopten en vragen er ook nog eens flink meer voor. De iPhone X is ook zo duur vanwege de hoge marge die ze erop willen houden.

[jpsch]

Dit was jouw vraag:

Bij deze cijfers vraag ik me ook af, wie zou er op 1 staan qua omzet.

En mijn antwoord is dat degene met het grootste marktaandeel, de meeste omzet heeft. Die heeft het grootste gedeelte van de koek.Marge wordt lastig, zeker met een conglomeraat als Samsung.

[Donstil]

En mijn antwoord is dat degene met het grootste marktaandeel, de meeste omzet heeft.

Maar dat is dus onjuist zoals hierboven al wordt uitgelegd.

[jpsch]

Ben altijd gewend om marktaandeel in omzet te meten, maar dit zou in geleverde aantallen kunnen zijn (dus geen afzet).

[Donstil]

Smartphone marktaandeel is niet in omzet idd. Dat is sowieso niet gebruikelijk met gebruiksvoorwerpen voor zover ik weet.

[Keypunchie]

Gemiddelde verkoopprijs. Het zijn niet alleen SE’s die Apple verkoopt. Maar ook die peperdure X’en.

500 euro per telefoon als gemiddelde is waarschijnlijk zelfs te laag.

[edit]
Toch gevonden:
https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

728 dollar gemiddelde verkoopprijs. Omrekenen naar euro mag je zelf doen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 15:44]

[icter-tje]

‘Stel’ hij noemt een compleet verzonnen bedrag. Had net zo goed 10 euro kunnen noemen en 5 bij Samsung.

[Qlusivenl]

> +999%. Dat staat mooi in je administratie, maar komt dit niet gewoon omdat ze eerder eigenlijk niet actief waren in Europa?

[reneflo]

Ja waarschijnlijk vanaf 0 dan, dus dan krijg je gewoon zo'n cijfertje. Je moet er toch iets neerzetten.

[Karun]

Zo, dat laat wel zien dat mensen meer voor de 'budget' telefoons gaan. Een beetje hoop dat de volgende iPhone/Galaxy een stukje goedkoper zullen worden Hopen mag. De groei van de Chinese merken is wel opmerkelijk gewoon.

[Reactie gewijzigd door Karun op 22 juli 2024 15:44]

[BikkelZ]

Maar ze zijn ook goedkoper. Je krijgt een iPhone SE2 dit jaar wat gewoon een midrange prijskaartje krijgt met de performance van een iPhone 7. De vraag is of je een Apple-kwaliteit 4" telefoon wil hebben die nog steeds sneller is dan zo goed als ieder Android flagship of een grotere Chinees met verder vooral op papier belangrijkere specs. Zelfde geldt voor Samsung telefoons al hadden zij al langer een A- en J-reeks.

[Schizo007nl]

Ik moet ook zeggen dat Huawei prima toestellen maakt en zeker kan concureren met Apple en Samsung. De naam is alleen nog niet zo sterk.

[uberhoogy]

HMD is gewoon indrukwekkende prestatie. Ik ben een hondstrouwe BlackBerry gebruiker en ik zou willen dat dat merk een vergelijkbare comeback zou kunnen maken. TCL gaat echter een stuk minder goed te werk.

[Verwijderd]

Een geupdate uitvoering van de passport met stock Android. Lijkt me geweldig.