Facebook laat gebruikers controleren of hun gegevens zijn uitgelekt

Facebook heeft een pagina online geplaatst waarmee gebruikers kunnen controleren of hun gegevens zijn uitgelekt naar Cambridge Analytica. Het bedrijf stuurt ook waarschuwingen naar gebruikers die slachtoffer zijn gevallen aan het datalek.

Op de pagina geeft Facebook aan of de gebruiker of een van zijn vrienden volgens zijn gegevens gebruikgemaakt heeft van de app thisisyourdigitallife. Wanneer dit het geval is, betekent dit dat hun publieke profiel, gelikete pagina's,vrienden, verjaardag en woonplaats met Cambridge Analytica gedeeld zijn.

Deze gebruikers hoeven overigens niet zelf de pagina op te zoeken; wie te maken heeft met het datalek, krijgt van Facebook hierover een melding. Facebook geeft niet aan wat eventuele vervolgstappen zouden kunnen zijn.

Maandag werd bekend dat in Nederland van maximaal 90.000 Facebook-gebruikers gegevens zijn uitgelekt. Deze gegevens werden door data-analysebedrijf Cambridge Analytica gebruikt om profielen te maken. Dinsdagavond wordt Mark Zuckerberg door de Amerikaanse Senaat over de kwestie ondervraagd.

Reacties (137)

[WhatsappHack]

Mochten mensen het interessant vinden, hier is de live hoorzitting met Mark Zuckerberg:
https://youtube.com/watch?v=cyJosQBtzsw

Als de hoorzitting is afgelopen (morgen nog een als t goed is) wordt die link een archief versie waarbij je t helemaal terug kan kijken. Het is tot dusver zeer interessant.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juli 2024 06:29]

[Anonymoussaurus]

En hier de blog in het Nederlands door nu.nl: https://www.nu.nl/tech/52...ok-ceo-dataschandaal.html

[Verwijderd]

Om FB zijn onderhuidse activiteiten ook maar gelijk te beperken hieronder@GitHub een 1400 tal domeinen die ze gebruiken.
Deze kun je toe voegen aan je hosts file of Pi-Hole(auto update).

Hosts Blocklists all <-> Overzicht van meuk hosts per dienst

Edit: lol
# On Windows 7 and higher, the default AV security scan will try to remove the
# facebook.com entry; you'll need to add an exception to tell the OS
# to keep the block listing in the hosts file and not to remove it

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:29]

[Mocro_Pimp®]

Het zou mooi zijn als je als ex-gebruiker nog een mailtje krijgt hierover...

[Verwijderd]

Dat mogen ze niet. Op het moment dat jij je account opzegt mogen ze je geen e-mails meer sturen.
Ik heb dit in een iets andere vorm aan de hand gehad. Een firma die we kochten bleek een lek gehad te hebben en wij hebben besloten alle betrokkenen op de hoogte te stellen.

Nu ging het hier over sales data en voor de belasting mag je de koper van een product niet anonimiseren als hij vraagt zijn shop account te wissen. Je kan het alleen op 'non-actief' zetten (weet geen hond). Dus we hadden de emails wel en besloten dat het het beste was om ze wel op de hoogte te stellen. Hun informatie was deels uitgelekt.

Dat heeft geleid tot een stevige boete. We hadden de data WEL moeten vernietigen en de boete van de belastingdienst gewoon maar moeten accepteren. Volslagen onacceptabel natuurlijk en aan het einde van de rit heeft de staat (privacy afdeling) de boete betaald aan de staat (belasting afdeling). Wat wij geleerd hebben is dat je NOOIT, onder geen enkele voorwaarde, ex klanten moet laten weten dat ze genaaid zijn.

[Wulfklaue]

falconhunter:

Ik merk dat er een stuk informatie ontbreekt in je uitleg. Namelijk hoe die gegevens uitgelekt konden worden. Het feit dat je aangeeft dat "alleen op 'non-actief' zetten", dat de firma dat je gekocht had, gewoon de verwijderen gebruikers in de actieve databank gewoon "verwijderd = true" vinkje gezet heeft.

En ja, ... proficiat maar de fout ligt niet bij de belasting en privacy dienst van de staat. Maar bij de firma dat je gekocht heb.

Om te voldoen aan de eisen van de belastingdienst voldoet het om de gegevens uit een databank te halen en in een off-line databank te steken. Wat met gemak kan gedaan worden met een export-script waarna je echt de gegevens uit de actieve databank haalt.

Als je echt smerig wilt zijn, kan je even goed een script maken waarbij je al die gegevens uitprint op papier en bewaard in de kelder. En als de belastingdienst er om vraagt, blam, een hoop papier op hun bureau. Het is niet uw taak om hun leven makkelijk te maken. En dat is legaal... Je hebt geen gegevens verwijderd of gemanipuleerd. En ze zijn niet te lekken. Ik zie een inbreker niet effen inbreken om ex-klant gegevens te gaan kopiëren.

Maar met beide oplossing had men niet in die **** straat gevaren van gegevens lekken gelopen. En dan was men nooit in de situatie gekomen dat er een ex-klant wel of niet zou contacteren dat hun gegevens gelekt waren.

Komt er op neer dat de firma dat je gekocht hebt een massieve fout gemaakt heeft door "verwijderde" gegevens in een actieve databank te laten staan. Ik hoop dat men de les grondig geleerd heeft en vanaf nu ex-klanten hun gegevens daadwerkelijk uit actieve databanken haalt en op een off-line media zet.

Ps: ik zou nooit een firma kopen. Heb ervaring gehad bij een ex-werkgever dat ook in de problemen gekomen zijn door een andere firma op te kopen. Het heeft die ex-werkgever zijn firma gekost als een resultaat. Je weet nooit welke lijken en tijdbommen verborgen zitten in het kopen van andere firma's.

[HakanX]

Als je echt smerig wilt zijn, kan je even goed een script maken waarbij je al die gegevens uitprint op papier en bewaard in de kelder. En als de belastingdienst er om vraagt, blam, een hoop papier op hun bureau. Het is niet uw taak om hun leven makkelijk te maken. En dat is legaal...

Belastingdienst:

Uw facturen bewaren
Alle facturen die u verstuurt of ontvangt, bewaart u in uw administratie. Dat is verplicht, want wij moeten uw administratie kunnen controleren. U bewaart de facturen in de vorm waarin u ze hebt verstuurd of ontvangen. Digitale facturen drukt u dus niet af, maar slaat u digitaal op. U bewaart de facturen 7 jaar. Facturen over onroerende zaken bewaart u 10 jaar.

[robvanwijk]

Om te voldoen aan de eisen van de belastingdienst voldoet het om de gegevens uit een databank te halen en in een off-line databank te steken.

Als dit waar zou zijn dan zou elke firma (dus ook Facebook...) volkomen in zijn recht staan als ze bij een verzoek een account te verwijderen eerst alle data van dat account in een offline backup gooien en daarna alleen het account uit de online database verwijderen? Dan is er netto helemaal niets verwijderd. Dat kan haast niet kloppen. Waar komt trouwens het juridische verschil tussen een online en een offline database vandaan, ook dat klinkt heel vreemd!?

Ik zie een inbreker niet effen inbreken om ex-klant gegevens te gaan kopiëren.

Het is niet heel waarschijnlijk, maar het geeft geen antwoord op de vraag: wat als het toch gebeurt?

[Wulfklaue]

Waar komt trouwens het juridische verschil tussen een online en een offline database vandaan, ook dat klinkt heel vreemd!?

Je mixt twee verhalen. Als Facebook een request tot verwijderen van een gebruiker, dan dient men dat in te willigen. Daar komt het ganse Privacy gedoe recht van toepassing.

Als de belastingdienst zegt dat men informatie die relevant zijn tot financiële transacties moet bijhouden, dan heeft dat geen betrekking tot Facebook hun data ( behalve als Facebook dan weer bijvoorbeeld financiële transacties zou tracken ).

Je hebt verschillende soorten data. Data dat de belastingdienst belangrijk acht en die moet je bijhouden! Daartegen heb je data dat niet van belang is voor de belastingdienst en die moet je dan weer verwijderen om te voldoen aan de privacy wetgeving.

En als je denk dat dit fun is, wacht tot je in Duitsland zit en dan nog eens rekening moet houden dat privacy gevoelige data zelf in een actief systeem "onbruikbaar" gemaakt moet worden. En dan verteld je advocaat ... heuu ... ja ... wat dat inhoud is dan weer niet bepaald in de wetgeving. En wat onder privacy gevoelig valt, is dan weer ook niet exact bepaald. Maar als je het niet doet, dan kan de boete oplopen tot in de miljoenen. *slik*

Waar komt trouwens het juridische verschil tussen een online en een offline database vandaan, ook dat klinkt heel vreemd!?

Dit is niet een juridisch punt maar het feit dat als je data moet bijhouden voor de belastingdienst, dat je deze ofwel op een media zet dat niet open staat tot gans de buitenwereld of gevoelig is voor inbraak / dienstal. Als je die data in een online databank houd, dan is het risico dat deze data ontvreemd word vele maal hoger dan een off-line systeem.

wat als het toch gebeurt?

Politie -> ... klacht indienen. En je advocaat erop zetten om uit te zoeken wat er gestolen is en in hoever je verantwoordelijk bent in het mededelen aan de getroffen partijen. Hangt vaak af van wat, hoe ...

Er is een grote wettelijke nuance wat er met gestolen data gebeurt en hoe men hierop moet reageren. Zoals men bij falconhunter ook ontdekt heeft.

Men dacht goed te doen door de ex-klanten te waarschuwen maar dan knalde snel weer in hun gezicht.

[koekoe]

Of juist niet ... als je je account verwijderd zou het logisch zijn dat ze je contactgegevens ook verwijderen.

Mocht je nu een mail krijgen houden ze alsnog al je gegevens bij wat nog slechter zou zijn. Tenzij ze een dump van Cambridge Analytica gekregen hebben natuurlijk dan zou een mail correct zijn.

[Hans1990]

Psst.. dit kan juist de bedoeling zijn. Dan hebben we weer een schandaal om over te schrijven

Nouja, die hadden we al deels: nieuws: Facebook lijkt niet-geplaatste webcamvideo's te hebben bewaard op eig...

Het zou mij verbazen als een account na "verwijdering" echt wordt vernietigd. Een flaggetje achter je naam in de DB als "verwijderd" is natuurlijk veel makkelijker en gunstiger...

[4x4]

Ze verwijderen niks. Jij krijgt alleen de melding dat je verwijderd bent. Zal me niks verbazen als er in een lap kleine lettertjes staat dat alle foto's eigendom van Facebook zijn en je daar afstand van Doet zodra je een foto hebt geüpload.

[Emiel L]

Dat zou je natuurlijk zelf even op kunnen zoeken i.p.v. maar wat te roepen en er nog een +1 voor te krijgen ook.

[stuiterveer]

Precies. Ik heb al een hele tijd geen Facebook account meer, maar rond de periode van 2014 wel. Ik moet inloggen om te zien of ik ook slachtoffer ben geworden, wat ik dus niet kan. Ondertussen zit ik wel met de vraag of mijn gegevens nog ergens anders terecht zijn gekomen.

[ToolBee]

Zolang je maar niet, op een voor jouzelf vreemde manier, op Trump of Poetin hebt gestemd is er niet veel aan de hand, denk ik...

[stuiterveer]

Dat is verder totaal irrelevant, er is nog steeds data van gebruikers vergaard om profielen op te stellen ongeacht de politieke voorkeuren.

[aval0ne]

Ja profielen die gebruikt om targeted ads en content aan jou voor te schotelen in FB. Als je dus geen FB gebruiker bent is er niks aan de hand.

[stuiterveer]

Wat betreft het Cambridge Analytica verhaal heb je inderdaad gelijk. Maar ondertussen zitten er nog genoeg trackers op enorm veel website die ook het gedrag van niet-gebruikers bijhouden. Daarnaast wordt ook via derden mijn en jouw informatie gedeeld. Foto’s die online worden gezet, contactenlijsten die met derde partijen worden gedeeld om te zien of iemand op het platform zit, noem maar op. Helaas gaat het veel verder dan dit enkele schandaal.

[ToolBee]

En dat doet FB al vanaf dag1! Vandaar dat ik geen FB heb.
En om "ongezien" of "ongeprofileerd" over het web te wandelen gebruik ik naast uBlock Origin ook Disconnect.
Maar dat Cambridge verhaal wordt gelieerd aan de verkiezingen voor de Pres of USA. Daar hebben wij toch niks aan kunnen doen, of wel?

[PalingDrone]

Same here, ik heb het vermoeden dat die 90k getroffen Nederlandse accounts dus enkel de huidige actieve accounts betreft.
Ik heb zo rond 2014 Facebook gedumpt dus het daadwerkelijk aantal getroffen accounts ligt m.i. veel hoger dan Facebook nu naar buiten brengt.

[smallblock]

Na deleten van je FB account ook meteen al je koekjes en browser cache wegmieteren.
Kwalijk dat hier onderaan de pagina ook nog steeds een FB logo staat btw

[vosManz]

Met dat logo is op zich niets mis. Het wordt lokaal gehost, en er gaat dus geen enkele request naar de servers van Facebook. Eenvoudig zelf te controleren door een keer F12 te drukken en in de netwerk-tab te kijken terwijl je de pagina opent. Er zal geen request naar een facebook-domein te zien zijn.

Een tip voor als je Facebook (of andere platformen) wat meer buiten de deur wil houden: Gebruik een eigen DNS server of DNS based add-blocker. Met bijvoorbeeld Pi-Hole kun je advertenties blokkeren, en ook naar wens (sub)domeinen blacklisten, zodat je bijvoorbeeld connect.facebook.net etc kunt blokkeren. Zelf gebruik ik de DNS-server van mijn Synology NAS hiervoor, middels een handleiding van een Tweaker: Ad-block:Advertenties blokkeren en trackers filteren.
Voordeel is dat requests naar Facebook ook echt niet bij Facebook terecht komen, en ze dus ook niet op basis van je IP gegevens kunnen verzamelen of iets dergelijks. Tevens heb ik de DNS server op mijn NAS als mijn primaire DNS server ingesteld op het netwerk, waardoor het ook direct werkt op telefoons, tablets, htpc, etc. welke met mijn thuisnetwerk verbonden zijn. En dus ook op mijn telefoon als ik niet thuis ben i.c.m. VPN

[Verwijderd]

Een beetje Tweaker doet dat automatisch als hij zijn browser sluit.

[Anonymoussaurus]

Een beetje Tweaker is lui en doet dat allemaal automagisch.. Als jij elke keer je cookies handmatig wist zal ik toch eens achter m'n oren krabben . Ik blokkeer namelijk gewoon tracking cookies. Worden dus geblokkeerd voordat ze worden opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 26 juli 2024 06:29]

[i7x]

Hoeft helemaal niet handmatig. Je kunt je browser gewoon instellen dat het na elke sessie wordt gewist.

Daarmee ontken ik verder overigens niet dat extentions als die waar je naar linkt geen betere oplossing zijn.

[Verwijderd]

Ook dat doe ik. Maar niet alle cookies blokkeer je.

[DigitalExorcist]

Een beetje Tweaker heeft natuurlijk gewoon een adblocker en negeert die waarschuwingsbanners waarin gesmeekt wordt om tóch maar gewoon al je data te delen advertenties toe te laten.

[Verwijderd]

Eens

[PalingDrone]

Die banners zijn keurig te blocken door een vinkje te zetten bij "annoyances" in de configuratie van de uBlock plugin in je browser.

[DigitalExorcist]

Mja die moet ik misschien ook maar eens hebben. Dacht met mn PiHole en ABP wel een eind te zijn...

[SgtElPotato]

Kwalijk inderdaad, maar het blijft een commerciële website. Ze posten nieuws over de belangrijkste onderwerpen, maar veranderen er niks aan. Snap ik ook wel, moeten ze flink wat statistieken inleveren

[ignitem]

Of je installeert een een Add-on zoals CookieAutoDelete; die gooit automatisch je cookies weg. Handig is ook dat je een whitelist kunt opgeven, zodat je niet iedere keer opnieuw op Tweakers hoeft in te loggen.

Overigens is het Facebook logo onderaan de pagina alleen een snelkoppeling naar Facebook. Het is geen script. Het kan zijn dat er elders op de pagina wel scripts staan, maar die blok ik sowieso al.

[Rabb]

Is alleen een link met een plaatje dat lokaal gehost staat. Sommige mensen blijven toch gewoon facebook gebruiken en voor hen is het handig.

[Verwijderd]

Ik kan nog herinneren dat op sommige website je account werd verbannen als je een addblocker gebruikte(zoals FOK). Op Tweakers was dit in het verleden toen ook ter sprake dat ze niet gediend waren van zulke tools. NU nog krijg je een melding hiervan dat je hun banners blokkeert. Vind ik zelf vreemd voor een website zoals deze want op andere websites krijg je deze melding niet. Ik ving het opdringerig overkomen.

[Andros]

Veel sites leven van advertenties. Door die te blokkeren ontneem je hen inkomsten (zeggen ze). Sommige sites gooien je direct buiten wat vaak geen effect heeft, de bezoeker gaat dan toch op zoek naar een alternatief. Veel sites zoals hier geven nu die banner aan van "hee, je pakt mn brood af, doe es nie". Daar is niets opdringerig aan, ik snap waarom ze het doen

[stresstak]

Kwalijk dat hier onderaan de pagina ook nog steeds een FB logo staat btw

Het is typerend voor bedrijven. Er wordt uiteraard geld verdiend met onze aanwezigheid hier.

[JayWheel]

Ik deed al niet veel met FB en is nu verwijderd.
En ja, WhatsApp heb ik nog wel. Die kun je lastiger weg doen.
Er zitten helaas te weinig kennissen op Telegram..

[Anonymoussaurus]

Dat snap ik dan even niet en ik ben best benieuwd naar je uitleg. Je hebt Facebook verwijdert, vervolgens zeg je dat je ook WhatsApp wilt verwijderen en dan wilt overstappen op Telegram.. Dan kan je net zo goed bij WhatsApp blijven, want Telegram geeft geen fluit om privacy. Zo zeggen ze in hun FAQ dat er geen gegevens worden verkocht. In hun privacy policy staat dat er geen gegevens worden gedeeld (verkopen kan dus wel). Mede omdat de privacy policy leidend is en juridische gevolgen heeft, en de FAQ niet. Sterker nog: Telegram verzameld veel meer (metadata) van je dan WhatsApp. Dit bericht vat het goed samen: WhatsappHack in 'nieuws: Consumentenorganisaties vragen Facebook om privacyve...

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 26 juli 2024 06:29]

[JayWheel]

Ik dacht dat Telegram X beter was qua privacy. Die hadden eerder end-to-end encryptie. Bedankt voor het toelichten.
Wat zou ik dan moeten gebruiken? Signal?

[Anonymoussaurus]

Volgens mij niet. Tenminste, dat is niet wat ik in het artikel aantref: nieuws: Telegram brengt snellere versie van eigen Android-app uit onder ander.... Hij is dus vooral sneller en heeft experimentele functionaliteit.

Signal is inderdaad een zeer goed alternatief .

[Rockvee2]

Gaan de mensen die Facebook verwijderen ook Whatsapp verwijderen? Is ook van Facebook.

Iedereen had kunnen denken dat als je iets gratis gebruikt zoals Facebook/Whatsapp dat je data verkocht wordt. Er moet toch brood op de plank komen bij de ontwikkelaar.

[ignitem]

WhatsApp kent naar eigen zeggen nog end-to-end encryptie. Dat is tenminste nog iets.

[jdh009]

WhatsApp kent naar eigen zeggen nog end-to-end encryptie. Dat is tenminste nog iets.

Tenminste nog iets? Je vergeet hoe veel informatie je kunt halen uit metadata (data over data). Whatsapp weet met wie, hoe vaak en hoe lang je chat of belt. Kent je netwerk, weet hoe laat jij de app opent, hoe lang en waar en ga zo maar door. Deze info is voor hen al goud waard. Wanneer je de opt out niet aan hebt wordt in een groot deel van de wereld deze informatie al met Facebook gedeeld (en indien opgevraagd soms ook met overheden).

https://techcrunch.com/20...ipping-power-of-metadata/
https://www.theguardian.c...ce-metadata-content-obama
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2339338

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 26 juli 2024 06:29]

[Donstil]

Gaan de mensen die Facebook verwijderen ook Whatsapp verwijderen? Is ook van Facebook.

Je kunt er lang of kort over praten of je nog Whatsapp, Instagram of een Oculus Rift moet gebruiken maar dat neemt nooit weg dat het verwijderen van je Facebook profiel een goeie eerste stap is. Ook als je die drie andere producten gebruikt heb je dan wat gewonnen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 juli 2024 06:29]

[blazez]

En instagram en Google en.......
Microsoft gaat toch ook meer en meer die kant op met hun “gratis” update naar Win10.
En dan nog, je hoeft niet eens een FB account te hebben. Net een artikel op trouw over Facebook Pixel

<knip>
Het is niet zo dat je uit het vizier blijft als je niet op Facebook zit. Via de zogeheten facebook-pixel verzamelt het bedrijf data op allerlei andere websites.
</knip>
https://www.trouw.nl/home...niet-gebruikers~a3ad118a/

[Verwijderd]

Gaan de mensen die Facebook verwijderen ook Whatsapp verwijderen? Is ook van Facebook.

Als jij de gebruiksvoorwaarden van WA net zo mijn acceptabel vindt als die van FB wel. Maar ik ken zo veel mensen die roeptoeteren en zo weinig die 5 minuten nemen om de voorwaarden te lezen.

Voor mij was FB niet acceptabel en WA wel.

[Hydranet]

Ik heb een aantal jaren geleden Facebook weg gedaan, in de tijd dat WhatsApp nog niet van Facebook was. Ik heb toen mijn vrienden in Amerika moeten overhalen om WhatsApp te gebruiken zodat we makkelijk contact konden blijven houden. Daar boven op gebruiken 99% van de mensen die ik ken allemaal WhatsApp, die haal je allemaal niet zo even over om een andere chat app te gebruiken. En voordat je het weet heeft de volgende chat app iets waar je niet zo blij van word, dat is wel met zo'n beetje met al die bekende diensten die de grote bedrijven aanbieden, dit zal altijd een "Never Ending Circle" blijven. Ik vind toch best jammer dat WhatsApp "gratis" is geworden, voordat Facebook WhatsApp overnam betaalde ik ieder jaar met alle liefde de kosten voor de app, nu is het maar wachten tot er iets fout gaat met WhatsApp of beter gezegd wachten tot dat wat er fout gaat bij WhatsApp er ook uit komt.

[Anonymoussaurus]

WhatsApp heeft sinds eind 2016 geen drol gedeeld met Facebook. Sowieso komt Facebook aan je gegevens die je met Facebook (via WhatsApp) deelt, namelijk door anderen. Mensen die mijn privacy te grabbel gooien.. Dan heeft het ook nog weinig zin om accounts als WhatsApp te verwijderen; sowieso omdat ze vrij weinig delen (en dus op het moment niets).

[PalingDrone]

Jup, destijds beide tegelijk eruit gegooid, na de overname van WA door FB.
FB uiteraard niet onder eigen naam gehad.
In de laatste week van Facebook nog wel een paar keer een verwijzing naar Signal gepost en dat ik daar dus te bereiken ben in de toekomst.
Enkele mensen hebben mij via die posts weer teruggevonden en gebruiken nu ook Signal (naast WA maar dat is hun eigen keuze)
De rest mag bellen en sms-en.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 26 juli 2024 06:29]

[Verwijderd]

Ik heb nooit Facebook gehad en was het al niet van plan om iets ermee te doen, maar blijft wel de vraag hoe anderen zoals Google en Microsoft met dit "gegeven" hebben omgesprongen. Is het alleen beperkt tot Facebook of is Facebook alleen het topje van de welbekende ijsberg (What's App, Instagram, MSN, het vroegere Hyves, ICQ, noem ze maar) ??

[Verwijderd]

Wat denk je zelf? Ik lach me een gat in mijn broek. Social media, ik vind het een ramp. Heb helaas zelf alleen Linked-In en Whatsapp omdat je bijna niet meer zonder kan. Ik waarschuw mensen hier al langer voor en werd toen altijd nog net niet uitgelachen. Mensen zijn zo naief als ze op internet zitten. Alhoewel Tweakers van mij ondertussen ook al een behoorlijk profiel kan hebben gebouwd.

[bazs2000]

Dan heb jij nog geluk gehad dat je 'nog net niet' werd uitgelachen. Toen ik een paar jaar geleden een aantal mensen op de gevaren wees gebeurde dit wel en werd mij geadviseerd niet zoveel na te denken over de dingen. Bovendien zou het allemaal belachelijk zijn want waarom zou Facebook zoiets doen.

Nu er zoveel over gesproken wordt door velen en het uitgebreid in het nieuws is geweest gaat er bij veel vrienden en familie nog geen belletje rinkelen. Ze hebben niets te verbergen en Facebook mag alles van ze weten want hoe interessant zijn ze nu eenmaal vinden zij.

Ik heb mijn best gedaan, facebook heb ik nooit onder mijn naam gebruikt (mijn hele profiel was bij elkaar verzonnen) wat inmiddels ook verleden tijd is.

Al zou Facebook alle data van alle mensen op aarde lekken, al zouden al deze mensen er zeer veel last van krijgen dan nog zullen er genoeg zijn die het gewoon blijven gebruiken omdat het zo leuk enzo is. Echt, zodra de gevolgen onderwater blijven is het voor velen allemaal niet zo spannend meer. Over de regering wordt panisch gedaan want 1984 enzo maar dat Facebook (nouja, meerdere bedrijven) meer van jou weet dan alle regeringen bij elkaar is totaal geen ramp.

[Gekke Jantje]

Welke gevolgen?

[ASS-Ware]

Heb helaas zelf alleen Linked-In en Whatsapp omdat je bijna niet meer zonder kan.

Wat een onzin zeg, waarom kun je niet zonder whatsapp?
LinkedIn is enorm handig bij het vinden van werk, sommige bedrijven gebruiken alleen maar LinkedIn, maar als je iemand kan whatsappen, dan kun je die persoon ook sms-en en bellen.
Niets heeft mij er van weerhouden om whatsapp te verwijderen toen Facebook dat overnam, ik ben nog prima bereikbaar.

[Verwijderd]

Niet als je sportvereniging alle mededelingen alleen maar via een Whatsapp groep verstuurt.

Stop dan ook maar met Linked-in. Ook daar zijn andere mogelijkheden voor.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:29]

[ASS-Ware]

Niet als je sportvereniging alle mededelingen alleen maar via een Whatsapp groep verstuurt.

Daar heb ik over nagedacht, want dat ga je ook tegenkomen met scholen etc voor je kind(eren), maar ik zal daar absoluut tegen protesteren.
Niemand kan mij dwingen om gebruik te maken van zaken als facebook als het mijn kind(eren) aangaat, er zijn nog veel meer manieren om informatie te delen.

[Verwijderd]

Ik heb geen zin om hiervoor een einzellganger in de groep te zijn en daar stampij voor te maken. Hou het graag gezellig. SMS en mail kunnen ook gelezen worden door je provider. Echte privacy bestaat eigenlijk niet meer.

[ASS-Ware]

Ik heb geen zin om hiervoor een einzellganger in de groep te zijn en daar stampij voor te maken. Hou het graag gezellig. SMS en mail kunnen ook gelezen worden door je provider. Echte privacy bestaat eigenlijk niet meer.

SMS en mail wat gelezen kan worden door je provider is iets heel anders dan wat Facebook actief met jouw gegevens doet.
En vooral dat laatste, daar ben ik enorm op tegen.
Jij wilt geen einzellganger zijn, ik ben geen schaap die met iedereen meeloopt.
Ieder zijn keuze.

[stuiterveer]

Ik snap je zorgen wat betreft algemene privacybescherming, maar de context en de hoeveelheid data over een persoon is natuurlijk wel heel anders. Dan wordt het lastig om alle partijen/platformen met elkaar te vergelijken.

[blazez]

Voor zover ik begrepen heb is destijds de data van Hyves *echt* in zijn geheel gewist.
Misschien klopt dat ook wel. Is dat nog een beetje in de tijd van voor de grote dataslurpers?

[jpsch]

Krijg toch de indruk dat FB van ongeveer iedereen een file heeft gemaakt. Een beetje zoals de Mormonen.

[litebyte]

Ooit een uitspraak geweest van Mark Z. dat hij van iedere bewoner van de aarde een profiel wil hebben. Megalomane idioterie van de oprichter van de best verspreidde spyware ter wereld.

[bilbob]

het zou tweakers sieren om van facebook af te stappen.. zeker nu.

Als ik iets over tweakers te weten wil komen ga ik wel naar,.. uh, tweakers. haha.

[Reactie gewijzigd door bilbob op 26 juli 2024 06:29]

[Wannial]

Dat logo op tweakers wordt door tweakers zelf gehost, daar zit dus geen facebook spyware crap achter. (totdat je er op klikt en echt naar FB gaat natuurlijk)

[WhatsappHack]

Het is een statisch plaatje, net als bijvoorbeeld jou avatar. Dat is dus geen spyware.

[aval0ne]

Het wordt misschien eens tijd dat je opzoekt wat spyware is voor je idiote comments plaatst.

[Tourmaline]

In principe kan de CIA en de NSA alle gegevens opvragen van iedereen op de planeet. Als Amerikaans staatsburger heb je nog enige rechten, als buitenlander die gebruik maakt van Amerikaanse software/servers niet, Dan ben je groot wild...

Als de regering het recente referendum naast zich neerlegt, kunnen zij ook in principe alles, onder het mom van verdacht.

Niet voor niets dat ze eigenlijk willen dat Europa meer investeert in eigen software ontwikkelaars omdat ze van Amerikaanse software af willen. China maakt al langer gebruik van volledig eigen ontwikkelde software. Ook Rusland. Je weet nooit wat er voor ongein allemaal nog inzit.(backdoors etc).

LOL weer -1, lekker naïef hier weer.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 juli 2024 06:29]

[litebyte]

Overheden werken meestal middels derden bedrijven om gegevens van social media of data mining companies te verkrijgen om hiermee juridische/politieke problemen te voorkomen.

Los daarvan, wie werkelijk geloofd dat CA (Cambridge Anal-litica) toegang tot de FB data had van tientallen miljoenen gebruikers zonder dat facebook dit wist, laat staan niet monitorde heeft een ongelofelijk blok beton voor zijn hoofd.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 26 juli 2024 06:29]

[Tourmaline]

NSA en CIA niet, die hebben zelf genoeg rechten om dat uit te voeren zonder eerst de regering te moeten vragen.

De politie hier krijgt ook meer bevoegdheden die ze zonder tussenkomst van de regering uit kunnen voeren.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 juli 2024 06:29]

[litebyte]

Nee, dat hebben ze niet. Ze moeten eerst (officieel) een juridisch proces doorlopen. Dit is natuurlijk op papier - maar het recht (juridisch gezien) hebben ze dus niet. Het is wat anders als ze allerlei zeer gedetailleeerde persoonlijke data legaal aanschaffen via een tussenbedrijf.

Daarnaast geldt het niet voor prive personen/bedrijven buiten de VS.

[Tourmaline]

Als ze een verdenking hebben, zo staat er het nu in, dan kunnen ze zonder pardon alles van je opvragen. Denk je dat als je onder verdenking staat de AIVD netjes de rechter gaat vragen?

Onder het mum van verdenking kunnen ze zo onder de meldplicht uitkomen.
Niet voor niets dat er veranderingen in de wet moeten komen.
lees ook:
https://sleepwet.nl/

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 juli 2024 06:29]

[stresstak]

Denk je dat als je onder verdenking staat de AIVD netjes de rechter gaat vragen?

Heel tegenstrijdig met wat ik van privacy vind, vind ik wel dat geheime diensten inderdaad niet bureaucratisch via allerlei lijnen en omwegen toestemming moeten gaan vragen.
Voordat alle stempels en handtekeningen vergaard zijn is de verdachte alweer terug naar Molenbeek.

[MijnCommentaar]

Je moet wel inloggen op Facebook om ze te zien,
Ik heb een voorschotje genomen op Arjen Lubach en heb Facebook vaarwel gezegd.

[tERRiON]

Je account is niet meteen weg. Je kunt dus nog even gauw opnieuw inloggen, even controleren en dan 'opnieuw' verwijderen.

[stuiterveer]

Je weet niet hoe lang het account van @MijnCommentaar al weg is. Daarnaast, stel dat ik het vandaag nog vaarwel had gezegd, dan is er geen haar op mijn hoofd die er nog aan denkt om weer bij die bodemloze put genaamd Facebook in te loggen.

[Tourmaline]

Jason Bourne nog gezien gisteravond? Daarin werd er ook gesproken over een programma wat door de CIA werd misbruikt voor datamining...Heel actueel dus...

[PalingDrone]

Lees "de Afluisterstaat" eens geschreven door Glenn Greenwald (protip)
Dat leest net zo spannend weg als een Ludlum (schrijver van "Bourne" ) maar is non-fictie.
De werkelijkheid is vaak bizarder dan fantasie.

[Hans1990]

Vandaag toevallig de knop moeten vinden om je account echt te kunnen verwijderen, maar waar die staat geen idee.. Ik heb "delete account" in de zoek functie moeten stoppen om de pagina te kunnen vinden, ik betwijfel of die ergens in een FAQ/setting direct wordt gelinked.
Je hebt ook account tijdelijk deactiveren, en die is nog redelijk te vinden, maar natuurlijk proberen ze je nog chanteren door de profielen van je "beste vrienden" te laten zien.. (op Facebook dan; ik bedoel.. mensen spreek je toch pas echt in real-life?)

Voor mij is het Facebook vuurtje is sinds vandaag uitgetrapt, en hoewel die nog 2 weken na smeult alszijnde "bedenktijd", ga ik dit nog niet weer wakkeren. DNS block in router en weg met die zooi.
IMO moet Facebook zelf zijn gebruikers (en ex-gebruikers) persoonlijk inlichten wat er precies gebeurd is, ook als ze niet bij de lek zitten, en niet dat we daar zelf nog achter aan moeten.

[Verwijderd]

Oja, da's wel een goede tip van die DNS block in de router.

Ik heb het -voor nu- maar een niveautje lager gedaan, in mijn Chrome browser met de plugin 'Domain Blocker'. Die vond ik wel handig, daar had ik al een tijdje *.adxprts.com en *.beslist.nl in staan. Zojuist *.facebook.com erbij gezet en alleen al op deze Tweakers pagina werden er 12 Facebook entries geblokt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:02]

[DigitalExorcist]

Ik spreek mensen écht via Facebook. Bij mij gaan gesprekken immers om de inhoud, niet om de verpakking....

[Hans1990]

Dat kan prima voor elk persoon anders zijn denk ik. Ik hoor eigenlijk niet de woorden in iemand anders zijn mond te leggen. Maar in ieder geval voor mij, vind ik een persoonlijk gesprek meer waard in real-life dan als dat via een digitaal platform gaat.

Is natuurlijk ook niet echt de schuld van Facebook, maar ik denk mijn eigen kijk naar social media in algemeen, en IMO hoe vaak het een poppenkastverschijning is.

In ieder geval, zal wel ophouden, dit is al genoeg off-topic

[DigitalExorcist]

Dat is natuurlijk helemaal waar - en in een aantal gevallen ook onontbeerlijk, dat 'real life contact'. Maar imho is het al lang niet meer de 'enige' manier van inhoudelijke communicatie. We zijn inmiddels wel zo ver dat we niet meer ons hele leven in ons eigen dorpje blijven wonen; we komen overal ter wereld en maken overal ter wereld kennissen en vrienden. En dán is zo'n platform uitermate handig.

[MijnCommentaar]

Arch, dat is het nu juist, je kunt niet van facebook af, elke keer weer wat anders... NEEEEEE
Afgemeld van die rommel is afgemeld en dan ga je niet stiekem weer even kijken..

Dit is een mentaliteit van een verslaafde. Als je gestopt bent met roken ga je toch niet weer roken om ervan af te komen.

[stresstak]

Dit is een mentaliteit van een verslaafde. Als je gestopt bent met roken ga je toch niet weer roken om ervan af te komen.

Maar het venijn van een verslaving is dat je verslaafd was en blijft. Je gebruikt alleen niet meer, momenteel. Maar dat kan zo weer gebeuren, al is het over 25 jaar.!
Los van het feit dat verslaafden zo goed weten hoelang ze al niet gebruiken.
''13 jaar, drie maanden en bijna twee weken..'' van die getallen

[Anonymoussaurus]

Voor degene die niet weten waar je het over hebt: zie deze aflevering en deze pagina.

[2green]

Neem aan dat je verwijst naar lubach omdat hij toevallig doet wat hij ook al van plan was. Maar hoe lang denk je dat Arjen Lubach Facebook niet gaat gebruiken?

hHj is gewoon een inhaker, groot deel van zijn marketing komt van laagdrempelig socialmedia haakjes.

hij is erg aflhankelijk van social media en stapt zo weer op de facebook wagen als het hem beter past. Dan zegt hij gewoon dat ze dit of dat hebben veranderd, blabla. Dat geeft zelfs extra reclame als hij over een paar maand of een jaar weer start.

vorige jaar heeft hij zelfs nog prijzen gekregen omdat hij zo goed inhaakte op socialmedia dingetjes, die man heeft niets met privacy (duhu... hij is BN'er)

[Ruvetuve]

Ik denk toch dat ik deze pagina interessanter vind: https://www.facebook.com/help/delete_account

Mijn vertrouwen zijn ze kwijt.

[Reactie gewijzigd door Ruvetuve op 26 juli 2024 06:29]

[spaceboy]

Heb hem precies net ook opgezegd. Klaar mee. Zo'n fout maak je maar 1x, Zuckerberg.

Voelt nú al heerlijk. Nog wel 14 dagen wachten tot hij "definitief weg is", maar ik vind het best. Mijn zie je niet meer terug op FB.

[Carlos0_0]

Instagram ook verwijderd ?

[4x4]

Welkom in de wondere wereld van de Facebook loze mensen. Ik heb die rommel nooit gehad. Ondanks dat mij tig keer is gevraagd of ik een Facebook account heb. Heb het niet en wil het ook niet hebben.

[sypie]

Even offtopic: Net in EditieNL een item over Facebookgebruik en Bye Bye Facebook... Waar sluiten ze mee af? Meer te lezen op Facebook.com/editienl

Dan sla je de plank toch ook aardig mis? Of moet ik dit op Facebook plaatsen?

[WhatsappHack]

Ja natuurlijk, die gaan niet van het platform af waar ze veel reach mee hebben. Die brengen louter het nieuws dat Lubach’s project een paar volgers heeft.