Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bijna helft sites Nederlandse zorgverzekeraars heeft Facebook-tracking

Bijna de helft van de onderzochte sites van Nederlandse zorgverzekeraars heeft een zogenoemde tracking pixel van Facebook. Daarmee kan Facebook de bezochte medische pagina's toevoegen aan data van accounts van Facebook-gebruikers.

Daarbij gaat het ook om pagina's met specifieke medische informatie over bepaalde behandelingen, meldt de NOS. De verzekeraars plaatsen de tracking pixel om zo aan gebruikers gerichte advertenties te kunnen laten zien. Als bezoekers van de site in dezelfde browser zijn ingelogd op Facebook, kan het sociale netwerk die informatie koppelen aan het account van die gebruiker.

Van de veertig onderzochte sites hebben achttien de tracking pixel op de homepage staan, terwijl elf de code ook gebruiken op achterliggende pagina's met medische informatie. De PatiŽntenfederatie Nederland roept verzekeraars op om ermee te stoppen. Een van de betrokken verzekeraars, Menzis, zegt tegen NOS ernaar te kijken. "Wat voor ons belangrijk is, is of een klant zich hiervan bewust is. Daar gaan we nu ook over nadenken, wij zijn ook gevoelig voor deze hele discussie."

De privacy van Facebook-gebruikers staat afgelopen weken in de schijnwerpers door het Cambridge-schandaal. Het bedrijf Cambridge Analytica kocht data van maximaal 87 miljoen Facebook-gebruikers, waaronder Facebook-oprichter Mark Zuckerberg, om te gebruiken voor advertenties in politieke campagnes. Daarmee maakte het bedrijf misbruik van de data. Zuckerberg getuigt dinsdag en woensdag in het Amerikaanse Congres en bij diverse commissies.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

11-04-2018 • 20:32

403 Linkedin Google+

Reacties (403)

-14030390+1208+212+30Ongemodereerd133
Wijzig sortering
Misschien moeten we maar eens publieke schandpaal gaan maken :( waar we al deze bedrijven tegen aan nagelen.

Dit kan gewoon niet :(
Het gaat nu namelijk steeds over FB, maar al die bedrijven die aan dit soort praktijken meewerken, zijn even fout.
tweakers.net
  • Google Adsense (tracking)
  • DobuleClick (tracking)
  • ScoreCard Research Beacon (tracking)
  • Google Publisher / -tags (tracking)
  • Google Safeframe (heavy tracking)
  • Google Adsense aSynch (merged tracking)
  • Google Ads Measurement (fingerprint tracking)
  • Google Analytics (heavy tracking)
  • A/B - Optimizely | HotJar (previous) | Usabilla (former) (tracking)
Je vergeet de eigen tracker die tweakers onlangs heeft opgezet om dit alles te omzeilen, cijfers.tweakers.net.

Erg sneu hoeveel tweakers je probeert te tracken terwijl ze icm server logs zelf alles in beheer kunnen houden, maar ze kiezen er voor om met deze partijen in zee te gaan
Ik analyseer niets op basis van serverlogs. Sterker nog, ik heb daar geen toegang tot.

Cijfers.tweakers.net is voor onze Analytics systeem Webtrekk. Wij slaan geen gegevens op in Webtrekk die terug te herleiden zijn tot een specifiek persoon.

Zoals @vosManz hieronder aangeeft is het niet interessant om op persoonniveau te analyseren. We kunnen de website namelijk niet bouwen voor ťťn specifiek persoon. Ons gaat het erom dat we het overgrote deel tevreden houden. Als ik al iets analyseer dan is dat vaak de vraag "wat doet groep X op pagina Y" waarbij groep X gegroepeerd kan worden tot een bepaald apparaat wat je gebruikt (Desktop, Mobile, Tablet) of iemand die tijdens zijn bezoek pagina Z heeft bekeken. Het zal nooit zijn: wat heeft @GrooV uitgespookt op Tweakers, want ik kan nooit achterhalen in Webtrekk wie welke user is.

En we hebben Analytics systemen nodig om aan de toekomst van Tweakers te bouwen, en dan met name de website. Als we iets gaan aanpassen aan de site, dan is dat altijd op basis van data. We willen weten of iets cruciaals is, maar ook of het bezoekgedrag daardoor veranderd. Als we opeens op de frontpage het menubalk weghalen, dan wil ik weten of dat impact heeft op de vervolgreis van een gebruiker (kunnen de gebruikers de pricewatch nog vinden bijvoorbeeld).

Kort samengevat: via cijfers.tweakers.net tracken we het gedrag van alle users, maar kunnen we nooit een specifieke user pinpointen. En dus ook geen profiel opbouwen over je.
Jullie misschien niet, maar Webtrekk en anderen natuurlijk wel. Hoe naief kan je zijn dat de extern ingeladen JS/pixels niks extra bijhoudt, dat is waar heel het Facebook tracking verhaal over gaat en jullie lijken het nog niet te snappen

Verder noem je heel veel argumenten, maar dit alles kan je ook gewoon meten zonder externe zooi in te laden. Desnoods host je een eigen Piwik server.

Jullie verkiezen luiheid en gemak boven privacy voor je gebruikers en dat is de reden dat ik niet op Tweakers kom zonder Ghostery. En ik wil best een abo afsluiten maar dan krijg ik nog steeds die tracking onzin, wat ik dus niet wil.

Niemand heeft externe analytics systemen nodig, dat praat iedereen zichzelf aan, het maakt het wel makkelijker, maar nodig vanuit gebruikers perspectief? Nee!
En je denkt dat wij dat niet vragen?

https://www.webtrekk.com/en/legal/opt-out-webtrekk/
Webtrekk does not pass any data on to third parties.
En ja, we kunnen X zelf doen, en Y kan ook. Maar er is ook iets met kosten plaatje, dev tijd, prioriteit, en verlies van functionaliteit die alternatieven niet bieden. Zo simpel is het niet.

En analyses zijn zeker nodig vanuit gebruikers perspectief. Op de voorgrond merk je daar niets van , op de achtergrond baseren wij keuzes om een aanpassing aan de site te maken op basis van de data die binnenstroomt. We gebruiken data on de gebruikservaring te verbeteren voor onze gebruikers.
Echt serieus? Lees eens goed, ik zeg toch ook niet dat Webtrekk dit door speelt naar Google of FB, maar wel dat Webtrekk zelf alles kan tracken, ze zijn immers onderdeel van jullie site.

Verder heb ik het over EXTERNE tracking, niet over tracking in het algemeen, wat je ook goed in eigen beheer kan doen!

Tweakers heeft echt een plaat voor hun kop wat betreft de privacy van hun gebruikers, ga zo door jongens!

En als je site site ECHT beter wil maken dan luister je naar je gebruikers ipv ze te bespioneren, want van een grafiekje is nog nooit een site beter geworden

[Reactie gewijzigd door GrooV op 12 april 2018 08:11]

Zeg, zullen we de eigenaar van de site dit even zelf laten bepalen? Dan kom je hier toch niet?

Privacy strekt zich simpelweg niet zo ver uit als je beweert. Als je die lijn namelijk doortrekt verwacht je blijkbaar ook dat iedereen in en buiten de bus zijn ogen dicht moet doen als jij binnenkomt omdat anders 'je privacy' geschonden wordt of men kan zien waar je uitstapt.

Als je zo bezorgd bent over de combinatie van informatie dan kun je net zo goed op een onbewoond eilamd gaan wonen of in een Amish gemeenschap.
Of gewoon de onderdelen die me niet zinnen blokkeren (HARD opt-out) ipv. opt out op basis van een cookie dat kwijt zou kunnen raken. (Btw. de optoutcookie voor Webtrekk is een webtrekk.net cookie, dat gaat dus ook nooit meegestuurd worden met cijfers.tweakers.net.
uMatrix is hier een goed hulpmiddel bij.

En is Tweakers de enige klant van webtrekk?... kortom de verschillende site optimisers hebben een zeer gedetailleerd beeld van vele gebruikers van vele websites. Alleen omdat ze op veel plaatsen een vinger in de pap hebben. Ik wil best toegeven dat het een Duits bedrijf is dat zich best aan wat meer regels moet houden dan de US bedrijven.
Net als een site als bv. Disqus een heleboel meningen van personen kan volgen (makkelijk als veel reacties een mening bevatten en dat wil nog wel eens voorkomen).
Wij slaan geen gegevens op in Webtrekk die terug te herleiden zijn tot een specifiek persoon.
Het probleem van trackers die omnipresent zijn is juist dat met genoeg gegevens alles terug te leiden is naar een specifiek persoon.

Er zou niet zo'n probleem zijn als elke site daar zijn eigen cijfertjes voor gebruikt, maar Google cs combineren dat over een groot aantal domeinen en daar gaat het mi mis.

Ik zou dat soort statements dus niet maken, alhoewel er met je beschreven doel niets mis is :)
en waarom google analytics en niet een self hosted https://matomo.org/ (ex-piwik) ?
Omdat Google Analytics 'gratis' (de Persgroep heeft een overkoepelend licentie) voor Tweakers is. Bij Matomo zullen daar weer extra kosten bovenop komen; support kost bijvoorbeeld ruim 15.000 euro per jaar. En dan heb ik het nog niet over de licenties, additionele plug ins voor de analyses.
matomo is gratis als je het zelf host, support kost heb je echt niet nodig, wij gebruiken dat hier al enkele jaren om onze sites te tracken, volstaat.

ik zeg er wel bij dat we waarschijnlijk niet zo gedetailleerd tracken als jullie, maar het is een heel degelijk product
We hebben wel naar piwik/matomo gekeken en ook bv partijen als snowplowanalytics. Behalve de kosten (wat Webtrekk is ook niet gratis) zijn de mogelijkheden van Piwik helaas te beperkt voor een complexe site als Tweakers. Snowplow is dermate uitgekleed als analytics pakket (geen frontend) dat er wel heel veel werk bij komt. Webtrekk kwam uiteindelijk als beste uit de bus gekeken naar mogelijkheden, data security en kosten.
Tuurlijk is het makkelijker en goedkoper om gewoon de standaard Google meuk te gebruiken. Neem het niemand kwalijk. En zo denkt iedere site bouwer erover.

Helaas wordt Google nu wel too big to fail :X
Ok. Bedankt voor de toelichting
En daarom is privacy badger zo'n uitkomst. Gooit de deur dicht voor alles dat met tracking te maken heeft en geeft de mogelijkheid uitzonderingen te maken net als een adblocker.
Wil je echt zeker zijn probeer uMatrix eens. Wel een beetje werk om alles in te stellen maar je kan dan echt ongeveer elke combinatie gaan regelen. Html van facebook.com is ok maar javascript van facebook niet om maar even een voorbeeld te geven.
Het is een beetje afhankelijk van wat Tweakers met cijfers.tweakers.net doet. Als ze die enkel op hun eigen sites implementeren, kunnen ze enkel gegevens over hun eigen site implementeren. Tweakers kan daarmee dus niet zien welke andere sites je bijvoorbeeld bezoekt, wat met de trackers die deathgrunt noemt wel kan.

Aan server logs kun je wel wat zien, maar dat is helemaal niet zo gedetailleerd. Met javascript kun je veel geavanceerdere statistieken verzamelen, bijvoorbeeld over hoe lang je op een pagina bent, hoe lang je een bepaald gedeelte van de site voor je hebt staan voor je verder scrolt, en zelfs waar je je muis beweegt of waar je klikt (niet perse op links). Dat kan voor het analyseren van het gebruik van de website erg interessant zijn. Daarbij hoeven ze dus geen persoonlijke gegevens op te slaan of te verzamelen, enkel de (anonieme) gegevens over hoe je de website gebruikt kunnen erg waardevol zijn voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van de site.

En zoals je aangeeft, als Tweakers een profiel van je wil opbouwen met welke items op Tweakers je leest, kunnen ze dat ook wel via de server logs. Ik betwijfel daarom of cijfers.tweakers.net wel een tracker is, Tweakers heeft immers geen widgets of advertentieplatform waarmee ze je op andere sites kunnen tracken. Maar het zou natuurlijk mooi zijn als iemand van Tweakers daar meer duidelijkheid over kan geven.
die wordt bij mij al geblocked door de easyprivacy list. gelukkig maar.
Met dien verschil dat tweakers een techsite is met commercieel belang (toch? ;-)). Geen zorgverzekeraar die medische privť-gegevens onder zijn beheer heeft. Echter is het natuurlijk al heel lang zo dat je bij de zorgverzekeraars kunt afvragen of de patiŽnt nog bovenaan staat of de winstmaximalisatie. En ja in de laatste geval gaat men natuurlijk de grens opzoeken van het toelaatbare/toegestane vs. max winst.
Ik denk eerder dat de zorgverzekeraar gewoon de adviezen van marketing bureaus opvolgt. Die willen graag die trackers omdat het hun banners e.d. effectiever maakt.

Helaas weten veel mensen gewoon niet hoe vergaand die tracking gaat.

En men heeft het nu over de Facebook 'pixel', maar op hoeveel sites van zorgverzekeraars staat Google Analytics? Die is eigenlijk nog veel erger. Ik gok dat op driekwart van alle websites Google Analytics staat of zo... Combineer dat met zoekgedrag en stats van banner clicks ('Ads by Google'), Gmail, Calendar, Android... Google blijft de koning data schrapen maar Facebook krijgt alle fallout...
Wat is er mis met Google Analytics? Ja je kan heel veel data vergaren over het zoekgedrag, maar je kan niet de privacy schenden van een persoon?
Combineer dat met zoekgedrag en stats van banner clicks ('Ads by Google'), Gmail, Calendar, Android... Google blijft de koning data schrapen maar Facebook krijgt alle fallout...
Combineer Analytics met zoekgedrag en stats van banner clicks? oke die moet je me uitleggen, jij denk dat je met analytics iemand zijn gmail, calendar en android toestal kan uitlezen?
Er is niks 'mis' met Google Analytics, net zo min dat er eigenlijk niks 'mis' is met een Facebook Tracking Pixel. Facebook gaat niet jouw persoonlijk gegeneerde pagina lezen. Die ziet alleen de URL die jij op dat moment hebt.
Combineer Analytics met zoekgedrag en stats van banner clicks? oke die moet je me uitleggen
Als iemand z'n advertentie en site er goed voor heeft ingericht:
Een bannerclick kan een unieke ID meegeven, die je mee kan geven in de URL/sessie/header en zo in Analytics kan stoppen. Dit is tevens waar de Facebook Tracking Pixels voor bedoeld zijn. Je hebt een Facebook advertentie. Iemand klikt er op en vervolgens kan jij zien hoe die persoon vanuit welke advertentie over jouw website heen surft. Google doet niet anders met Analytics.

Voordat iedereen alles met https deed kon je kan als website ook zien wat iemand z'n zoekopdracht was middels de HTTP-REFERER header. Nu vrijwel alle sites https zijn werkt dit niet meer lekker. (google stript het tegenwoordig voor de site)
Tegenwoordig kan je met een Google Webmaster Tools account (geanonimiseerd) zien over hoe iemand op jouw website is gekomen (met welke zoekopdracht dus)

Op zich is hier niets mis mee natuurlijk. Een website-eigenaar kan zo op die manier zien hoe iemand over z'n site heen gaat, net zoals een medewerken van een winkel zou kunnen observeren hoe mensen tussen de schappen lopen.

Echter!! :)

Het enige waar het wat mij betreft mis gaat met al die dergelijke diensten, is dat 'ik persoonlijk' geprofileerd wordt zonder dat ik daar om gevraagd heb (zo'n generieke cookie-muur is niet voldoende wat mij betreft) en dat ik als persoon moeite moet doen om dat tegen te gaan. Het komt er op neer dat er, als ik me in het openbaar verplaats een groep mensen (elk bedrijf ťťn) mij stap voor stap volgt, welke winkel ik in stap, in sommige gevallen wat ik in m'n mandje stop, welk brandstofstation ik bezoek, enz enz enz.
Ik moet nu zelf bij iedere stop die mensen wegsturen (geschiedenis weggooien enz.) en DAT vind ik storend.


N.B. Ze kunnen inderdaad niet meelezen met je gmail, agenda, enzovoorts - Google zou dit intern natuurlijk wel kunnen doen, maar ze zeggen dat ze dat niet doen :) Dus laten we daar maar vanuit gaan :)
Alles is hier mis mee. Want het is weer Google. Dat sites ieder voor zich kunnen zien waar bezoerkers vandaan komen, is heel iets anders dan dat Google dat van milarden bezoekers op miljoenen druk bezochte sites kan zien.

Google maakt allemaal services waardoor de gevens bij hun langs komen zodat ze het surfgedrag maar ook andere gegevens kunnen onderscheppen en in kaart kunnen brengen. Bijvoorbeeld zo een leuke api om photo opnames te verbeteren. Leuk maar dat betekent wel dat alle foto's zonder vertraging bij Google langs komen en kunnen worden geanalyseerd. En met hun software kunnen ze meteen weer achterhalen wie er op de foto staat, en met de tijd en plaatsgegevens wie elkaar ontmoeten.

Wie denkt dat Facebook alleen maar een losse collectie data heeft, die heeft nog niet door wat er allemaal speelt. De data die ze hebben stelt ze in staat een nauwkeurig phychologisch profiel op te bouwen van mensen. Precies te weten met wie ze in contact staan en hoe vaak. Hun gangen na te gaan. Ze hebben genoeg biometrische gegevens om de persoon te tracken via camera's. Via Whatsapp e.d. achterhalen ze ook hele persoonlijke informatie van mensen. Aardige oom Google biedt bijv. eindeloos aan om je WhatsApps gegevens te backuppen. Je klikt 20 keer nee, en dan klik je per ongeluk of moe geworden Ja, en ook de WhatApps gegevens zijn nu van hen. Het is allemaal een uitgekookt spel om een sleepnet te creeren dat zo veelvertakt is dat er geen ontsnappen meer aan is. Dit gaat veel verder dan advertenties dat is alleen maar het excuus.

Al die gegevens zijn goud waard voor de geheime diensten en bedrijven als Google en Facebook hebben al het voorwerk al gedaan. Die zitten voortdurend al die betekenisloze data met elkaar in verband te brengen tot zinvolle informatie. Ze verzamelen bijvoorbeeld niet alleen foto's en video maar ontwikkelen ook AI om ze real time kunnen analyseren wat er op staat en wat er gebeurt.

Daardoor kun je gericht vragen stellen: Met welke familie heeft hij het meest contact. Met wie heeft hij ruzie. Waar is hij de afgelopen week geweest? Waar en met wie brengt hij zijn tijd door? Wat is zijn sexuele orientatie. Is hij omkoopbaar. Waar is hij het meest gevoelig voor. Waar is hij het meest bang voor. Waarmee kan je hem het best verleiden. Welke gelegenheden bezoekt hij. Waarmee of met welke familie en vrienden kan je hem chanteren. Allemaal zaken waar onze overheden simpelweg de data en computercapaciteit niet voor hebben. Want je kan wel lijnen aftappen, maar dan is het het nog een hele klus om daar relevante informatie van te maken, Dat lukt wel gericht in het kader voor onderzoek, maar is niets vergeleken bij wat Google Facebook verzamelen en direct verwerken.

Als de gebruiker vraagt: Wat heeft Facebook over mij dan laten ze wat spul zien dat je ooit hebt geupload en misschien ook een contact- en telefoonlijst. Daar schrikken mensen al behoorlijk van maar dat is echt maar een fractie van wat ze van je weten. Want alle informatie die ze indirect over jou verzamelen laten ze niet zien. Wat anderen over jou zeggen in hun chats bijvoorbeeld, de foto's die anderen van jou maken. Hoe ze je verplaatsingen in de echte wereld in kaart brengen. Als Facebook alle foto's loopt te analyseren op krasjes in de lens, om te kunnen zien welke foto's met welke camera zijn gemaakt, dan is dat weer om de fotograaf weer in verband te kunnen brengen met de mensen op de foto. Die foto's kunnen ze overal van internet plukken, want ze beperken zich echt niet tot wat mensen naar hen uploaden.

Er is niets mis mee? Verder kan je van de waarheid niet af zijn. Op zichzelf is al dit massa verzamelen al erg genoeg. Dat het ook allemaal in handen komt van een paar bedrijven is schrikbarend. Het is een lachtertje dat bedrijven aan zware privacy regels worden onderworpen over het opslaan van gegevens van hun eigen werknemers. Niets mag en enorme boetes. En Google en Facebook worden geen grenzen opgelegd.

Dat overheden deze bedrijven gebruiken om gegevens te verzamelen in plaats van het zelf te doen, is een flagrante schending van onze grondrechten. Op die manier hoeven overheden geen democratische verantwoordelijkheid af te leggen aan het parlement. Het is hetzelfde dat presidenten in de VS geen soldaten meer sturen naar landen maar huurlingen, omdat ze dan geen last hebben van het congress. Of dat Obama in plaats van een invasie in SyriŽ en LibyiŽ IS en Al Quaeda inhuurt om een land te ruineren en zogenaamd doet alsof ze geen oorlog aan het voeren zijn maar humanitair bezig zijn. Laat de private sektor het vuile werk maar opknappen dan hoeven we geen verantwoording af te leggen aan het parlement. En als we dan allerlei handelsverdragen maken dan kunnen we de parlementen van andere landen ook buiten spel zetten.

Onze grondrechten worden zo via een slimme omweg ondermijnd. Mensen maken zich druk om de sleepwet, maar dat is gerichte verzameling in het kader van strafrechtelijk onderzoek. Dat is juist wat de overheid moet doen en wat gecontroleerd wordt. Maar al die informatie die Google en Facebook verzamelen dat gaat veel verder. En het meeste verzamelen doen ze door data aan elkaar te knopen en dat zien mensen niet en leggen zij ook geen verantwoording over af. Ook als ze alle brongegevens zouden wissen, kunnen ze nog steeds jouw hele historie, netwerk en psychologisch profiel etc. bewaren die ze daaruit hebben samengesteld en ook alle gegevens die ze uit andere bronnen verzameld hebben. Ze kunnen doodleuk zeggen, daar kan jij geen rechten op doen gelden want dat hebben wij zelf gefabriceerd of elders verzameld. En ondertussen gaan ze gewoon door die te verrijken met nieuwe gegevens uit andere bronnen.

Ook uit ogenschijnlijk onbelangrijke informatie kan je ongelooflijk veel afleiden. Mensen die iets weten van multivariate analyse zoals bijvoorbeeld factor- en discriminant analyse, weten dat je factoren kan isoleren waarmee je mensen kan categoriseren of juist onderscheiden. Zo kan je met drie vragen die niets met drinken of alcohol te maken hebben, afleiden of iemand een drinkprobleem heeft. In ziekenhuizen wordt dat gebruikt, omdat drinkers vaak oneerlijk zijn over hun gebruik. Als je in kaart brengt hoe bepaalde gedragingen samenhangen kan je uit de analyse van alledaagse dingen en gedragingen de diepste geheimen afleiden. Waarom denk je dat Google en Facebook zoveel enorm veel "data centers" lopen bouwen. Dat is echt niet alleen voor opslag, maar ook dataverwerking. AI maakt het mogelijk nog veel meer uit data af te leiden.

Alleen al met likes kan je een phychologisch profiel opbouwen waarmee je een persoon beter kan kennen dan zijn vrienden en ook zichzelf. Zo weet je bijvoorbeeld welke zaken hem aan het hart liggen en voor welke argumenten hij gevoelig is. Daarmee kan je zijn beslissingen sturen. Bijvoorbeeld op welke kandidaat of partij hij stemt of om hem iets aan te smeren wat hij niet nodig heeft. Op deze wijze blijft er van de vrije keus feitelijk niets meer over en ook democratische beslissingen bestaan niet meer. Er betaan alleen nog gemanipuleerde beslissingen. En denk niet dat je daar boven staat, ieder mens heeft knoppen waar je op kan drukken. 90% van ons handelen is niet eens bewust en de overige 10% wordt beinvloed door emoties. De geest is niet vrij in zwaar gemanipuleerde geestelijke omgeving die mensen al begint te programmeren als ze kind zijn.

Met Google en Facebook gaan wij 1984 voorbij, alleen wordt het een geestelijke gevangenis waarvan de muren buiten beeld worden gehouden. Iemand die lang in de Goelag-archipel had gezeten, werd gevraagd: Hoe was het? Hij verklaarde: Ik ben nog nooit zo vrij geweest. Dat klinkt absurd, maar een lichamelijke gevangenis is geen geestelijke gevangenis en vrij kunnen rondlopen is niet hetzelfde als geestelijk vrij zijn. In de Soviet Unie durfden de mensen niet langer vrij praten. Het leidt tot zelfcensuur en cameleongedrag.

Als wij dit niet kunnen keren dan gaan we onze kinderen leren om spontaniteit te onderdrukken en een masker op te zetten, we vormen de mens dan om richting psychopaat. Voor psychopaten is dit machtsysteem ook een natte droom. Zoals een CNN reporter bij de verkiezing tegen collega opmerkte: "DIe Obama is echt fenomenaal, hij is zo authentiek". Waarop zijn collega zei: "Ja, als je dat kan faken behoor je bij de absolute top".

Nee het gevaar van AI is niet zozeer de killer robot. Het gevaar is volledige gemanipuleerd te worden. Het zal niet lang duren voor AI in staat zal zijn de emoties van het gezicht van een mens beter te lezen dan een mens en daar gericht op in te spelen om mensen iets te verkopen. Het zal mogelijk worden om real time audio en video opnamen van mensen te faken om anderen voor de gek te houden of om mensen tegen tegen elkaar op te zetten. Aan de ene kant worden we worden volledig verslaafd gemaakt aan informatie, tegelijkertijd wordt die informatie steeds meer gemanipuleerd.

Niet mee mis? Alles mis mee!

[Reactie gewijzigd door Elefant op 12 april 2018 15:30]

Bedankt voor je heldere verhaal. Ik hoopte een dergelijke reactie al uit te lokken bij iemand. Ik had hem zelf niet beter kunnen verwoorden :)
Om via een AI personen op foto's te herkennen moet die AI wel enigszins getrained worden.
Wat als je een site maakt waar mensen massaal selfies maken (en al of niet publiceren) liefs scans van hun gezicht achterlaten uit zoveel mogelijk hoeken. Dit is echt leuk als die foto's van rare kenmerken vorzien worden.. (Feesthoedjes, tranen, hondekoppen)...
Hoe meer foto's hoe beter de systemen gaan werken.
Dank voor je uitleg, ik ben het deels met je eens.

Ik zelf heb er niks op tegen wat Google doet. ik mag gebruik maken van hun zoekmachines waarbij ik geen geld hoeft te betalen. Adverteerders mogen mij het een en ander voorschotelen gericht op mijn interesse's, maar ik wil juist geen reclames over producten/diensten die mij niet interesseren.

Analytics zelf is puur om het zoekgedrag te analyseren en zoals je zelf aangeeft gericht voor de beheerders om te kijken wat een gebruiker doet op je website. Als je Adwords o.i.d. eraan koppelt heb je pas de koppeling met een banner waarbij je vergelijking klopt met Facebook. Maar ik weet bijna wel zeker dat google niet de informatie verzameld zoals wat er gebeurde bij Facebook dat een bel geschiedenis wordt meegenomen in de data verzameling.

Jij heb er wel zelf om gevraagd met die profilering, want je gebruikt Google(aanname uit je reactie), waarbij je dus al toestemming geeft om jou suggesties voor te schotelen gebaseerd op je surf gedrag. Ja je hebt waarschijnlijk niet geklikt op 'Akkoord' o.i.d. maar je gebruikt wel hun zoekmachine.
Jij heb er wel zelf om gevraagd met die profilering, want je gebruikt Google(aanname uit je reactie), waarbij je dus al toestemming geeft om jou suggesties voor te schotelen gebaseerd op je surf gedrag. Ja je hebt waarschijnlijk niet geklikt op 'Akkoord' o.i.d. maar je gebruikt wel hun zoekmachine.
(( Even los van dat ik startpage.com gebruik - betere zoekresultaten voor mij :) - Ik pak Google simpelweg als voorbeeld, maar het geldt voor alle advertentieboeren ))
Ik geef helemaal geen toestemming voor profilering van adverteerders. Ik bezoek een website. Ik krijg een generieke opmerking over cookies (die veelal al geplaatst zijn maar dat terzijde) die ik effectief MOET accepteren, want anders kan ik het internet niet gebruiken aangezien vrijwel alle websites cookies gebruiken.

Al die derde partijen plaatsen allerlei (java)scriptjes die zoveel mogelijk van mij aan het opslaan zijn (in de extreemste gevallen bevat een website zelfs meer data aan tracking scripts dan aan content (!!))

Als voorbeeld nu.nl. Eerst krijg ik een generieke opmerking over cookies en kan doorklikken op Meer Informatie:
Cookies (en andere vergelijkbare technieken zoals javascript) zorgen er bijvoorbeeld voor dat je ingelogd kan blijven op een website of dat je locatie- en taalinstellingen worden onthouden (functioneel). Daarnaast houden ze bij het online winkelen je digitale winkelwagentje bij. Ook kunnen websitehouders dankzij cookies zien hoe vaak hun sites - en welke paginas - door bezoekers worden bekeken (statistieken). Cookies worden gebruikt bij het gebruik van bijvoorbeeld Like-button (social media), maar ook om te voorkomen dat je dezelfde advertentie 20 keer per dag te zien krijgt (advertenties). Cookies maken het ook mogelijk om informatie over je gebruik over meerdere websites bij te houden. Zo kunnen sites en adverteerders mogelijk iets zeggen over je voorkeuren, waardoor ze relevantere informatie en/of advertenties kunnen laten zien (interesses). Advertenties zijn noodzakelijk om de website te bekostigen. Dankzij cookies zijn deze zoveel mogelijk aangepast aan je eigen interesses. Schakel je cookies uit, dan krijg je nog steeds advertenties te zien, deze zullen hooguit niet meer zijn afgestemd op jouw interesses.

Meer informatie over de cookies die worden gebruikt, de partijen die deze cookies plaatsen en de privacyverklaringen van de partijen met betrekking tot het gebruik van de aan de hand van die cookies verzamelde informatie. Op het gebruik van de aan de hand van cookies door Sanoma verzamelde informatie is ons Privacy- en cookiebeleid van toepassing.

Je kan deze instellingen te allen tijde wijzigen. Wil je je cookie instellingen nu wijzigen? Gebruik dan de blauwe button hierboven om op de cookie instellingen pagina je instellingen te kiezen en te wijzigen. De instellingen pagina is daarnaast altijd te bereiken via de link Privacy- en cookiebeleid onderaan elke pagina.
De nu.nl heeft me dan in elk geval nog de optie om de adverteerders-cookies uit te zetten. (een handeling die ik ZELF moet doen)

Er staat hier nergens dat die data van die derde parijten ook via andere websites, die niet gelieerd zijn aan nu.nl/sanoma aan mij(n) computer worden gekoppeld. (profilering)

Ze hebben dan een uitgekauwde versie van hoe zij cookies toepassen. Dus stel dat ik als Jan met de korte achternaam dat ook nog ga lezen:
https://www.sanoma.nl/cookie-overzicht/
Dit zal effectief niemand doen, want je wil je gewoon even snel wat nieuws-berichtjes doorspitten.

Onderaan die pagina staat een lijst met adverteerders die zij gebruiken. Bedrijven die ik veelal net ken, maar wel middels de nu.nl (en andere Sanoma sites) cookies op mijn computer plaatsen voor hun tracking en maar moet HOPEN dat zij hun security op orde hebben, en dat er geen datalek komt waardoor:
<aluhoedjemodus>
Erdogan kan zien dat ik GŁlen een toffe peer vindt
Geert Wilders kan zien dat ik pro-moskeeŽn ben in mijn wijk
Mijn zorgverzekeraar kan zien dat ik aan allerlei vage potentieel fysiek gevaarlijke rituelen doe
</aluhoedjemodus>
De voorbeelden zijn natuurlijk 'stom', maar je snapt hoe ik hem bedoel. En die profilering doen ze alleen zodat ik advertenties krijg te zien van een broek ik net heb gekocht (want het systeem functioneerd vaak ook nog is amper)

Dit is mijn probleem met hoe er op dit moment geadverteerd wordt. Advertenties zorgen ervoor dat de meeste websites op internet gratis te gebruiken zijn. Prima. Maar laat gewoon advertenties zijn op basis van de site die ik bezoek, en niet op basis van 'mij'.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door lenwar op 12 april 2018 09:34]

Het grote probleem met al die informatie vergaring is niet zozeer dat je advertenties krijgt die je de mobiele telefoon voorschotelt met een prijs waarvoor je wťl die telefoon koopt. Het grote probleem is dat die informatie voor beÔnvloeding gebruikt kan worden, dat er ingespeeld wordt op je angsten, dat je wereldbeeld beÔnvloed, waardoor je stemgedrag beinvloed wordt en dergelijke. En dat bijvoorbeeld medische gegevens herleid kunnen worden naar een persoon waarbij die persoon een hogere premie kan gaan krijgen in de toekomst omdat ie zoekt op de klachten van zn buurman.
Echter gebruik ik andere zoek machines, ik gebruik geen google docs, en heb ook geen interesse dat er names site x, y, z, etc. een Google watchdog met me mee loopt.
Ik wil best reacties op sites achterlaten (waarvan akte)... maar Disqus sorry dan maar geen reactie.
Gravatar...? dan maar een wit veldje. Tweakers heeft "maar 6" trackers. Er zijn sites waar de teller ergens in de 50 terecht kwam... Dat is echt niet meer voor siteoptimalisatie.

Als ik een enkele keer iets moet opzoeken binnen Google dan gebuik ik wel een Chromium Guest sessie, Firefox Privacy... etc.
Omdat Google met Google analytics in principe hetzelfde kan als die pixels-plaatjes waar het over gaat. In principe kan Google jou traceren over elke site die een link van hen gebruikt. Als je ingelogd bent, maar ook dmv fingerprinting, 'super cookies' of andere trucs als je niet ingelogd bent. Het moet technisch niet al te ingewikkeld zijn om daarna de fingerprint te koppelen aan je login en voilŗ. Elke website waar iets van Google op staat kan je volgen of je ingelogd bent of niet.
Wat OdessE dan zegt is dat dit daarna ook nog eens gecombineerd kan worden met alle andere webapps van Google als je die gebruikt. En Android, Google Wear, Chromebooks en Chrome. Of daar waar ze Internet provider zijn. Of die streetview auto's, Google X initiatieven als Google Health. Etc.

Technisch is dit allemaal mogelijk, het kost vooral heel veel opslag ruimte en rekenkracht maar dat moet voor een bedrijf als Google nu net geen probleem zijn. Geen idee of ze dit zo uitgebreid doen, maar ze zouden het zeker kunnen...
Vergeet Google DNS (8.8.8.8) niet.....
Als je Google Chrome gebruikt, zeker ingelogd met je account, maakt het ook geen klapscheet meer uit of je Adsense tegenkomt of Google DNS gebruikt. Je kan je hele online ( multi device) historie tot de komma nalezen. Meerderheid van de Tweakers gebruiken Chrome op mobiel en pc. Facebook is inderdaad niet de enige privegegevens magnaat. Daarnaast, de discussie heeft grenzen, her is commentaar hebben op de groenteboer dat ie zoveel groente inkoopt. Het is nou eenmaal hun core businesses. Het Cambridge analytics verhaal hoeven we niet te accepteren, maar laten we niet doen alsof het onrechtvaardig of vreemd is dat deze bedrijven onze privť gegevens verzamelen en uitbaten. Er moet mss wel aanvulling komen op EU regels hierover.
Als tweakers ben je misschien meer op de hoogte of bezig met dit soort zaken. De massa heeft geen flauw idee en ook interesse wat er met hun gegevens gebeurt. Pas als het in de media komt worden ze ineens wakker.

Het idee ik heb niets te verbergen moeten mensen toch eens goed over nadenken. Je hebt voor sommige bedrijven juist wel wat te verbergen. die gaat het niets aan als je op een website iets over een ziekte zoekt. Dat kan men dan weer aan jou profiel linken en zie daar weer meer informatie of jou als mens.

Waar het met Cambridge om draait is feitelijk nog het op individuele schaal, heel gericht beÔnvloeden van kiezers. Nu doen politici vaak niets anders maar hoe ver moet daarin worden gegaan als men specifiek op basis van een profiel iemand echt wil gaan beÔnvloeden via advertenties.

Je idee groente boer gaat verder, de groenteboer is aan het bijhouden wat voor groente jij koopt en geeft aan de slager door welke dat is, die op zijn beurt weer gericht vlees bij die groente aan jou kan aanbieden. De supermarkt kan dan nog het juiste dessert aanbieden en nog een stapje verder de blokker of ander het juiste servies, bestek.
Maar wacht de partij van de dieren kan misschien zien dat je vlees koopt en gericht jou gaan bestoken om toch maar vegetariŽr te worden. Dat is wat er met data kan en ook gebeurt.
Firefox met ghostery en ABP houd toch al wel 70% van die troep tegen ;)
met ghostery
Privacy Badger. Speelt geen gegevens door aan advertentiepartijen.
en ABP
uBlock Origin. Een stuk efficiŽnter en minder cpu intensief.
eens, ik heb nu een paar weken ghostry draaien, naast ublock origin gewoon om te kijken, voor de lol dus, en met op de pihole zie ik dat ie, alleen gisteren 168 x naar ghostery-sign.ghostery.com wil, en maarliefst 533 x naar ghostery-collector.ghostery.com , wat moet ie daar ? die heb ik geblokt op de pihole en ik merk geen enkel verschil, ik gebruik chrome als browser.
Trouwens, bepaalde domains die ik zelfs in de hosts heb staan, wil ie toch naar toe, bijvoorbeeld 0-edge-chat.facebook.com , die heb ik ook geblokt op de pihole, en nog wel wat meer... :)
ipv. Chrome, kijk eens naar chromium, dat is meer de browser zonder de google specific add ons.
uMatrix is er nu ook voor Firefox.
behoorlijk compleet zie ik
Dat is voor mij de rede waarom ik als een echte tweaker juist Chrome niet gebruik maar Opera daarvoor in de plaats.
Probeer Vivaldi eens ;-) Van degenen die ooit Opera gestart waren maar niet meer blij waren met Opera's richting.
als een echte tweaker....
Daar hebben we nu 1.1.1.1 voor. Is nog sneller ook.
en welke als secundairy?
primary heb ik nu 8.8.8.8
secundairy 8.8.4.4

misschien primary naar rpi met pihole en secundairy 1.1.1.1
De secondary is 1.0.0.1, zie https://1.1.1.1/.
1.0.0.1 is secundaire voor 1.1.1.1
en er is nog 9.9.9.9
Dankjewel! Ik heb hem ingesteld op m'n pihole.
En men heeft het nu over de Facebook 'pixel', maar op hoeveel sites van zorgverzekeraars staat Google Analytics? Die is eigenlijk nog veel erger. Ik gok dat op driekwart van alle websites Google Analytics staat of zo... Combineer dat met zoekgedrag en stats van banner clicks ('Ads by Google'), Gmail, Calendar, Android... Google blijft de koning data schrapen maar Facebook krijgt alle fallout...
Het verschil met Facebook is dat Google wel open is over wat ze doen. Bij Facebook is het nu uitgelekt en dat spijt ze enorm. Maar los daarvan: zorgverzekeraars die op deze manier een loopje nemen met de privacy van hun klanten maken deze keuze bewust. Dan kan het wel zijn dat ze de adviezen van marketingbureau's volgen, maar dat maakt het niet minder schandalig.
Verbetering:
Bij Facebook is het nu uitgelekt en dat spijt ze enorm.
-> [..] "spijt" [..] :+
Nee, goed lezen: het spijt ze enorm dat het uitgelekt is dat ze veel meer verzamelen en delen dan je denkt. Dat is oprechte spijt :P
Hahahah ja inderdaad. Eens ;)
ze hebben m.i. alleen spijt van het uitlekken..., verder niets.
Dat zeg ik toch ook? Het is uitgelekt en daar hebben ze spijt van.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 april 2018 16:56]

Met dien verschil dat tweakers een techsite is met commercieel belang (toch? ;-))
Dus een commercieel belang hebben is een excuus om onethisch te werk te gaan? Let op dat bezoekers niet vooraf geÔnformeerd worden over of gevraagd worden of ze gevolgd willen worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 april 2018 06:38]

'Dus een commercieel belang hebben is een excuus om onethisch te werk te gaan'

Op zich een prima beschrijving van de gemiddelde verzekeraar :P
En van de gemiddelde multinational.
Nee, maar tracken dat iemand in de pricewatch naar iPads zoekt, is heel wat anders dan iemand die op de site van de zorgverzekeraar naar dekking voor huidafwijkingen kijkt, of een zorg aanbieder zoekt.

Vind je niet?
Enigste verschil is dat de een interesse en de ander medisch is.
In beide gevallen worden je interesses/vergelijkingen gekoppeld aan jou profiel.

Stel jij bent app ontwikkelaar en krijgt door de trackingresultaten door dat 80% van iemand met een huidaandoening ook interesse heeft iPads en dat ze dit allemaal zoeken vanaf een ipad (ouder model) dan weet jij waar jij je op moet focussen om zoveel mogelijk geld te verdienen met jou app. Je weet dan dat je niet voor android de app moet gaan maken.
Andere conclusie kan zijn dat er blijkbaar een grote correlatie is tussen huidaandoeningen en iPads... ergo je moet mensen naar een android tablet zien te verplaatsen...
Jawel toch? Daarom toch de cookie-melding? Of iemand die nog leest is een andere vraag.
Nu trek je het uit zijn verband. Niet helemaal duidelijk misschien. Menzis (of welke zorgverzekeraar ook) heeft een taak en verantwoording wat privť medische gegevens betreft, Tweakers niet.
die cookiemelding slaat ook nergens op, daar je in 95% van de gevallen niet op weigeren kan klikken.
Feitelijk wordt je dus gedwongen om op accepteren te klikken wil je de site kunnen benaderen.

In sommige gevallen kan je gewoon doorscrollen op de pagina, maar blijf je wel de irritante balk in beeld houden.
Jawel toch? Daarom toch de cookie-melding?
Nee, want cookies worden vaak al geÔnstalleerd voor de cookie-melding wordt getoond.
Sinds de vermarkting van de zorg, dus het afschaffen van het Ziekenfonds en de invoering van particuliere verzekeringsmaatschappijen, zijn wij als patiŽnt overgeleverd aan bedrijven. Wat is de eerste doelstelling van bedrijven? Het maken van winst. Daarna volgt er een hele tijd niks, en dan komt de patiŽnt. Het is maatschappelijk niet acceptabel, maar het liefst zouden zij de beschikking krijgen over onze patiŽntendossiers en deze doorverkopen aan de meestbiedende.
Daarom is er ook in de wet- en regelgeving opgenomen dat ziektekostenverzekeraars geen winst mogen uitkeren aan hun aandeelhouders. Een overschot moet gebruikt worden om de premies in het volgende jaar te verlagen. Geen winstmaximalisatie mogelijk voor de ziektekostenverzekeraars.

Sommige zieltekostenverzekeraars (Achmea bijvoorbeeld) zouden wel heel graag zien dat die regel afgeschaft gaat worden, maar vorig jaar heeft het parlement besloten dat die regels gewoon blijven.
Ach ook de overheid heeft een tracker van ergo-webreporting op rijksoverheid.nl
Maar het EPD is nu wel door de verzekeraars opgezet....

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 13 april 2018 17:01]

Ik denk wel dat het steeds minder uitmaakt, want steeds minder mensen nemen een aanvullende verzekering. De basisverzekering is al behoorlijk duur en voor steeds minder mensen op te brengen.

Men kan niemand weigeren voor de basisverzekering dus men heeft niet veel aan de informatie dat mensen bepaalde medische problemen hebben.

Maar ik verwacht dat over enkele jaren de overheid verzekeraars gaat toestaan om mensen te weigeren voor de basisverzekering, omdat deze zullen roepen dat ze met teveel klanten opgezadeld zitten die hen teveel kosten. En spreiding gaat ook niet lukken, want geen verzekeraar wil natuurlijk klanten krijgen die hen alleen maar dik geld kosten.

Een andere optie is dat verzekeraars klanten welke netto veel geld kosten extra mogen gaan rekenen voor een basisverzekering.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 april 2018 10:33]

Er ks nu al een fonds (risicoverevening) waarbij verzekeraars een vergoeding krijgen als zij een relatief groot deel ‘dure’ klanten hebben. Dit is juist bedacht om te voorkomen dat zij gaan proberen alleen ‘goedkope/gezonde klanten binnen te krijgen. Dit fonds wordt gevuld door een bijdrage van de verzekeraars die een relatief laag aandeel dure klanten hebben.

Wat wel gebeurt is dat het basispakket steeds verder wordt uitgekleed en dat je voor goede medische zorg eigenlijk gewoon een aanvullende verzekering moet hebben. Voor de aanvullende verzekering kun je geweigerd worden als de verzekeraar info heeft dat je wel eens een ‘dure’ kunt zijn.
daarom adblock ism pihole..
En dan onder Business model "but it makes money from selling page visit, blocking, and advertising statistics to corporations globally, including corporations that are actively engaged in collecting user information to target ads and other marketing messages to consumers."

No thanks.
Zolang er geen advertenties of trackers door komen bij mij, vind ik het best.
Of heb je een beter alternatief tegen trackers ?

Mijn combinatie is: palemoon, AdBlock Latitude, ghostery en NoScript.
Is er iets beters ?
uBlock Origin is naar mijn mening veel beter dan AdBlock.
Dit dus. uBlock Origin. Ik was zelf even nieuwsgierig naar Ghostery maar dat blijkt niet nodig te zijn i.c.m. uBlock Origin.
Ik heb wel U-block origin + Ghostery, just for extra safety, botst af en toe met elkaar omdat ze beiden het zelfde willen blokkeren, alleen soms vinden ze ook apart van elkaar nog trackers die de een niet herkend.
Dat heeft geen zin. Naast het feit dat ghostery zelf een tracker is en je ze AL je surfgedrag in laat zien (het is immers een browser addon), staat de ghostery block-list gewoon in uBlock Origin.
Het is niet AdBlock. Het is AdBlock Latitude.
Dat is een ad-blocker die gemaakt wordt door het Palemoon team.

Ik zal eens kijken of uBlock Origin en Privacy Badger werken in Palemoon.
Het is jaren geleden dat ik een advertentie gezien heb.
Heel soms werk ik even op iemand anders zijn machine. En dan schrik ik me altijd rot van de advertenties.
Als ik zo moest surfen, dan gooide ik mijn computer direct het raam uit.
uMatrix als alternatief voor NoScript, overzichtelijker.
Cookie Autodelete ook wel handig.
Vanilla Cookie Manager hier. Houdt enkel cookies bij van sites die je zelf op de whitelist zet (naargelang de instellingen).
Adnauseum, er is een reden dat Google die ad-blocker verbannen heeft van de Chrome store :)
Mijn combinatie is: palemoon, AdBlock Latitude, ghostery en NoScript.
Is er iets beters ?
Jazeker! Naar mijn mening dan :) .
uMatrix in de plaats voor NoScript en Ghostery. uMatrix is van dezelfde ontwikkelaar als uBlock Origin en biedt net als NoScript10 verrregaande mogelijkheden om middels een matrix-achtige interface cookies, css, image, media, script, xhr, frame, other toe te laten of te blokkeren. Het gebruikt ook nog dezelfde hosts files providers als uBlock Origin, dus ik zie het als een ad-blocker, noscript en ghostery in-1. Het kan alleen geen diepere script of element filtering zoals uBlock Origin, dus uBlock Origin en uMatrix samen vullen elkaar goed aan en biedt alle mogelijkheden wat je maar wenst. uMatrix vereist alleen wat meer kennis als je het echt helemaal naar eigen wens aan wilt passen, maar gezien je noscript gebruikt moet dat geen probleem zijn. Lees wel de uMatrix wiki door hoe alles precies werkt en hoe je global of local rules aan moet maken en wat wanneer handiger is.
https://github.com/gorhill/uMatrix/wiki

uBlock Origin is ook heel krachtig, zeker als je via de opties de expert mode/advanced user aanzet waarmee de dynamic filter engine wordt ingeschakeld en uBlock Origin middels een aangepaste interface opeens veel uitgebreider wordt. Ik moet bekennen dat ik dit eerst niet eens wist en verrast was door de mogelijkheden die uBlock Origin dan opeens biedt.
https://github.com/gorhill/ublock/wiki

Aanrader om via firefox/chrome portable eerst eens te testen. Zeker met uMatrix kan het gebeuren dat je in het begin toch even opnieuw begint omdat je aanpak weer iets verandert is.
uMatrix is heel effectief.
Die probeert niet te categoriseren en vervolgens een categrie te weren, maar laat technisch zien wat er onder water speelt, je kan dan zelf kiezen om bepaalde zake op een global block te zetten... (onder *) en evt. plaatse;ijk bepaalde zaken wel toe te staan...

Dit kan in groepen van HTML techniek...
wel/geen cookies
wel/geen CSS
wel/geen afbeeldingen
wel/geen script
wel/geen media
wel/geen XHR
wel/geen frames
wel/geen (overig).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 13 april 2018 17:07]

Ghostery gebruikt een opt-in voor deze data. Vink je dat niet aan, is er niks loos.
Met uBlock Origin/Nano Adblocker heb je Ghostery niet nodig.
uBlock & CloudFlare
Hoe kan Cloudflare er bij helpen?
Hey dit heb ik toevallig vorige week ook als DNS server in gebruik, juist vanwege die Privacy functies. Plus hij is snel!
https://live.paloaltonetw...icious-Clients/ba-p/51848

Kijk wel even uit waar en hoe je die DNS server gebruikt. Dit is maar 1 van de use cases en dat adres word vaker gebruikt voor andere use cases. :)
iets buiten de topic
Dat sommige mensen adressen misbruiken voor andere doeleinden wil niet zeggen dat die andere doeleinden OK zijn....
1.1.1.1 is een makkelijke dummy, Zeker toe de 1 range nog niet verkocht was. Alleen sinds een jaar of 5 zijn ALLE adres reeksen voor IPv4 verkokocht/verdeeld over de verschillen Regionale Registries...
In Azie is een IPv4 block niet echt meer beschikbaar.
ook andere regios zitten laag in de vrije adressen. RIPE hierover: https://www.ripe.net/publ...bout-ipv6/ipv4-exhaustion..

En grafiekjes.,..
https://www.ripe.net/publ...ipv4-available-pool-graph

Dus zomaar adresjes voor van alles en nog wat gebruiken is rude... kortzichtige etc.
1.1.1.0/24 en 1.0.0.0/24 zijn beide van Cloudflare. Die is dus de legitieme gebruiker.
(Te controleren in de whois info van APNIC).
Ik ben het helemaal met je eens, maar het is wel zo dat je niet weet op welk netwerk je zit. Misschien is er wel.een gigamon of iets anders aanwezig welke dit op de Blacklist heeft staan.

Dan zit je snel in quarantaine kan ik je vertellen. Tenminste dat is wat ik nu doe met blacklisted verkeer
Links plaatsen als antwoord is doorgaans geen goed idee.

CloudFlare 1.1.1.1 is een goed idee, maar helpt niet tegen tracken. Alle door 'deathgrunt' aangegeven domeinen worden gewoon 'resolved' door 1.1.1.1.
Krijg ik daarom weer een downvote? Was een antwoord, dus :?
Verder, wie vertrouwt de DNS servers van de ISP? Een grootkabelaar als Ziggo heeft vast ook een schat aan informatie met betrekking tot de huishoudens achter IP adressen. Die zijn echter - mag ik hopen :) - gebonden aan regels tav het delen van deze informatie.
Of uBlock en disconnect :)
Je hebt geen Disconnect nodig als je uBlock origin gebruikt.
of alleen uMatrix (zowel voor firefox als chromium).
Als tweakers.net nu wat lef heeft dan doen ze iets met crypto currency en kunnen ze de eerste nederlandse site zijn met een totaal ander verdienmodel dan het traditionele advertensie model. Dat model gaat toch uiteindelijk verdwijnen, tijd om eens te experimenteren met een ander model en om te zien of dat beter is.

edit: Ik heb het niet over het minen van crypto in de browser, dat is onzin. Ik heb het over het native integreren van crypto op het hele tweakers platform. Dat tweakers rechtstreeks vanuit hun wallet schrijvers van goede artikels kunnen belonen met tips. Dat het mogelijk maakt voor mensen met tweakblogs om naast gratis content ook een paywall te zetten. Dat het mogelijk maakt voor tweakers om goede reviews van tweakers te belonen met crypto tips. Van al deze transacties kan Tweakers.net dan een klein percentage voor zichzelf nemen. Zo krijgt het inkomen van andere bronen naast advertenties. En worden de beste schrijvers beloont met een extra financiŽle vergoeding boven op wat Tweakers hun betaald. Zo gaat de kwaliteit omhoog.

Crypto is nu juist uitgevonden zodat je rechtstreeks van je computer geld kunt versturen naar iemand anders zijn computer zonder dat je een persoon in het midden nodig hebt. De upper range van micro transacties worden dan mogelijk, transacties zo laag als een paar euro cent worden dan betaalbaar. Momenteel zijn die niet betaalbaar bij het huidige financiŽle systeem dat zeker wel iets van 5% aan fraude verliest door het trust based model.

Allemaal innovatie die nu kan uitgevoerd worden ZONDER dat je ergens een bank of financieel instituut in het midden hebt die je toestemming moet geven.

Ik snap niet dat T.net hier niks mee doet. Blockchain technology kan alleen voor toegevoegde waarde zorgen als er eerst een crypto is die van token zonder intrinsieke waarde langzaam in een vorm van geld veranderd met de waarde afhankelijk van het systeem en zijn gebruikers.

Als Tweakers.net de eerste Nederlandse website is met zo een systeem dan zal dat een hoop mensen en content creators aan trekken. Tweakers.net heeft een goed netwerk effect. Yours.org is een nieuwe website en heeft zero network effect. Als Tweakers iets met crypto gaat doen dat geen bullshit scam dingus is dan kan dat erg goed zijn voor crypto en veel mensen aantrekken.

Ik vraag er al jaren om, maar zover nul de botte intresse.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 12 april 2018 00:21]

Hm oftewel je gebruikers op onnodige stroomkosten jagen. Een ding is zeker, sites die mining forceren aan gebruikers zijn mij kwijt als gebruiker. Ik vind cryptocurrency prima, maar niet als mijn pc voor iemand anders mag gaan liggen minen. En ja ik heb sites gezien die doodleuk mijn processor naar de 100% tillen. Ik als iemand die zijn browser vaak open laat staan ook tijdens het gamen wordt niet blij van een full load de gehele tijd door. (En geloof me, ikzelf die al meer dan §100 per maand mag betalen voor enkel stroom is dat een flink extra bedrag wat ik niet wil enkel om anderen te spekken). Nee ik vind het “aftappen” van stroom voor cryptocurrency hetzelfde als stroom aftappen voor een wietplantage, alleen is dit (vooralsnog) legaal en veel smeriger. En tja als je een 18 core processor hebt zul je er weinig van merken, maar er zijn nog genoeg mensen met een single/dual of quadcore processor en die gaan die extra resources die verbruikt worden wel voelen in de performance van het apparaat. Stel je hebt een processor die PUBG maar net aan kan en eventueel 1 of 2 browser tabs zonder dat het systeem gaat haperen en ineens gaat je proc naar 100% vanwege cryptocurrency? Daar gaat je soepele game ervaring dan. En dan heb ik het nog niet eens over een proc heavy game.

Nee van mij zou tweakers dit niet hoeven te doen, en anders pech. Genoeg andere techsites die het (nog) niet doen of gaan doen.
Ik heb het helemaal niet over het minen van crypto in the browser.
Ah sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen :P. Mijn excuses.
Ik heb mijn reactie wat verduidelijkt.
Zou je misschien heel kort kunnen zeggen wat al die verschillende vormen van Google tracking zijn?
Google ziet min of meer elke site die je bezoekt, elke zoekopdracht die je doet en verbind dat aan je unieke profiel. Account of niet, ingelogd of niet maakt niet uit, want elke persoon is qua gedrag op termijn herleidbaar.

Google maakt op basis daarvan profielen en verkoopt die. Ze weten dan wellicht je naam niet, maar kunnen wel zeggen dat Sjaak X uit plaats X, wijk Y wel erg vaak heeft gezocht op Ziekte Zoveel, schoenen heeft gekocht en ga zo maar door.

Misschien aardig om deze site eens door te kijken wat de issues zijn bij dergelijke algoritmes - http://www.mathwashing.com/

[Reactie gewijzigd door Basszje op 12 april 2018 07:59]

Vergeet niet de tracking dmv de social media knoppen.
Voorheen (tot een jaar of twee terug, dacht ik?) waren die inderdaad heavy trackers (LinkedIn / Facebook / Twitter) en werd er een "shit-load" aan agressieve third-party trackers opgedrongen.

Op een gegeven moment, ik geloof zelfs om bovenstaande regen, zijn die knoppen passief gemaakt;

Het is een cold link naar de share-API van elk platform en wordt enkel rudimentaire (meta-) data meegestuurd. Er zal vast een (verborgen) UTM-achtige-referrer achter zitten (aan de kant van de platforms), maar Tweakers heeft de implementatie wel een stuk netter gemaakt (zowel qua privacy, als qua development - want veel sneller en minder externe code in je eigen site).
tot een jaar of twee terug, dacht ik?
Veel langer terug, en zelfs toen kon je ze uitzetten ;)
Dat is gelukkig niet altijd zo, niet bij elke site met die knoppen zichtbaar komt facebook, twitter, linkedin etc. langs in de DNS log. Dan moet je er echt op klikken voor dat een notify wordt gestuurd. De gifjes komen dus ergens anders vandaan.
Niet op Tweakers, die hosten ze zelf en doen pas wat als je er op klikt.
De knoppen hier zijn gewoon links. Ze doen niet aan tracking.
En Tweakers geeft 'keurig' de mededeling als je aan een (gratis/probeer)actie mee wil doen:
Je gebruikt een adblocker en daarom kun jij niet meedoen aan deze actie. Lees over ons verdienmodel en waarom jouw steun voor ons belangrijk is. Jammer maar het is een keuze en de wereld waar we in leven.
Misschien dat met deze hele discussie wel iets gaat veranderen, velen zijn er behoorlijk klaar mee...
En heb je ook gekeken naar het verdienmodel?

Tuurlijk gebruik ik een adblocker, ťn ik heb wat euri overgemaakt zodat de site kan blijven bestaan.
Net alsof ze niet verdienen aan de verkoop van hardware/software via de winkels.... En trouwens het is een tweak site, dus je kan verwachten met dit publiek dat ze natuurlijk een ad-blocker gebruiken. Dat je dan zo`n melding moet laten zien in de hoop dat een tweaker zijn adblocker uitzet lijkt me nogal onnodig want die staat toch al uit.

Ik ga geen ene euri uitgeven voor een uit de klauwen gelopen hobby/tech nieuws site. Toch kom ik hier graag hoor. :)
Echt weer zo iemand die gratis op de eerste rang wil zitten.

Als je iets gebruikt, mag je er best voor betalen. Jij wil toch ook betaald worden voor je werk, of het nu een uit de hand gelopen hobby is of niet, medewerkers van tweakers hebben een baan en willen ook graag betaald worden. Net als ieder ander met een baan.
En dan hebben we het nog niet eens over alle andere kosten van deze site.

Maar als jij er anders over denkt, mag je ook bij mij komen werken. Je salaris? Nee, gratis!

[Reactie gewijzigd door gjmi op 11 april 2018 22:54]

Echt weer zo iemand die gratis op de eerste rang wil zitten.
Een flink gedeelte -- zo niet het grootste gedeelte -- van het bestaansrecht van Tweakers komt af van discussies in de reacties onder nieuwsartikelen; van forum threads; van product reviews; en van prijs spotting.

Gebruikers geven dat gratis en voor niets weg. Ook gebruikers die ad-blockers draaien en niet een betaalde account hebben. Wat waarschijnlijk verreweg de grootste groep gebruikers zal zijn.

Misschien dus een tikkeltje hypocriet om mensen met een ad-blocker als freeloaders te proberen te bestempelen?
Wat is je bron voor de bewering dat verreweg het grootste gedeelte van de bezoekers een ad blocker draait? Dat vind ik nogal een boude bewering.

En ja, ik vind dat die mensen best als freeloaders bestempeld mogen worden. Jij vindt dat Tweakers verdient aan de content van anderen. Ik vind dat Tweakers (mede) verdient aan het faciliteren van gebruikers om hun content te publiceren. Die mogelijkheid valt weg als iedereen ads blockt, maar omdat er gelukkig mensen zijn die ze niet blocken kunnen jij en ik hierover discussiŽren op dit platform.

Ik gebruik zelf overigens geen ad blocker uit principe, ťn ondersteun Tweakers met een Hero-abonnement. Mensen zoals Hourglass die roepen dat ze geen euro uit geven aan een ‘uit de hand gelopen hobby’ zoeken waarschijnlijk altijd een excuus, hoe zwak ook, om voor zichzelf te legitimeren dat ze niet betalen. Als je het niet eens bent met het verdienmodel moet je gewoon op zoek gaan naar een ander platform. Ik ga ook niet gratis boodschappen halen bij de AH omdat ik vind dat ze te veel aan upsell doen bij de kassa. Dan ga ik naar een andere supermarkt.

[Reactie gewijzigd door gday op 12 april 2018 02:00]

Even ervanuit gaande dat je gelijk hebt, zou er meer content komen op tweakers. Relevante content, waardoor meer mensen het lezen. Mensen met een adblocker, die dus niet bijdragen aan het verdienmodel van tweakers. Uitkomst is nog steeds 0 euro uit dat verdien model, dus nee het een heft het ander zeker niet op. Nog niet gesproken over dat de discussies vaak richting dumpert niveau gaan en ik hier eigenlijk alleen maar kom voor het artikel van een redacteur. De reacties scan ik door op toevoegingen en verbeteringen. (Met een uitzondering als deze daargelaten)

Mensen met een adblocker zijn precies zoals gjmi zegt mensen die wel alles willen lezen maar mag niets kosten, zelfs niet een banner in beeld. Voor een duppie op de eerste rang. Zelfde mensen die op televisie geen woord zeggen bij reclame omdat ze het gewend zijn. Maar klagen over die 10 seconde reclame op youtube voor dat kwartier dat ze video's bekijken.
Ik snap wat je zegt, alleen gebruikt je hypocriet verkeerd. Dat zou betekenen dat ik anderen beschuldig van iets dat ik zelf ook doe.

https://www.ensie.nl/redactie-ensie/hypocriet

Ik whitelist tweakers en ik heb ook een tijd een betaald abonnement gehad toen ik het meer gebruikte. Hypocriet ben ik dus niet.
Generaliserend, of kort door de bocht met mijn conclusie, dat klopt eerder.
Ik koop regelmatig hardware via Tweakers, dus ik werk al mee aan verdiensten voor Tweakers. Dat vind ik prima. T`is niet dat ik daar Tweakers.net voor ontwijk. Maar reclames block ik gewoon, het kan en als dat niet meer kan ( zo`n blokkade voor adblockers), dan ga ik wel ergens anders mijn tech artikelen lezen.
Het gaat mij om de gezondheid/veiligheid van mijn devices, en in het verlengde daarvan mijn data: Tweakers geeft, om geld te verdienen, advertenties van derde partijen door naar mijn device, maar neemt nul-komma-nul verantwoording als mijn device naar de kl*ten gaat als via de door hen getoonde ads malware wordt verspreid. Wel de lusten, niet de lasten, dus.

Zolang door Tweakers (maar feitelijk alle websites) "Adblocker gedetecteerd: broodroof!!!" wordt gehuild zonder dat ze ook maar enige vorm van verantwoordelijkheid nemen of aansprakelijkheid erkennen voor de potentiŽle gevolgen van hun verdienmodel bij hun eigen bezoekers, is er wat mij betreft niet eens discussie mogelijk, en blijft mijn browser gewoon alles consequent blokkeren.
Tweakers heeft gelukkig een oplossing daarvoor bedacht:

een abonnement.

Jaja, ik weet, het moet niet gekker worden! Neem een abonnement en je krijgt geen broodroof opmerkingen meer.
Klaar 😊
Wat is er mis met die melding? Beter dan het soort websites dat hun content dan maar blokkeert, die schieten in hun eigen voeten want dan lopen de bezoekers gewoon weg. Dan vind ik de linkse aanpak van Tweakers veel beter, namelijk je bewust maken dat je inkomsten ontneemt, maar zonder je toegang te ontzeggen. Deze site vereist wel wat meer resources en ontwikkelwerk als een tiener die op z'n zolderkamer een hobbyprojectje maakt.
Goed zo! En ik review, ik topic en moderate enz. dat zijn minstens zo belangrijke bijdrages.
Dat mensen ook bij Tweakers adblockers zijn gaan gebruiken is omdat er wel hele irritante reclames in beeld kwamen. Ik herinner me een boot van de Marine (2010) die door het beeld kwam varen, ook dat is een keuze, }:O met als gevolg dat ik ben gaan adblocken... Maar voor de rest vind ik Tweakers TOP !
En dan zijn er weer verkiezingen voor de beste website van Nederland, en dan mag je wel als stemvee opdraven. Dan moeten ze die meuk ook achterwege laten.

[edit] Natuurlijk mogen ze dat, en ja ook ik ben blij met de site, maar het komt wel een beetje hypocriet over :)

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 11 april 2018 21:50]

Nee hoor ze hoeven er helemaal niks achterwege te laten, het is een keuze en het is aan een ieder om daar iets of niets mee te doen, als je het er niet eens bent kun je ook hier je account opzeggen, net als velen nu hun Facebook :) Ik ben niet helemaal blij met de keuze die Tweakers maakt, maar daar ga ik niet over, ik block van alles, het zij zo... ik ben blij met de site ;)
Maar facebook account zeg je wel op |:(
Probleem kan makkelijk opgelost worden als alle bezoekers abonnee worden.
Dat doen ze echter niet, dus moet er toch een inkomstenbron zijn om alle medewerkers te betalen, spullen te financiŽren en noem het maar op.

Dus als je mee wilt doen aan gratis acties maar geen advertenties wil zien: koop dan een abonnementje.
Problem solved..
newrelic - performance monitoring
tweakers.net
[list]
Maar.... (naieve modus) Hoe lang zijn we al bezoeker of zelfs abonnee, en hoeveel merkbare en bewijsbare nadelen hebben we er van ondervonden ?

Als Tweakers geld kan verdienen aan de wetenschap dat ik een pasta- en bluesliefhebber ben, mooi.
Te lui om het op te zoeken maar die 1e, 2e en een na laatste staan waarschijnlijk op zo'n 80% van alle websites. Op het web is het toch echt Google die alles leegslurpt wat het maar kan.
Tweakers.net: "Tweakers gebruikt cookies, JavaScript en soortgelijke technieken voor de volgende doeleinden: het verzamelen en analyseren van statistieken, het gebruik, beheer en gericht kunnen tonen van advertenties en het vaststellen van de goede werking hiervan. Voor een aantal van bovenstaande punten is het vastleggen van bezoekersgedrag noodzakelijk."
Volgens mij gaat hier iets niet goed.

Jouw score geeft aan 295x [+3]. Plus ca. 112x [ ca. +1].
Dan zit je voor mijn gevoel dik in de [+2] hoor.

Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 april 2018 18:34]

Volgens mij gaat hier iets niet goed.

Jouw score geeft aan 295x [+3]. Plus ca. 112x [ ca. +1].
Dan zit je voor mijn gevoel dik in de [+2] hoor.
Je hebt dit gemist dan: Deze reactie is door een moderator gefixeerd. Modereren is niet mogelijk.

Of dus:
* een (of meerdere) moderators vond(en) zijn reactie geen +2 of +3 waard en heeft/hebben de score verlaagd en vastgezet.
of
* het ging tegen de belangen van "het huis" en werd dus wat weggecensureerd. Terug in de massa ipv opvallend aanwezig.

Aan jou om te bepalen welke van de 2 je het meest waarschijnlijk vindt.

Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 12 april 2018 18:34]

Je kent dus duidelijk de moderatieFAQ niet; reviews: Tweakers moderatie faq. ;)

@BenVenNL Reacties worden gemodereerd op inhoud, niet op mening.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 april 2018 18:03]

Vergeet de share buttons niet ;)
En ze gebruiken nog scorecardresearch.com
Het is grappig dat iemand als Tweakers hier over bericht, maar zelf ook deels meedoet met deze praktijken.
Bedankt.
Ik heb uBlock origin weer aangezet.
Zijn ze nu helemaal belazerd, ik ben klaar met dit gedrag.
Misschien moet ik mijn abonnement nog maar eens overwegen.
Tracking moet wettelijk strafbaar worden.
En zo zijn er nog honderden trackers.... alleen de aantallen van bekende tracker uit Ghostery op dit moment
~1800 Advertentie Trackers
~600 Web analitics trackers
~270 Klantern trackers
~100 Social trackers
~60 ~Essentiele trackers
~60 AV players
~20 Adult site trackers
~10 Opmerking sites (Discus et. al).
^dat dus.

Toch komt facebook de laatste tijd wel heel beroerd in het nieuws. Volledig terecht naar mijn mening.
Waarom? Hetze .. al die droeftoeters die de voorwaarden niet (willen) lezen. Dat ze het produkt zijn, surfgedrag wordt vastgelegd en aan profilering wordt gedaan roept men al jaaaren
Ja alleen wat als je geen Facebook gebruikt. En iemand anders gebruikt Whatsapp met jou telefoonnummer en naam in zijn contacten lijst. Dus Facebook heeft mijn Telefoonnummer en Naam. Nu vul ik ergens op een website waar ik wat bestel mijn hebben en houden. Tada nog meer gegevens van mij Inc mijn ip(kunnen ze koppelen aan mijn naam en telefoonnummer). En nu log ik in op mijn verzekering. Tada heeft FB alles. Terwijl ik nooit toestemming voor heb gegeven. En ook helemaal niet wil.
Ergens heeft jouw relatie toestemming gegeven. Dat die apps steeds inventiever worden in het ontfutselen van die gegevens door om toestemming te vragen onder voorwendselen als 'optimale ervaring' is inderdaad een probleem voor bepaalde generaties of digibeten.
Maar ik geef daar zelf helemaal geen toestemming voor. Maar toch is er een profiel van mijn van hier tot morgen ochtend.
Nee jij niet, maar je verzekeringsmaatschappij geeft toestemming om bepaalde data van jou op te slaan, je vrienden met Whatsapp doen dat ook etc..

En zo geef JIJ geen toestemming, maar mensen en bedrijven om je heen wel, en dus is er over jou een heel profiel opgesteld.

Lastig, maar tenzij we bedrijven als FB aanpakken, zal je er niks tegen kunnen doen.
Toch vreemd eigenlijk dat dat tot nu toe zo makkelijk gaat.
In principe heeft een ander persoon niet het recht je gegevens te delen tenzij jij toestemming geeft. Dus als iemand facebook/linkedin of wat dan ook installeert en vervolgens zijn contacten gaat synchroniseren, zouden de bedrijven in kwestie deze niet mogen bewaren.
Het hele tracker gebeuren gaat ook lekker uit van de ontwetendheid van de mensen. De gemiddelde persoon gaat er niet van uit dat facebook je ook op andere sites volgt en ook na dit artikel verandert daar weinig aan. Het is deels onwetendheid maar ook deels gebrekkige wetgweving als je het mjj vraagt.
Ja klopt, maar op een manier geef jij toestemming dat jou vrienden jou nummer opslaan in hun telefoon, en zij weer dat FB in hun telefoon alle gegevens mag uitlezen en opslaan.

Maar ik ben het is, voornamelijk gebrekkige wetgeving, maar niet persť, we hadden (ik niet iig) kunnen anticiperen dat deze bedrijven zů veel data verzamelden en bewaarden, en waren in den beginne gewoon naief en dachten, komt wel goed, is OK. Maar nu zien we wat ze doen en kunnen, en gaan we kijken hoe kunnen we het oplossen / voorkomen dat ze zoveel data krijgen van iedereen.

En dat is nu aan de gang, de movement van het verwijderen van FB accounts, die zorgverzekeraars die volgens het nieuws van vanochtend allemaal weer stoppen met de tracker etc..
Maar zo werkt dat dus niet. Ik kan mijn kennissen toestemming geven mijn nummer en contactgegevens te onthouden.
Maar ik zou ze vervolgens ook nog expliciet toestemming moeten geven mijn gegevens weer met iemand anders te delen. Het zei een persoon of een bedrijf. Nou voor een kennis via via mag dat gerust gedaan worden, ik ga er van uit dat de persoon waarmee het gedeeld is het anders direct van mij zou krijgen.
Dat een bedrijf een app gebruikt om vervolgens de gegevens van een telefoon af te lezen (Zelfs als het om functionaliteit gaat) maakt niets uit. Het bedrijf krijgt mijn gegevens via een andere partij die daar geen toestemming voor heeft. Met die gegevens zouden ze dus niets mogen doen (behalve de functionaliteit, het toevoegen of opzoeken van de contactpersoon)

Edit: Kleine toevoeging

[Reactie gewijzigd door Itrme op 12 april 2018 09:17]

Sja, dat is dus weer dat punt gebrekkige of geen wetgeving en geen controle.

Want deze grote bedrijven maken gebruik van loopholes en grijze gebieden, maar ooit - nu dus - lopen ze tegen de lamp en komt alles bovenwater en zal er veel gaan veranderen.

Ben benieuwd wat er met FB gaat gebeuren, ik zelf heb me account alleen nog omdat de FB van mijn bedrijf eraan zit gelinkt. Bedrijfs FB staat weer vermeld op vele plekken, waaronder enveloppen die we gebruiken (zit zo een F logootje zodat men weet dat we op FB te vinden zijn). Als die enveloppen op zijn en we nieuwe moeten bestellen gaat dat logo eraf, gaan de pagina's dicht en mijn eigen account ook.
Als het goed is, is mijn bovengenoemde punt geregeld in de Europese wetgeving die 25 mei ingaat.
En ongetwijfeld zullen bedrijven proberen gaten in de wetgeving te vinden. Hun voorwaarden aanpassen e.d.

Ellende blijft natuurlijk, dat het gewoon slecht te controleren is. Effectief zal het waarschijnlijk beteken dat grote bedrijven die je gegevens al hebben, gewoon hun mond houden over wat ze weten, en je gegevens niet actief weergeven tenzij je ze zelf invult.
Klopt, of totdat iemand het uitlekt, en dan weer excuses aanbieden.. :X
Helemaal mee eens. Probleem is dat wetgeving ook vraagt om handhaving en controle om eventueel straffen op te kunnen leggen, er zijn weinig manier om te controleren of en zo ja wat er aan data wordt bewaard en van wie. Zoals eerder werd aangegeven zijn er ook profielen te maken van niet leden doordat leden contactgegevens leveren van bekenden die geen lid zijn. Dat alles maakt al dat de bewijslast zal erg lastig zijn. Maar er zal in ieder geval een preventieve werking van uitgaan (hoop ik).
Punt is dat, ethisch gezien, een ander helemaal niets te zeggen hoort te hebben over mijn gegevens.
Dit is bijna in dezelfde categorie als al die acties en prijsvragen die melden dat je je "winstkansen" (if any) kan vergroten door e-mailadressen van familie en vrienden op te geven zodat die "ook mee kunnen doen". Maar dat is natuurlijk niet de hoofdreden.
Mee eens, maar daar heb jij geen controle op helaas.
Een probleem voor bepaalde generaties of digibeten?! Lees loki504's bericht nog eens.

Ik heb geen Facebook. Vrienden van mij ook niet, maar die hebben wel mijn naam en telefoonnummer opgeslagen en gebruiken Whatsapp. Hierdoor heeft Facebook mijn naam en telefoonnummer. Nu vul ik online een nieuwe aanvraag voor een zorgverzekering met mijn eigen naam en mijn eigen telefoonnummer in op een site met een trackinpixel. Die gegevens gaan nu ook naar Facebook, zonder dat ik dat wil en ik daarom gevraagd heb. De data wordt automatisch gekoppeld en opeens is een heel compleet (medisch!) profiel van mij, zonder dat ik dat wil en ik daarom gevraagd heb. Dat is toch geen probleem voor een bepaalde generatie of digibeet? Dat is toch gewoon je reinste privacyschending?

Nu heb ik mijzelf in bovenstaand voorbeeld gebruikt, maar ik blokkeer zoveel mogelijk social-media domeinen, dus in mijn geval valt het hopelijk mee, maar toch...
Heeft weinig met digibeten te maken. Installer WhatsApp of Facebook messenger en het hele dingen zal niet bruikbaar zijn zonder volledige toegang tot je complete contactenlijst.

Dat is geen noob aktie, een van de meest doornormale akties die een gebruiker doet.
niet helemaal waar... Ik kan in mijn huawei P9 gewoon alle gevraagde toegangen blokkeren voor de facebook app. Die staan ook bij voorbaat automatisch uit, en de Facebook app doet t nog prima hoor.
Hij heeft het over Facebook Messenger-app. Die is veel extremer dan de Facebook-app zelf.

De Messenger-app kan/doet onder andere;
  • It will record in-app purchases.
  • A log of the device’s system is made.
  • Browser bookmarks are recorded, as is your web history.
  • Facebook gains a list of all running apps.
  • Facebook records your identity.
  • They also get a list of all accounts on the device.
  • Your contact card can be read and modified.
  • Accounts can be added or removed.
  • Facebook gains access to your contacts and calendars.
  • Facebook can modify contacts, collect calendar events, and see other confidential information.
  • The app can even send emails to your contact list without your knowledge.
bron
Mijn punt was dat ik dat bij elke app kan uit zetten, en de app van Facebook messenger werkt nog steeds prima zonder die toegang.
De vraag is wat die apps vervolgens met je gegevens doen. Ze krijgen de gegevens namelijk van een persoon die het recht niet heeft deze te delen. Als het puur bij functionaliteit blijft (het toevoegen van een contact) is het prima, maar op het moment dat facebook of whatsapp de gegevens gaat opslaan, onthouden, verwerken e.d. is er iemand in overtreding.

Dan moet je je nog gaan afvragen wie de overtreding maakt. De persoon wie de app gebruikt en klakkeloos zijn contacten synchroniseert (Hij had immers het recht niet de gegevens te delen) of de maker van de applicatie die het onrechtmatig delen faciliteert en de gegevens onrechtmatig verwerkt.
WhatsApp stuurt enkel de nummers in gehashte vorm en bewaard die. Over het nut van hashen zijn de meningen verdeeld natuurlijk gezien je zo alle Nederlandse telefoonnummers in hash vorm binnen een paar seconden kan genereren. :P Maar dat is ook meteen waarom het wat minder van belang is, er zit geen naam bij het nummer dus is het hetzelfde als wanneer ze die data zelf zouden genereren en er een flag bij zetten. Die hashes worden vergeleken en dan krijg je 1 of 0 terug.

Dat is geen overtreding volgens het CBP:
nieuws: WhatsApp slaat telefoonnummers niet-gebruikers gehasht op na kritiek CBP
(Dat artikel klopt niet helemaal overigens, was een vaag artikel van het CBP. Olaf ging daar navraag over doen maar denk dat ie nooit iets teruggehoord heeft. WhatsApp sloeg altijd nummers al gehasht op, alleen hadden ze het protocol verbeterd na kritiek van het CBP waardoor het op een nog veiligere wijze werd gehasht waardoor het CBP tevreden was.)

Facebook (Messenger) deelt naar mijn weten wťl integraal het gehele telefoonboek.
Noot dat WhatsApp die data niet heeft noch deelt. Wťl krijgt FB die data als men in FB of Messenger app de contacten synchroniseert.
Ha, dat is ook een wassen neus! Mensen die ik net heb ontmoet, en alleen via whatsapp heb benaderd - kreeg ik opeens als vriendsuggestie op Facebook.

Dus echt 100% vreemden, zonder gemeenschappelijke vrienden. Je ontmoet ze - voegt hun nummer toe in je telefoon en whatsappt met ze. That's all.

Same nu voor instagram, daar staan nu die zelfde suggesties ook weer tussen als vriend suggesties.

FB doet/deed dus wel degelijk alle beschikbare data koppelen

[Reactie gewijzigd door RzrBck op 11 april 2018 22:28]

Heb je niet gewoon een FB app op je telefoon die je contactenlijst leest? Voordat je die nieuwe mensen Whatsappt zet je het nummer in je contactenlijst, die synchroniseert met Facebook en dat nummer is bij Facebook bekend dus krijg jij die suggestie (Facebook weet dat het jouw telefoon/contactenlijst is door de Facebook app op jouw telefoon).
Nope, maar je moet niet vergeten dat die andere persoon wťl die data kan delen. Er is bij een partij van 2 maar ťťn nodig die het met de facebook-app deelt...

Ik heb dit zo vaak proberen te reproduceren op tig verschillende wijze, keer op keer werkt het niet tenzij er een andere context is waar Facebook die data vandaan kan halen. Consistent kwam het nooit bij WhatsApp vandaan.
Touche. Dat zal het zijn.
Waarschijnlijk hebben die andere personen wel de Messenger-app, of jouw Facebook pagina bekeken.
Noot dat WhatsApp die data niet heeft noch deelt.
Er valt ook niks te delen omdat whatsapp van facebook is.
Wel vult whatsapp de database van facebook aan en facebook deelt wel vanalles.
Sterker nog, je kunt dit niet meer veranderen in Whatsapp. Een tijdje geleden was er een schakelaar die je kon omzetten om bepaalde gegevens niet te delen. Dat kon tot een bepaalde datum. Iedereen die het niet gedaan heeft of nieuw is op Whatsapp heeft dus dikke vette pech. Zeer smerig, maar ik ageer al jaren tegen FB en dochters en was blij dat half NL over wilde stappen naar Telegram toen het bekend werd dat FB whatsapp over ging nemen. Helaas was het van korte duur, want hetzelfde met FB is Whatsapp een programma die volgens de meesten onmisbaar is. Sterker nog, heel veel mensen denken dat er geen alternatief voor is.

Het probleem is de meerderheid beslist in dit soort gevallen en helaas is het ook de meerderheid die naief is. Ik hoor het iedere dag, wat nu als ik geen FB meer heb? Hoe moet ik dan in contact blijven met mevrouw x en meneer y? En hoeveel mensen zijn nou echte vrienden/kennissen op Facebook? Ik denk dat het gros ze op max 2 handen kunnen tellen, maar ja FB heeft ook leuke aspecten. En die leuke aspecten maakt het verslavend voor die mensen. Ik ken enorm veel mensen die dwangmatig op FB zitten omdat ze bang zijn wat te missen. Liken werkelijk ieder plaatje dat ze tegenkomen, willen popie jopie doen en laten zien aan hun zogenaamde vriendenkring hoe geweldig hun leven nou is. Maar ja mensen delen bijna nooit hun klote zooi, waardoor het lijkt dat sommige mensen op FB een fantastisch leven hebben. Daar komt bij dat mensen die aanleg hebben om een depressie te krijgen door dit soort (a)sociale media het sneller worden, want ja het gras is overal groener als je de FB timelines mag geloven.
En ook die ken ik genoeg helaas.

Naar mijn mening zal FB een ander verdienmodel moeten gaan overwegen, of we moeten massaal stoppen met het platform. Dat laatste zal niet lukken, want de mensheid over het algemeen is naief. (Zie Snowdens onthullingen en wat het volk ermee gedaan heeft, oftewel helemaal niets).
Als je over wilt stappen naar Telegram met het idee dat dat beter is ben je pas naÔef, maar dat terzijde.
Die opt-out in WhatsApp waar je het over hebt maakt op het moment niet uit. Er is geen verschil tussen mensen die de opt-out wel of niet hebben gedaan omdat er uberhaupt helemaal geen data gedeeld wordt. Sinds 2016 al niet. En recent is dat weer verlengd. nieuws: WhatsApp deelt geen data met Facebook tot het kan voldoen aan privacy...
Telegram, en andere alternatieven, zijn beter in de zin dat je een klein stukje data naar een andere partij verplaatst. Die zouden exact hetzelfde kunnen als Facebook, maar zij missen veel andere data.

Als al je browsing historie bij de ene partij bekend is, je foto's bij een ander, en al je berichtenuitwisseling bij een derde is er niet meer 1 partij die alles weet.
Nog steeds niet goed, maar wel beter.
Maar waarom dan half-assed aanpakken? Als je dan toch de stap neemt, waarom verruil je het dan voor een onveilige messenger? Als je dan toch bezig bent kan je het net zo goed juist aanpakken en naar een dienst overstappen die minstens even veilig is als WhatsApp. Telegram voldoet absoluut niet aan dat criterium, een dienst als Signal wel.
Dat roept iedereen. Maar als je 2FA aanzet en secret chats gebruikt, is er zover ik kan vinden niets aan de hand.

En overstappen naar een dienst waar niemand in je netwerk gebruik van maakt schiet natuurlijk ook niet op.

[Reactie gewijzigd door frickY op 13 april 2018 07:35]

WhatsApp deelt geen gegevens met, naar of op Facebook.
Ik denk dat jij de gebruiksovereenkomsten van beide partijen niet goed hebt doorgelezen of hebt begrepen.
In die overeenkomsten worden uitzonderingen gemaakt op exact de relatie die facebook heeft met whatsapp. De bescherming (niet delen) die jij denkt te genieten geldt alleen voor externe partijen. Maar deze twee entiteiten zijn juridisch helemaal geen externe partijen ten opzichte van elkaar.
Ik denk dat jij de gebruiksovereenkomsten van beide partijen niet goed hebt doorgelezen of hebt begrepen.
Veelvuldig en zorgvuldig, ik snap ze helemaal.
De bescherming (niet delen) die jij denkt te genieten geldt alleen voor externe partijen. Maar deze twee entiteiten zijn juridisch helemaal geen externe partijen ten opzichte van elkaar.
Jawel, dat zijn ze wel - iets dat zowel de VS als de EU benadrukt hebben; kijk ook maar eens naar de uitspraken van de FTC ten tijde van de overname. ;)

WhatsApp Inc. en Facebook zijn verschillende bedrijven en entiteiten. Dat Facebook een majority share heeft in WhatsApp en dus de eigenaar is, maakt het niet zo dat je dan opeens alles mag delen tussen vooralsnog twee aparte bedrijven. Je mag wel eigenaar zijn van beiden, dat betekent niet dat je je dan opeens niet meer aan regels tussen bedrijven hoeft te houden... Net zoiets dat als Samsung Electronics een NDA heeft met Apple dat ze dan nog steeds voldoen aan de NDA als ze het bedrijfsgeheim van Apple delen met Samsung Mobile. Beiden zijn eigendom van Samsung, maar de NDA geldt voor Samsung Electronics en die mogen het NIET delen met het andere bedrijf Samsung Mobile. (Zelfde eigenaar, maar 2 verschillende bedrijven.) Snap je?

En nogmaals: WhatsApp deelt geen data met Facebook van EU-gebruikers.
Dat doen ze al jaren niet en ze hebben dat pas verlengt in een afspraak met de EU:
nieuws: WhatsApp deelt geen data met Facebook tot het kan voldoen aan privacy...
Ja nou als dat artikel iets duidelijk maakt dan is dat dat er veel gehannes omheen is. Whatsapp/facebook zegt wel dat er niet gedeelt wordt maar dat wordt niet hardgemaakt.

En het is duidelijk dat facebook zelf vindt dat ze mogen delen. Ik ken die europese richtlijnen niet en ik weet bijvoorbeeld niet of die gegevens buiten het juridische grenzen van europa kunnen worden verwerkt.

Ik ben er namelijk van overtuigd dat facebook whatsapp enkel heeft gekocht om die gegevens buit te maken. Zodra dat niet meer kan dan heeft whatsapp geen zin voor facebook.
Maar goed, dit is natuurlijk vrij speculatief. Ik heb echter geen enkele reden om het facebook conglomeraat op hun ogen te vertrouwen
Me burgelijke staat is per ongeluk aangepast naar gehuwd door dat ik in whatsapp een paar jaar geleden in had gevuld voor de lol,
Als he toen zijndat de verzekeraar baat had bij je levenswijze werd je hier op tweakers voor gek verklaart.
Maar langzaam dringen ze dat toch door, en acepteren wij met zn alle elke keer een klein beetje privacy in te leveren tot er niets meer over blijft
Me burgelijke staat is per ongeluk aangepast naar gehuwd door dat ik in whatsapp een paar jaar geleden in had gevuld voor de lol,
Naar mijn weten is er nooit een optie geweest om je burgerlijke staat in te voeren in WhatsApp.
Althans, niet in de officiŽle client... Dus daar geloof ik weinig van.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 april 2018 23:34]

Overigens is hier m.i. het probleem; het onbeperkt verzamelen van gegevens en aan elkaar relateren. Die databases met poersonalia op mobieltjes zijn de kipjes met gouden eieren voor adverteerders, sites etc. Sites die hieraan meewerken (want handig, facebook zal wel leuke rapportjes voor ze genereren of ze gebruiken Facebook als ID provider) werken in principe wel met hun volle bewustzijn hieraan mee (of ze zijn erg naief). Afijn, het is bijna GDPR tijd, het is wachten tot of deze praktijken meer geregulierd wordt (ook buiten EU), of het ze meer geld kost dan oplevert. FB is nu aangeschoten wild, maar het functioneert hopelijk als eye-opener.

[Reactie gewijzigd door michelr op 11 april 2018 22:02]

Juist.. en jij leeft in de illusie dat FB de enige is? Een gemiddelde commerciŽle website heeft tussen de 10 a 20 trackers ingebouwd. FB is een van de vele.
Zorgverzekeraars tracken op LinkedIn omdat ze willen weten welk risico beroep je hebt. Ze tracken op Facebook om te kijken of je vaak en waar je op vakantie bent.. etc etc. Ze hebben dit keihard nodig om hun risico's in te schatten en hun zaak winstgevend te houden.
Uhm, zo werkt dat niet.

Je gebruikt een LinkedIn of Facebook pixel om te kunnen retargeten op dat platform.
Door het gebruik van een dergelijke pixel krijg je niet spontaan allerlei informatie van LinkedIn of Facebook.
Tuurlijk wel. Je creŽer doelgroepen om gericht te zoeken en om mensen uit te sluiten.
Je schreef:
Zorgverzekeraars tracken op LinkedIn omdat ze willen weten welk risico beroep je hebt.
Ze tracken op Facebook om te kijken of je vaak en waar je op vakantie bent..
Een trackingpixel kan niet voor dit doel gebruikt worden.
Vaak kan dat wel degelijk.
Ze kunnen zien vanaf welke url de pixel geladen wordt, en door wie.

Als ze zien dat ik https://linkedin.com/in/fricky/edit/ open, dan ben ik blijkbaar 'fricky'.
En wanneer die pixel wordt geladen van https://dokterdokter.nl/?s=pijn+bij+het+poepen, dan zien ze dat ook. Het is wachten tot zorgverzekeraars genoeg geld bieden om die data ook te mogen zien.

[Reactie gewijzigd door frickY op 12 april 2018 09:23]

Die pixel verschaft geen informatie, hooguit dat jij een pagina met informatie over aambeien hebt geopend. Vervolgens krijg je een lading gerelateerde reclame over je heen (Google wat en kijk daarna op de Geleraaf).
ik zou toch eens wat meer gaan verdiepen in wat een tracking pixel allemaal teweeg kan brengen, een tracking pixel kan bijna net zo veel als google analytics en heeft misschien wel meerwaarde omdat deze vaak minders snel geblockeerd worden.

Leesvoer:
https://andrewhubbard.co/...book-conversion-tracking/
Dat is het tracken van klikpaden- waar je naar kijkt zegt iets over je interesse(s) -> profileren. Aan die URL waamee de pixel wordt opgehaald kun je parameters meegeven die eigenaar van de site iets zeggen over hoe men tot een koop (of niet) gekomen is = ROI. En omdat je Facebook pixels gebruikt (of Google Analytics) hebben die natuurlijk ook inzage in dat patroon (maar niet altijd wat je invult, dat is afhankelijk van hoe de eigenaar van de site z'n formuliertjes laat insturen)
Tja, hetzelfde geldt voor gmail. Je hoeft geen gmail te hebben om door Google geÔndexeerd te worden. Als jij e-mailt met iemand die gmail heeft worden jouw berichten ook geÔndexeerd. En veel mensen hebben dat niet door, maar dat is juist de kracht (als je het zo mag noemen) van deze bedrijven.

Voor FB hetzelfde. Jij kunt iets delen met jouw vrienden, maar als die vrienden het delen met vrienden van vrienden, en ťťn vriend van die vrienden deelt met iedereen dan kun jij wel denken dat je je instellingen goed hebt staan (wat ook een utopie lijkt) maar je hebt dus feitelijk eigenlijk helemaal niets te vertellen over wat anderen instellen.
Daarom, is het ook "gratis" GMail.

Vwb FB, die had een optie "Apps others use" wat bepaalde of jouw informatie gezien kon worden door apps die je vrienden gebruiken. Dat daaraan elke keer gesleuteld wordt om de uitwisseling te bevorderen (nagatief voor jou, positief voor adverteerders) is irritant, maar er was een mogelijkheid. Dat bijna niemand daarnaar kijkt is een ander probleem.
Hetze
Ja is het wel ja.

Aan de andere kant... Dit is ook hoe massamedia werkt...

Eigenlijk is het verhaal achter Analytics, tracking 'pixels', de social share buttons e.d. en hoe goed men je kan volgen heel belangrijk. Hierover zou best eens een maatschappelijke discussie gevoerd mogen worden. Het kan maar zo zijn dat er ook journalisten zijn die dat verhaal graag willen vertellen... Maar in ons medialandschap kun je niet zomaar een verhaal vertellen. Je hebt een aanleiding nodig. Een incident. Iets dat nieuwswaardig genoeg is om je verhaal er aan op te hangen. Hopelijk kan deze hetze tegen Facebook gebruikt worden om het grotere plaatje te schetsen zodat mensen er eindelijk achter komen hoe het werkt.
Dat roep ik ook ergens hieronder (maar die is gedownvote om onduidelijke redenen) - dit incident is hopelijk aanleiding om wereldwijd wat regulering te introduceren in het onbeperkt verzamelen - openlijk of op gewiekste wijze iemand toestemming te vragen om dingen te delen - van data, en het correleren hiervan. De GDPR gaat nog wel een paar leuke zaken opleveren.
Ja, leuk. Het ding is ook dat niet-gebruikers getrackt worden ;)
Al die sites die deze pixels embedden werken mee. Dat is geen nieuw fenomeen, alleen is nu het effect zichtbaar gemaakt en iedereen erg 'geschrokken' wat er allemaal bekend is. Ondertussen heeft ook Tweakers Google Analytics voor de mooie rapportjes en syndicated content, maar aan de achterkant doet Google vanalles met die informatie, ook die middels andere sites (met Google Analytics) is verzamelt. Zo kun je vrij eenvoudig aan profilering doen. Da's geen nieuws, dat is logisch nadenken.
Misschien zou tweakers eens iets vergelijkbaars kunnen onderzoeken over Google. Overal analytics, adsense, google fonts, embedded youtube, google captcha, google dns server, google chrome, google android, google cdn van bv jquery, enz enz.

Google kan het gewoon zonder pixel.
+1

En Google Fiber, Google routers, speakers, Google maps. Het is bijna onmogelijk om ook maar een pagina te bezoeken zonder dat Google meekijkt.
Het gaat nu namelijk steeds over FB, maar al die bedrijven die aan dit soort praktijken meewerken, zijn even fout.
No kidding

De kern van het probleem ligt in de Real Time Bidding (RTB) opzet waar alle grote ad-networks tegenwoordig op draaien. Walgelijk hoeveel data daarin rondgaat en hoe ongelooflijk moelijk het is om enigzins transparantie te krijgen over welke lugubere bedrijfjes dagelijks jouw gegevens digitaal swaffelen.

Facebook -- en Google; want laten we die niet vergeten, zijn wat dat betreft brave jongetjes.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 april 2018 23:08]

Precies! Iedereen klaagt alleen maar over FB, maar deze bedrijven dan? Dat is zeker niet erg. Misschien denk ik er raar over, maar FB heeft een fout gemaakt, ik zie het als een leermoment! Om dingen die niet leuk zijn te voorkomen, eens beter naar ads te kijken, etc. Er zijn veel ergere dingen op het internet, naja dieper in het internet (dark/deep web): niemand hoor ik klagen. Wat gelekte info van gebruikers en het is een wereld ramp. Begrijp me niet verkeerd hoor, maar ik bekijk het misschien net even anders 8)7
Dit kan dus wel. en omdat het kan wordt het gebruikt.
Of het moreel door de beugel kan is een andere discussie.

De verzekeraars kunnen met deze methode vooralsnog alleen gericht reclame maken. Zelf hebben de verzekeraars geen toegang tot de gegevens van andere sites die je bezoekt. Het bericht is nu dus stemmingmakerij en loopt wat vooruit op iets wat zou kunnen komen.

FaceBook heeft wel de gegevens van de andere sites die jij bezoekt (mits die ook z'n tracking pixel hebben geplaatst) en zou ze door kunnen geven of verkopen. Voor wie een FB-account heeft (of heeft gehad) zou FB de data zelfs heel gespecificeerd per persoon kunnen doorgeven.


Dat de informatie over het bezoek van medisch getinte sites wordt verzamelt is helemaal niet slecht. Zeker als je dat gaat koppelen met data omtrent luchtvervuiling, fijnstof, geluidsoverlast of de verkoopcijfers van bepaalde artikelen. Je kan daarmee heel goed oorzaken vinden voor bepaalde ziektes of afwijkingen. Vaak kom je daar zonder data-analyse echt niet achter.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat verzekeraars (en dan niet alleen zorgverzekeringen) gedetailleerde gegevens krijgen aangeboden die al netjes van naam en adres zijn voorzien, of daar gemakkelijk aan kunnen gekoppeld.
Zeker voor zorgverzekeringen kan het best nut hebben om dit soort gegevens te krijgen. Daarbij is aggregatie op de eerste twee of hooguit 3 cijfers van de postcode wel gewenst.
Met die gegevens kunnen de zorgverzekeringen gericht per regio bepaalde behandelingen inkopen of de limieten verhogen. Daarmee zouden wachtlijsten kunnen worden voorkomen.
Als je eenmaal in de medische molen zit heb je niet zoveel privacy meer. De zorgverzekering wet precies waar en bij wie je welke behandeling hebt ondergaan. Ze krijgen die informatie op een presenteerblaadje aangereikt. Zij moeten namelijk de rekeningen betalen. Ze hebben FB dus helemaal niet nodig!

Voor andere verzekeringen is het veel gevaarlijker dat zij medische gegevens in handen krijgen. Met een beetje pech krijg je dan gewoon geen hypotheek meer omdat in jouw familie meer dan gemiddeld een bepaalde afwijking of afwijkend gedrag voorkomt.

Het verzamelen van data door het gebruik van internet is kinderspel geworden. Veel van die data is onschuldig totdat je dingen gaat samenvoegen. De wereld van nu schreeuwt om een goede wetgeving waarin staat wie wat wel en vooral wie wat niet mag.
Nationale wetgeving heeft geen zin, daar kijken de grote bedrijven niet naar. De EU is wel groot genoeg om met Europeese wetten (en handhaving) een vuist te maken. Als Amerika ook gelijksoortige wetten in wil voeren zou dat heel mooi zijn.
EINDELIJK worden we wakker. Natuurlijk kan dit niet, onzichtbare pixels waardoor je onzichtbaar gevolgd wordt. Op de marketingafdeling van een hele grote verzekeraar waar we daarmee bezig waren snapten mijn collega's helemaal niets van mijn bezwaren tegen die praktijk, alleen maar eurotekens in de ogen. Vonden zelfs dat ze zo 'klantgericht' bezig zijn - ja de klant als mikpunt in je vizier ja, heel klantgericht!

'Marketing automation' en 'Lead nurturing' zijn nog steeds very hot topics - ga maar eens kijken op bijv. Frankwatching. Alles draait om het inkopen van data over mensen, het prikken van mensen, het meten van hun reactie. Allemaal denken ze dat ze zo superslim bezig zijn, de experts op het vlak zijn de meest gewilde marketeers van dit moment. Niemand die zich afvraagt of het moreel gespoken door de beugel kan; het kan en dus doen we het, is hoe men denkt.

Hoogste tijd dat wij als burger en consument in het geweer komen tegen deze praktijken, hopelijk met de wetgever aan onze kant.

[Reactie gewijzigd door droner op 11 april 2018 21:08]

Hoogste tijd dat wij als burger en consument in het geweer komen tegen deze praktijken, hopelijk met de wetgever aan onze kant.
GDPR maakt het zonder toestemming verwerken van dit soort gegevens vziw onwettig en vereist dat alle derden expliciet met naam en toenaam vermeld worden. Dus de wetgeving heb je over ongeveer anderhalve maand al aan je kant.
Wij kunnen de wetten aanpassen als we willen. Als 'wij het volk' iets echt niet willen verbieden we het.

Echter 'het volk' wil liever voetbal kijken... :'(

Hopelijk kan dit de bewustwording vergroten. Maar 'eindelijk worden we wakker'... Ik help het je hopen maar ik heb er een hard hoofd in. Na 2 jaar lang Snowden berichten werd iedereen er alleen maar moe van en wat is er nou veranderd? We hebben een nipte 'nee' tegen de sleepwet maar die wordt gewoon genegeerd... In principe is het na Snowden alleen maar erger geworden. En er is verbazingwekkend weinig weerstand tegen. Ik bedoel iets van 47 procent of zo had gewoon ja gestemd. WTF?? Tja we weten dat de overheid nooit misbruik van zulke machten zal maken. Dat heeft het verleden wel uitgewezen. Snowden? Wie was dat ook alweer? Iets met Wikileaks dinges of zo? BTW Ajax speelt slecht de laatste tijd he? :z
Snowden zelf zei al dat die het enkel naar buiten wou brengen. Het was daarna aan de mensen/(westerse )beschaving om er iets aan te doen.

Mensen hebben gekozen... Maar weten nog niet wat ze gaan terugkrijgen.
In principe is het na Snowden alleen maar erger geworden.
Ik betwijfel of het erger geworden is, ik denk dat het nu vooral meer in de openbaarheid komt, dus ja, Snowden etc heeft wel degelijk een stukje (veel te klein stukje) bewustwording teweeggebracht.
Dat zorgverzekeraars, die je toch al (vorstelijk) betaald, jouw data proberen te misbruiken is wmb niet minder dan achterbaks en mogelijk (hopelijk) onwettig.
Dit. Door GDPR wordt alle PII "beschermd" door grote bedrijven, dit betekent ook dat je als bedrijf geen (potentiele) PII meer naar Google Analytics kan sturen.

Ik denk dat mensen onderschatten hoe ingrijpend dit is voor bedrijven. Dit is echt een grote stap vanuit de EU.
Dat kan wel maar pas na expliciete toestemming. Daarnaast wordt je ervaring op elke site beter door iets van gebruikers statistieken bij te houden, tweakers.net houdt ook bij hou mensen bijvoorbeeld de pricewatch gebruiken en waarschijnlijk ook het klikgedrag . Zodat ze deze beter kunnen maken. Het gaat om een hele andere order als je dit vergelijkt met bedrijven zoals Google of Facebook.
Je mag van GA al heel lang geen privacy gevoelige info opnemen in je data (je kan er zelfs een penalty door krijgen). Lees de voorwaarden maar.
Joh, dus ik ben naief en weet niet waar ik het over heb. Leuke reactie vriend!

Lead nurturing staat in principe los van de bron van je leads, maar het proces van MQL tot SQL is alweer een vorm van geraffineerde manipulatie waar mensen totaal geen weet van / zicht op hebben, dus als jij meldt 'Klik hier als u geen berichten meer van ons wil ontvangen' dan hebben mensen totaal geen idee wat daar de lading precies van is. Naam en adres worden niet opgevraagd met 'zodat we u aan ons lead nurturing programma kunnen toevoegen' maar 'om deze whitepaper te downloaden', houdt men daarmee op met de komst van de GDPR?

De kern van mijn bezwaar tegen dit soort praktijken is de leugenachtige manipulatie die veel verder gaat dan mensen zich kunnen indenken. Als je open kaart wil spelen dan meld je bij iedere e-mailing ook voortaan even: uw huidige lead score is xxx, als u op deze link klikt komt daar xx bij en als u xxx hebt bereikt gaan we u bellen. Doe jij dat voortaan, vanwege de GDPR?

Als consument of ondernemer ben je op deze manier continu speelbal van allerlei big brother-achtige, corpo-fascistische marketing algoritmetjes/experimenten, van mij mag dat per direct compleet afgelopen zijn.

Dat zaken ook offline plaatsvinden maakt ze n.m.m. niet opeens okee.

Als GDPR er inderdaad voor zorgt dat al deze onzin afgelopen is (en niet alsnog mogelijk is via relatietabellen etc) dan zeg ik Hoera.

[Reactie gewijzigd door droner op 12 april 2018 00:17]

Leadscoring zorgt er juist voor dat mensen die interesse in een product hebben alleen nog maar doorgezet worden naar Sales en niet iedereen roekeloos wordt gespammed door sales. Het heet niet voor niets inbound marketing. Het idee is dat je de uiteindelijke klant juist minder lastig valt met sales praatjes waar niet op zit te wachten. Omdat je daarnaast de interesse van iemand weet kan je ze van betere informatie voorzien. Dit zijn natuurlijk geen 1000 de categorieŽn maar gewoon een labeltje met het product waar je interesse in hebt, waar een klant dus zelf actief informatie over opvraagt.

Snap niet zo goed wat dat met manipuleren te maken heeft, misschien dat ze in jouw geval met hele andere dingen bezig zijn maargoed.

Daarnaast heeft vanaf 25 mei elke burger in de Eu het recht om vergeten te worden en kan je precies opvragen welke data een bedrijf van jou heeft. En kan je ten alle tijden een opt-out geven of gewoon geen toestemming. Vervolgens ben je opt-out, kan een bedrijf dit niet hebben ze een probleem als de wet wordt nageleefd.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 12 april 2018 08:15]

Ik zie wat dat betreft ook voor de consument de zin van micromarketing; in theorie zou je zo idealiter helemaal niet meer blootgesteld worden aan irritante reclame / aanbiedingen maar alleen nog informatie krijgen over zaken waar je echt in geÔnteresseerd bent. Maar die targeting heeft helaas dus per definitie een schaduwkant qua privacy.

Het punt is daarbij dat sales belangen toch anders zijn dan consumentenbelangen, uiteindelijk wil men niet zomaar betere leads maar vooral meer leads. Dit nieuws over die Facebook pixel is wat dat betreft ook weer typisch; inmiddels is de reactie van verschillende verzekeraars dat ze die gaan 'heroverwegen' vanwege de privacy issues die het oproept, alsof ze zich dat nu pas realiseren - dan denk ik echt: dit wist je en als je het niet wist hoe haal je het dan in je hoofd om die techniek toe te passen? Conclusie is: die marketingafdelingen hebben daar gewoon lak aan gehad, dat micromarketing-is-gunstig-voor-de-klant verhaaltje is helemaal niet waar het om draait, het draait gewoon allemaal om salesbelangen en niks anders. En dat terwijl we het hier dus hebben over verzekeraars die sowieso al een verscherpte zorgplicht hebben, die al hun personeel daar tegenwoordig zelfs een eed voor af laten leggen, bovendien zijn dit zelfs zorgverzekeraars die dus te maken hebben met medische gegevens oftewel de meest privacygevoelige data die er is, eigenlijk echt een schandalige zaak.

Iemand die zich inschrijft voor je nieuwsbrief, dat is echte interesse die intrinsiek vanuit de klant zelf komt. Marketing automation waarbij het initiatief niet bij de klant maar bij de verkopende partij ligt leidt in mijn ervaring onherroepelijk tot klantonvriendelijke toestanden. Die GDPR was dus al bijzonder hard nodig en gaat wellicht nog lang niet ver genoeg.
Ik vind hier echt dat er een rol voor de overheid ligt. Elke site/app die zich schuldig maakt aan het 'heimelijk' volgen en verzamelen van gebruikers danwel gebruikersgegevens moet dit middels een verplichte duidelijke banner kenbaar maken, misschien in combinatie middels kleur herkenning Groen verzameld geen data - geel verzameld data voor eigen gebruik en deelt dit niet met andere org, rood verzameld data om te delen al dan niet er financieel gewin uit te halen (voor reclame doeleinden.)

'dat wij gebruiken cookies' kan nu wel deels als achterhaalt en misschien ook wel als misleidend bestempeld worden.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 11 april 2018 20:46]

En wat ga je dan doen aan de access logs?
Hierin kan ook behoorlijk wat staan, naast de default instelling, IP, UserAgent,URL, Referral URL kan je hierin nog een aantal zaken laten opslaan.

Wat ik bedoel te zeggen, er zijn zoveel mogelijkheden om mensen te volgen.
Met access logs heeft enkel de eigenaar van de site er wat aan. Facebook houd zelf bij over elke website waar die pixel op staat waar je naar kijkt. Facebook heeft 29,000 indicatoren om jouw de juiste advertenties voor te schotelen. En sommigen zullen gepasseerd zijn doordat je op de site van jouw zorgverzekeraar (als ze die facebook pixel hebben) kijkt of de chronische ziekte waar je aan lijd (als voorbeeld) wel gedekt wordt door je zorgverzekering.

Misschien heb je een aantal andere sites omtrent je ziekte ook bezocht, en zonder dat je het dan doorgegeven hebt aan facebook kunnen ze met redelijke zekerheid zeggen dat je er aan lijd.
Nou google ik meestal elke ziekte wanneer iemand die ik ener aan leidt dus zal mijn profiel wel leuk zijn^^
Voor mijn patiŽnten , met allerlei aandoeningen en blessures, variŽrend van onbenullig tot absoluut invalidiserend/ dodelijk , google ik bijna altijd even naar de waarschijnlijk door hen reeds bezochte medische websites. Dan ben ik al wat voorbereid over wat ze er zelf al van weten. Ook wijs ik ze soms juist op betrouwbare sites met informatie.
Dat zal een leuk profiel opleveren.misschien kan ik me binnenkort wel niet meer aanvullend verzekeren.


Maar ik draai wel allerlei blokkers en gebruik verschillende browsers.

[Reactie gewijzigd door Knijper1962 op 11 april 2018 22:39]

Ik ook. Voor de adverteerders zou ik al jaaaaren terminaal zijn vanwege de ziektes die ik Googel Bing. Wordt er ergens een ziekte genoemd ? Ik zoek hem op.
Maar reclames voor uitvaartfestijnen, kisten, koek, cake en taart > niet gezien.
De meeste websites maken tegenwoordig wel gebruik van een CDN, zij het CloudFront van AWS of Cloudflare.
Dan hebben we het nog niets over javascript zoals o.a. jquery welke vaak via een CDN geladen wordt.

Met andere worden, de grote partijen kunnen je nog steeds zeer goed volgen.
Mogelijk inderdaad, maar het is Facebook's businessmodel om je te volgen en deze data uit te pluizen. Bij CloudFront en CloudFlare verdienen ze doordat de website eigenaar betaald aan de betreffende CDN (tenzij je een kleine website bent voor CloudFlare).

Dat zegt niet dat ze je niet tracken natuurlijk.
Dat is natuurlijk waar. Het gaat er mij persoonlijk vooral om dat data van gebruikers niet wordt doorverkocht (of doorgegeven zonder uitdrukkelijke toestemming van die betreffende gebruiker.)
Ik denk dat de gemiddelde internetgebruiker geen benul heeft wat er allemaal verzameld wordt, laat staan waar het allemaal terecht komt.

Je kan daar als overheid/overheden hele duidelijke wetten over (laten) maken.
Het is ook van een incompetente ranzige dubbele moraal

Aan de ene kant waarschuw je als NL overheid in allerlei infantiele spotjes over privacy en afschermen van je gegevens - en harde regels hoe het klassieke kijkbuis volk (televisie) niet commercieel mag worden beinvloed en aan de ander kant propagandeer je openlijk spyware als facebook (door er als overheid ook gebruik van te maken) en laat je het schuim van de financiele wereld (verzekeringsmaatschappijen) op allerlei manieren het volk volgen via 'onzichtbare' pixels.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 11 april 2018 21:06]

Wat ik bedoel te zeggen, er zijn zoveel mogelijkheden om mensen te volgen.
Gewoon miljoenenboetes aan hangen. Inspecties uitvoeren en als men teveel logged of te lang bewaart: boete. Graag even inzage in de authorizatie database. Hmm de passwords niet encrypted? Ai dat wordt een giga boete! Oh wel encrypt, doch met MD5 (of ander known vulnerable algoritme)... Helaas... MILJOENENBOETE.

Moet je eens opletten hoe snel het goed geregeld wordt als er boetes aan hangen.

Maar de (semi-)overheid doet zelf helaas net zo hard mee:
nieuws: Websites publieke omroep gaan achter 'cookiemuur'
Deels klopt dat. Nu is er eigenlijk ook nog niks aan de hand.
Leuk dat je getracked wordt. Maar zo ver als ik weet worden mensen niet geweerd met deze data.

Het is natuurlijk wel eng dat dit mogelijk kan gebeuren. In mijn ogen mag je dit misschien nog wel doen. Maar deze data gebruiken voor premies of risicoanalyse dat is iets wat nooit moet mogen.

Ik denk niet zozeer dat er regels voor tracking moeten komen. Maar wel wat bedrijven ermee mogen doen. En adverteren aan de hand hiervan is nog prima. Maar premies of mensen weigeren moet nooit mogen.

Ik heb zelfs al moeite met de ANWB app die je tracked en daardoor bepaald of je "veilig" rijdt.
Natuurlijk wordt dit gedaan... Sterker nog. Als een bepaalde doelgroep met x historie een bepaalde ziekte oid heeft, dan weet de zorgverzekeraar dat zonder dat je zelf ooit een dergelijke actie gezocht hebt.
Dan mag de overheid zelf bij elke bezochte website een banner gaan injecteren "al uw surfgedrag kan worden afgetapt, verzameld en gedeeld met derde partijen, voor meer informatie, zie de WIV"
De overheid neemt ook die rol, dmv de nieuwe EU privacy wetgeving. Deze lost bijna alle zaken die je noemt op.
En toch kiezen we er massaal voor. Het gebruiken van Facebook

[Reactie gewijzigd door Athome op 11 april 2018 21:26]

Helaas trackt facebook ook mensen die geen account hebben en dus nooit een keuze daardoor gemaakt hebben.
..want het is zo handig, leuk en gratis En al mijn 'vrienden' zitten er op.. :+
Ik heb geen Facebook dus ook geen vrienden. Helaas weerhoudt Facebook zich daar niet van om ook van mij een profiel aan te leggen. Geen prettig idee. De KGB zijn daarbij vergeleken volgens mij nog softies.
Ik heb geen Facebook dus ook geen vrienden.
Het was een voorbeeld van een reactie van Facebookers.
Ik heb het omgedraaid, ik heb geen vrienden en geen familie waarmee ik zou moeten communiceren langs deze weg, dus ik heb geen Facebook c.s. nodig.
Wellicht was een smiley handiger geweest maar het was vooral sarcastisch bedoelt. ;)
Alles wat gratis is zal statistieken van je bij houden. Facebook staat nu in de rechtbank, Microsoft hoort naar mijn idee daar nooiit meer uit te komen maar zoals het lijstje met alle Google dingen hieronder moeten we ook niet de Android telefoon vergeten.
En zo zijn er nog duizenden aan bedrijven te vinden die iedere klik van je in kaart hebben gebracht.
"Dit" gebeurt ook op ouderwets papier al decennia lang!
Als je ooit iets bij wehkamp hebt besteld, nog gewoon met een bonnetje of via den telephoon, dan worden/werden die gegevens ook bewaard, en doorverkocht voor marketing doeleinden. Aan derden inderdaad. Transfair heet(te) die onderafdeling. Zo ook Readers Digest bijvoorbeeld. Een ware papieren/analoge tracking-beacon! ;)
Maar werkt de pixel ook wanneer je geen FB account hebt?

Edit: ja dus.... FB is evil...

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 11 april 2018 22:03]

Maar werkt de pixel ook wanneer je geen FB account hebt?

Edit: ja dus.... FB is evil...
Maar zonder Facebook account is het minder effectief.
Maar het beste is geen Facebook account en een blocker zoals Ghostery die de Facebook pixel tegenhoudt.
Die bestaat al in de vorm van blocklists.
Je moet niet alleen de bedrijven aan de schandpaal nagelen, die zijn namelijk allemaal in handen van investerings maatschappijen en andere anonieme grootaandeelhouders.
Denk dat goed is de personen die de beslissingen nemen aan de schandpaal te nagelen.
Dat is een directere lijn, dat zij zich niet meer zonder het schaamrood op de kaken buiten durven te begeven een grote inpact heeft op de besluitvorming.
Ipv van een aandelen waarde dipje waar over een jaar en een paar lullige boetes later niemand meer naar omkijkt.
Hiervoor gebruik in in firefox nu de "multi-account containers" add-on, dat werkt echt perfect en heb ik facebook gewoon in zijn eigen container draaien. Hierdoor kan ik makkelijk ingelogd blijven, zonder dat er getracked kan worden. Dit zelfde geld natuurlijk voor andere websites die je in een eigen container wil draaien, bv. bank sites om ze af te schermen van je andere processen.

https://addons.mozilla.or...multi-account-containers/
Maar dan zit je toch nog steeds achter dezelfde ip?
Yep, en als je IP bij FB bekend is zullen de FB pixels gewoon je surfgedrag registreren.
Er zijn meer manieren om te bepalen om welke persoon/browser het gaat. IP is zelfs tamelijk onbetrouwbaar. Kijk eens op https://amiunique.org
Maar dan zit je toch nog steeds achter dezelfde ip?
Precies. Wassen neus dus.

Fijn dat deze add-ons cookies scheidt, maar het doet niets tegen side-channels die gebruikt kunnen worden om sessies alsnog onderhuids te koppelen. IP adres is een voor de hand liggende, icm een browser fingerprint.

Sterker nog: JavaScript code kan via de window.postMessage API boodschappen van het ene venster naar het andere sturen, ook als deze in compleet gescheiden domeinen draaien. Dikke kans dat Facebook als ze er werk van zouden maken, via een soort pub/sub mechanisme direct in de browser al beide sessie IDs 100% accuraat zouden kunnen koppelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 april 2018 23:36]

Zoals @memphis al aangeeft gaat dit bij Facebook niet werken. Facebook is niet achterlijk en alles vanaf 1 IP kan bijna 1op1 gekoppeld worden aan wie het is.
Of Ghostery om gewoon de hele knoppen te blokkeren?
Hebben mensen met adblockers eigenlijk ook last van al deze onzin ?
Nee, over het algemeen niet. uBlock Origin bijvoorbeeld blokkeert met standaardsettings connect.facebook.com volledig, waarmee de Facebook tracking pixel effectief gedisabled is. Net zoals veel andere trackers.

Natuurlijk zullen er gevallen zijn waar dit niet helemaal werkt, maar voor de grotere tracking/advertentie netwerken zal dit afdoende zijn.
vergeet niet om in "Disconnect Facebook™ pixel & FB™ tracking" te installeren :)
Waarom zou je dat doen als je al een degelijke blocker gebruikt :?
Grappig, die had ik juist geÔnstalleerd na het lezen van dit artikel op nos.nl :)
Bij Pi-Hole is te zien dat de IPv4-verbindingen van connect.facebook.com wel standaard tegengehouden worden, maar de IPv6-variant wordt wel doorgelaten. Die moet je dus eventjes handmatig op de blacklist zetten.
Welke is dat precies. Dan zet ik die er direct op
uBlock Origin bijvoorbeeld blokkeert met standaardsettings connect.facebook.com volledig
Als ik even in mijn (ontzetten niet default) instellingen kijk, dan worden zowel connect.facebook.com als connect.facebook.net geblokkeerd. In theorie dan, want in de praktijk komen die nooit langs (het aantal hits op die filter-regels staat op nul). Daarnaast wordt ook pixel.facebook.com geblokkeerd en die heeft tienduizenden hits. Om de een of andere reden zie ik pixel.facebook.net overigens niet in de filterregels staan.

Hope this helps!
Ja, want Adblockers blokkeren ads, geen tracking. Daar heb je tracker blockers voor. Maar dat is weer lastig, want mobiel is dat allemaal moeilijker te realiseren.

Ook wordt het teniet gedaan als je een keer zonder browsed.
En met Firefox dan? Heb ik gewoon Privacy Badger op draaien. Ublock zou ook kunnen
Wat is nu eigenlijk je vraag/onduidelijk aan mijn post?
Dat het mobiel niet zo heel moeilijk zou moeten zijn met Mozilla's browser, aangezien extentions ook mobiel hetzelfde werken ;)
mijn reactie was dus meer gericht op het "moeilijk te realiseren"
Mobiel is niet alleen Android.
AdGuard draait op iOS. Helaas moet je wel eenmaal de app kopen voor volledig dekking (dus ook in apps) anders werkt het enkel in safari.
Lijkt me dat dit enkel werkt in apps die een Safari-venster gebruiken? Voor zover ik weet mag een app niet de functie van anderen aanpassen in iOS
AdGuard pro werkt middels een (locale) VPN. En werkt wel degelijk in andere apps. Ik kan me niet heugen dat ik voor het laatst ads heb gezien in een app
Ah, dan is het dus een VPN/DNS provider. Let wel dat je al je verkeer dan langs een andere, wellicht onbetrouwbare bron loodst, die ook jouw informatie kan doorspelen voor geld.
Zoals ik je net al vertelde. Die VPN verwijst naar jouw iOS apparaat. De AdGuard app op jouw iOS apparaat verwerkt die informatie. Niet een server in een ander land of dergelijke.

Ik heb dit gedrag gecontroleerd met een netwerk analyse.

Edit. Ik heb de App al een tijdje. Vroeger wijzigde de app inderdaad het verkeer van andere apps om de advertenties te verwijderen. Apple heeft hier toen moeilijk over gedaan waarna ze met deze “nep” VPN truuk zijn gekomen

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 11 april 2018 21:58]

Haha! Google helemaal blocken op een android... ;)
Sorry. Hardop dromen...
Ja, want Adblockers blokkeren ads, geen tracking. Daar heb je tracker blockers voor. Maar dat is weer lastig, want mobiel is dat allemaal moeilijker te realiseren.

Ook wordt het teniet gedaan als je een keer zonder browsed.
In uBlock kun je gewoon dit soort onzin blokkeren, en uBlock werkt in ieder geval prima in Firefox op Android.
Ik beweer toch ook niet anders? uBlock is ook geen adblocker, maar een volledig pakket. Als je enkel een adblocker gebruikt, blokkeer je geen trackers.
Ja, adblockers blokkeren advertenties, ik heb zelf ghostery in chrome draaien: https://www.ghostery.com/
Dit geeft jou controle over wat jou op een website mag ''tracken'', alleen merk ik wel af en toe dat sommigen websites hierdoor minder goed werken... maar ach als ik zie hoeveel trackers er op sommigen website's geÔmplementeerd zijn neem ik dat dan gewoon voor lief.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 11 april 2018 20:42]

Ja, adblockers blokkeren advertenties, ik heb zelf ghostery in chrome draaien: https://www.ghostery.com/
Dit geeft jou controle over wat jou op een website mag ''tracken'', alleen merk ik wel af en toe dat sommigen websites hierdoor minder goed werken... maar ach als ik zie hoeveel trackers er op sommigen website's geÔmplementeerd zijn neem ik dat dan gewoon voor lief.
Ik had ook last dat sommige sites het niet meer goed deden. Dat bleek door de nieuwe Enhanced tracking en blocking features te komen. Als je dat uitzet werkt Ghostery alleen met blacklists en zijn er geen problemen met websites.
Waar kan je dit vinden als ik vragen mag? kon het helaas niet vinden.
Maar ghostery verhindert niet dat je al een verbinding naar zo'n domein maakt, het speelt alleen in op het cookie. Een goede ad-blocker zoals het genoemde uBlock Origin voorkomt al een connectie naar zo'n domein en daarmee alle 'zooi' zoals scripts en cookies die daar vanaf geladen worden. Of als je een gevorderde gebruiker bent dan is uMatrix misschien wat, daarmee kan je in een noscript10-achtige matrix dingen zoals cookies, scripts, frames, images etc toelaten of blokkeren.
Meestal niet maar je moet wel even uitzoeken wat geblokt wordt. Duik zeker even in de settings van je blocker en kijk ook gewoon even in je inspector (alle browsers hebben dat tegenwoordig) of pixels ook echt geblockt worden.
Misschien niet van de FB pixel, maar er zijn genoeg andere bedrijven die dit doen.
Hebben mensen met adblockers eigenlijk ook last van al deze onzin ?
Ghostery kan dit blokkeren. Die herkent het als "Facebook Pixel" in de categorie "Advertising".
Met deze hostfile kan je Facebook tracking 'zo goed als' de kop indrukken. Ik hou zelf ook een hostsfile bij, die is grotendeels gebaseerd op die van jmdugan. Hiermee block je Facebook en Instagram (en web.whatsapp). Wanneer je die hostsfile(s) gebruikt op een Android toestel met bv DNS66 help je die Facebook tracking ook om zeep, de app WhatsApp zal nog wel functioneren (Instagram denk ik niet, nooit getest.
- edit - Ik zei 'zo goed als' omdat je altijd achter de feiten aanvangt. Als FB een nieuwe trackingurl bedenkt zal die weer toegevoegd moeten worden. Helaas werkt blocken met een hostsfile op die manier en kan je geen wildcards geven.

[Reactie gewijzigd door Chris.nl op 11 april 2018 21:11]

Menzis voelt de bui blijkbaar flink hangen. Zojuist ingelogd op MijnMenzis. Ook eens Ghostery geÔnstalleerd. Kreeg een aantal trackers. Gťťn facebook. Wel een paar dingen voor klanteninteractie en wat zut van Google.

…n... Een Bing Ads-tracker...? Meest bizarre is dat ik even wat aan het rondneuzen was op MijnMenzis. Zie plots de melding Bing Ads verdwijnen in Ghostery. En paar minuten later om 21.52 ineens geen toegang meer tot MijnMenzis. Geen waarschuwing niks. Goh... Dat is apart. Bij het inloggen geen melding gekregen van 'let op wij gaan onderhoud doen' en om 21.52 beginnen met onderhoud? Duh...

Edit: Ze voelen de bui dus echt wel hangen. Op www.menzis.nl staat dat er een storing is. In MijnMenzis heeft men last van onderhoudswerkzaamheden. Dat zijn toch wel 2 heel verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 11 april 2018 22:36]

Menzis geeft opTwitter aan dat ze per direct hun Facebook Pixel hebben verwijderd. https://twitter.com/Menzis/with_replies
Maar wat deed een BingAd-tracker in mijn prive omgeving van MijnMenzis? Dat ga ik ze morgen maar eens vragen. Ik ben op dat gebied echt een noob wat dat betreft. Wat doet een BingAd-tracker?
Of ze hebben gedetecteerd dat je een blokker gebruikt en hebben zich naar jou aangepast. Ik gebruik Adnauseum (onder water ublock), en van veel sites zie ik zelfs dat de counters voor de adds wegvallen!
Op zich is dit een mooi iets. Bedrijf maakt een fout, publieke verontwaardiging via sociaal netwerk. Opgelost. Dit is een van de weinige positieve dingen van sociale netwerken.
https://www.parool.nl/kun...ctie-op-website~a4592090/
"Gelet op de commotie hebben we besloten hiermee onmiddellijk te stoppen. Dat geldt voor onze eigen website en ook voor de websites van onze andere merken. Verder hebben we besloten naar aanleiding hiervan in brede zin ons online-beleid tegen het licht te houden. Misschien moeten we meer zaken aanpassen," aldus de zegsman.
Het is niet alleen de privacy van Facebook-gebruikers die risico loopt. Aangezien Facebook schaduwprofielen opbouwt van alle bezoekers is het gewoon iedereen zijn privacy. Ik begrijp ook niet dat een verzekeraar zoiets Łberhaupt doet, en als het dan aangekaart wordt er dan ook nog zo licht overgaat 8)7
Dat komt doordat onze overheden traag/naief, maar vooral in deze materie compleet incapabel zijn en deze voor verzekeraars hele nuttige mogelijkheden openlaten..
Zodra 1 bedrijf hiermee hun voordeel haalt moet je als bedrijf haast wel volgen..

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 11 april 2018 20:47]

Daarnaast spelen er ook hele grote belangen mee. Heel veel data is ook heel handig voor allerlei overheden en diensten van overheden (dan heb ik niet alleen over veiligheidsdiensten, maar allerlei diensten, bijv. voor demografisch onderzoek.)
Daarnaast spelen er ook hele grote belangen mee.
Het zijn juist die belangen en niet de vermeende onwetendheid. Een minister van zus-of-zo mag dan een onwetende sukkel zijn, hij heeft ambtenaren en mogelijkheden zich te laten inlichten.
Dit klopt. Op een gegeven moment hebben ze voldoende geanalyseerde data om iedereen die geen facebook heeft alsnog te kunnen extrapoleren naar een specifiek profiel.
En als je ooit in het verleden een facebook account hebt gehad dan weten ze je uiteindelijk toch wel weer te matchen.
NPO/Nos zijn gewoon een stelletje hyprocrieten. Hun apps en sites zitten ook vol trackingspul... Valt nog mee dat het spul nog werkt als je een Ad-blocker gebruikt maar dat is ook een kwestie van tijd dat de toegang met adblocker ingeschakeld op hun sites ook niet meer werkt.
NPO/Nos zijn gewoon een stelletje hyprocrieten. Hun apps en sites zitten ook vol trackingspul... Valt nog mee dat het spul nog werkt als je een Ad-blocker gebruikt maar dat is ook een kwestie van tijd dat de toegang met adblocker ingeschakeld op hun sites ook niet meer werkt.
Dat valt wel mee. NOS heeft er minder dan Tweakers die er ook al niet veel heeft. NOS heeft er 2 en Tweakers 4 volgens Ghostery. Ter vergelijking: CZ heeft er 12.

[Reactie gewijzigd door Franckey op 11 april 2018 21:28]

Ik vind mijn kijk gedrag anders een stuk minder erg als mijn medische gegevens. Tevens in NPO/NoS niet verplicht. Een zorg verzekering wel.
"Wat voor ons belangrijk is, is of een klant zich hiervan bewust is. Daar gaan we nu ook over nadenken, wij zijn ook gevoelig voor deze hele discussie."
Dat is natuurlijk de verkeerde insteek. Als bedrijf, en zeker als verzekeringsmaatschappij, moet je hierin het voortouw nemen en niet afgaan op de bewustwording van de klant. Het is op z'n minst raar te noemen dat dergelijke bedrijven niet eens achter hun oren krabben bij het toevoegen van trackers aan pagina's met medische gegevens.
Nu hoop je natuurlijk op een ethisch en moreel verantwoord verzekeringswezen alleen strookt dat niet met het doel dat commerciŽle bedrijven hebben: centjes verdienen. En helaas hebben een hoop verzekeraars een hele bende aandeelhouders die ook centjes willen verdienen.

Ook ziekenhuizen zijn commerciŽle instellingen, officieel natuurlijk niet, maar ondertussen gaat het om kosten en baten ťn wat ze kunnen uitonderhandelen met verzekeraars en overheid, het eindeloze onderhandelen, het beoordelen van kwaliteit zijn allemaal ook commercieel uit te leggen.
Buiten Achmea zijn de grote zorgverzekeraars in Nederland toch niet in private handen? Ja de meeste zorgverzekeraars en ziekenhuizen commercieel handelen commercieel, ook al hebben ze geen winstoogmerk. Dit doen ze niet omdat ze het zelf zo graag willen, maar omdat jij en ik aan het eind van het jaar premies gaan vergelijken en uiteindelijk toch ook (groten)deels op prijs selecteren. Ze moeten dus wel! En dit is overigens niet in alle gevallen slecht. Een beetje concurrentie en marktwerking is misschien in de zorg helaas ook wel nodig om het betaalbaar te houden.

Ontopic: in mijn optiek zou dit soort tracking echt verboden moeten worden door de overheid. De gevolgen zijn simpelweg te groot om te overzien, maar iedereen voelt nu al wel aan hoe data misbruikt kan worden.
Ontopic: in mijn optiek zou dit soort tracking echt verboden moeten worden door de overheid. De gevolgen zijn simpelweg te groot om te overzien,
Die nadelen en gevolgen zouden eens bij die overheidsdienaren moeten aan komen. Van sommigen zouden de dossiers, feiten en psychiatrische rapporten eens op straat moeten komen te liggen.
Niks Barbie, die is niet echt interessant of bij machte hier iets aan te doen.
Neen, Rutte, Pechtold, Ollengren, die hebben vast van alles te verbergen en begrijpen niet dat hun dossier ook elke week dikker wordt.
En dit is een probleem omdat Facebook het doet?
Sorry in de jaren 90tig gebruikte wij al 1px plaatjes om users te volgen.
IP en eventueel de user agent was voor ons voldoende om mensen te volgen.

Vind de hype rond Facebook echt overdreven, ik zie liever dat men zich in het algemeen druk maakt om trackers. Zoals ook hier op tweakers en eigelijk alle PersGroep sites.

Enigste optie die je hebt als gebruiker is een ad blocker.
De schaal waarop het gedaan wordt is niet eerder vertoond, dat moet je ook in ogenschouw nemen. Het gaat nu niet meer om een IP alleen, maar het profileren van gebruikers
En vergeet het grootschalig misbruik van al die profielen niet.
Facebook doet niets verkeerds; zie Google Analytics e.d. Mensen zijn naÔef: voorwaarden interesseert niemand, al die Facebook 'deel' knopjes zijn zo handig en die lading objecten (pixels maar ook andere code) die uBlock/Adblock zijn vast met goede bedoelingen. Verder zijn tracking pixels van alle jaren; niemand ooit mailings gehad waar ze die dingen (1x1 plaatjes) in stoppen. Adblockers als uBlock icm CloudFlare doen prima hun werk.

[Reactie gewijzigd door michelr op 11 april 2018 21:37]

Mensen zijn naÔef: voorwaarden interesseert niemand, al die Facebook 'deel' knopjes zijn zo handig
Vergeet ook niet dat Facebook ook profielen aanmaakt van mensen die niet op Facebook zitten.
Vergeet ook niet dat Facebook ook profielen aanmaakt van mensen die niet op Facebook zitten.
En eigenlijk zou ik wel eens willen wat men over mij weet en hoe precies zij die data vergaarden.
En alwaar ik de voordelen kan verzilveren, maar die zijn er vermoedelijk niet.
Ik ben ook erg benieuwd naar het antwoord op die vraag, wat heeft Facebook nou eigenlijk van mij bijgehouden? Daarom heb ik de vraag of je recht hebt jouw gegevens van een shadow-account bij FB op te vragen aan Arnoud Engelfriet gesteld, en kreeg deze reactie:
Beste heer NoItIsnt,

Dat recht heeft u op papier, maar ik zie twee hobbels. Allereerst moet u aantonen wie u bent, en dat is lastig omdat Facebook bij zo'n schaduwaccount uw naam niet kent. Men zal het dus eerder met bv. cookies opbouwen, en dan moet u dus aantonen dat het uw cookie is en niet van de buurman. Ten tweede zal Facebook het denk ik weigeren en dan moet u naar de rechter, dat lijkt me nogal een gedoe.

Met vriendelijke groet,

Arnoud Engelfriet
Ergo, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen...
Interessant, maar laat maar.. Gedoe.
Dat doet elke gemiddelde adverteerder ook, en daar is niemand lid van. Overigens was er een "Apps other use" setting, waarmee je het indirect beschikbaar stellen van je info aan apps die anderen gebruiken kon beperken.

[Reactie gewijzigd door michelr op 11 april 2018 23:25]

Die profielen zijn niet heel waardevol. Als ik mijn cookies verwijder is facebook niet meer in staat mij te volgen. Ze kunnen een hoop, maar het zijn geen tovenaars.
Probeer maar eens in te loggen bij Aegon.nl als je pi-hole gebruikt, maar of dit een Facebook pixel is betwijfel ik. Ik heb al een klacht bij de consumentenbond en Aegon achter gelaten, maar je hoort niets terug, men lijkt dit normaal te vinden.
Soms moet je cookies van derden accepteren om in een site gekomen, omdat de login service bij een beveiligde provider draait imho. Ik heb dit ook met topics.nl en evernote in safari.
Als ik pi-hole even disable, dan krijg ik geen cookie request, Maar als ik het blanko scherm, dat ik krijg na het inloggen, laat staan, dan verschijnt er een vreemde URL op nummer ťťn van het Blocking report. URL is mij ontschoten.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True