Zorgverzekeraar Menzis moet 50.000 euro betalen voor overtreding privacywet

Zorgverzekeraars Menzis en VGZ hebben in 2018 een last onder dwangsom gekregen van de Autoriteit Persoonsgegevens. De verzekeraars voldeden niet aan de oude privacywet en gaven medewerkers ongeoorloofd toegang tot data. Bij Menzis werd uiteindelijk een bedrag geïnd van 50.000 euro.

De dwangsommen werden opgelegd naar aanleiding van een onderzoek dat de privacywaakhond startte naar de vier grootste zorgverzekeraars van Nederland. Daaruit bleek dat bij VGZ en Menzis niet op orde hadden wie toegang had tot medische gegevens. Bij Menzis konden marketingmedewerkers toegang krijgen tot medische informatie van patiënten. Volgens de interne richtlijnen zou dat niet de bedoeling moeten zijn. Bij VGZ was hetzelfde het geval, maar daar ging het over 'een aantal medewerkers van de afdeling Klant en Merkpartners'. De AP vond geen aanwijzingen dat de medewerkers ook daadwerkelijk medische gegevens gebruikten voor marketingcampagnes.

De privacywaakhond legde beide verzekeraars begin 2018 een last onder dwangsom op. Dat is een soort voorwaardelijke boete. De verzekeraars moesten hun procedures bijwerken, anders zouden zij alsnog een echte geldboete krijgen. Het ging om een bedrag van 150.000 euro per week dat de overtredingen nog actief waren, tot een maximum van 750.000 euro. Het gaat daarbij overigens niet om een last onder dwangsom onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Die was tijdens de onderzoeksperiode nog niet actief. De last werd opgelegd onder de voorganger van de wet, de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

VGZ heeft de nodige wijzigingen op tijd doorgevoerd. Menzis deed dat niet. Daarom 'verbeurde' de AP de verzekeraar een dwangsom van 50.000 euro. Dat bedrag heeft de zorgverzekeraar inmiddels betaald.

De dwangsommen kwamen naar aanleiding van een onderzoek dat de privacywaakhond startte naar de vier grootste zorgverzekeraars van Nederland. Het onderzoek werd gestart door klachten van privacyorganisatie Vrijbit, die daarover al bij het toenmalige College Bescherming Persoonsgegevens had geklaagd. Vrijbit stelde dat de zorgverzekeraars gebruik maakten van de Gedragscode Verwerking Persoonsgegevens Zorgverzekeraars. Die richtlijn is inmiddels verouderd en wordt door de Autoriteit Persoonsgegevens ook niet ondersteund.

Reacties (85)

Wat ik het meest vreemde vind aan dit bericht, is dat het een oud bericht is wat in april al uitgebreid in de media is geweest.
Menzis heeft op hun website hier ook een officiele reactie op gegeven.
https://www.menzis.nl/pub...r-om-met-persoonsgegevens

Mensen hier klagen over de hoogte van de boete, maar dat vind ik niet zo boeiend. Ik vind het eerder zorgwekkend dat Menzis de last onder dwangsom in februari 2018 opgelegd heeft gekregen, en vervolgens tot 31 december 2018 de tijd heeft gekregen om het te verbeteren. Maar gezien het feit dat ze daadwerkelijk een boete gehad hebben, is het ze dus niet gelukt om het binnen die tijd op te lossen! Terwijl het feitelijk maar om 2 zaken gaat:
- Zorg dat medewerkers alleen bij dingen mogen die ze vanuit hun functie nodig hebben. Dus geen medische gegevens voor marketingmensen.
- Zorg ervoor dat toegang tot medische gegevens wordt gelogd zodat je altijd kunt terugzoeken wie wat heeft gezien.

Dat zijn geen hele spannende aanpassingen. Ik snap dat het bij een grote organisatie niet in een dag is geregeld, maar ze hadden ruim 9 maanden de tijd!

Die 50k is een aalmoes...zal hun worst wezen

Eigen vermogen € 1,487 miljard
Omzet (premies en bijdragen)€ 6,42 miljard

https://jaarverslag.menzis.nl/inhetkort/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 4 november 2019 14:28]

Daarom boetes, last onder dwangsom etc. een percentage maken van de jaaromzet van het bedrijf. een boete van 10-15% van de jaaromzet raakt ze veel harder dan een vast bedrag van 50.000.

Onder de GDPR bestaat de mogelijkheid een boete op te leggen tot 4% van de wereldwijde omzet. Ik denk echter dat het zelden voor zal komen dat een dergelijke boete bij de eerste overtreding wordt opgelegd.

De maatregelen vallen onder het regime van de oude wetgeving omdat de misstanden ook onder dat regime werden geconstateerd.

Hey, koopje!
Ze wisten de dwangsom en konden nog lekker een jaar doorgaan.

€ 50.000,- euro boete, en voor 1,6 miljoen aan potentieel te vergoeden medicijnen en ziekenhuiskosten uitgespaard!
Ook al zou je maar 1 keer per week kijken en daarmee maar één klant afwijzen op basis van mogelijke hoge te maken kosten voor medicijnen in de komende periode. Ik gok maar wat maar het zou best in die orde van grootte kunnen zijn.

De boete is geen straf, dit wordt gewoon op de rekening gezet als kostenpost voor risicovermindering.

En anders gaan de premies omhoog.

Dat zijn geen hele spannende aanpassingen.

Dat vindt jij misschien, maar jij kent hun systeem niet, jij kent hun manier van werken niet. Dat bij jullie alles misschien stel op sprong kan worden aangepast, wil nog niet zeggen dat anderen dat ook kunnen.. Als ik zie dat bv bij de BD dingen voor 1 juli bekend moeten zijn, anders kan het niet meer meegenomen worden (tenzij er echt vanuit de politiek komt) voor 1-1 het volgende jaar.

als ik deze problemen lees gaat het hier om een slecht systeem, en niet om een lek of bug.

zo'n slecht systeem is waarschijnlijk het directe gevolg van een besparing op de ontwikkeling. het gaat hier niet om een ontwerpfout of iets dergelijks, het gaat over missende features. in zo'n geval vind ik persoonlijk dat het bedrijf direct een boete moet krijgen en dat die ook doorloopt tot het opgelost is.

bij een zero-day lek of een andere zwakte die niet van tevoren bekend was, vind ik het terecht dat bedrijven een passende tijd krijgen om het lek te dichten. maar bij bewuste besparing op de systemen moeten de boetes veel hoger zijn.

Mee eens. Het is sowieso tekenend voor de bedrijfscultuur dat werknemers van een afdeling die daar niks te zoeken hadden (marketing), toegang hadden tot gevoelige (medische) informatie van verzekerden. Dát moet worden aangepakt (en daar is die dwangsom voor).

Een bedrijf als Menzis kan je niet straffen met geldboetes, die worden toch gewoon verwerkt in de premies. Enige dat echt effect zal hebben is als topmannen hun baan en inkomen driegen te verliezen. Of nog beter een paar nachtjes de cel in te bezinning.

Maar de mensen die zo'n maategel kunnen opleggen hebben daar natuurlijk geen behoefte aan.

De boete is een permanente verlaging van 10 euro op de basisverzekering

Zo, dat zal ze leren!

50,000 is toch helemaal niets voor zo'n groot bedrijf? vraag me echt af wanneer bedrijven eens echt aangepakt gaan worden .

Ik gok dat het een eerste waarschuwing is. Waarschuwing zonder enig geldbedrag doen een bedrijf al helemaal niets. Dit kan nog enigszins iets veroorzaken.

Laten we vooral hopen dat de _volgende_ boete 100x zo hoog is.

"Laten we vooral hopen dat de _volgende_ boete 100x zo hoog is"

Gunstig voor de verzekerden, jij weet ook wel dat Menzis niet gek is?

Uiteraard, maar er blijft wel (al is het niet veel) marktwerking. Als menzis een boete van miljoenen euro's moet doorbelasten aan de klanten, gaat de prijs omhoog, waarmee hun concurrentiepositie verslechterd. Wij (als in de klanten) kunnen gewoon overstappen naar een andere Zorgverzekeraar.

Is het leuk? Nee, effectief? Ik verwacht het wel.

Ten eerste, dat hebben ze al gedaan. Iedere zorgverzekeraar heeft een buffer voor dit soort dingen, die is opgebouwd door de klant. Menzis heeft bijna 1,5 miljard euro aan eigen vermogen, ze zitten niet meteen in de problemen door een geldboete.

Ten tweede, Menzis heeft ~2,25 miljoen klanten. Een boete van 50.000 die '100x zo hoog is' komt neer op 5 miljoen euro. Die boete van 5 miljoen betekent dat iedere klant één jaar ~ €2,22 extra moet betalen, dat komt neer op ~ €0,19 per maand. Jij denkt dat klanten overstappen voor €0,19 per maand? De gemiddelde zorgpremie is €118 per maand, ik denk dat die 19 cent niet eens opvalt..

Zelfs een boete die 1000x zo hoog is (een boete van €50 miljoen) zal niet eens direct opvallen (€1,90 per maand per klant). Dat is wel even ruim twee tientjes per jaar, maar die stijgingen zien we de laatste jaren vaker. Vorig jaar was de gemiddelde stijging over het hele jaar volgens mij €25 -als ik het mij goed herinner-. En als Menzis denkt daardoor klanten te verliezen door het terughalen van de boete, dan verspreiden ze het simpelweg over meerdere jaren.
Het boetebedrag doet er denk ik dus niet zo toe. Het nieuwsbericht dat Menzis de privacy niet op orde had, heeft waarschijnlijk (wishful thinking van mijn kant) veel meer impact dan een boete. Zeker omdat deze in november in het nieuws komt, enkele weken voordat de grote vergelijk en overstap parade weer begint. De kans bestaat ook dat de grote massa er eigenlijk helemaal niet om geeft..

Mijn punt was niet dat de volgende boete 100x zo hoog moest zijn, en dat moest blijven.
Mijn punt is: Er moet stapsgewijs harder gestraft worden.
1e keer: x bedrag
2e keer: 100 maal bedrag 1
3e keer: 100 maal bedrag 2
4e maal: Curatele of onder strenge controle / toezicht van externe partij
5e maal: Ontslag Raad van Bestuur

Of iets in die trant

Wat mij betreft mogen ze de geldboetes helemaal achterwege laten. Bij de eerste keer moeten ze een plan van aanpak inleveren, met direct versterkt toezicht van een externe partij, die bij de eerste keer enkel toeziet op de uitvoering van het plan van aanpak. Als men dan geen verbetering laat zien kan die invloed van de externe partij toenemen en kunnen er koppen rollen. Een bestuurder is sterker gemotiveerd als het de eigen kop kan kosten dan een geldboete die ze niet zelf hoeven te betalen.

Ten eerste, dat hebben ze al gedaan. Iedere zorgverzekeraar heeft een buffer voor dit soort dingen, die is opgebouwd door de klant. Menzis heeft bijna 1,5 miljard euro aan eigen vermogen, ze zitten niet meteen in de problemen door een geldboete.

Ten tweede, Menzis heeft ~2,25 miljoen klanten. Een boete van 50.000 die '100x zo hoog is' komt neer op 5 miljoen euro. Die boete van 5 miljoen betekent dat iedere klant één jaar ~ €2,22 extra moet betalen, dat komt neer op ~ €0,19 per maand. Jij denkt dat klanten overstappen voor €0,19 per maand? De gemiddelde zorgpremie is €118 per maand, ik denk dat die 19 cent niet eens opvalt..

Zelfs een boete die 1000x zo hoog is (een boete van €50 miljoen) zal niet eens direct opvallen (€1,90 per maand per klant). Dat is wel even ruim twee tientjes per jaar, maar die stijgingen zien we de laatste jaren vaker. Vorig jaar was de gemiddelde stijging over het hele jaar volgens mij €25 -als ik het mij goed herinner-. En als Menzis denkt daardoor klanten te verliezen door het terughalen van de boete, dan verspreiden ze het simpelweg over meerdere jaren.
Het boetebedrag doet er denk ik dus niet zo toe. Het nieuwsbericht dat Menzis de privacy niet op orde had, heeft waarschijnlijk (wishful thinking van mijn kant) veel meer impact dan een boete. Zeker omdat deze in november in het nieuws komt, enkele weken voordat de grote vergelijk en overstap parade weer begint. De kans bestaat ook dat de grote massa er eigenlijk helemaal niet om geeft..

Wel als het dus meer dan een miljard is, meer dan de 1,5 miljard euro wat ze hebben aan eigen vermogen, dat hadden ze moeten krijgen, dan flikt geen een zorgverzekeraar het meer in Nederland, maar nee dat krijgen ze niet, dus de zorgverzekeraars blijven gewoon door gaan met wat ze al deden en erger, want ze woorden toch niet gestraft, vies wereld is het toch geworden allemaal.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 november 2019 16:24]

In een ideale wereld. Die boete wordt inderdaad gewoon verhaald op de klanten en zorgverzekeraars hebben toch een kartel, die houden de prijzen ongeveer allemaal gelijk aan elkaar.

Hoe dan ook, de zorg wordt betaalt door de belastingbetaler dus die gaat ook deze € 50.000 boete betalen. Die stroomt dan wel weer naar de overheidskas dus ja het is ook een beetje broekzak/vestzak situatie. Meer symbolisch.

Denk je dat ze dat kunnen gaan verhalen op de klant? Klant stapt dan gewoon over hè

Menzis heeft 2.2 miljoen klanten...., 50000/2200000 en je laat de precies in januari met dit bedrag stijgen, niemand die het merkt ;-)

Hoewel andere sancties beter zijn, kan menzis dit maar tot zekere hoogte doorrekenen aangezien je anders je concurrentie positie verslechterd.

Echter kennen we in Nederland alsnog maar 5 zorgkoepels (met daaronder meerdere zorgverzekeringsmaatschappijen) waardoor de kans op zware concurrentie uitblijft.

maar goed 50k is natuurlijk maar een schijntje

[Reactie gewijzigd door badboyqxy op 4 november 2019 16:26]

De zorgverzekering markt is zeer competitief. Als je niet een goede prijs hebt doe je niet mee. Leuk dat ze dat dus doorrekenen naar hun klanten maar die zijn volgend jaar met 1 klik weg als de nieuwe prijs niet bevalt.
En aangezien het salaris van de topman van VGZ en Menzis ver boven de Balkenende norm ligt weet ik prima waar ze kunnen bezuinigen.

bron: https://www.volkskrant.nl...t-daarvan-klopt~b1f8a2e1/

En aangezien het salaris van de topman van VGZ en Menzis ver boven de Balkenende norm ligt weet ik prima waar ze kunnen bezuinigen.

Uit het bericht dat je linkt kun je direct opmaken dat het aanpassen van die salarissen totaal geen invloed zou hebben.

Menzis heeft 2.2 miljoen klanten...., 50000/2200000 en je laat de precies in januari met dit bedrag stijgen, niemand die het merkt

En de zorgkosten/premie stijgt natuurlijk niet?

Ik vind die opmerkingen "dat is toch helemaal niets" echt een beetje kansloos als ik eerlijk moet zijn. Dit soort bedrijven hebben hier echt geen kwade wil mee. In ieder geval zit er geen direct businessmodel achter. 50K tikt echt wel aan in combinatie met deze negatieve berichtgeving. Hier wordt nu echt wel werk van gemaakt. Zeker een waarschuwing met nog hogere boetes zal echt afdoende zijn. Zoals ik het hier lees wil men dus meer? Dat wordt dan doorberekend aan de klant. Kunnen wij de overheid nog meer spekken. Ik denk dat zelfs de meest ultra-linkse persoon in dit land wel zoiets moet hebben dat het wel genoeg is zo langzamerhand?

Ik begrijp de opmerking 'meer' wel wanneer het gaat om een bedrijf als Google wat direct verdient aan data. Dan kun je inderdaad zegen dat lage boetes gewoon worden weggewuifd, het levert immers een veelvoud op.

Dat onderscheid zou je toch echt moeten maken in deze lijkt me?

Gelukkig is er een alternatief. Waarvan de negatieve effecten nou eens niet kunnen worden afgewenteld op de klant. Dat alternatief heet: gevangenisstraf.

Sluit de verantwoordelijken gewoon een paar weken/maanden/jaren op. Ik weet zeker dat de betreffende manager daar heel gevoelig voor is. En dat het ook goed werkt bij recidivisten als Mark Zuckerberg.

Die negatieve berichtgeving tikt aan*, die 50.000 op een omzet van 6.400.000.000 (6,4 miljard ja, dus 0.00078125%) echt niet hoor. En het geld wat bij de overheid terechtkomt, wordt gewoon weer gebruikt in het voordeel van de Nederlandse maatschappij (ergens anders geeft de overheid haar geld immers niet aan uit).

Ik neem aan dat je niet voorstelt om hier niet meer op te handhaven (straffen als er overtredingen worden geconstateerd)? Dan zou het namelijk een behoorlijke anarchistische chaos worden. Welke andere manier van handhaven stel je dan voor? Individuele werknemers verantwoordelijk houden?

Geen kwade wil hebben is geen argument. Als een Google hun data niet goed beveiligd moeten ze ook gestraft worden, ook al hadden ze er geen kwade wil bij.

* die ook niet hoor, want iedereen bankiert nog bij de ING, Rabo, ABN, en iedereen koopt nog Volkswagens. Ik zit ook gewoon bij Menzis.

50k op een omzet van: Omzet (premies en bijdragen)€ 6,42 miljard
Dat wordt gewoon afgeschreven ...boeie

Probleem met die boetes is dat ze volledig afhankelijk zijn van de inkomsten van hun klanten, dat is ook hun enige inkomstenbron dus geld wordt betaald door de klant. Enige positieve zou kunnen zijn dat ze te duur worden en dus klanten kwijtraken.

dat is toch bij elk bedrijf zo?

Laten we vooral hopen dat de _volgende_ boete 100x zo hoog is.

Precies. Dat minimaal. Laten we de impact voor elk bedrijf hetzelfde houden. Bijvoorbeeld x aantal procent van de jaaromzet ofzo. Dat voelen ze iets harder en daardoor misschien ook meer gemotiveerd om iets dergelijks te fixen.

Je beseft dat welke boete dan ook gewoon betaald wordt uit de algemene middelen van het bedrijf he? Dat betekent voor een verzekeraar domweg dat de premies omhoog gaan als er een torenhoge boete wordt opgelegd. Dit soort boetes kunnen mogelijk pas echt effect gaan hebben als ze persoonlijk aan de eindverantwoordelijke(n) kunnen worden opgelegd.

Dat kunnen ze doen, maar als de prijs van de concurrent lager is gaan er klanten weg. Menzis is niet de enige zorgverzekeraar in Nederland en als ze te duur worden dan is er geen Menz meer die daar nog een zorgverzekering heeft.

Onzin, je bent bijna overal even duur/goedkoop uit, het gaat niet alleen over de basis premie.
daarnaast zijn bijna alle zorgverzekeraars onder de paraplu van een paar grote jongens, lood om oud ijzer.

daarnaast zijn bijna alle zorgverzekeraars onder de paraplu van een paar grote jongens, lood om oud ijzer.

Bewijs die claim maar.

Dat is algemeen bekende informatie dat er maar een paar grote spelers zijn en de rest vallen er allemaal onder.

edit: Up 2 date lijstje: https://www.zorgwijzer.nl/faq/welke-zorgverzekeraars-zijn-er

[Reactie gewijzigd door NegativeFreak op 4 november 2019 14:42]

Ik vind 10 verschillende bedrijven nou niet echt een gevalletje ''een paar grote jongens''. In zo'n geval denk je eerder aan 3 a 4 bedrijven.

er zijn 5 grote zorgverzekeraars in nederland en een handjevol kleine die heel weinig verzekerden hebben. Negative heeft daarin gelijk.

Een simpele zoekactie (ik Google niet altijd meer) leverde mij dit op:
https://www.zorgpremies.nl/verzekeraars-en-sublabels.html

Er zijn inderdaad een paar grote verzekeraars en die hebben sublabels. Je denkt dat je een hele andere verzekering hebt, maar het is gewoon een ander smaakje. (Marketing)

Als ik Google kom ik er op 8 verschillende bedrijven uit en dat noem ik niet ''een paar grote jongens''. maar gewoon gezonde concurrentie.

Daarom zeg ik ''bewijs het maar'' want dan ga je echt Googelen en kom je er achter dat er toch meer bedrijven zijn dat dat je dacht.

Welke zorgverzekeraars horen bij elkaar?

45 zijn het er in totaal: alle zorgverzekeraars in Nederland. Dat is best veel. Maar de meesten horen bij vijf grote concerns.

https://weblog.independer...erzekeraars-horen-elkaar/

Met 1 zoek opdracht...

Timing is wel perfect, want dit is het moment dat mensen van verzekeraar mogen switchen. Kan me voorstellen dat een hoop tweakers dit bericht aangrijpen om eens kritisch naar hun Menzis/VGZ (zorg)verzekering onder de loep nemen.

Dan zijn ze aardig 'dom' bezig als ik het hier zo lees...
ik heb bij 3 van de 5 grote verzekeraars gewerkt en een hoop van wat hier geroepen wordt, slaat echt totaal nergens op.

Ten eerste is dit een oud bericht, van april 2019.
Ten tweede is het geen boete, maar een dwangsom geweest
Ten derde heeft niemand ten onrechte inzage gehad in wat voor privacygevoelige info dan ook. Op de achtergrond bleek een klein groepje personen nog onterechte autorisatie voor een bepaald systeem te hebben waar ze niet in hoorden te kunnen. Hier is nooit gebruik van gemaakt.
Ten vierde is al het geroeptoeter over enorme omzetten en winsten absoluut niet aan de orde. Iedere zorgverzekeraar heeft zich te houden aan Solvency II. Door die wetgeving wordt een aardig bedrag strategische reserve aangehouden.
Let wle; als de hele betalingsflow zou stoppen, zou deze 1.5 miljard die een bedrijf als Menzis van de overheid achter de hand moet houden, misschien krap genoeg zijn om de lopende betalingen voor klanten 2 tot maximaal 3 maanden te kunnen blijven doen! Daarna zakt het hele zorgsysteem dus in elkaar als een kaartenhuis.

ten vijfde: er zijn een aantal verzekeraars die winst maken op de aanvullende pakketten. Er zijn ook een aantal verzekeraars die dit niet doen (de cooperaties). Menzis en VGZ zijn cooperaties en maken dus geen winst. Alle premiegelden gaan naar de lopende verplichten, worden via de premies van het jaar erop teruggegeven aan de klant, er worden sociale, maatschappelijke projecten mee opgezet of ze gaan naar de reserves om aan solvency II te kunnen voldoen.

Dat de premies hoog zijn, ligt met name aan de kosten die gemaakt worden voor de zorg en de keuzes die de overheid maakt (die bepalen nl de inhoud van de basisverzekering). Zorgverzekeraars zijn uitvoerende instellingen en natuurlijk lobbyen ze wel voor eea, maar ze hebben feitelijk geen zeggenschap.

En als 't 5 mln is, gaat gewoon de premie omhoog.

Precies, uiteindelijk zijn het de klanten die de rekening krijgen.

50k stelt inderdaad niet voor, had liever 500k als boete gezien. Maargoed mensen die wel om Privacy geven denken nu wel 2 keer na voordat ze bij dit bedrijf een verzekering nemen (Mag_ik_hopen).

Voor het bedrijf misschien niet. Maar als medewerker heb je heel wat uit te leggen aan je werkgever. Als je daar überhaupt de kans nog voor krijgt.

Dat bedrag is nog wel gebaseerd op de oude wetgeving. De nieuwere AVG staat boetes tot 4% van de omzet toe.

Ipv van geldbedragen moeten ze met percentages gaan werken. Boete is 10% van de winst bijvoorbeeld, zo is de zwaarte bij elk bedrijf gelijk en heeft t de zelfde impact.

Waar gaat de opbrengst van deze boete naar toe? Zeker niet naar de klanten die betroffen zijn?!

Een boete gaat altijd naar de partij die hem oplegt. In dit geval de overheid dus, daar AP een overheidsinstantie is.

Het is geen schadevergoeding he. Als klanten dat willen zullen ze zelf een claim in moeten indienen (individueel of als groep).

Maar let op, het gaat naar de algemene middelen, niet de kas van de AP zelf.

Dat klopt, de AP wil zelf namelijk ook niet dat de boetes naar henzelf gaan, om hun onpartijdigheid te behouden en elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Geld zal dus inderdaad de schatkist in gaan, waar het weer voor andere zaken gebruikt kan worden.

Joe kan je aantonen, en waar kan je dit indienen. Denk dat veel mensen dit wel willen weten.

In principe de staatskas in. In Nederland mag de AP zo'n geldbedrag niet voor zichzelf houden.

Edit: in sommige andere Europese landen (zoals Spanje) gaat het boetebedrag wél direct naar de toezichthouder. Dat wil de AP echter niet omdat dat een prikkel zou kunnen zijn om dan meer/hogere boetes uit te delen.

[Reactie gewijzigd door Tijs Hofmans op 4 november 2019 13:38]

@thijs Hofmans

Een verbeurde dwangsom is géén boete. Ook niet een voorwaardelijke boete. Dat klinkt misschien flauw, maar het is een juridisch relevant verschil. Een dwangsom opleggen is in de eerste plaats namelijk niet sanctionerend maar herstellend of preventief. Wanneer er alsnog een overtreding wordt geconstateerd, dan wordt de dwangsom verbeurd. Dat laat onverlet dat er nog steeds de bevoegdheid bestaat tot het opleggen van een sanctie, oftewel een boete. Uiteindelijk betaal je in beide gevallen natuurlijk. Een dwangsom kun je echter bijvoorbeeld als kostenpost opgeven (want géén boete), maar een sanctiebesluit niet.

Nee, die betalen de boete juist. Het geld gaat naar de staat.

We hebben in Nederland een paar jaar geleden veel teveel macht losgelaten vanuit de overheid - daar zijn verzekeraars gretig op ingesprongen met een voorstel en de ministers hadden net iemand nodig die het ging regelen. Hoera, "de markt regelt het zelf" maar in de praktijk bepalen de vier verzekeraars veel en veel teveel.
De winst bij verzekeraars ten koste van zorgverleners gaat imho voorbij schandalig.

50k is een afrondingsfoutje waar niet eens verder naar gekeken wordt. De declaraties van komende maand van een enkele zorgverlener zijn daar al een veelvoud van.

_{* increddibelly bouwt software voor apothekers en ziet veel teveel verzekeraars van veel te dichtbij.}

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 4 november 2019 13:16]

Winst en verzekeraars in 1 zin is niet juist.
De verzekeraars komen uit ziekenfondsen en hebben geen winstoogmerk en zullen dus ook nooit winst uitkeren.
Misschien wil je deze bron lezen en je woede op de feitelijke punten richten: https://www.volkskrant.nl...t-daarvan-klopt~b1f8a2e1/

Daar kun je je nog weleens in vergissen:
https://www.trouw.nl/nieu...6aqs%3Dheirloom-srp.1.0l5

jij hebt zo geen enkel idee waar je het over hebt he...

Ten eerste: op de basisverzekering mag geen winst gemaakt worden. Er zijn verzekeraars die wel op hun aanvullende verzekeringen winst maken, maar een aantal ook niet (dat zijn de cooperatieve verzekeraars, waaronder ook VGZ en Menzis).
Die 1,5 miljard waar een aantal mensen het over hebben aan reserves, zijn strategische reserves die opgelegd zijn door de overheid via Solvency II.
Die 1.5 miljard is nog niet eens voldoende om het zorgstelsel meer dan 3 maanden overeind te houden op het moment dat er echt calamiteiten gebeuren.

50K wat een schijntje en doorberekend naar de klant. Dat deze bedrijven geen 100% transparantie verplicht zijn, is mij vooralsnog een raadsel.

In plaats van enkel te reageren op de hoogte van de boete 50.000 of 50k, kan je ook het rapport lezen of zelfs scannen, net als het Tweakers artikel.

Dan zie je dat indien zij dit niet binnen genoemde termijnen oplossen, dat de hoogte van de boete kon oplopen tot 250.000 + 750.000 (twee bedragen voor verschillende overtredingen) oftewel maximaal 1 miljoen euro. Hierin hebben de verzekeraars dus tijdig aanpassingen gedaan waardoor er slechts een klein bedrag is betaald. Hierdoor zijn echter wel deze activiteiten direct gestopt. Dat lijkt mij een wenselijke uitkomst?

Het ging om een bedrag van 150.000 euro per week dat de overtredingen nog actief waren, tot een maximum van 750.000 euro.

Menzis deed dat niet. Daarom legde de AP de verzekeraar een boete op van 50.000 euro. Die heeft de zorgverzekeraar inmiddels betaald.

Whut, lees ik het verkeerd of?

Goed dat er een boete is gekomen, maar 50k doet me denken aan die praktijken van General Motors vroeger, dat ze wisten dat in sommige van hun auto's de mensen er levend in kunnen verbranden door een fout. Maar als ze al die auto's terugroepen en de fout fixen, kost dat veel meer dan als ze gewoon maar schadevergoedingen blijven betalen aan de families.

Dit bedrag mag van mij naar 5 miljoen. Als een mens boetes moet betalen die enkele procenten van zijn vermogen zijn, waarom bedrijven niet? Zo vaak betalen ze nou ook geen boetes.

Er was niet alleen toegang mogelijk maar er was ook geen mogelijkheid om via logs te achterhalen wie wanneer zich toegang tot welke persoonsgegevens verschafte.

Dat zet ook de conclusie dat de AP geen aanwijzingen vond dat de medewerkers ook daadwerkelijk medische gegevens gebruikten voor marketingcampagnes in een ander licht. Als er geen gegevens zijn bijgehouden wie waar bij kan is het maar de vraag wat de toegevoegde waarde is dat je geen aanwijzingen hebt gevonden voor een specifieke vorm van gebruik na mogelijke toegang. De vraag is eerder of er aanwijzingen zijn gevonden dat men kan uitsluiten dat er ongeoorloofde toegang is geweest. Maar dat neemt waarschijnlijk geen (terechte) ontrust weg.