Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Firefox gaat verzoeken voor pushmeldingen volgend jaar standaard verbergen

Firefox gaat vanaf versie 72 verzoeken voor pushmeldingen standaard verbergen. Mozilla doet dat omdat gebruikers in 97 procent van de gevallen zo'n verzoek afwijzen. Momenteel kunnen gebruikers de pop-ups met verzoeken zelf uitzetten.

Verzoeken om pushmeldingen toe te staan worden in Firefox 72 niet meer weergegeven met een pop-up, maar alleen met een icoontje in de adresbalk. Dat zegt een Mozilla-ontwikkelaar tegen ZDNet. In huidige Firefox-versies kunnen gebruikers de pop-ups al uitzetten via de Privacy & Security-tab in de opties, maar standaard worden de verzoeken wel weergegeven.

Mozilla deed eerder dit jaar al onderzoek naar de notificaties en schreef toen dat gebruikers in minder dan drie procent van de gevallen toestemming geven voor het sturen van pushmeldingen. In 19 procent van de gevallen zouden bezoekers een site meteen verlaten bij het zien van een pop-upverzoek voor notificaties.

Hoewel de pop-ups in Firefox 72 verdwijnen, komt er een nieuwe methode voor in de plaats om de aandacht van gebruikers te trekken. Het icoontje voor notificaties in de adresbalk krijgt een korte animatie. Als gebruikers een site die om notificaties vraagt, voor het eerst bezoeken, beweegt dat icoontje. Dat moet gebruikers duidelijk maken dat ze pushmeldingen kunnen inschakelen. De functionaliteit is al actief in de Nightly-versie van Firefox 72. De definitieve versie daarvan komt uit in januari.

De huidige optie om notificaties uit te schakelen in Firefox 70

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

04-11-2019 • 13:11

84 Linkedin Google+

Submitter: TheVivaldi

Reacties (84)

Wijzig sortering
about:config
dom.webnotifications.enabled op false
Natuurlijk is het handiger als je niet via about:config hoeft te gaan.
Het kan ook via de opties, zie: https://blog.mozilla.org/firefox/no-notifications/

Deze link had van mij ook wel in het artikel mogen staan, trouwens.
Hartelijk bedankt, gelijk ingevoerd!
Leuk dat Firefox dit gaat doen maar het belangrijkste is natuurlijk de boodschap aan site bouwers: 97% wil je notificaties niet en 19% loopt meteen weg. Stoppen met die ellende!
Dat heeft meestal meer te maken met de marketing afdeling dan met de site bouwers.
Grote kans dat de site bouwers uitdrukkelijk hebben gemeld dat het geen goed idee is.
True, ik was wat kort door de bocht. Dit soort onzin zal idd vaak met financiële onderbouwing van hoger hand opgelegd worden. Misschien is de boodschap beter gericht aan marketeers en managers. Snij jezelf niet in de vingers, stop met het irriteren en wegjagen van je bezoekers! Je kunt voor die 3% altijd nog een optie bieden om te abonneren maar doe dat niet in een pop-up, daar hebben we er echt al teveel van.
Die popup is hoe de standaard is opgezet. Zal altijd met een popup zijn.
Je hoeft however deze popup niet standaard aan iedereen te tonen.
Op mijn site staat het bij de settings met een knop om notificaties te krijgen en krijg je de popup pas na indrukken van deze knop.
Iedere site anno 2019:

- Mogen wij cookies plaatsen?
- Wilt u uw adblocker uitzetten?
- Mogen wij notificaties sturen?

Nu die andere 2 nog
Vind het bij sommige sites niet erg als ze het vragen. Hangt er vooral vanaf of de site mij de toegang blokkeert tot de website als ik m aanheb en of de website echt hele irritante advertenties heeft overal. Heb 'm op Tweakers bv. bewust uitstaan: Er moet immers wel geld verdiend worden.
De ergste zijn dubieuze advertentie bedrijven die op sites staan geinstalleerd. Deze doen het dus express om continu geld te verdienen aan deze cross platform notificaties. De ergste ervan zoals de adfly links controleren zelfs of je wel op allow hebt geklikt en kunnen tientallen domeinen gebruiken om te zorgen dat je content enkel bij een ja naar voren komt.
Ik heb nooit goed gesnapt waarom heel veel sites zich zo belangrijk vinden dat er pushmeldingen moeten worden gestuurd. Je bent letterlijk popup berichten aan het versturen. Snap heus wel dat dit ook ten goede kan zijn voor de dienstverlening, maar zoals het artikel ook indirect al schrijft: dat wordt vaak op deze manier toch niet gewaardeerd.
Ik kan wel uitleggen waarom dit gebeurd, ook al heeft iedere gebruiker er een hekel aan.

Het gebeurd omdat het werkt. Althans, zo denken marketing teams, en meestal runnen marketing teams websites.

Stel, je hebt 10.000 newsletter subscribers. Je duwt een newsletter popup in het gezicht van al je gebruikers en 2% subscribed. Je hebt altijd die minuscule minderheid die er aan meedoet. Nu heb je bijvoorbeeld 12.000 subscribers.

Een spectaculair success, 20% meer! Dat kan mooi in de powerpoint naar de baas.

Dat je 98% van je gebruikers er mee irriteert, daar heeft men schijt aan. Marketeers denken niet aan dat soort dingen.
Dat ze de mogelijkheid bieden vind ik niet zo gek, maar dat ze ongeacht hoe vaak je op de site bent geweest gelijk al aan je browser vragen om push notificaties aan te zetten...

Dat is net zoiets als die vreselijke nieuwsbrief overlays, die ook actief worden als je per ongeluk met je muis uit het scherm navigeert...

Men moet eerst je site leren kennen om te kunnen besluiten of ze door je op de hoogte gehouden willen worden. Maar die gelegenheid wordt veel te makkelijk ontnomen.
Zoals tweakers bijvoorbeeld doet? Erg irritant :P
Hoe bedoel je dat? Want in mijn beleving doet Tweakers het juist goed, binnen de mogelijkheden van de techniek.

Je moet bij Tweakers expliciet 'vragen' om de webpush meldingen voor je notificaties. Tot die tijd doen we niks.

Op het moment dat je dat gedaan hebt, dan gaan we ervanuit dat je dat wil hebben ;)

En inderdaad, vanaf dan zullen we in iedere browser die je gebruikt controleren of daar de huidige toestemming nog actueel is. Wat effectief betekent dat we moeten vragen om toestemming (en dat direct krijgen als dat nog actueel was). Dan kan je inderdaad direct zo'n popup krijgen.

[Reactie gewijzigd door ACM op 4 november 2019 15:26]

Ik vraag me af waar ik dit dan kan uitzetten. elke keer als ik tweakers bezoek met een nieuwe browser en ik inlog krijg ik meteen de pop up, Ik vind dat heel irritant. Ik zie alleen een mogelijkheid om meldingen compleet uit te zetten maar ik zou ze best nog steeds bovenaan bij het belletje willen blijven zien.


Edit: Gevonden, bij het belletje kan je het aan/uitzetten. Had dit eigenlijk ook bij de instellingen verwacht. Eindelijk een irritatie minder!
Weet je zeker dat dit niet standaard aan wordt gezet? Want ik kan me niet herinneren dat ik dit ooit heb aangezet, maar misschien zit ik wel fout!

[Reactie gewijzigd door Xanward op 5 november 2019 17:46]

Ja, dat heb je zelf een keer op die plek aangezet. Dat doen we niet vanzelf en is nooit anders geweest of vanaf een andere plek gedaan.
ik denk dat er al heel wat webmasters op de postmaster@domeinvandesite.nl of info@domeinvandesite.nl de nieuwsbrief van hun eigen website krijgen... vul eigenlijk standaard dat adres in als er geen gemakkelijke knop is om die pop-up weg te klikken.
Je moet het zien als een onderdeel van de strijd tussen het Web en Apps. Die twee zijn in een flinke strijd verwikkeld omdat een App maken voor een bedrijf tegenwoordig vaak de weg van de minste weerstand is. Ondertussen houden veel mensen liever een open Web dan een gesloten systeem met proprietaire apps die maar op twee OS-en draaien.

Als je als Web dus de competitie met Apps aan wil gaan moet je een aantal zaken repliceren die voorheen alleen in mobiele apps konden, van GPS tot push notificaties. En zo lang een browser je beschermt tegen misbruik, zoals Firefox nu doet, is er ook niets mis mee.
Prachtig verhaal, maar even tot de kern: mensen hebben geen behoefte aan push-berichten op hun PC. Dat blijkt wel uit de 97% 'nee' antwoorden erop. Als ik op alle keren dat ik die vraag kreeg op 'ja' geklikt zou hebben zou ik helemaal krankjorem worden.
Dat is een beetje kort door de bocht.
Mensen willen volgens mij alleen push-berichten als ze zinvol zijn. Dus bijvoorbeeld bij hun e-mail of of zo. Nu krijg je bij elke willekeurige site allerlei troep opgedrongen en nee, dat willen de meeste mensen niet.
Eigenlijk zouden de sites zelf een opt-in moeten maken, maar dan negeren mensen dat en dus is het volkomen terecht dat Firefox maatregelen gaat nemen. Het is dus een triest gevolg van site-bakkers die weer eens geen maat weten te houden.
Ik heb daar wel behoefte aan bij websites waar je interactie hebt met andere gebruikers.
Ik vraag me af in hoeverre dit het 'probleem' gaat oplossen. Het is niet moeilijk om een HTML pop-up te maken ter vervanging.
Natuurlijk kan dat. Maar dat is toch veel minder intrusive dan een browser push notification (welke ook aandacht trekt als je browser niet eens focus heeft).
Is dat zo? Ik kan me voorstellen dat ontwikkelaars nu een full screen popup gaan maken binnen de site, dat lijkt me aardig intrusive.
Bezoekers gaan het rotirritant vinden, net zoals de cookie meldingen. Straks zie je op mobile niets meer zonder gekke scroll acties en alle cookies ;) te accepteren.

Nog een Firefox addin om die meldingen ook achterover te duwen :)
Die cookiemeldingen zijn meer het gevolg van regelgeving dan functionaliteit zoals deze. Maar zoals ik al wel zei, ik zie het gebeuren dat ook hiervoor irritante "meldingen" komen die net als die cookiemeldingen over de hele site geplaatst worden zodat je er niet omheen kan.
Het probleem met die cookiemeldingen is dat ze nu door de websitebouwers geïmplementeerd moeten worden, terwijl dit eigenlijk een browser-level feature zou moeten zijn. De EU had kunnen samenwerken met de (handvol) browsermakers om een nieuwe standaard te definiëren voor privacy regeltjes. In plaats van dat elke website nu zijn eigen venstertje moet tonen, kan je dat gewoon 1 keer doen bij het installeren van de browser en dan daarna nog finetunen voor bepaalde websites als je dat wilt. En dan verplicht je de websites ertoe tot het respecteren van die settings die je via die nieuwe standaard kan opvragen. Of zelfs beter, je kan de browser laten afdwingen dat bepaalde cookies niet gezet kunnen worden. Als je die interactie standaardiseert kan je als overheid zelfs webcrawlers bouwen om dit te controleren en op te volgen. Ik laat even in het midden hoe streng ze moeten optreden bij overtredingen... Gewoon de optie om overtredingen op de wet op een systematische manier te kunnen vaststellen lijkt me wel handig, nee?

Er zullen misschien nog wat technische moeilijkheden zijn met die aanpak, maar ik zie niet in hoe het slechter kan dan nu. Nu is het enkel opt-in op papier. Opt-in is 1 klik, terwijl opt-out soms ettelijke minuten graven kost, met tientallen kliks, om daarna nog ettelijke minuten te moeten wachten terwijl de aanpassingen worden "toegepast". Niet overal, maar echt wel vaak genoeg. Bijgevolg drukt iedereen nu gewoon op "accepteren", als ze al geen extensie gebruiken die die vensters gewoon blokkeert... In de praktijk is er dus niet veel veranderd, buiten dat de gebruikservaring een gigantische stap achteruit heeft genomen.

Wat Mozilla hier doet met de notificaties is de juiste keuze: op browser-level kies je hoe je het wilt, en de websites moeten maar volgen. Spijtig dat Europa dat nog niet door heeft... Juiste idee, verkeerde uitvoering.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 4 november 2019 15:48]

Het probleem met die cookiemeldingen is dat ze nu door de websitebouwers geïmplementeerd moeten worden, terwijl dit eigenlijk een browser-level feature zou moeten zijn. De EU had kunnen samenwerken met de (handvol) browsermakers om een nieuwe standaard te definiëren voor privacy regeltjes.
Het is zeer zeldzaam dat de overheid een specifieke implementatie voorschrijft; normaal gesproken zegt de wet alleen wat je moet doen, je mag zelf kiezen hoe je dat doet. Zo wordt bijvoorbeeld wel voorgeschreven dat je niet dronken achter het stuur mag, maar is het helemaal je eigen keuze of je dat oplost door een taxi te bellen, naar huis te wandelen, niet te gaan stappen, alcohol-vrij te drinken, ...

Het lijkt mij een slecht idee als de overheid hier jouw aanpak gevolgd zou hebben. Om te beginnen, definieer eerst maar eens wat precies wel of niet een browser is (wget? insomnia?). En moeten browsers dit verplicht implementeren? Wat moeten websites doen als een klant een verouderde browser gebruikt? Dat wordt een gigantische stapel wetgeving waar ontzettend veel over vergaderd moet worden (tijd die ook aan veel nuttiger dingen besteed had kunnen worden) en die uiteindelijk heel weinig bereikt (hoe handhaaf je wetgeving waar werkelijk niemand zich iets van aantrekt?).

En vergeet niet, er is niets dat browserfabrikanten tegenhoudt om zelf zo'n standaard te ontwikkelen. Ik zou zeggen: schrijf een mooie RFC en probeer Mozilla en Google over te halen!
Ik heb een andere insteek: de cookie wetgeving legt het probleem bij de verkeerde partij neer.

Stel, ik ben website eigenaar en plaats een Google Maps kaartje en een FB like knop op mijn website. Door deze eenvoudige aktie welke op vrijwel iedere website wel in een bepaalde vorm gedaan wordt, is er sprake van 3rd party tracking.

Echter, de daadwerkelijke tracking vind plaats door de trackers (Google, Facebook). De website eigenaar tracked helemaal niets en heeft niet eens toegang tot wat er getracked wordt. Alle data is voor Bassie, maar dus niet voor de website eigenaar.

Uiteraard, het is waar dat de website eigenaar het mogelijk heeft gemaakt, maar het is niet de grote bevoordeelde, dat zijn Google en Facebook.

Het zou beter zijn om daadwerkelijk de trackers zelf aan te pakken. Een website eigenaar volgt je niet over het web, dat doen de trackende partijen. De trackende partijen worden in het geheel niet aangepakt en alle verantwoordelijkheid wordt naar de website eigenaar geschoven.

Dat is krom.
ik open dat soort pagina's tegenwoordig vaak in 'private browsing' mode - sommige sites het dan niet
De bedoeling van die bevestiging die de browser vraagt om de site het recht te geven je notificaties te sturen hoort eigenlijk achter een bewuste actie van een gebruiker te zitten om notificaties aan te zetten. Op deze nieuwe manier wordt het heel onduidelijk als een gebruiker het wel bewust wil zoals bij webmail. Eigenlijk zou de actie gewoon niet moeten kunnen zonder gebruikersinteractie.
Die regelgeving is inmiddels achterhaald. De EU heeft onlangs verordonneerd dat de cookiewalls onrechtmatig zijn.
https://www.pwc.nl/nl/act...agde-trackingcookies.html
Helaas is dit nog niet doorgedrongen bij de webmasters.

[Reactie gewijzigd door poktor op 4 november 2019 15:29]

Dit arrest geldt alleen voor de tracking-cookies, niet voor analytische cookies, functionele cookies of cookies die persoonsgegevens bewaren. https://www.rijksoverheid...gevraagd-cookies-plaatsen

Voor puur functionele en analytische cookies hoeft een website niet eens toestemming te vragen. Hier heb je wel te maken met een aantal restricties, maar als je de bewaartermijn beperkt tot de actieve sessie zit je in de meeste gevallen wel veilig. Je moet dit wel vermelden in het cookie statement. Als er persoonsgegevens in cookies worden bewaard, moet dat ook in het privacy statement zijn opgenomen.
Dat klopt, maar het is wel die regelgeving dit het in de hand heeft gewerkt.
Nee, wat dit "in de hand heeft gewerkt" is het constante onethische en kinderachtige gedrag van de adtech-industrie om de grenzen op te zoeken van wat er juridisch verdedigbaar is, ongeacht of dat gebruikers ten goede komt of niet.

Er is nooit, maar dan ook nooit enige juridische aanbeveling geweest voor dit soort cookiemuren. Het is altijd al een geval geweest van adtech-bedrijven die "consent" interpreteren als "oh, dat mogen we ook afdwingen", waarvan iedereen met een greintje gezond verstand kan begrijpen dat dat je reinste onzin is omdat het niet vrijwillig is.

De cookiemuren zijn 100% een bewuste keus geweest van partijen die weigeren om hun indringende tracking op te geven, en het helemaal okee vinden als ze daarmee gebruikers lastigvallen. Er is geen enkele noodzaak voor als je je gewoon netjes aan de privacyregels houdt.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 4 november 2019 20:48]

Ben benieuwd.... Volgens de richtlijnen moet ik tot 1 januari wachten totdat ik een klacht kan indienen bij de AP omtrent de cookiewalls (die geen keuze geven) van DPG Media (o.a. AD, Tweakers, etc). Als dat bericht van PWC klopt (en PWC zijn de types er niet naar per ongeluk of bewust foutieve berichtgeving op hun site te zetten), dan kan het betekenen dat elke site de AP-richtlijnen moet aanhouden en er dus een redelijk aantal (nieuws)sites in overtreding zijn sinds 23 maart (de dag dat de AP de richtlijnen opstelde).
Lees je eigen bron iets beter door want je samenvatting klopt niet.

De EU heeft niets gezegd over specifiek cookie walls. Alleen het Nederlandse AP heeft dit gedaan, en specifiek voor de NL situatie.
Een heel groot deel van de websites gaat met te cookie melding over de schreef. Een deel van de cookies (zoals de volg cookies) moet men kunnen weigeren. De meeste websites dwingen je om cookies te accepteren. De volg cookies krijg je er dan ook bij.
Steeds meer websites bieden nu de mogelijkheid om bepaalde categorieën cookies apart in te stellen. Niet gebruikersvriendelijk, maar wel min of meer wat men met de cookie wet bedoelde. De cookie instellingen zou men in een cookie mogen bewaren, maar dat ben ik nog niet tegengekomen. Men stelt gewoon elke keer opnieuw de vraag met de mogelijkheid om opnieuw de cookies in te stellen. In de hoop dat men uit gemakzucht toch maar meet één druk op de knop alle cookies accepteert.

Zie https://nos.nl/artikel/22...kies-kunnen-weigeren.html
De cookie instellingen zou men in een cookie mogen bewaren, maar dat ben ik nog niet tegengekomen.
Vrijwel elke site die zulke instellingen bied slaat het wel op middels een cookie. Als er elke keer gevraagd wordt, heb je óf cookies geblokkeerd, óf de site is toe aan een update.

Verder ben ik het met je eens, als een site mij gaat verplichten om overbodige cookies te accepteren zoek ik wel een andere site op.
Een site moet zo nu en dan vragen of je cookies wilt accepteren. Daarbij is er geen verplichting om opnieuw in te stellen welke categorieën je wilt toestaan. Een keuze "ja, met bekende instellingen" is gewoon toegestaan.
Volgens mij zijn er geen regels die zeggen dat je af en toe opnieuw toestemming moet vragen. Ik kan het mis hebben, maar ik kan het zo niet vinden in ieder geval.
Het lijkt me dat als de site niet veranderd is dat er dan ook niet opnieuw toestemming gevraagd hoeft te worden.
Ik kan het niet zo snel terugvinden wat de maximale tijd is, maar men moet wel regelmatig om toestemming vragen. Ik dacht dat het dagelijks moet, ook als de inhoud niet is veranderd.

Gevonden:
Een website slaat uw toestemming meestal op in een cookie. Uw toestemming geldt dan zolang deze cookie op uw computer, tablet of smartphone staat. Daardoor hoeft u niet bij elk bezoek opnieuw toestemming te geven. Vooraf moet de website vermelden hoe lang de toestemmingscookie wordt bewaard.

Hebt u toestemming gegeven, maar wilt u daar weer van af? Dan kunt u de cookie van uw computer, tablet of smartphone verwijderen. Ook kunt u bepaalde cookies standaard blokkeren.
bron: https://www.consuwijzer.nl/veilig-online/cookies

[Reactie gewijzigd door WillySis op 4 november 2019 19:04]

Exact, dus er hoeft alleen om toestemming gevraagd te worden als de cookies niet meer op de pc staan. Dat kan door een bewuste actie of doordat de cookies verlopen zijn.
Ik hoop dat ze dat doen. Dan gaan ze op dezelfde stapel als de websites die irritant grote, bijna niet weg te klikken, cookie meldingen hebben, of cookie meldingen die in mens groot zijn maar geen opties geven; de blokkeerlijst die aangevoerd wordt door nieuws websites die "je hebt 2 artikelen gelezen, wordt nu lid voor €20 per maand" melden tonen om vrije nieuwsgaring te voorkomen.
Sommige sites laten al een HTML popup zien met de knoppen verwisseld |:(
Dit zodat domme gebruikers gewoon door blijven klikken zodat ze alsnog aanmelden.
Natuurlijk werkt de terugknop dan ook meestal niet.
Ik denk me zo 123 in dat een HTML popup geen permissie heeft om aan je te abboneren op notificaties. Maar goed het zou me niet verbazen als het idd als nog gedaan wordt.
Nee, dat word gewoon een popup vlak bij de adresbalk met een pijltje naar boven "click hier voor onze uberbelangrijke breaking news notificaties"
Met een HTML/Javascript pop-up kun je de notificaties niet aanzetten. Dat kan alleen via de API van de browser, en raad eens wat er gebeurd als je deze API aanroept...
Dat is niet wat hij bedoelde, hij doelde meer op het maken van een irritante notificatie om te vragen voor toestemming :) En dat kan wel met HTML / Javascript
Dat is niet wat hij bedoelde, hij doelde meer op het maken van een irritante notificatie om te vragen voor toestemming :) En dat kan wel met HTML / Javascript
Die notificatie zet geen zoden aan de dijk, want die notificatie kan zelf niets doen.
Kan hoogstens de zoveelste irritante overlay worden, die alsnog vraagt om via de native API toestemming te geven. En zo'n overlay kan software zoals UBlock dus inderdaad gewoon blokkeren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 4 november 2019 20:25]

Maar die html pop-up is wel weer makkelijker te blocken dan dit soort push-meldingen. Daar zijn al addons voor, en die werken nog niet met dit soort pushmeldingen zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 4 november 2019 14:24]

Het gaat over de vraag of de website push notificaties naar de browser mag gaan sturen zodat de browser die (native) kan weergeven. Een adblocker gaat niet het probleem van die vraag oplossen. ;)
De idee was dat web-apps (zoals Slack) dat kunnen gebruiken als meer volwaardige vervanging van een desktop app. Maar iedere nieuws- en e-commerce site misbruikt het om je lastig te vallen.
Het is een beetje de nieuwe toolbar van de afgelopen tijd aan het worden. Ik was laatst bij een tante en die vroeg of ik iets kon doen aan de popups. Bleek dat ze een hoop sites toestemming had gegeven om pushmeldingen te sturen.

Voor die webapps vind ik t wel oké, maar voor elke random site, nou ja, in principe niet, waarom zouden ze geen push mogen sturen als de bezoeker dat wilt. Maar ja, als zo vaak, 'ze' weten vaak niet waar 'ze' ja op zeggen.
Het is jammer om te zien dat een functie die de webapps dichterbij de native apps brengt, meteen zo massaal misbruikt wordt als een nieuw soort spam mechanisme.
Had je anders verwacht? Ik in ieder geval niet. Voor veel (nieuws/media)bedrijven of andere platformen is het gewoon een extra tool om jou weer naar hun platform terug te krijgen of iig weer zichtbaar te zijn.
Grappig, zodra je die link van ZDNet aanklikt krijg je meteen zo'n zelfde melding.

Meer ontopic: liever krijg ik alsnog zelf die keuze of ik de popup wil zien of niet (en zo nee, wat mijn standaard keuze is). Hoewel ik ze zelf altijd wegklik, kan het nog steeds zijn dat sommige mensen alsnog soms, afhankelijk van de site, kiezen voor accepteren. In zo'n geval kan een melding met de keuze alsnog handig zijn voor sommige gebruikers.
In mijn ervaring klikken mensen de melding "even snel weg" wat er op neer komt dat ze regelmatig het veld accepteren aan klikken.
Vervolgens krijg je de vraag "wat is deze virusmelding" (Push notificatie die zich voordoet als antivirus) of "Kan je deze meldingen wegkrijgen" (Meldingen van "hete vrouwen in je buurt" etc etc)

Zit me al met enige tijd te irriteren aan pushmeldingen. In firefox heb ik het uitstaan, maar af en toe een uitstapje naar bijv Google Chrome om iets te testen en daar zijn die verzoeken weer =/
Goed bezig Firefox. Ik heb al zoveel mensen voorbij zien komen die allerlei troep krijgen doordat ze per ongeluk/expres op "toestaan" klikken. De nieuwste vorm van ad/spyware is het.
(voorbeeld)

[Reactie gewijzigd door spNk op 4 november 2019 13:23]

Aan de ene kant snap ik het heel erg. Veel sites vragen ongeveer meteen om push notifications te mogen sturen, net zoals sommige willen dat je je inschrijft voor hun nieuwsbrief. Ik wil dat soort zooi allemaal niet, totdat de site zich heeft bewezen als zijnde site waar ik vaak kom, dan wil ik het wel eens gaan overwegen.

Aan de andere kant, als ontwikkelaar, vind ik het wel jammer dat er zo mee omgegaan word (zowel door firefox als door website makers). Op deze manier word het weer moeilijker om met een progressive web app iets goeds te maken voor allerlei platformen zonder dat mensen een app hoeven te downloaden.
100% mee eens. Ondanks dat ik snap dat het mensen irriteerd, vind ik dit een slechte beweging van Mozilla.

Het idee van een web feature is dat wanneer deze in browsers zit, het in principe een web standaard is en zou moeten werken. Een browser zou in principe niet op eigen houtje moeten beslissen om het totaal niet of slechts soms te laten werken. Ik vind dat niet de rol van een browser.

Een soortgelijk iets zie je omtrent security. Allerlei goed bedoelde API worden teruggetrokken omdat ze gebruikt worden voor fingerprinting.

Zo blijft er bitter weinig over.
Fantastisch. Hoop dat de andere browsers snel volgen.

Dit is werkelijk mijn grootste irritatie sinds die cookie shit en blijkbaar van bijna iedereen (afgaande op die slechts 3% acceptatie (en dat zijn waarschijnlijk messengers en zo, waar je wel pop-ups wilt)).
Het gaat hier puur om de meldingen van notificaties kunnen versturen, niet al die meldingen die je vaak krijgt mbt cookies als je op een site komt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True