Gerucht: Facebook onderzoekt betaalde abonnementen als alternatief voor reclame

Facebook laat marktonderzoek uitvoeren naar de vraag of mensen door een betaalde Facebook-variant zonder advertenties zich bij het sociale netwerk zouden aanmelden, meldt Bloomberg op basis van bronnen met kennis van het onderzoek.

Het onderzoek is uitgevoerd in de afgelopen weken, zo weten de bronnen aan het persbureau te vertellen. Er zouden echter geen concrete plannen zijn en het is onduidelijk of ze ooit van de grond zullen komen. Facebook zou bovendien eerder dit soort onderzoek hebben laten uitvoeren, maar door het Cambridge Analytica-schandaal zou het de optie opnieuw willen onderzoeken. Advertenties zijn verantwoordelijk voor het overgrote deel van de inkomsten van Facebook.

Eerder intern onderzoek naar een betaalde optie wees uit dat gebruikers daar geen gebruik van zouden maken, aldus de bronnen. Dat zou erdoor komen dat Facebook inhalig overkomt als het geld vraagt voor een dienst waarvan het gezegd heeft dat deze altijd gratis zou zijn. Bloomberg vermeldt dat Facebook door de recente gebeurtenissen wellicht opener staat voor veranderingen aan zijn platform om het vertrouwen van gebruikers terug te winnen.

Tijdens de bespreking van zijn meest recente kwartaalcijfers zei Facebook-coo Sheryl Sandberg dat de Camridge Analytica-affaire geen merkbare invloed op adverteerders zou hebben gehad. Zo zouden ze Facebook niet in groten getale de rug toekeren. Tijdens de bespreking kwam ook de vraag of Facebook nadenkt over abonnementen, met een verwijzing naar voorbeelden als Spotify, Apple en Netflix. Sandberg antwoordde dat daar inderdaad over na is gedacht, naast andere vormen van monetization, en dat Faceook 'altijd over alle opties na zal blijven denken'. Advertenties zouden echter een 'natural fit' zijn voor Facebook, dat 80 miljoen Pages zegt te hebben, waarvan 6 miljoen adverteerders zijn.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (97)

Ik moet zeggen, als de prijs redelijk is,
(Aka ruwweg gelijk aan wat men aan reclame zou verdienen, wat nogal verschilt per regio: https://www.statista.com/...venue-per-user-by-region/)

Dan zou ik daar persoonlijk best voor open staan.

Edit bron toegevoegd voor inkomsten per persoon per regio

[Reactie gewijzigd door freaq op 4 mei 2018 17:34]

als de prijs redelijk is,
Dat zou mij niet eens boeien, er is maar 1 als voor mij (zelfs btw met Google en hun Red)

ALS mijn data dus ook niet meer voor commerciële doeleinden gebruikt wordt, niet verzamelen, niet doorspelen, niet gebruiken, niet koppelen, dan vind ik het helemaal best.

Ergens te zot voor worden dat ik bereid ben te betalen voor privacy, maar andere kant is zo'n als voorwaarde toch 1 grote illusie

If the product is free, it means you are the product...

Ik zou bereid zijn te betalen, maar wel een eerlijke prijs (ik heb pas 1x op een advertentie geklikt in 8 jaar Facebook...), en met een 100% garantie dat mijn gegevens veilig zijn en op geen enkele manier gebruikt worden. Niet zoals bij het kopen van een tv en dat alsnog je kijkgedrag bijgehouden wordt.

If the product is free, it means you are the product...

Dat ben ik met je eens, echter is er ook wel een middenweg. Denk aan bedrijven zoals Slack of Ubuntu. Het business model is om mensen aan te trekken met een gratis instapdienst. Om ze vervolgens te laten upgraden naar een betaalde dienst als ze meer nodig hebben. Dit zou op zich ook wel kunnen werken voor Facebook, maar ik weet niet of de doelgroep van Facebook bereid is om te betalen voor premium diensten.

maar ik weet niet of de doelgroep van Facebook bereid is om te betalen voor premium diensten.

Misschien wel als die premium dienst de garantie is dat er niets met je privégegevens wordt gedaan. Maar of ik Facebook daar ooit voor zou vertrouwen.

Precies dit. Facebook zegt dat je dan bij het betaalde abonnement geen advertenties te zien krijgt. Dat is één ding. Ik wil dan ook niet getrackt worden. Er mogen géén gegevens over mij verzameld worden als ik voor de dienst betaal.

Ik zou Facebook hier echt nooit meer mee vertrouwen, dan hadden ze er mee moeten beginnen.

Overigens heb ik al 5 jaar geen Facebook-account meer en mis het ook absoluut niet. Wat een tijdverkwisting was dat voorheen, soms uren door nietszeggende posts heenscrollen en af en toe een glimlachje om een raar bericht of foto. So not worth it.

Same here: ik vertrouw Facebook gewoon niet meer.

Op zich sta ik wel open voor een nieuw platform dat een Facebook-achtige dienst aanbied en dat financiert via abonnementen (het meest logische zou dan imo zijn dat je zelf kiest voor oftewel reclame oftewel betaald, beetje zoals Spotify).
Maar dan dus inderdaad niet van 2 walletjes proberen te eten: niet proberen om alsnog de data van betalende klanten te gaan verkopen.

Er zijn naar mijn mening twee problemen. Mensen willen hun persoonlijke gegevens niet verstrekt zien aan derde partijen, maar de dienst die Facebook aanbiedt is juist om jouw persoonlijke gegevens te verstrekken aan derden, namelijk aan jouw Facebook vrienden. Daarnaast geef je jouw persoonlijke gegevens een classificatie, bijvoorbeeld dat ze ook gezien mogen worden door vrienden van vrienden, of zelfs openbaar.

Het tweede probleem is vertrouwen. Jij moet namelijk niet alleen de tweede partij (Facebook) vertrouwen, maar ook de derde partij. Facebook kan nooit garant staan voor wat jouw vrienden (bewust of onbewust) doen met jouw persoonlijke gegevens.

De enige manier om hier als gebruiker goed mee om te gaan is om er vanuit te gaan dat alles wat jij deelt via Facebook openbaar gemaakt wordt. Je bent zelf in controle over wat jij wel of niet deelt.

Overigens is er nog een heel ander probleem, iets wat eigenlijk bij wet verboden zou moeten worden. Dat is het tracken van gebruikers op externe websites door middel van cookies. Hierdoor kunnen diensten als Facebook jou profileren op basis van welke websites jij bezoekt. Het probleem hiervan is dat jij niet meer in controle bent van wat jij deelt met Facebook. Onbewust zeg jij tegen Facebook op welke websites jij allemaal komt, waar jij op zoekt, hoe laat jij achter de computer zit, of jij op bepaalde websites wel of geen betaald account hebt en nog veel en veel meer.

En dit staat allemaal los van het wel of geen reclame laten zien aan betalende gebruikers.

Mensen willen hun persoonlijke gegevens niet verstrekt zien aan derde partijen, maar de dienst die Facebook aanbiedt is juist om jouw persoonlijke gegevens te verstrekken aan derden, namelijk aan jouw Facebook vrienden.

Nee dat is niet zo. Ik kan geen persoonlijke gegevens opvragen bij FB van mijn vrienden.

Ik heb zo genoeg van mensen die maar napapagaaien van 'je hebt heus wel wat te verbergen'.
Wat dan? Wat zou ik te verbergen hebben? Naar welke porno ik kijk? Dat ik een hekel heb aan mijn baas?
Geen van mijn 'burgerlijke geheimen' zijn voor mij waardevol genoeg dat het totale verbergen ervan het mij waard zou zijn dat mensen wiens geheim is 'ik heb iemand verkracht/vermoord' zich beschermd weten tegen de politie.

Zolang je in een enkele database staat valt het wel mee als je gegevens geanonimiseerd zijn. Maar zodra databases aan elkaar gekoppeld worden word je steeds minder anoniem en kan al heel gauw data tot 1 persoon worden herleid. Voor je het weet kun je je niet meer tegen normale prijzen tegen ziektekosten verzekeren omdat je een of andere ziekte heb opgezocht op google.
Nu nog niet actueel, maar totaal niet onrealistisch. en dat is nog maar 1 voorbeeld.

Voor je het weet komt iemand achter je BSN nummer (als een instelling een kopie van je paspoort wil, streep je je BSN dan wel door?) en bankrekeningnummer, en dat samen met je naam is al genoeg om identiteitsfraude te kunnen plegen. Je wilt echt niet dat dat je overkomt.

Dus ja, je hebt dingen te verbergen.

Wat als er een overheid aan de macht komt die mensen vervolgt die naar porno kijken? Dat is precies de reden waarom privacy een groot goed is: wat nu onschuldig is, kan ooit levensgevaarlijk zijn (bekendste voorbeeld is het bijhouden van religie voor de statistieken rond 1920 ofzo. Oeps, bleek in 1940 toch een bepaald neveneffect te hebben..)

tja, jou browsegedrag, contacten in je telefoon, tijd die je spendeert in je browser venster met facebook open (de artikelen die dan in je feed staan vind je dus interessant* als het even blijft hangen).

Allemaal gegevens die goud waard zijn voor facebook om persoonlijke ad's te maken. Het is niet van belang dat je klikt, radioreclame hoor je ook maar je neemt geen actie. Het is ondersteuning van een reclame campagne, als jij op FB beelden ziet die je ook op TV ziet, en nog is op de radio voorbij hoort komen, waarna je het bij het kijken van je mailtjes (outlook.com) ook og is in de zijbalk terug ziet word het toch goed opgeslagen in je geheugen en blijf je er (onbewust) aan denken. Dat is waar FB zijn winsten mee haalt, men steekt snel een tiental minuten tot uren per dag in het medium war continu advertenties getoond/getollereerd worden. Dat hoef je op TV niet te proberen (een advertentie ala youtube onderin je scherm

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 4 mei 2018 19:27]

Dan zou je niet betalen voor privacy maar dan zou je eindelijk betalen voor de diensten die je gebruikt. Ieder bedrijf moet geld verdienen, dus iedereen zou moeten weten dat wanneer een dienst gratis is je geen privacy kunt verwachten.

Ik ken weinig substantiele gratis diensten welke geen data verkopen of je dood gooien met advertenties. Logisch ook natuurlijk, want hoe blijf je als bedrijf dan op de been?

Persoonlijk vind ik dat je een ongezond bedrijf hebt als het afhankelijk is van advertentie inkomsten (indien het niet je core business is natuurlijk). Nooit op 1 paard wedden.

Facebook doet wellicht alsof draait alles om je leven/foto's te delen of verloren overgrootvader van je neef te vinden (wat even realistisch gezien toch ook best handig is).

Maar advertentie inkomsten is volgens mijn inzien weldegelijk hun core bussines want die gaat parralel met het data vergaren voor gerichte aanbiedingen / groepen en tegelijk ook de gebruiker zijn meest geliefde 'berichten".

Precies wat een advertentie bedrijf ook zou willen kunnen / weten

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 4 mei 2018 18:27]

facebook is dan ook niet alleen actief in banners op websites waar recepten voor asperges gedeeld worden. Het is een eigen platform waar adverteerders welkom zijn, en een userbase van >1miljard actieve leden, daar word gretig gebruik van gemaakt, met uitgebreide persoonlijke details, en onderlinge verbanden. De natte droom die Google "helaas" niet voor elkaar kreeg met hun "sociale media" projectjes.

Voor Facebook is reclame core business! Het platform is alleen een vehikel om advertenties te kunnen tonen.
Om het aantal advertenties nog een beetje binnen de perken te houden heeft men allerhande algoritmes ontwikkeld om een advertentie profiel per gebruiker te kunnen maken. Alleen maar om advertenties met een zo hoog mogelijke click-rate (dus interessant voor adverteerders) te kunnen bieden. Een hoge click-rate betekent ook weer meer inkomsten.

Voor Facebook is onze privacy core business.

Nee, dat is helaas juist slechts een afterthought

Nah, ik heb eigenlijk ook gewoon liever 2 gerichte advertenties dan 20 ongerichte advertenties. Dus ik ben niet perse tegen cookies die bijv bijhouden naar welke webshops ik ga.

(Maar ik heb nog liever dat ik gewoon kan betalen ipv advertenties bekijken: alleen al omdat dan _ik_ de opdrachtgever ben ipv de adverteerder, wat ik behoorlijk relevant vind voor bijv news-sites)

Misschien kunnen ze dan ook stoppen met het tracken van niet FB gebruikers. Asociaal dat iedereen nu voor Facebook moet opdraaien ipv de daadwerkelijke gebruikers.

Maar je snapt dat dit bij lange na niet alleen Facebook is toch? Hoeveel websites gebruiken niet Google Analytics, of wat dacht je van Twitter, Linkedin, etc knoppen. Staan er advertenties op een pagina? Dan tracken die je meestal ook. Dan beter anti tracking extensies installeren.

Naja ik wil best betalen, maar daar zit wel een plafond aan natuurlijk.
Als het 500$ per maand is dan wil niemand dat betalen.

Verder is de prijs van 5$ of 10$ Hier bijvoorbeeld zeer redelijk te noemen, maar in armere gebieden is dat hasst niet te betalen.

En in amerika verdient men blijkbaar 26$ dus waarom zouden ze een abonnement van 5-10$ per maand ondersteunen.

Kortom wat de prijs gaat worden wordt nog best lastig, en ja die prijs moet redelijk zijn.

Dan kom je bedrogen uit want op dat moment is het toch al te laat voor je data. Ze gaan vast niet jou data ineens wissen omdat je een abo hebt.

Op Facebook is jou profiel het product en daar zal een betaalde abo echt geen verandering in brengen.

Je data wordt door FB gebruikt om voor jou op maat gemaakte advertenties maar vooral ook content te laten zien. Dat kan niet zonder je data en dat is net de hele point van FB en ook de reden waarom mensen het gebruiken. Als je dat niet wil dan is FB gewoon niet voor jou.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 7 mei 2018 10:57]

Je betaald toch ook voor andere producten die geen data delen? Je auto stuurt toch ook niet al je rij data door?

Dus betalen voor privacy is heel normaal.
Het is gewoon een dienst waar je dan voor betaald.

Ik vind het omgekeerd veel gekker. Niet betalen voor een gratis dienst die in ruil daarvoor jou mag kapot analyseren om daar geld aan te verdienen.
We zijn veel te verwend met al die gratis diensten online.
There is no such thing as a free meal.

ik vrees dat het betalen voor "privacy" de illusie is aangezien winstmaximalisatie het doel is. het word aleen niet aan de gebruiker verteld. (tenminste, dat is wat ik van de heer zuckenburg verwacht)

zoals jij het ziet zou ik ook wel willen betalen als de prijs redelijk is.
Als ze niks verdienen uit reclame gaan ze niet meer lang bestaan.
Ik ben echt benieuwd of ze dit ooit gaan uitvoeren.

Dat heb ik precies hetzelfde. Ik wil best voor een service als die van FB betalen, maar ik vertrouw hen er niet meer op dat mijn informatie veilig blijft.

Je betaald toch ook voor een kluis bij de bank of een huis met een voordeur? Waarom bij Facebook niet?

Onzin voorbeeld. Hoeveel huizen ken jij zonder voordeur? Dat zit bij de prijs inbegrepen, en wordt als basis beschouwd. Je kunt immers ook niet het huis voor minder kopen door de deur weg te laten.
Als je daarmee de vergelijking met facebook door wilt trekken: bij facebook zit de datamining zo verankert in de dienst en het bedrijf, dat wanneer je zou betalen, ik bijna 100% zeker weet dat ze je alsnog dataminen, alleen laten ze de advertenties niet meer zien. Zegmaar net zoals met die abo’s op deze site: je ziet de ads niet meer, maar die spyware van Google wordt nog steeds geladen.

Zijn deze bedragen per jaar of per maand? Als dit namelijk per jaar is hoeft Facebook helemaal niet duur te worden om qua inkomsten gelijk te blijven.

per kwartaal volgends de bron, maar het is snel stijgend, kortom de prijs moet meer waard zijn dan wat er nu verdiend wordt om het de moeite waard te maken voor FB.

Dat dacht ik in eerste instantie ook, maar ze hebben nog meer grafieken, en hier zou het dan wereldwijd $20 per gebruiker (per jaar?) zijn voor 2017.

Als ik het goed zie op je link zou dat dus voor kwartaal 4 2017 zo'n 9 euro zijn, dus 36 euro per jaar.

Echter zie ik ook in die tabel dat het in het 4e kwarataal 2016 maar 6 euro was, dus 24 euro per jaar.

Als die groei zo doorgaat zit je spoedig op 100 euro per jaar.

best veel geld voor een facebook account.

heb je gelijk in

Daar zou contractueel ook een boete clausule tegenover moeten staan...
tov. de personen die alsnog "digitaal verkracht" zijn en een algemene straf via AP.
De zou een >1000-voud van het abonnement's geld moeten zijn, anders wordt het alsnog aantrekkelijk om inbreuk te plegen.

Een beetje een gek grafiekje, om de gemiddelde inkomsten per gebruiker per werelddeel op te gaan tellen. Maar als ik het goed zie is het voor europeanen dus 10 dollar per kwartaal per gebruiker aan *omzet*.
Dus 3 euro per maand zou het kosten. 10 cent per dag.
Niet heel gek voor iets dat de meesten elke dag gebruiken.
(Of moet je nog eerst van omzet naar winst, dan wordt het nog minder)
.
En dan mogen ze voor betalende gebruikers geen extra data meer verzamelen.
Op straffe van een claim van 1000 dollar per overtreding per gebruiker...

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 5 mei 2018 15:37]

Niemand verplicht je toch om FB te gebruiken?

Klopt waarom zou ik ?jij weet zelf hoe fout ze zijn of niet.
Lekker blijven gebruiken .

Alleen om het reclame vrij te krijgen zou ik er nog geen geld voor betalen maar als ze daarna absoluut alle data privé houden dat zou wel een verschil maken.

Goed punt ja...
Dat is namelijk waar de echte crux ligt natuurlijk.

Al verkoopt facebook schijnbaar geen data meer, alleen “advertentieruimte”

Correct me if I'm wrong...

Facebook verkoopt toch geen data? Ze bieden toch juist alleen advertentieruimte gebaseerd op profielen?

Dus ik kan advertentieruimte kopen in de categorie "Alleenstaande mannen tussen de 20 en 35 in Gelderland die interesse hebben in auto's, ruimtevaart, kantklossen en een kat hebben als huisdier en een hekel hebben aan Goede Tijden Slechte Tijden, maar stiekem erg onder de indruk zijn van één van de acteurs van die serie".

Ik heb als adverteerder dus geen idee wie mijn advertenties zien, alleen dat het mijn doelgroep is.

Zo werkt het doorgaans ja (ook bij Google e.d.).

Alleen bij Facebook is het ook het geval dat de apps/games via de API ook persoonlijke informatie kunnen verzamelen voor hun eigen doeleinden, mits je dus de app/game autoriseert (wat iedereen gewoon doet). Het is (was?) zelfs zo erg dat ze via de API gegevens van vrienden konden opvragen. Jij kan dus wel heel zorgvuldig geen apps/games toegang geven, als je oma dat wel doet liggen jouw gegevens potentieel ook bij zo'n app/game.

Dat Cambridge Analytica maakt hier (o.a.) dus gebruik van. Een of andere app (pimp my photo ofzoiets) was door een paar honderduizend personen gebruikt, maar daardoor hadden ze profielen van miljoenen gebruikers.

Alle data is privé. FB verkoopt geen data.Dat hebben ze nooit gedaan en zullen ze nooit doen.

"Facebook is gratis en zal het altijd blijven." Staat dat niet op hun inlogscherm?

Dat zegt niet er dat naast de gratis niet ook een betaalde versie kan zijn...

Als facebook garandeert dat ze GEEN gegevens meer gaan verzamelen van mijn profiel, niet doorverkopen en geen reclame aan gaan bieden, dan wil ik best voor facebook betalen. Maar ik zie dit zelfs in betaalde vorm niet gebeuren.

De kleine lettertjes zullen alles bepalend zijn. En het wordt een hele operatie, kan iedereen wel onder de huidige voorwaarden uit enz enz. Maar het allerbelangrijkste heikele punt is dat Facebook niet meer te vertrouwen is, dat maakt de kans van slagen waarschijnlijk erg klein.

Het zou me niet verbazen als dit is begonnen als een interne 1 april grap. Eerst weer er nog op gereageerd met 'daar trapt toch geen mens in??', maar het bleef schijnbaar toch ergens kriebelen... En nu dit dus.
Natuurlijk blijven ze data verzamelen, dat is nu eenmaal de aard van het beestje.

Reclamevrij krijgen lijkt mij nog best een uitdaging voor ze. Want waar leg je de grens en wat is reclame? Advertenties die direct op je afgeschoten worden lijkt mij duidelijk. Ga je die weghalen denk ik niet dat Facebook heel reclamevrij aanvoelt. Er zijn ook zoveel commerciële partijen die in je feed komen vanwege likes, reacties of omdat ze door vrienden gedeeld zijn. Dat is niet allemaal reclame, maar vaak is de achterliggende link of boodschap toch wel weer commercieel van aard. Een artikel van een krant waar een paywall voor zit, een link naar een vlog met product placement, een aankondiging van een festival etc.

Dat laatste kan je eventueel tegengaan om de optie te bieden gewoon geen posts van pagina's te krijgen, al dan niet gefilterd door jezelf. Ook reacties van vrienden zouden dan bijv. niet in je feed omhoog moeten kunnen komen.

Een.. 'sociaal' netwerk krijg je dan Ik vrees alleen ervoor dat alleen de implementatie en mogelijkheden mensen zou afschrikken. Zo veel instellingen krijg je er dan bij, en wat is een acceptabele prijs? Voor de een is dit een euro in de maand, de ander heeft 10 euro er voor over en weer een ander wil maar een eenmalige betaling doen.

Als facebook garandeert dat ze GEEN gegevens meer ...

Dit heel erg inderdaad. Ik zou graag geen reclame meer zien op facebook, maar wanneer ik voor een dienst betaal wil ik ook ophouden het product te zijn. En ik verwacht dat facebook gaat bedenken dat ze me toch nog aanbiedingen willen blijven doen omdat ik echt geïnteresseerd ben. Of dat ze mijn gegevens verzamelen omdat anderen, elders of later mij aanbiedingen willen doen.

Ben overigens benieuwd wat ik waard ben volgens Facebook. Een tientje per jaar (tuurlijk, ik word lid) is wat anders dan een tientje per maand (ja doei!).

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 4 mei 2018 18:30]

Waarschijnlijk krijg je bij betaling heen reclame te zien maar blijft Facebook wel gewoon jouw profiel bijwerken en door verkopen. Dus nu ben je niet alleen het product maar betaal je er ook nog voor. Voor mij geen Facebook.

De hele point van FB is net dat ze je content op jou maat en op basis van je data kunnen aanbieden. Zonder je data is FB nutteloos.

Ze zullen tzt wel moeten. De beerput is net geopend en bij lange na zijn niet alle lijken uit de kast.

Van de collega Google,
http://money.cnn.com/2018...-investigation/index.html

Daar gaat er geld naar bepaalde content met onfrisse inhoud. En dat is iets waar merken absoluut niet mee geassocieerd willen worden.

Bij FB geld hetzelfde.

En het probleem voor beide partijen is dat ze terdege een redelijk beeld hebben waar de content over gaat.


Wat is het verdienmodel nog waard als dergelijke content buiten wordt gesloten door grotere partijen.
Als ze safe willen spelen zullen ze een bijdrage moeten vragen.

Ik heb al jaren geen fb meer, maar als dit ook zou inhouden dat ze ook stoppen met alle tracking zou ik het zeker weer overwegen. Dat is, mits het redelijk geprijsd is. Zeg zo'n 1 euro per maand (a la Tweakers).

Tijdens de van zijn meest recente kwartaalcijfers zei Facebook-coo Sheryl Sandberg dat de Camridge Analytica-affaire geen merkbare invloed op adverteerders zou hebben gehad. Zo zouden ze Facebook niet in groten getale de rug toekeren.

Dit zegt genoeg. Er wordt niet eens verwezen naar mogelijk terugloop van gebruikers en daaruit blijkt overduidelijk dat gebruikers niet de klanten zijn van Facebook. Niet dat we dat nog niet wisten...

Ik vrees dat daar te weinig mensen voor open staan. Wees nou eerlijk... wie in de hele wereld geeft er nou zoveel om privacy? Misschien de mensen hier op Tweakers, maar de rest vindt het allemaal wel prima. Met welk percentage zou het aantal gebruikers van Facebook in de afgelopen periode daadwerkelijk gedaald zijn? In vraag me af of het percentage überhaupt wel dalend is.

Ben er bang voor. Ik heb het mijn vrouw voorgelegd (heb zelf geen Facebook). Ze zou er niet €1,5 per maand voor willen betalen. Want ze zegt het toch niet te gebruiken. Maar verwijderen kan ook niet want ze volgt nog wel mensen. Heel veel mensen redeneren zo wat ik overal hoor en lees. Posten zelf weinig maar zijn wel bang om dingen te missen zonder Facebook.

Pas als de gratis versie afgeschaft zou worden krijg je een grote ommezwaai. Heel veel mensen haken dan af en alleen een harde kern actieve gebruikers blijft over.

Ik verwacht eigenlijk meer dan genoeg mensen om Facebook ruimschoots winstgevend te houden, maar dan wel met een fractie van de gebruikers. Gaat dus nooit gebeuren. Helaas.

Alleen een betaalde versie zou ook nog eens goed zijn voor de concurrentiemarkt - er kan dan echt geconcurreerd worden op prijs/aanbod. Maar tegen gratis kun je niet op concurreren als je niet al een groot marktaandeel hebt.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 5 mei 2018 12:31]

Kan die betaalde WhatsApp optie dan ook gewoon weer terugkomen?

Als dit jaren geleden was geïntroduceerd had ik een betaalde versie wellicht nog overwogen.

Maar om dat nu nog te accepteren is gewoon naïef. Facebook kennende, Op de achtergrond zal dataaccumulatie gewoon doorgaan, zodat, wanneer je betaalde abbo afloopt, je account wordt omgezet in een gratis account. De data die hierbij is verzameld kan dan weer gebruikt worden.

Zoals het artikel al zegt is dit nog in onderzoeksfase, dus de kleine lettertjes zijn er nog niet. Maar het zal mij niet verbazen, als de constructie die gebruikt zal worden hier op lijkt.