Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telenet belooft vast internet met 1Gbit/s in 2019

Door , 166 reacties

De Belgische provider Telenet belooft dat het vanaf 2019 de mogelijkheid zal aanbieden om te internetten met 1Gbit/s. Daarvoor is het nu bezig om in tweehonderd gemeenten de apparatuur te moderniseren, zodat over twee jaar het netwerk klaar is voor de nieuwe snelheden.

Telenet zegt halverwege te zijn met de werkzaamheden die nodig zijn voor het aanbieden van de hogere snelheden. De internetverbindingen zullen blijven lopen over coax. Daardoor is het volgens de provider niet nodig om straten in Vlaanderen open te halen. Coaxverbindingen liggen overal al, terwijl de provider glasvezel zou moeten aanleggen.

De kabelaar kijkt wel of het bij nieuwbouwprojecten glasvezel zou moeten aanleggen tot aan het huis. Dat is bij nieuwbouw makkelijker, omdat straten dan toch al open liggen. Volgens de provider is er geen verschil in abonnementen tussen huishoudens met coax en glasvezel.

Telenet steekt in totaal een half miljard euro in de upgrade van zijn vaste netwerk. Een aanvullende 250 miljoen euro gaat naar het mobiele netwerk van Base, dat daarmee klaar moet zijn voor de komst van netwerktechnieken als sneller 4g en in de toekomst 5g.

Reacties (166)

Wijzig sortering
Kan iemand me uitleggen waarom de overheid niet voorziet in de infrastructuur?

Nu is het puur afhankelijk van bedrijven hoe de infrastructuur van internet eruit ziet in een land, en zoals nu ziet de duopolie KPN/Ziggo geen heil in glas omdat dat ze geld gaat kosten, terwijl ze nu al de markt in handen hebben. Aangezien internet tegenwoordig best wel een mensenrecht genoemd kan worden snap ik niet waarom dit kan?
Omdat de regering de bestaande infrastructuur dan moet overkopen, en de regering heeft nu al gaten in de begroting. Het is eenvoudiger voor hun om dit in privť handen te laten en via wetgeving bij te sturen indien nodig (dit laatste is dan wel subjectief, wij vinden waarschijnlijk sneller nodig dan onze regering ;) )
Regering heeft geheel de zooi wegeven voor peulschil aan 1 bedrijf.Telenet is opgericht met belastings geld en maakt gebruik van coax die ook betaald is door de burger.

1992 De eerste Vlaamse regering Van den Brande lanceert het project Vlaanderen-Europa 2002. Het doel van het project is te komen tot een overheidsbeleid met langetermijnvisie op allerlei domeinen, onder meer de kenniseconomie.

1993 De bevoegdheid voor wetenschap en technologie wordt grotendeels overgedragen naar de gewesten.

1994 De Vlaamse regering start het Actieprogramma Informatietechnologie om het onderzoek en de ontwikkeling van ICT-technologieŽn een stimulans te geven.

1995 Onder impuls van de Vlaamse regering wordt project Telenet Vlaanderen opgestart. Het project was niet alleen bedoeld om technologische innovatie te stimuleren, maar ook als communautaire hefboom.
november: In het Vlaams Parlement wordt een voorstel van decreet ingediend dat de intercommunales machtigt om deel te nemen aan een vennootschap waaraan de bevoegde overheid de uitbouw en exploitatie van het kabelnetwerk in Vlaanderen tot een interactief communicatienetwerk toevertrouwt.

1996 september: Telenet werd in september 1996 opgericht als een telefoonoperator met de bedoeling om op een later ogenblik ook internetdiensten aan te bieden. De initiatiefnemers waren de gemengde intercommunales, de GIMV, de Amerikaanse telecomoperator US West (vanaf 1996 gekend als "MediaOne") en enkele financiŽle instellingen.

1997 juli: Telenet voltooit de bouw van haar glasvezelnetwerk in Vlaanderen.
augustus: Telenet lanceert breedbandinternetdiensten voor een beperkt aantal klanten in de regio's Mechelen en Hoboken.
Op 14 november huldigt Minister-president Luc van den Brande in aanwezigheid van Minister van Telecommunicatie Elio di Rupo de nieuwe gebouwen van Telenet aan de Liersesteenweg in Mechelen in.
Om op de dag vandaag in handen te zijn van liberty global min service MAX winst!
En zo zien we maar weer dat het privatiseren van de infrastructuur niet echt een geweldig idee was :P
Je hebt volledig gelijk, neemt niet weg dat de overheid het nu niet kan betalen/rendabel vindt om het terug over te kopen :)
Daar zit wel wat in. De overheid kan altijd nog ingrijpen via beleid, had ik niet bij stilgestaan!
De overheid heeft indertijd (in BelgiŽ toch) voorzien in die infrastructuur. Maar eens er te liberale regeringen aan de macht komen, vond men ineens dat dat allemaal geprivatiseerd moest worden omdat het 'geen kerntaak van de overheid' zou zijn. In de daaruit ontstane bedrijven Belgacom en Telenet, was natuurlijk toevallig ook vťťl plaats voor zeer goed betaalde postjes voor politici... En ook omdat ze dan met ťťnmalige grote opbrengsten de begroting konden oppoetsen. Dat de jaarlijkse inkomsten daardoor wegvallen Ťn dat de kosten voor Telecom in BelgiŽ de pan uitswingen zal die politici worst wezen...
Het is voor mij altijd een enorm kortzichtig beleid geweest om nutsbedrijven te privatiseren, dergelijke bedrijven zijn tŤ belangrijk voor de burger om in de handen te laten van aandeelhouders die er enkel zoveel mogelijk geld uit willen persen.
Opzich valt dat wel mee, toch ... We zijn niet de goedkoopste of de beste, maar in vergelijk met alle buurlanden valt het best wel mee. Ook de niet-liberale kant neemt trouwens vollop postjes, zie Brusselse Ziekenhuizen.

En eerlijk ik zie ook niet in waarom de regering volledige eigenaar zou moeten zijn van internet infrastructuur, dat helpt enkel maar censuur. (zie Turkije) Aandeelhouders zijn tenminste nog te voorspellen.
Zo, dat is een politiek gekleurde uitspraak zeg... Zo simpel is het natuurlijk ook weer niet. Hoofdreden: het onderhouden van een kabelnetwerk door een overheidsinstantie werd te duur.

Bij een overheidsinstantie is over het algemeen weinig behoefte om de kosten te drukken. Immers, als er geld tekort komt voor een plan; vraag het aan de directeur, die vraagt het aan zijn directeur en uiteindelijk komt het potje terecht bij een minister die er geen verstand van heeft. Met een goed verhaal kan je dan uiteindelijk best een nieuwe zak belastinggeld ontvangen.
Als je niet je eigen geld uitgeeft, geef je makkelijker meer geld uit.

Een bedrijf wat winst moet maken moet veel beter op z'n centen letten - zolang er marktwerking is en het overstappen eenvoudig is. De consument doet de rest vervolgens. Daar hebben we (in Nederland) de ACM voor. En ondanks dat iedereen wel eens wat aan te merken heeft op het handelen van de ACM, toont het wel aan dat marktwerking werkt.
In het geval van Nederland: de prijzen van vast en mobiel internet zijn (in vergelijking met de rest van de wereld) heel normaal en de kwaliteit van onze verbinding is (in vergelijking met de rest van de wereld) behoorlijk hoog. En dat terwijl de marktwerking nog behoorlijk beperkt is.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 juni 2017 14:56]

Uiteraard kun je ook een commercieel bedrijf hebben waarvan de eigendomsrechten geheel of grotendeels in handen is van de staat, zoals de NS in Nederland en Renauly in Frankrijk.

Het bedrijf moet nog steeds concurreren maar de winst gaat (deels) naar de overheid.
Als je veel van dergelijke bedrijven hebt en ze draaien goed, hoef je misschien niet eens belastingen te heffen.
Het was ons wonderkonijn Meneer Verhofstad die alles privatiseerde zoals overheids gebouwen verkopen om ze dan terug te huren aan 4 dubbel de prijs.
Dezelfde reden waarom water, elektriciteit, post, openbaar vervoer, etc ook al jaren geen overheidsbedrijven meer zijn. We hebben net alles geprivatiseerd.
In BelgiŽ is dat deels zo. De overheid heeft nog een groot aandeel in proximus/belgacom.
In BelgiŽ heb je zogenaamd een toezichthouder en als je gaat kijken zie je dat dat politieke benoemingen zijn. Vorige voorzitter was voormalig werkzaam bij Belgacom. De toezichthouder is dus verre van onpartijdig.

De overheid heeft er in BelgiŽ belang bij dat een duopolie telenet/proximus blijft bestaan. De prijzen liggen in BelgiŽ ook stukken hoger dan in andere landen.

Het is leuk dat telenet dit doen, wow 500 miljoen maar het is een sigaar uit eigen doos. Je betaald als telenet klant nu al een aanzienlijk bedrag en dus betaal je dit zelf om straks voor die snelheid nog meer te moeten betalen.

Moet wel zeggen dat telenet in BelgiŽ bijna overal komt ook als je 10 km buiten een dorpskern zit heb je telenet. Deels mogelijk omdat in BelgiŽ veel kabels nog boven de grond lopen. Je kan dus ook in veel buitengebieden snle internet krijgen en dat is met belgacom weer niet mogelijk.
Bij Belgacom zie ik trouwens dat enkel bedrijven hun beloofde snelheid krijgen. Als je al Belgacom kan krijgen buiten de steden/gemeenten, zit je vaak te ver van een wijkkast om goede snelheden te krijgen.

Bij Telenet, daarentegen, zie ik dat iedereen eenzelfde snelheid kan krijgen, onafhankelijk van de afstand, zolang er geen overbelasting is van de kring. Dit laatste is gelukkig tegenwoordig heel wat minder dan vroeger na al die vernieuwingen die ze de laatste 2 jaar uitgevoerd hebben.
Die verniewingen worden gewoon door gerekent aan de klant.

http://www.zdnet.be/nieuw...ementen-weer-wat-duurder/

Telenet verwijst klassiek naar zijn voortdurende investeringen in het netwerk om de prijsstijging te verantwoorden. Daarbij wordt de inflatie als leidraad genomen.
Proximus heeft al zeer lang glasvezel op bijna alle bedrijventerreinen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat bedrijven sneller internet hebben of meer hun beloofde snelheid halen.
Ik spreek niet enkel over glasvezel, maar ook over DSL.
*Proximus levert hier hun correcte snelheid af en wij wonen hier op het platteland 95/11 :)
Dezelfde reden waarom water, elektriciteit, post, openbaar vervoer, etc ook al jaren geen overheidsbedrijven meer zijn. We hebben net alles geprivatiseerd.
Waarom dat een goed plan leek is mij een raadsel. Ik heb niet de indruk dat bedrijven het beter kunnen of daadwerkelijk het beste voor de burger te doen.
openbaar vervoer word ook in nederland nog voor een groot deel gesubsidieerd door de overheid
Naar mijn weten zijn de aanbieders van elektriciteit en gas in BelgiŽ apart van de netbeheerders van elektriciteit en gas. Geen idee hoe het met water zit. Maar waarom zou dit niet mogelijk zijn met telecominfrastructuur?
Inderdaad, klopt helemaal. Dat zou de perfecte oplossing zijn, want dan strijd iedere provider met gelijke wapens. Terwijl ze nu altijd via ofwel de kabel van telenet ofwel die van Proximus moeten.
Ik snap dit soort reacties nooit zo. Zodra er een artikel is over overheid en ICT wordt de overheid in honderden reactie met de grond gelijk gemaakt, en nu zou de overheid een gigantisch ICT project moeten gaan doen? Waarom zou de overheid dit wel kunnen? Zijn de ICT projecten die ze nu doen te klein voor ze?
Mijn reactie is niet om op de overheid te pissen, maar een legitieme nieuwsgierigheid waarom het zo geregeld is! Naar mijn idee is ook dit soort infrastructuur niet iets wat je aan bedrijven met winstoogmerk moet geven; Hoewel ik bevooroordeeld ben omdat door het koperen kabeltje in de dijk naar mijn huis niet meer dan 10 Mbit kan en glasvezel er niet in zit, daar maken ze geen winst op naar alleen mijn studentenhuis...
En je denkt dat de overheid wťl een paar miljard uit zou willen trekken om een paar burgers van glasvezel te voorzien? De overheid zit met talloze 'echte' problemen waar het land al totaal verdeeld over denkt en komt daar nog niet eens uit; er gaat nog altijd meer geld naar buiten dan er binnen komt (voornamelijk onder bepaalde kabinetten)... er is dus niet echt geld over voor een landelijk glasvezelnetwerk.

De kern van het probleem is dat we het hebben over locaties waarop geen marktwerking plaats vind. Dat zou qua regelgeving beter moeten worden afgevangen imho. Maargoed.
Als de marktwerking zijn werk niet doet, dan moet je gewoon zelf mee doen! :) Start een glasvezelinitiatief met buurtbewoners, boor een subsidiepot aan (dit is vaak een lening die je langzamerhand weer terugbetaald met maandlasten voor bewoners) en geniet van 500mbit glasvezel voor prijzen ver onder die van KPN en Ziggo (https://www.jonaz.nl/).

Ik zit zelf in eenzelfde situatie; the middle of nowhere waar enkel ADSL ligt. KPN prioriteert logischerwijs het Ziggo-gebied. Een goede start vind je hier: https://verbinddrenthe.nl/overzicht-fasen-en-stappen
Waarom zijn ze er dan meebegonen in 1992?
In belgiŽ is er een infrastructuur die volledig in de handen is van de overheid. Belnet.
Ongeveer alle overheidsinstanties, hogescholen en universiteiten hangen aan Belnet, echt commercieel kan je Belnet niet noemen maar ze hebben wel een aantal klanten.

Het is wel zo dat Belnet niet bepaald fan is van Netneutraliteit dus ondanks ze een netwerk hebben zouden ze volgens mij niet veel beter zijn als ISP dan de andere...
Omdat de markt prima zijn werkt doet, of zelfs beter dan een overheid zou kunnen. Je moet alleen centraliseren als er redelijkerwijs geen concurrentiestrijd mogelijk is.
Met een datalimiet van 500GB
Niet overdrijven, de limiet is momenteel 750GB tussen 12u 's middags en middernacht en ongelimiteerd in de andere uren.
Ik heb de business fibernet met fixed IP en heb geen limiet.
De kritiek van 'maar' 500Gb is dan ook beetje absurd aangezien hogere limieten voor waarschijnlijk minder dan 1% van de abbonees relevant is en ik kan me moeilijk voorstellen dat dat dan voor legale doeleinden zal zijn.
Zo moeilijk is dat niet voor te stellen, 2 volwassenen en 3 volwassen kinderen, steam, netflix, updates van alle devices, spotify, home ofice, cloud synchronizaties. De data vliegen er hard door tegenwoordig…
Exact. Het is waanzinnig dat sommige mensen zich geroepen voelen om aan hun peers smoezen te verspreiden over gebreken van een service provider. Wat win je er mee? Er zijn simpelweg geen valide excuses als je naar andere providers over de grens kijkt om te kunnen begrijpen dat je bedondert wordt. Waarom kunnen Ziggo, Tweak, T-Mobile Thuis, KPN veel hogere bandbreedtes bieden, zonder datacap op welk moment binnen een etmaal, dan wel voor een vergelijkbaar bedrag als Telenet? Simpelweg omdat ze het kunnen. Telenet kan het ook, maar kiest liever het geld te spenderen om concurrenten over te nemen.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 23 juni 2017 14:28]

Wat heeft dit nu met smoezen te verzinnen te maken?

De negatieve moderatie is ook wel absurd te noemen. Men comment is absoluut niet irrelevant te noemen. Van die comments van Windows en hele Steam lib te herinstallen. Doe je dat maandelijks dan? Is trouwens ook geen 'normaal' gebruik. Ga je al die gedownloade games dan opnieuw spelen? Dat is gewoon 'hoarder' gedrag. Gewoon downloaden en hebben om te hebben. Ik laat ook veel games installed maar zijn dan wel degene die ik nog op zet. Waarom zou ik GTA V nog installed laten staan als ik het niet meer speel?

En ik huur regelmatig 4k films op Google Play, TV kijken we niet enkel Netflix waarvan ook veel in 4K en koop maandelijks verschillende games op Steam. Heb een library met meer dan 140 aankopen erin.

Dat het bij onze Noorderburen beter is, natuurlijk. Echter ik snap ook wel waarom. Telenet heeft geen enkele vorm van concurrentie en als je het monopolie hebt, wat ga jij dan als buitenstaander gaan doen daartegen? Nederland ligt de markt helemaal open. Ik word op basis hiervan weg gemodereerd maar dat is naast de kwestie van men antwoord.

Het lijkt me echt sterk dat een gewoon gezin van 4 niet zou toekomen met 500Gb limiet. Dat is een oprechte mening van me, dus absoluut niet irrelevant. We zijn hier toch op Tweakers? Wees dan constructief ipv je persoonlijk geviseerd te voelen. Nogal gebrek aan maturiteit.
En ik huur regelmatig 4k films op Google Play, TV kijken we niet enkel Netflix waarvan ook veel in 4K en koop maandelijks verschillende games op Steam. Heb een library met meer dan 140 aankopen erin.
Het lijkt me echt sterk dat een gewoon gezin van 4 niet zou toekomen met 500Gb limiet.
Hier ben je toch volop aan het zeveren. Volgens Netflix zelf verbruikt Ultra HD tot 7GB per uur. Met nog geen 2.5 uur per dag Netflix zit je dan door je volledige limiet. Dit is zonder rekening te houden met het feit dat je kinderen/partner mogelijk naar iets anders willen kijken ťn mag je geen films huren, Steam spelen, surfen, etc.

[Reactie gewijzigd door Horla op 23 juni 2017 16:05]

Ik denk dat de definitie van gewoon wisselend is. Misschien voor sommige net zo onbekend als de gewoonlijkheid van abo met high-end tel in NL, en prepaid & eigen toestel in BE.

500GB per maand is 16GB per dag. Klinkt als genoeg, maar zodra je 1080p of 4K media consumeert is dat echt niet heel veel.

Ik kijk even in mijn router, maar die teller staat al op 30GB voor vandaag. Ik woon alleen; download geen games/crap. Ik heb vandaag 3,5 uur lang HD IPTV aangehad (~2MB/s), maar dat kon ook 4K Netflix of YT zijn. Gemiddeld kijk ik 2 uur per dag "media".
Zou een gemiddeld gezin 2-3 uur media per dag consumeren? Lijkt mij wel als de kinderen een uurtje YT kijken, uurtje Twitch en daarna met z'n allen een film/serie op Netflix.
[edit]
Er stond hier een berekening, waarmee ik becijferde dat die grens vrij ruim was. Ik had aangenomen dat de limiet per dag was, bij nalezen blijkt het per maand te zijn. }:O

Die piek/daluren maken een simpele berekening wel wat ingewikkelder.

Fervente HD/Ultra-HD-streamers zullen met deze FUP zeker tegen die bovengrens aantikken.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juni 2017 14:51]

Sorry hoor maar Netflix is het enige relevante verbruik dat daar tussen staat. En dat is natuurlijk helemaal geen essentiele content. Prima als het extra geld kost om de hele dag films te streamen.
Mijn Netflix, torrents, en games gebruiken samen tussen de 300 en 500 GB per maand, en ik ben toch echt wel een grootverbruiker. Die 500 GB valt dus best wel mee.

Ik heb geen probleem met het concept van de datalimiet, waarbij je grootgebruikers meer laat betalen dan light gebruikers. Alleen: de provider moet voor een aanvaardbare meerprijs, bvb 10§ pm, een unlimited optie aanbieden, en dat doet Telenet niet in hun consumentenaanbod.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juni 2017 14:12]

150GB voor 48 uur Netflix is misschien waar voor Full HD, maar met de opkomst van 4K gaat het hard: House of Cards bijvoorbeeld is 55 minuten gemiddeld per aflevering en dat verbruikt 12 tot 20GB per aflevering volgens de router. Dan gaat het ineens een stuk harder met zo'n data cap.
Of jij moet eens realiseren dat niet iedereen zuinig is met data. Ik Netflix en Steam er op los als ik thuis ben. En als ik Windows opnieuw installeer met mijn recente game lib(dus game die ik nog regelmatig speel). Zit ik al ver boven de 750GB. En praat ik nog niet Netflix en spotify. Dus ik ben Real. Maar ik heb ook niets te klagen met mijn 1gbps lijn. In Nederland kan je in 1 deel al 10 gbps uit je lijn trekken. En dan zijn zij trots dat het in 2019 kan....
Dus als je in de avond een spelletje speelt heb je geen leven? Als je met een paar vrienden een serie kijkt heb je geen leven? Als je een feest geeft een mensen de mogelijkheid geeft zelf hun muziek te streamen heb je geen leven? Als je in de tuin een biertje drinkt met spotify op de achtergrond een de BBQ aan heb je geen leven?

Wat is jou definitie van leven dan? Ouderwets TV kijken?
Ik begin me een beetje af te vragen of het niet juist omgekeerd is en slechts 1% van de klanten MINDER dan 500GB gebruikt, ik zit in mijn eentje nu al over de 300GB. Klinkt een beetje als het mobiele dataverbruik dat toch behoorlijk gecorreleerd lijkt te zijn aan de beschikbaarheid en kosten van grote databundels.
Legaal streamen/downloaden kost trouwens net zo veel als diezelfde content illegaal binnenhalen hoor. Om niet te spreken over mensen met een NAS, al deel ik die dan wel in bij de top 1%.

Kortom, 500GB is voor mij persoonlijk al aan de krappe kant, laat staan voor een gezin van 4.
Sterker nog, legaal naar een film kijken kost meer bandwith, elke keer iemand in huis kijkt of terugkijkt tikt het opnieuw aan, illegaal downloaden hoef je maar ťťn keer te doen. Als gezin heb je uiteraard maar ťťn aansluiting en mag je niet opeens 5x zoveel verbruiken, dat schijnen een aantal mensen hier te vergeten.
ik denk dat je die 1% behoorlijk mis calculeert.
een beetje gezins-woning komt daar wel aan met filmpjes kijken en streamen.
laat staan als een van je kinderen een gamer is en updates binnen moet trekken.

ik denk eerlijk gezegd dat veel mensen hun download beleid hebben aangepast zodat ze alleen vroeg in de ochtend updates binnen trekken.
ik kan me moeilijk voorstellen dat dat dan voor legale doeleinden zal zijn.
Laatst m'n PS4 geŁpgraded, naar een PS4 Pro. Even al m'n op PSN gekochte games opnieuw downloaden en daar gaat al 2TB aan data.
ik heb ook business fibernet maar ik dacht dat dat de maandelijkse limiet 4TB was..
Business Fibernet 240 plus.
240Mbps/30Mbps met onbeperkt volume en fixed IP.

De gewone business Fibernet 200 heeft 'maar' 3 Tb data.
Dat was ook zo, maar ik denk dat het tegenwoordig inderdaad limietloos is
(wij hebben hier hetzelfde abonnement)
Dat over welke doeleinden legale of ilegale gaat nu al meer dan 15 jaar mee.
Het is blijft melkoe met groene uurtjes en rode uurtjes.
Heeft niets met illegaal of legaal gewhine te maken van mijn kant.

Punt is, iedereen doet men zijn verbinding wat hij wil maar ik blijf gewoon het erg vreemd vinden dat 500Gb niet voldoende zou moeten zijn voor gewoon consumenten gebruik.
Hoe is dat vreemd? Kijk maar naar het dataverbruik van een gemiddelde film op HD of zelfs UHB, of een gemiddelde game wiens filesizes ook maar blijven groeien. Daarnaast wordt cloud opslag steeds meer gebruikt, zowel dagelijks als voor backups. Dan zit je al rap over de 500GB per maand zonder illegale of hoog-technische niche zaken. Zeker als je nog eens met een heel gezin op ťťn internetlijn zit.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 24 juni 2017 14:30]

Ik blijf gewoon echt vreemd vinden dat het in andere landen geen probleem is maar in monopoly land belgie wel.
Of is ieder gezin maar 3 leden groot?
Zelfde verhaal als bij StGermain. 2 volwassenen en 3 volwassen kinderen. Verbruik ligt tussen de 1-2 TB per maand. Dit heeft niks te maken met illigaliteit. Netflix verbruikt veel. Iedereen kijkt hier Netflix. 40-50% is upload. We hebben hier allemaal Crashplan(zuip zuip). Stack/Onedrive (de tijd van usb/dvd's is voorbij) zijn hier ook ingeburgerd. Nest camera's, .... . Ik weet niet of dit een trend wordt, maar we hebben hier wel al eens zelf gemaakte VR films (Samsung heeft zo een toffe VR camera) naar elkaar doorgestuurd. Als dit doorbreekt zit je met een andere zuip toepassing.

We hebben Orange (het vermelden waard).

[Reactie gewijzigd door edmunt op 24 juni 2017 10:32]

Als mensen dedicated 1gbps up/down kregen, kan je bijvoorbeeld al je video en fotobewerking, 3D rendering, in de cloud doen. Remote werken wordt voor zowat elke IT-positie veel gemakkelijker (werken op een cloud IDE, HD video conferencing met andere (remote) collega's, enzovoort,...).

Je moet niet denken dat het allemaal voor illegitieme doeleinden wordt gebruikt...
Precies, ik heb zelf (als NL'er) een jaartje of 2 in BelgiŽ gewoond, en was verbaasd dat Telenet zulke bizarre constructies had. Op zich redelijke snelheid, maar in als je deze volledig benutte was je binnen 1 of 2 dagen door je limiet heen.

Dit was ~10 jaar geleden, maar het is zoals het er uit ziet van vorige berichten niet veel veranderd.
Toch wel. van 12-24u is de FUP 750GB, van 24-12u is het effectief ongelimiteerd.
Zelfs als je daarover gaat heb je nog een comfortabele 10MB wat volstaat voor surfen en streamen voor 1 PC.
Telenet is veel veranderd in 10 jaar. Behalve hun prijssetting dan....

[Reactie gewijzigd door Jurgen.D op 23 juni 2017 13:47]

Je bedoelt 10Mb, toch?
Welk abo heb je dan precies want als ik hun website bekijk zie ik gewoon 150GB voor hun goedkoopste abo?

Edit: OK, je hebt het blijkbaar over het Fiber 200 (duurste) abo, dat lijkt aanvaardbaar tot je de prijs ziet, maar alle andere hebben dus wel degelijk een (belachelijk lage) limiet.

[Reactie gewijzigd door bandidoloco op 23 juni 2017 14:26]

Ik denk dat hij bedoelt na je limiet je 10 Mbps lijn overhoud. Wat genoeg ik voor surfen. Maar met 4 personen niet te doen.
Ik bedoel idd 10Mbps.
En de prijs is idd heel duur. En voor een poweruser bijna de enige oplossing helaas.
Maar orange is een goed alternatief. Hetzelfde internet, maar een pak goedkoper.
ADSL en VDSL zijn met een theoretische maximale 70Mbps en in de praktijk eerder 40Mbps geen alternatief. Hoe goedkoop ze ook zijn.
Een comfortabele 10 Mbit/s zal je bedoelen.
ondertussen is "onbeperkt" wel 750GB en dit alleen tijdens de piekuren.
Het is niet echt onbeperkt maar wel meer dan vele concurrenten geven als ze met "onbeperkt" adverteren
Welke concurrenten van Telenet geven dan minder terwijl ze met onbeperkt adverteren?
ik heb vooral ervaring met Proximus en Scarlet, deze hun FUP liggen allebei lager.
Als ik me goed herinner heeft orange dezelfde FUP als telenet.
Voor zover ik weet adverteert Proximus ook enkel met onbeperkt daar waar je effectief onbeperkt kan krijgen (al is het dan met het nemen van gratis volume packs). Ik zit zelf nog op zo'n Proximus abbo waar ik onbeperkt gratis volume packs bij kan nemen, dus in de praktijk heb ik geen limiet.
Bij de goedkopere abonnementen wordt de limiet ook duidelijk gecommuniceerd.
Dat klopt maar het verkrijgen van die extra volume packs vergt per 10gb een extra handeling waardoor effectief onbeperkt downloaden erg bemoeilijkt wordt.
Bij telenet kan je ook echt onbeperkt downloaden, maar wel in de daluren. Dat is ook zo'n obstakel waardoor onbeperkt in de praktijk niet volledig onbeperkt is, net zoals proximus doet (maar op een andere manier).
Tegenwoordig is dat 150GB, dus dat vind ik nog best redelijk. Onbeperkt zonder dergelijke hinderpalen, zou natuurlijk leuker zijn.
En geen nieuwe uitbouw. Dus de bestaande klanten die al 200mbit verbindingen hebben krijgen zo 1gbit terwijl mensen zonder coax of glasvezel vast blijven zitten met 4 Mbit ADSL.
Mogen andere leveranciers in Belgie die ADSL klanten niet voorzien van een snellere verbinding?
Die doen het dus ook niet. Mijn punt was dat er genoeg huizen zijn met < 10 Mbit breedband die maar wat graag coax of glasvezel zouden kunnen aansluiten.
Tja, dit staat in hun blog post:
Het dataverkeer blijft toenemen: terwijl we in 2011 op het vaste netwerk tot 27 gigabyte (GB) per maand gebruikten, steeg dat in 2016 naar bijna 150 GB. Dat is een vervijfvoudiging op evenveel jaar tijd.
Als de gemiddelde Vlaming slechts 150GB verbruikt, is een datalimiet van 500GB ruim voldoende. Daarnaast zijn er voor de niet gemiddelde mensen nog andere formules met hogere of geen limieten.
De gemiddelde nederlander heeft ook geen 150 mbits nodig. Hij haalt over wifi toch maar 30 mbits.
En neen ik heb het niet over tweakers ik heb het over de gemiddelde gebruiker.

Het is een melkkoe. Daarom worden abbos oom steeds duurder. Want anders zouden ze er niets aan verdienen als anno steeds hetzelfde zou kosten.
Er hoeft geen glasvezel.

Dat is de hoop van telenet, want dat is hun enige concurrent.
Dus zolang als de regering dit slikt dan blijft het monopolie.
Ik haal met 5ghz 150 / 15 Mbit/s bij ziggo volle bak dus.....
Ik haal met telenet via kabel de beloofde download snelheid. Via wifi haal ik een 40-50Mbps down. Dat is met een iets oudere router die nog geen AC aan boord heeft moet ik nog eens omruilen voor een nieuwe.

Ze zijn iets duurder ja. Met het alles in ťťn pakket betaal ik zo'n 70 Euro p/m. Bel ik ook doordeweeks na 16:00 en in de weekenden gratis naar west europa met de vaste telefoon, dat gebruik ik best vaak. Proximus is maar iets goedkoper maar leveren de helft kwa download snelheid.
De gemiddelde Nederlander heeft meer dan 1 device en sluit niet alles aan via WIFI.
Sorry hoor maar de gemiddelde Nederlander heeft over 5 jaar niet meer genoeg aan 150MB
In 2022 verstoken we ruim zeven keer zo veel data als nu, vooral doordat we steeds meer online video en muziek consumeren.
Wil je meer leesvoer, met dit TNO artikel De toekomst van digitale connectiviteit in Nederland ben je wel een dagje zoet ;)

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 23 juni 2017 16:55]

Tegenwoordig al 750GB hoor. Die telt enkel in de piekuren. 12:00 - 00:00
Daluren zijn onbeperkt.
Ze geven aan dat je niet merkt of je op glasvezel of op coax surft (eind filpmje)

Toch denk ik dat de upload ongeveer blijft hangen rond de 100mbit. Ze gaan naar 10x de huidige snelheid (100 > 1gbit) en dus zou de upload ook 10x zo hoog worden (10-12 > 100-120).

Tenzij de techniek misschien compleet overhoop gaat is er dus een groot verschil met glasvezel. En voor dingen als hologram vergaderen waarnaar ze refereren in het filmpje heb je volgens mij ook een hoge upload nodig. Dan is het dus een beetje een halve belofte.
De techniek gaat compleet overhoop. Lees je eens in op DOCSIS 3.1...

Belangrijkste verschillen tov huidige situatie (EuroDOCSIS 3.0):
- nu kan voor de upstream max 85MHz (theorie) cq 65MHz (praktijk) gebruikt worden voor een segment. Dat betekent dat een hele segment max acht (theorie) cq zes (prakijk) kanalen van 6.4MHz kan bevatten, waardoor de totale capaciteit voor alle aangesloten devices niet meer dan 180Mbps kan zijn, en in praktijk veelal lager zal zijn omdat ofwel zes kanalen niet haalbaar is danwel de maximale modulatie niet op alle kanalen gehaald kan worden. Per modem kun je slechts een fractie daarvan aanbieden.
Met DOCSIS 3.1 kun je de upstream tot 200MHz gebruiken. Dat is een verdrievoudiging aan bandbreedte tov de huidige situatie.

Kanttekening: om die 200MHz vrij te maken moet analoge FM radio van de kabel. Geen idee of Telenet dat aanbiedt, maar totdat het weg is zit je nog aan je 65MHz vast :o

- ED3.0 werkt nu nog met (verouderde) brede MPEG streams voor hun kanalen van 3.2/6.4/8MHz. Dat betekent dat de maximale modulatie van een hele kanaal bepaald wordt door de slechtste signaal-ruisafstand, dus een enkele stoorpiek kan de boel in de soep laten lopen, waardoor dus conservatief gemoduleerd moet worden (max 256QAM in downstream, 64QAM in de upstream). ED3.1 stapt over op OFDM, met meerdere kleine subcarriers in grote kanaalblokken. Elke subcarriere heeft z'n eigen modulatie, waarbij subcarriers op schone spectrum tot 16k QAM gemoduleerd kunnen worden. Bovendien worden de subcarriers wel strak gemoduleerd, maar daalt de symbol rate, waardoor ze minder gevoelig worden voor kortstondige ruis. Tenslotte wordt data verdeeld over meerdere subcarriers waardoor error correction kan compenseren voor corruptie in een subcarrier die toch meer ruis dan verwacht voor z'n kiezen kreeg. Dit alles betekent aanzienlijk meer bandbreedte (Mbps) per MHz spectrum dan nu, dus snellere verbindingen, met name in de upstream.

- Error correction gaat flink op de schop, in plaats van (oude) Reed-Solomon wordt LDPC gebruikt. Grappig genoeg is dit juist een 50-jaar oude techniek, maar eentje die destijds nooit gebruikt is want computationeel zwaar. Ondertussen hebben we zat CPU, dus zie je LDPC overal opduiken (o.a. bij G.hn PLC en WiFi-ac/ax). LDPC kan je het equivalent van 2dB-5dB betere SNR geven, waardoor je bij zelfde signaal strakker kunt moduleren. Aangezien ruis in de upstream een groter probleem is, is de impact hiervan ook in de upstream groter.

Sowieso gaan de upstream van WiFi-ax en DOCSIS 3.1 nagenoeg identiek werken, grappig voorbeeld van convergente evolutie in de techniek, aangezien WiFi-n vs ED3.0 totaal verschillende werelden waren :z

Al met al stelt de DOCSIS 3.1 spec dat je per segment max 10Gbps down, 1Gbps up moet kunnen realiseren. Dat blijft gedeelde capaciteit, dus je kunt afhankelijk van overboeking "hooguit" een paar honderd Mbps per (high-end) klant aanbieden. Maar factor 5 a 10 sneller dan nu bij ED3.0 is meer dan realistisch, zolang men de ballen heeft om die FM-radio de nek om te draaien :o

Overigens, volgende ontwikkeling na DOCSIS 3.1 is FDX, Full-duplex DOCSIS. Het wordt dan mogelijk om tegelijk te zenden en ontvangen over gehele frequentiespectrum over de coax, waarmee symmetrische verbindingen mogelijk worden >>1Gbps. Maar goed, dat is vooralsnog echt toekomstmuziek - Telenet is er voor EU-begrippen vroeg bij en heeft het nog maar over 2019 voor DOCSIS 3.1...
Goed verhaal. maar ook DOCSIS 3.1 is op dit moment nog steeds toekomstmuziek. Er is helaas nog geen praktijkhuis(buurt) te vinden waar het wordt toegepast. Ik heb inmiddels heel wat techneuten hier over gesproken ze zijn allemaal enthousiast maar ook sceptisch. Waarschijnlijk zullen er veel storingen optreden met steeds meer gebruik van steeds meer (gedeelde- sub- frequenties, ook in je huis. Zet je de magnetron aan, krijg je blokken in beeld }:O Glasvezel is en blijft vele malen beter en stabieler, hulde voor DOCSIS3.1 maar uiteindelijk zal het afleggen tegen glas. Het is ook maar de vraag of Ziggo en consorten gaan investeren in deze 3.1 techniek of de opvolgers daarvan, met name kleine dorpen en buitengebieden zijn commercieel niet interessant.
DOCSIS 3.1 wordt al volop in het veld toegepast, grootste installatie is iirc bij Rogers in Canada, en ook dichter bij huis in EU wordt ermee getest. Er zijn CMTSsen, er zijn modems en vooralsnog lijkt alles redelijk te werken. Blokken in beeld bij magnetron heeft er iig geen drol mee te maken, DOCSIS3.1 werkt verplicht tot 1200MHz en optioneel (nog door niemand geimplementeerd) tot 1700MHz. Magnetrons werken in de 2.4GHz ISM-band, dus als je daar last van hebt is het je WiFi, niet je DOCSIS. Los daarvan, als je coaxbekabeling zo brak is dat je last gaat krijgen van een magnetron, dan heb je nu al gedonder met PLC apparatuur (overlapt met 2-68MHz de volledige ED3.0 upstream), T-DAB, DVB-T (Digitenne) en sinds enige tijd ook LTE band 20 (800MHz). Fatsoenlijke installaties hebben daar geen last van, net zoals je bij een fatsoenlijke glasvezelinstallatie geen last hebt van zonlicht op de vezels of LEDlampen in huis 8)7
De magnetron was uiteraard een grapje ťn soms een verbazingwekkende stoorzender.
Ongetwijfeld weet jij ook dat uiteenlopende (hoge en lage) frequenties soms op/door elkaar kunnen zitten en storen. Goede kabels en aansluitpunten scheelt vaak een hoop. Het punt wat ik wilde maken (op jou uitstekende verhaal !), is dat we pas weten of het goed werkt als er een Nederlandse woonwijk is die voorzien is van DOCSIS 3.1 Eerst zien dan geloven, dit geldt zowel voor de werking als welke provider is bereid dit op grote schaal gaat doen

In eerste instantie zou Ziggo deze nieuwe techniek eind 2015 lanceren, inmiddels staat de invoering gepland voor eind 2016. Door de lopende fusie met Vodafone is het echter niet aannemelijk dat de techniek dit jaar nog geÔmplementeerd zal worden.
Tegenwoordig heb je bij Telenet en Orange prima 200Mbps die je in de praktijk volledig benut
De upload mag idd wel wat hoger wezen. Als je cloud gebruiker bent stelt die 20Mbps weinig voor.
http://beta.speedtest.net/result/6400121316
En na het throttlen 64kbit/s up 8)7
Als je over je limiet zit heb je momenteel 10 Mbps down en 1 Mbps up.
Daar bovenop surf je nog steeds aan de volle snelheid tijdens de daluren (= iedere dag tussen middernacht en middag).
En 1MB/s upload.
Die reactie slaat nergens op.

Doorgaans hanteert Telenet een 1:10 verhouding., bv. 200mbit down/20mbit up.
Zelfs het goedkoopste internet-only abonnement heeft een upload van 3mbit bij een download van 30mbit.

Een upload van 100mbit/s lijkt me dan meer waarschijnlijk.
Of als jij het liever in MB/s wil zien: 12,5 MB/s

[Reactie gewijzigd door tc-t op 23 juni 2017 13:35]

Die reactie slaat dus wel ergens op, want om 1MB/s te halen moet je minstens 8Mbit up te hebben. Wat overhead meegerekent heeft de poster dus een 100/10 abonnement. Prima download, maar met 10 (of zelf 20Mbit/s) duurt het anders toch wel erg lang als je een externe backup wil maken.
Maar het gaat niet om een 100/10 hier maar om een 1000/x.
x zal dan waarschijnlijk eerder 100 zijn dan 10 of 20

Dus nee, slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 23 juni 2017 13:45]

1MB = 8Mbit, en dat is niet eens zo'n rare uploadsnelheid. Volgens mij werden er in het verleden ook 120/6 pakketten verkocht bij de kabelaars.
In de realiteit kun je beter het aantal Mbit door 10 delen. 100 Mbit/s -> 10 MB/s download. Zie geen 12,5 MB/s met mijn 100 Mbit/s glas. Dus een 10 Mbit/s upload levert je in real life 1 MB/s op. En daar waren we vroegah toch zo blij mee..als downloadsnelheid ;)

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 23 juni 2017 14:10]

Ik zit nu op een ADSL 10/1 verbinding ;)
http://www.speedtest.net/my-result/i/2142710834

Voor normaal gebruik zoals websites gaat het eigenlijk nog prima. Ik merk wat dat betreft geen verschil met mijn 50/10Mb verbinding thuis.
De kans dat het hier om een 1000/8 gaat lijkt me toch bijzonder klein, zeker gezien
* de verhoudingen bij de huidige bestaande abonnementen
* de upload bij de bestaande 200 en 100 abonnementen (resp 20 en 10)
1000/8 is wel extreem. 1000/100 zal dan gangbaarder zijn.

Voorheen waren de verhoudingen wel schever dan nu.
ok, 1000Mbit down 100Mbit up daar kunnen we eventjes mee verder
dan kan ik m'n low cost hosting bij OVH (of gelijkaardige: 1&1, online.net, ... ) met een 100Mbits internet connectie opzeggen :-)
dat klopt, alleen zijn hun abo's iets sneller dan dat. Momenteel: 60/6 | 100/10 | 200/20 | 240/40 en 500/50 (laatste 2 dacht ik business only en unlimited), dus een 1000/100 verbinding die in het begin enkel in een business abonement zit past perfect bij de strategie die ze momenteel aanhouden).
Maar maar Telenet heeft geen een abonnement met 10 down...
Minste is 30 down => 3 up.
Iedereen begrijpt hem verkeerd.

Hij is bezig over de snelheid als je over de FUP zit ;)
Zou kunnen, maar het artikel heeft het over 1gbit download.
Daarbij is een beperking tot 1MB upload dus erg waarschijnlijk.
Vandaar: zijn reactie slaat nergens op.
Met traffic shapping maakt niet uit wat ze leveren bij hoog verbruik op bepaalde poort word je gewoon naar beneden geschroeft.
RC4 encryptie op je torrents en geen probleem met traffic shaping
Elk onbekend protocol die teveel slurpt p2p of iets anders word gewoon getrotheld encryptie helpt niks.
https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=30139

[Reactie gewijzigd door Exitz op 23 juni 2017 20:04]

Voor zover ik weet heb ik nog geen traffic shaping ondervonden. Mijn geadverteerde snelheid van 250Mb/s blijft aangehouden.
Alles hangt af van de node als ze overbelast is gaat de shapper aan!
Overboeking in steden zoals Antwerpen,Leuven,Gent.
Als een node overbelast is gaat het zelfs niet meer om traffic shaping, maar gewoon iedereen uitbalanceren zodat iedereen er het maximale uitkrijgt.
Hoe je ook noemt ze doen aan overboeking.
Uitbalanceren dat zo mooi woordje zoals ze in de politiek nu gebruiken inkantelen komt eigenlijk gewoon uit op besparen en minder middelen.
Het blijft neerkomen op niet krijgen waar je voor betaalt.

[Reactie gewijzigd door Exitz op 23 juni 2017 20:01]

Natuurlijk doet Telenet (zoals elke andere provider) aan overboeking. Ooit al eens de prijs van een 100mbit fixed leased line opgezocht? Dan kom je er niet met de 80§ voor je Whoppa.

Het is dezelfde reden waarom we vandaag alle servers virtualiseren, gewoon veel efficiŽnter.
Weet nog goed in 1999 mijn eerste telenet aanluisting het was super snel.
Maar sommige dingen werkten niet meer op sommige poorten als ik terug switchte naar mijn ISDN alles ok.
Terug de kabel in van telenet geen verbindingen belde naar de helpdesk maar meneer dat lukt niet bij ons want je zit achter een proxy.
Maar kan die dan niet bypassen nee sorry meneer dat lukt niet kan die poort niet open gezet worden?
Nee sorry meneer zo werkt het niet.
Het is van dag 1 een bedrijf geweest die altijd de halve waarheid vertelt.
Dus eigenlijk was je er niks mee met telenet de eerste 3 jaar dat het op de markt was.
Maar dat werd natuurlijk niet vertelt aan de klanten dat onlinne gamen niet echt werkte of eigen servertje opzetten allemaal niet mogelijk.
De goed oude tijd van proxy.pandora.be
Elke ISP die aan consumenten zijn diensten aanbied doet aan overboeking. Je vind er geen 1 die het niet doet. Gewoon omdat zoiets onbetaalbaar is. Je kan vandaag gerust vragen voor een private leased line die je een gegarandeerde snelheid geeft tot aan een Internet Exchange maar met de prijs die jij bij Telenet betaald moet je niet verbaasd zijn als men je nog geen 10Mbit zal aanbieden daarvoor.

Jouw snelheid is gegarandeerd tot aan de centrale. Maar daana gaat het toch echt over een shared medium (glasvezel) verder. En die glasvezel heeft ook zijn beperkingen.
Ik heb zeker begrip voor overboeking maar fibernet formule lanceren als bedrijf weetende dat je eigenlijk per node maar een klant kan voorzien.Dat noem niet meer overboeken maar dat is gewoon de mensen belazeren.
Laten we eerst eens gaan beginnen met het afschaffen van die idiote analoge TV/radio via de coax. Dat vreet bandbreedte (veel meer dan digitale distributie). Het belang daarvan neemt met de dag af. Je moet wel een hele oude TV hebben wil je geen setopbox kunnen aansluiten en om daar verouderde infra voor in stand te houden....
In juni 2016 keek nog 16% van de Vlamingen analoge tv. Toch nog een vrij grote groep om analoog nu al te gaan afschaffen.

http://www.bipt.be/public...ersbericht_versag2015.pdf
Dat doen ze nu al voor de business klanten. Maar dan krijg je zoals in het woonzorgcentrum waar ik werk het resultaat dat we §25.000 mogen investeren voor digitale televisie om de mensen nog tv te laten kijken terwijl ze bezig zijn met een nieuwbouw... Op ťťn of andere manier gaat dat toch worden doorgerekend aan de bewoners hoor.

Voor de ongelovigen:
Die §25.000 is voor ongeveer de helft een Telenet Broadcast center en de rest vervangingen van coaxkoppelingen. Wij zijn heus niet het enige gebouw uit de '80 waarbij de coax niet goed genoeg is voor in X-aantal kamers (in ons geval 130 + 30 serviceflats) digitale televisie aan te kunnen.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe zoiets in z'n werk gaat. Wordt de coax dan X aantal keer gesplitst en versterkt? Is het niet efficiŽnter om op 1 locatie alles binnen te halen en over UTP te verdelen?
Inderdaad + in de jaren 80 was het niet echt standaard om in elke kamer UTP te leggen ;) . De vrees was eerst nog dat zelfs de coax-kabel van te slechte kwaliteit ging zijn maar gelukkig zijn het enkel de koppelingen. Nu netwerkkabels leggen (+ switchen) terwijl je bezig bent met een nieuwbouw is niet interessant. In theorie is die broadcast center mee te nemen naar de nieuwbouw (kan ook over utp uitsturen) maar aangezien het vast hangt aan een OCMW, moeten we verplicht een openbare aanbesteding doen bij de afwerking dus dat valt allemaal nog te bezien.
3 dubbel mee eens :) , anno 2017 zou het niet anders dan digitale TV moeten zijn. Mensen kunnen toch geen genoegen nemen met ruisend analoog beeld.

Het apparatuur die Ziggo nu uitlevert is geschikt voor 1.2GHz aan breedte. waarvan inderdaad er veel gebruikt wordt voor ATV.

Hopelijk zien we wat veranderingen in de denkwijze van Ziggo zelf...

We gaan het zien.
Tweak.nl!!!! Al jaren gigabit fiber provider zonder FUP en geen datalimiet. Daar kan Telenet/Belgie wat van leren...
Maar dan moet het er wel liggen. Hier ligt totaal geen glasvezel en heeft Ziggo de monopoly. :'(
Nee, Ziggo heeft geen monopolie, maar anderen zien er geen business case in. Ziggo zou een monopolie hebben als ze anderen dwarsbomen met de aanleg van een concurrerend netwerk. Maar dat doen ze niet.
Ja, Ziggo heeft hier wel een monopolie. Het is toch heel simpel, Ziggo is de enige provider die hier internet kan leveren met een acceptabele upload tegen een prijs waarvan je niet je van je stoel afvalt.
Monopolie. Een monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + polein / πoλειν (besturen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door ťťn (markt)partij wordt aangeboden.
Dus er is wel degelijk sprake van een monopolie in dit geval.
Wees dan blij dat Ziggo de investering heeft gedaan en dat je klant kan worden.

Wil je klagen, klaag dan over de bedrijven die het je niet willen aanbieden... dat is Ziggo z'n schuld niet ! Het monopolie wordt dus door de andere bedrijven veroorzaakt, niet door Ziggo.
Laten we het anders stellen. Alleen Ziggo kan bij mij de gewenste snelheid leveren. Via DSL haal ik maar een fractie van de snelheid die Ziggo mij biedt. In die zin heeft Ziggo dus monopolie.
Ik zie toch veel parallellen tussen Ziggo in NL en Telenet & Voo in BE.
Yep en in (Noord) Drenthe (CoŲperatie Glasvezel Noord) wordt dit monopoly door allerlei initiatieven doorbroken, ook daar is binnen nu en volgende zomer onbeperkt 1000 up en down mogelijk voor een redelijk bedrag (§65,- all in pakket iTV bellen Internet)
En ziggo heeft hier weer de prijs verhoogd met 2.5 euro. Ik ben nu in 3 jaar tijd van 45 euro naar 57 euro gegaan voor hetzelfde pakket. Een stijging van 28%. Ik ga maar eens op zoek naar een alternatief.
Tele2 met unlimited icm Knippr. Werkt perfect in mijn oude S4.
Is het al toegestaan om te tetheren via Tele2 unlimited? Ik heb namelijk al Tele2 en kan upgraden voor 4 euro per maand naar Unlimited.
Volgens mij is dat zelden of nooit gebruikt, maar ik heb er nog geen last van. Gebruik zo'n 2-4GB per dag tot nu toe.
En dan nog altijd. Hier ligt glasvezel tot aan de deur. Sterker nog, ik heb een 500/500 lijn van t-mobile thuis die ik met gemak dichttrek. Toch vertelt tweak mij doodleuk op hun site geen 1000/1000 lijn te kunnen leveren op mijn adres.
Tweak.nl!!!! Al jaren gigabit fiber provider zonder FUP
Uuuuh...

Vaak ligt het aan het soort FUP. Er zijn redelijke FUP's die (bijna?) alle vaste ISP's hanteren, waarbij je echt expres maandelijks herhaaldelijk heel veel moeite moet doen om daarop aangesproken te worden, en er zin FUP's die bijvoorbeeld mobiele providers hanteren waarbij er op de achtergrond gewoon een harde limiet wordt gebruikt. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juni 2017 13:32]

Voor zover ik kan zien gaat dit alleen maar over telefonie? Voor data hanteren ze (zover ik kan zien) geen FUP.
Voor zover ik kan zien gaat dit alleen maar over telefonie? Voor data hanteren ze (zover ik kan zien) geen FUP.
Ik zie het. Was ook niet al te serieus bedoeld. ;) Toch zijn ze FUP's aan het introduceren voor hun snellere verbindingen. Zie bijvoorbeeld hier.

Een FUP is meer een stok achter de deur voor als het fout gaat, wat zeldzaam is. Bij ISP's die vaste lijnen voorzien denk ik dat zij pas terugvallen op een FUP als je andere klanten tot last bent, wat misschien pas mogelijk is als je enkele maanden je verbinding 100% 24/7 gebruikt. Wellicht dat tweak.nl voor een tijd geen FUP hanteerde omdat het een leuk pluspunt is als je abonnementen vergelijkt. Immers gaat het volgens mij niet zo vaak bij de grote ISP's, anders dan waren de negatieve verhalen ondertussen wel de wereld ingekomen.

[edit]
Puntje van kritiek, Tweak.nl claimt dat ze nieuwsgroepen knijpen met hun 10 Gbit verbindingen. Volgens mij gaat dit in tegen netneutraliteit.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juni 2017 13:42]

Denk het niet... Volgens mij gaat netneutraliteit om het 'inspecteren' van de data. Dus daadwerkelijk zien wat voor data er verstuurd wordt. Niet om de protocollen/servers die aangesproken worden. Kan er dus heel makkelijk gezegd worden dat wanneer er van nieuwsgroepen gebruik gemaakt wordt, de data omlaag gaat.
wordt waarschijnlijk onbetaalbaar
Mwah, ik betaal er 30 euro per maand voor in Noord-BelgiŽ. Dat is aan de lage kant maar het hoeft dus niet duur te zijn.
Maar dan wel met een data limiet zeker.
Nope, Tweak met hun actie voor 1 euro per dag
Kan je in Belgie, meer bepaald de Kempen, ook een abbo afsluiten bij Tweak.nl ? Dan gaat alles van Teleslet hier volgende week de deur uit :)
Hadden ze maar een website, dan kon je het zelf opzoeken...
Kan je in Belgie, meer bepaald de Kempen, ook een abbo afsluiten bij Tweak.nl ?
Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk.
Kan iemand mij uitleggen waarom ISP's blijven inzetten op downstream als mijn lijn ondertussen 200Mbit snelheid toestaat, waarvan ik 100Mbit gewoon niet gebruik en mijn upstream nog steeds maar 10% daarvan bedraagt?
Steeds meer gebruikers maken back-ups van hun foto's, filmpjes, enz. naar geautomatiseerde back-up services zoals iCloud. Steeds meer YouTubers moeten na het editen van hun filmpjes nog een hele tijd wachten tot hun filmpje geŁpload is...
1) omdat de gemiddelde gebruiker veel meer Netflix en Youtube kijkt dan dat hij zelf zooi uploadt. De werkelijke up/downverhouding aan datagebruik is nog veel schever dan de meeste abo's/
2) omdat bij alles muv glas de upstream technisch uitdagender is dan de downstream. Exacte reden verschilt per infra, maar of het nu komt door de benodigde zendvermogen of het onder controle krijgen van ruis, je gaat bij DSL of coax met huidige technieken met zelfde hoeveelheid spectrum/geld voor up en down veel meer bandbreedte in de downstream krijgen dan in de upstream.

Dat daarnaast mogelijk iets bij peering betaald moet worden zoals hierboven gesuggereerd wordt kan daar nog bovenop komen, maar al zou dat niet het geval zijn zou je a) niet de commerciele noodzaak en b) niet de technische mogelijkheid hebben om zinnig symmetrisch aan te bieden.

Mogelijk dat daar bij coax in de toekomst verandering in komt met FDX (full-duplex DOCSIS), maar 1) dat is nog jaren weg, DOCSIS 3.1 moet nog uitgerold worden en 2) voordat dat mogelijk is moet alle analoog naar de prullenbak verwezen worden, wat helaas mogelijk nog langer lijkt te kunnen duren :(
Uitgaand verkeer kost een ISP geld, inkomend niet.
Als ik mijn adres bij de glasvezel sites invoer krijg ik alleen maar deze meldingen "Helaas,
Uw adres staat nog niet op de planning voor glasvezel" (jaar in jaar uit dezelfde meldingen:)

Jammer want in de randstad zou je toch wat prioriteit verwachten als het gaat om goede aansluitngen, enige wat mogelijk is adsl a 20mbit of de oh zo slechte verbindingen en onderhoud van Ziggo :(
Helaas loopt ziggo hier als een tierelier en verder weinig geen of zelden problemen!
super snelheden... :P
Lucky you :) geniet ervan zolang het duurt want ooit eens, lang geleden toen Ziggo nog Ziggo was heb ik dat ook gehad :)
Sinds de samenvoeging zijn de prijzen flink omhoog gegaan en is het onderhoud van regelmatig (zie de onderhoudsmailtjes van Ziggo) naar bijna niet bestaand gegaan....
Ben er al bij sinds de beta fase.. toen nog @home, en dat is al tientallen jaren geleden... dus tot op heden weinig tot zeer weinig problemen ondervonden...
Hehe ja Docsis 1, na 2 maanden eruit, wat een bagger was dat.
Docsis 2, nog steeds dikke drama, weer deruit.
Docsis 3, na maanden Ziggo bellen, 20 monteurs later en honderden euros lichter (vrij zijn/telefoonkosten/etc.) was ik idd tevreden, enige downtime in jaren (uiteraard icm meerdere keren onderhoud per jaar) was toen iemand de kabel had doorboord tijdens werkzaamheden en thats it......nu nooit meer onderhoud en tja dat merk je :(

Wees ERG blij met wat je hebt, ik had het idd ook en ineens is het weg en dan kan je letterlijk geen kant op (tja terug naar 20mbit...max ;-)
Komaan Proximus, doe eens wat voort want met 'Fiber for Antwerp’ alleen gaan we er niet geraken...
Ik heb 50/50, meer dan zat. Ik host geen server!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*