Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Buitengebieden Groningen krijgen binnen twee jaar glasvezel of straalverbinding

Door , 290 reacties, submitter: konodor

De provincie Groningen heeft veertig miljoen euro beschikbaar gesteld voor de aanleg van 'supersnel internet' in de provincie, waaronder de buitengebieden. De provincie heeft het bedrijf Rodin Broadband Groningen opdracht gegeven om eind dit jaar met de aanleg te beginnen.

Snel Internet GroningenBinnen twee jaar moet vervolgens de hele provincie bediend kunnen worden met 'supersnel internet'. Dat is nu nog niet het geval, vooral niet in de buitengebieden. De provincie vermeldt niet om wat voor soort verbindingen het gaat, maar spreekt in het kader van het 'Snel Internet Groningen'-initiatief over Next Generation Access Netwerken. Rodin Broadband Groningen is gespecialiseerd in glasvezel, maar kan ook straalverbindingen leveren, wat voor afgelegen gebieden goedkoper kan zijn.

Volgens de provincie hebben meer dan dertienduizend adressen in Groningen nu nog geen mogelijkheid om snel internet af te nemen. In de komende maanden gaat Rodin samen met gemeenten bekijken waar de verbindingen aangelegd worden; de regio's met aardbevingsschade krijgen voorrang. De aanleg begint vervolgens als er voldoende aanmeldingen voor glasvezel in gemeenten zijn.

De gemeenten zorgen voor de vereiste vergunningen voor de aanleg en de centrales. Het geld komt beschikbaar via een lening van dertig miljoen euro van de provincie Groningen en tien miljoen euro subsidie van de Nationaal Coördinator Groningen en de Economic Board Groningen, als onderdeel van het programma Groningen@Work om zoveel mogelijk Groningers aan werk te helpen.

Update, 14.00: Titel en inhoud zijn aangepast op basis van de comment van user pilon, om duidelijker te maken dat het om de buitengebieden gaat en het grotendeels om een lening gaat.

Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

21 juli 2017 11:18

290 reacties

Submitter: konodor

Linkedin Google+

Reacties (290)

Wijzig sortering
Rodin gaat glasvezel aanleggen in het buitengebied van Groningen, daar waar geen coax ligt. Daarvoor krijgen ze een subsidie voor het aardbevingsgebied van 10 miljoen euro. Voor de rest van het buitengebied van Groningen (het overgrote deel) is er een lening beschikbaar van 30 miljoen euro.
Echter, in de gemeente Stadskanaal, Vlagtwedde en Bellingwolde is mabingroningen.nl actief bezig om alle huishoudens aan te sluiten op glasvezel. Rodin gaat het gebied maar gedeeltelijk met glasvezel voorzien, de rest van het gebied krijgt een draadloze verbinding. Mabin gaat in Q1 2018 met de aanleg beginnen als 50% van de huishoudens ook daadwerkelijk een glasvezelabonnement neemt.

edit:
bron subsidie/lening: https://www.provinciegron.../snel-internet-groningen/
bron subsidie vooraanvraag Rodin Breedband: https://www.provinciegron...s/Publicatie-VA-Rodin.pdf

[Reactie gewijzigd door pilon op 21 juli 2017 11:58]

Dat is nogal een verschil met de kop en inhoud van dit artikel. De hele provincie krijgt dus geen glasvezel, alleen de buitengebieden waar Ziggo geen kabel heeft liggen en KPN onvoldoende wijkkasten heeft om fatsoenlijke snelheden mogelijk te maken.

Beetje ons blij maken met een dode mus :(
Waarom is dit blij maken met een dode mus? Het feit dat mensen toegang moeten hebben tot snel internet wil nog niet zeggen dat dit via meerdere providers moet mogelijk zijn. Mensen in de buitengebieden mogen blij zijn dat ze eindelijk die toegang gaan krijgen. Of verwacht je dat we met overheidsgeld meerdere identieke projecten moeten gaan financieren? Daar gaat alleen maar belastinggeld naartoe zonder dat je er nog echt aan wint.
Waarom? Omdat de titel clickbait is.

Ik ben blij voor de mensen die nu glasvezel krijgen ipv een trage verbinding, en ik vind het goed dat de provincie daar geld in investeert. Hartstikke goed.

Maar de titel zegt dat de hele provincie glasvezel krijgt, en dat is dus niet waar, dat is clickbait. Alleen de buitengebieden krijgen dat nu gesubsidieerd. In de stad zullen we dat niťt krijgen (behalve in de schaarse gebieden waar dat nu al beschikbaar is). Ook in de vele woonkernen in de provincie Groningen waar wel een kabel van Ziggo ligt wordt nu geen glasvezel aangelegd.

Daarom dus blij maken met een dode mus: ik lees dat de hele provincie Groningen glasvezel krijgt. Ik woon in Groningen Stad en wil graag glasvezel, dus ik werd blij van de kop. Dat blijkt dus tegen te vallen.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 21 juli 2017 13:41]

Maak je niet druk je weet toch ondertussen dat qua koppen tweakers hetzelfde niveau als de prive heeft gehaald. Mooie kop met andere inhoud. Schijnbaar heb je dat of denk je dat als journalist nodig te hebben om lezers te trekken.

Als ze bij tweakers nu eens slim zijn doen ze een AB test. Hetzelfde artikel. 50% krijgt kop A de andere kop B. Dan kun je meten of de kop nu echt invloed heeft. Maar wie weet hebben ze dit al een gedaan en durven ze niet te zeggen wij gebruiken koppen puur om jou te laten klikken. Als dat zo is zegt dat natuurlijk wel iets over tweakers.net
Het is nog veel erger. Want je weet nu al dat meer mensen zullen klikken op de kop dat heel provincie Groningen glasvezel krijgt. Dat is immers ook echt veel spectaculairder, je vraagt je dan af waar die miljarden investering vandaan komen. Het probleem is dat je erop klikt en dan ziet dat ze 30 miljoen lenen en maar 10 miljoen echt investeren, waarmee je dus ook enkel wat plekjes kunt aanstippen. Wat je zou willen meten is klanttevredenheid. Hoe tevreden bent u over dit artikel en de overeenkomstigheid tussen kop en inhoud?

De kop "Groningen krijgt binnen twee jaar glasvezel in hele provincie" is feitelijk onjuist en daarmee geen goede journalistiek meer te noemen. Immers is ieder gebied dat ze met straalverbinding gaan voorzien voor steeds kilometers aan laatste stuk naar de woningen geen glasvezel. Als je zoveel laat liggen en bovendien ook nog eens niet de hele provincie onder handen neemt dan klopt er echt iets niet.
Journalistiek is tegenwoordig steeds verder te zoeken, dat zie je ook steeds meer aan de copy paste berichten, overnemen vullen en hup weer een artikel en niet eens nadenken of controleren van de inhoud. Copy paste journalistiek waarbij het laatste woord journalistiek beter verwijderd kan worden, valt eerder onder nieuwsdoorgeefluik.

De kop raakt idd kant nog wat maar dat valt onder sensatie journalistiek, dat is wat tweakers helaas bedrijft. Ze zullen ongetwijfeld meelezen hier maar ik gok er op dat het gewoon onderdeel van het bedrijfsmodel is om mensen te laten klikken. Wie weet worden ze daar wel op afgerekend, zoveel mensen klikken op het artikel, kijk dat is weer goed voor de statistieken, ook leuk voor de adverteerders, hoe meer een artikel wordt gelezen sorry kliks heeft hoe groter tweakers lijkt en interessanter voor adverteerders.

Het is natuurlijk heel triest dat je dit als bedrijfsmodel hebt. Bij de prive weet iedereen dat het een sensatieblad is en de koppen standaard overdreven zijn. Tweakers pretendeert toch iets anders te zijn maar schuift in de praktijk toch een andere meer sensatiekop kant op. Jammer het maakt je als website steeds minder geloofwaardig.
De kans lijkt mij groot dat ze ook graag het "binnengebied" van glasvezel voorzien als je zo dicht bij de kern zit.

Het is verder wel erg goed dat het gebeurd.
Dat lijkt mij ook erg logisch.
Echter ik wacht er al 8jaar op en het gebeurd niet...

Dat terwijl Groningen de 5de stad in NL is en KPN vroeger helemaal in Groningen zat...
Ik snap je frustratie hier (in Eindhoven) is het niet beter.
Er ligt aan het begin van de straat glasvezel, maar KPN vertikt het om het door te trekken, echter is Eindhoven de 5e stad van Nederland, Groningen komt "slechts" op de 7e plaats... :P
https://nl.m.wikipedia.or...te_gemeenten_in_Nederland
Ik geef dat weinig kans. Ik woon zelf ook in de stad, dus ik zou dat graag zien gebeuren, maar glasvezel aanleggen door bestaande bouw is veel te duur. Er is bij mij in de buurt nieuwbouw neergezet waar volgens mij wel glasvezel is gelegd, maar alleen maar omdat de zaak toch al volledig overhoop ging. Mijn straat, 2 straten verderop, hoeft er voorlopig niet op de rekenen, ook al ligt de aansluiting al vlakbij.
Nu is er in het buitengebied ook geen glasvezel. Dat is voor mij wel de factor die het verschil maakt.
Dat denk ik niet Kevinp.. Ik woon ook in Groningen stad en heb 100mb vdsl en kan eventueel ook nog voor kabel kiezen. Daar gaan ze voorlopig echt geen glasvezel leggen. Ook nog niet nodig in principe.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 21 juli 2017 17:26]

Maar wat bedoelen ze nu met straal internet?
Ik wilde graag hebben dat ze door geheel nederland glasvezel leggen, dat een landelijk akkoord was besloten.Maarja wat wil je met een demissionair kabinet.
Ze hebben bij ons rondom de stad glasvezel gelegd maar nog niet in de omliggende wijken.
Dus wij kunnen hier kabel en adsl verbindingen hebben.
Het is allemaal achterhaalt als glasvezel hier gelegd kan worden.
Aldus een kpn gebruiker.
kpn zou er mee bezig zijn maar wanneer ze klaar zijn weet geen hond reggefiber is het bedrijf dat glasvezel zou gaan uitrollen.Kpn had dat bedrijf opgekocht.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 21 juli 2017 15:46]

Met straalinternet bedoelen ze een internetverbinding die een straalverbinding gebruikt in plaats van kabels om het signaal bij (of in de buurt van) de woning te krijgen.
Weer een ding geleerd vandaag. bedankt voor jouw reactie. :)
De grap is wellicht dat er in binnensteden het wellicht nog lastiger is om glas te leggen dan in gebieden aan de randen van een stad. Je krijgt tegenwoordig niet zomaar meer toestemming om gezellig hele straten open te breken, dat geeft veel te veel overlast. Daarnaast heeft de stad Groningen - als ik het wel heb - Ziggo als leverancier op de kabel en heeft het dan ook niet heel veel zin om glas te graven als ze nu al bezig zijn met Docsis3.1 waar snelheden tot ver boven de 1Gb (down) mee mogelijk zijn. Het terugverdienscenario voor glas is daarmee lastig te becijferen.

Kortom, de kans op glas in het centrum van Groningen lijkt mij klein, heel klein.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 21 juli 2017 17:21]

Ik woon niet in het centrum maar in een buitenwijk. De afgelopen jaren is de straat tientallen keren opengehaald, voor oa loden waterleidingen, riolering en aanpassingen aan de elektra. Bij mijn weten hebben ze nooit hebben ze de moeite genomen om er glas in te leggen. Het had allang gekund.

Er ligt ook een ring van glas om de stad dat in ieder geval wel alle industrieterreinen aansluit en hier en daar uitschieters richting het centrum heeft, zoals naar het UMCG.

Een van de grootste voordelen van glas is de concurrentieverbetering. Keuze voor een andere partij naast Ziggo die fatsoenlijke snelheden kan leveren zou zeer welkom zijn. En symmetrische bandbreedte zou ook zeer welkom zijn, ik heb nu 200/40, 100/100 zou veel gewenster zijn. Dat krijg je doorgaans alleen bij glasvezelaanbieders of zeer dure zakelijke abonnementen.

De coax kan qua snelheid nog wel even mee, dat zeker. Maar qua concurrentie niet.
Tja, nu ga je vragen aan marktpartijen om samen te werken Dat is wel heel veel gevraagd. En ik herken wat je zegt. Riolering vervangen en waterleiding zaten hier ook een paar maanden uit elkaar. De discussie van concurrentie is al veelvuldig voorbij gekomen op Tweakers. Kip en ei. KPN gaat niet investeren waar Ziggo al zit omdat Ziggo geen minimumprijzen hoeft te hanteren van de ACM. En Ziggo kan daarmee zijn eigen prijzen bepalen. Meer dan vervelend.
Mensen in de buitengebieden van Groningen krijgen dus geen glasvezel. Ik kan de titel van dit artikel niet anders interpreteren dan dat. Jammer van deze clickbait op Tweakers.net, het zijn namelijk juist die gebieden die het nodig hebben.

Ik snap de relatie met de aarbevingsschade niet helemaal, is dit een soort van goedmakertje? De noodzaak van glasvezel aanleg zou bij de politiek toch hoger op de agenda moeten staan en geen natuurramp moeten vereisen voordat men overgaat tot actie.

Een draadloze oplossing is absoluut niet hetzelfde als glasvezel en voor velen waarschijnlijk slechter dan de 6 Mbit klassieke ADSL oplossing die ze vandaag hebben. Voornamelijk vanwege de hogere latency, datalimieten en de hogere gevoeligheid voor storingen.
Juist precies andersom. Mensen in de buitengebieden krijgen WEL glasvezel.
Ach Ziggo of KPN koopt het toch wel weer op, zoals gebruikelijk.
Ik vond het al zo gek dat Groningen de hele provincie zou kunnen doen met 40 miljoen terwijl Friesland enkel het buitengebied doet met 35. Maar klopt dus omdat het over dezelfde soort aansluitingen gaat
Ben ik wel even benieuwd wat er wordt gezien als snel internet. In het ouderlijk huis is geen coax aanwezig, maar via dsl wordt ~19mbit gehaald.
Buren daar zitten net op een andere centrale en die halen 2mbit.
Wat gaat hier dan gebeuren? Alleen de buren sneller internet, of ook in mijn ouderlijk huis?
Ik kan nergens de publicatie pagina vinden met een lijst met postcodes waarvoor subsidie is aangevraagd..
@pilon Heb jij die misschien gevonden?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door burniej op 23 juli 2017 08:27]

Die is ofline gehaald, als je wil PM je je email en dan stuur ik je de lijst die ik lokaal opgeslagen heb.
Het gaat om het buitengebied van de provincie Groningen en om de zg witte aansluitingen. Dat zijn percelen waar maar 1 aanbieder actief is met een snelheid lager dan 30 mbit. In deze gevallen betreft dat altijd KPN. Oorspronkelijk was de lijst 19 duizend adressen, maar o.a. op aangeven van KPN zijn daar 6 duizend vanaf gehaald.
5G wordt helemaal niet de oplossing, zeker niet voor het buitengebied. Een 5G antennen heeft nog minder dan 1 km reikwijdte (4G ruim 4 km). Er moeten dus onzettend veel antennes bijgeplaatst worden ( tot 10x zo veel) in een gebied, waar de huidige 4G antennes als onderbezet zijn. Er zijn 4 aanbieders van 4G, de investering moet dus 4 keer gedaan worden. En de meeste van die antennes zullen op glasvezel aangesloten moeten worden ........ Heb geen illusie dat dat in de buitengebieden van de provincies in Nederland gaat gebeuren, zeker niet voor 2025.

En ondertussen worden alle services en diensten, zorg/onderwijs/werkgelegenheid, opgeschaald naar digitaal voor de 90% in Nederland die wel een goede verbinding heeft. Enige solidariteit moeten we toch met elkaar nog hebben dat we die digitale tweedeling moeten voorkomen.
Hoe kom je erbij dat 5g minder ver zou reiken dan 4g? 5g kent juist een (in mijn beleving) spectaculaire technologische stap vooruit, waarbij we kunnen spreken van baanbrekende technieken. Wat te denken van microscopische antenne arrays die dynamisch, ongeacht positie , altijd een directionele "straal" verbinding in de lucht houdt:

https://www.qualcomm.com/...s-robust-mmwave-design-5g

Die techniek wordt nu op dit moment bij oa nxp in nijmegen ontwikkeld.

Daarnaast kennen draadloze verbindingen, mits goed opgezet, prima eigenschappen. Uiteraard is een alles-in-een 4g plastic routertje binnenshuis neerzetten niet handig. Bij gebruik van een deugdelijke richtantennen buiten met bijbehorende 4g / 5g gateway zijn prima verbindingen in stand te houden. Word wereldwijd in remote gebieden toegepast, ik zie niet in waarom dit in nederland ineens een probleem zou moeten vormen (behalve dat men hier enorm verwend is en altijd het snelste wil hebben, en dan ook nog het liefst voor niets)....

[Reactie gewijzigd door terradrone op 21 juli 2017 21:02]

Voor hoge snelheden, heb je hoge frequenties nodig. En die hebben maar een zeer beperkte reikwijdte.... https://dfmopglas.nl/nos-over-glasvezel/

Hetzelfde met de hogere snelheden op koper...

[Reactie gewijzigd door jabossie op 21 juli 2017 17:02]

Zo zwart wit is het verhaal niet. Als je je enigszins zou verdiepen in mobiele communicatietechnieken dan weet je dat bij 4g techniek er veelal omnidirectionele verbindingen gebruikt worden. De "nieuwigheid" bij 5g is niet enkel de hogere frequentiebanden , maar oa de actieve geminiaturiseerde actieve antenne arrays. Iedere stap of wel generatie "G" brengen technologische innovaties met zich mee, enkel kijken naar frequentieband is vťťl te kort door de bocht. Hier komt toch echt veel meer bij kijken.

Daarnaast is het linken naar een pro-glasvezelclub zoiets als "wij van wc eend"..., namelijk niet erg objectief.

[Reactie gewijzigd door terradrone op 21 juli 2017 21:01]

We wachten af, het artikel is van NOS en die laat 5G goeroe Toon Norp aan het woord. Voorlopig kan een deel van de bewoners in het buitengebied niet of nauwelijks fatsoenlijk mobiel bellen en hebben een internetsnelheid waar ze niets mee kunnen. Scholen hebben speciale klassen voor deze kinderen omdat ze thuis niet met de iPad huiswerk kunnen maken.In het buitengebied moeten de bejaarden ook langer thuis wonen en zijn onbereikbaar voor het digitale deel van de zorg. Daar gaat 5G, zeker voor 2025 niks aan verbeteren ..... Waarom vinden we het wel normaal dat iedereen in Nederland voldoende waterdruk op de kraan heeft, er 240 V op 50Hz uit het stopcontact komt maar dat we in sommige gebieden geen internet hebben of mobiel kunnen bellen......
Daar ga je weer, je doet aannames die je niet kunt onderbouwen: "daar gaat 5g niks aan verbeteren". Dat weet je helemaal niet en dus kan je daar ook geen uitspraken over doen. Ik weet er "iets" van en ben al bijzonder onder de indruk, al was het maar vanwege de, in mijn beleving, technologische vooruitgang wat tegen science-fiction aanschuurt :) .

Daarnaast is het in mijn optiek onbegrijpelijk dat er niet gekeken wordt naar betaalbare breedband oplossingen. Zo zou je in deze gebieden een enkele glasvezelkabel naar een vdsl/vplus centrale kunnen trekken en via dit punt verder naar de boerderijen/woningen , een mesh netwerk opzetten, een deugdelijk 4g pakket samenstellen met buiten-richtantenne ivm profi 4g gateway (met fatsoenlijk kabelwerk), kijken naar hybrid vdsl/4g (werkt in duitsland prima), een paar flinke antennemasten neerzetten en microgolf verbindingen leveren (zoals hier over de grens: http://www.teamcom-goch.de/richtfunk.php ) . Maar er moet iemand opstaan om zoiets vd grond te krijgen. En wachten op onbetaalbare glasvezelkabels voor een handjevol boerderijen en landhuizen gaat hem niet worden. Er is technisch veel mogelijk, maar de wil moet er zijn.
Ik weet er ook "iets" van, kijk o.a. mee in het 5G lab van Telenor en het zijn de uitspraken van specialisten van Telenor, Telia en ook Toon Norp, dat snel 5G voor het buitengebied een hele lastige zaak wordt. Advies vanuit Scandinavie, als je glasvezel kunt aanleggen altijd doen! En onze businesscase hier is ruim de helft goedkoper dat die in Noorwegen. 5G wordt vooral ontwikkeld voor de industrie. In Groningen draait op dit moment in de 5G proefopstelling niks meer als een LoRa netwerkje.... Laten ze maar gauw glasvezel aanleggen voor het buitengebied, het enige wat de Provincie Groningen doet is een lening verstrekken, de inwoners betalen de aansluiting helemaal zelf terug. Gun ze dat ook gewoon ipv ze aan het lijntje te houden met tech oplossingen die ze voor 2025 zeker niet krijgen!
Internet via het elektriciteitsnet zou mooi zijn als dat bestond of ontwikkeld kan worden. Een soort Powerline, maar dan op grote schaal ;)
ik dacht juist dat 5g verder ging. het is toch niet zo dat ze dan naar een hogere frequentie gaan?
[quote]Heb geen illusie dat dat in de buitengebieden van de provincies in Nederland gaat gebeuren, zeker niet voor 2025. [quote]
Tja, in Zeeland zitten 196.000 van de 200.000 huishoudens bij Delta/Zeelandnet op de kabel dus hier komt er ook zeker geen glasvezel totdat de wereld zover geŽvolueerd is dat alles langzamer als 10Gbit als langzaam beschouwd wordt, zoals dat nu met alles langzamer als 41Mbit niet als breedband wordt gezien. Kortom, niet in 2025, zelfs niet in 2050, ik denk zelfs niet in 2075.
Waarom zou 5G geen oplossing kunnen bieden? Die 1km die jij aanhaald wordt veroorzaakt door de hoge frequenties die men wil gebruiken. Maar er is geen enkele reden waarom in dunner bevolkte gebieden men niet de huidige, lagere frequenties zou kunnen blijven gebruiken die een stuk verder gaan.

Enige solidariteit is nodig, maar er zijn grenzen aan wat budgetair wenselijk is. Stel je moet kiezen tussen 1 persoon helpen voor een bepaald bedrag of 100 personen helpen voor datzelfde bedrag. Wat denk je dat maatschapelijk het meest aanvaard zal worden?
Toch interessant dat altijd enkel Groningen genoemd word als het over gaswinning gaat.. in het (noord) Oosten van Friesland wordt ook gas gewonnen, en ook daar hebben ze last van de daaraan gekoppelde problemen. In het Westen van Friesland zit met tevens met bodemdaling door zoutwinning.
Wat wordt daar aan gedaan vraag je je af? Nou even veel als je er over hoort. Niks dus
En dat terwijl bij de randstad ook genoeg olie en gasvelden liggen.
http://geo.solutions/olieengasportaal/
Waarom niet heel Nederland?
- klein land
- meteen snelste internet van de wereld (zijn we een keer het beste van de wereld :-) )
- primaire levensbehoefte. De overheid verwacht dat iedereen digitaal is.
- gelijk speelveld voor alle providers (geen gedoe met kabel of dsl) zijn we af van Ziggo en KPN monopolie
- prima investering (vastrecht 30 jaar of meer 10 euro per huishouden per maand ) voor pensioenfondsen
- deel van de investering kan bij de EU worden gehaald voor infrastructuur

kortom: Iedere Nederlands huishouden krijgt het recht op een glasvezelaansluiting met een minimale snelheid van 100 Mbps.

Oja omdat veel modems (Docsis 3 / 4K etc) toch moeten worden vervangen, meteen 1 standaard... zodat je van provider kunt wisselen zonder vervanging van modem. Keuzevrijheid aanschaf modem..

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 14:15]

primaire levensbehoefte
Sinds wanneer hebben we snel internet nodig om in leven te kunnen blijven? Letterlijk dan hŤ.

Ik snap dat we het allemaal graag willen hebben en dat we denken dat we niet meer zonder kunnen, maar een primaire levensbehoefte, dat is het echt niet.
Ik schreef nergens snel internet maar je gaat nu toch niet investeren in koper? De overheid wil/verplicht bijna digitaal. Moet je ook garanderen dat iedereen een aansluiting heeft. Maar ja waarom zou je visie hebben. Subsidie op windmolens en elekrische auto's en Boer zoekt Vrouw zijn veel betere investeringen.

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 13:39]

Wat is snel? dat internet een basisbehoefte is twijfel ik niet aan.
En ik weet hier een hele goede test voor, laten we het het internet uitschakelen en see what happens....

basisbehoeften veranderen met de tijd, sommige zijn tijdloos en sommige zijn nog steeds "apart" hoor zelden dat er iemand is doodgegaan aan geen sex hebben (sex is goed voor je maar nodig om te leven?)

[Reactie gewijzigd door Redskullz op 21 juli 2017 14:36]

Inderdaad, ik zou liever zien dat elk huishouden de keuze heeft uit coax, isdn/adsl en glasvezel. Dan pas is er echt keuze voor de consument, en vraag ik mij af of Ziggo nog steeds de grootste blijft.
Het mooie is dat je makkelijk kunt gaan switchen en dat bevordert altijd de concurrentie. Geen andere aansluiting/modem etc alleen provider. Net als energie
Op zich heb je wel gelijk, maar elke provider heeft toch wel z'n eigen apparatuur w.b router en tv ontvangers, dus bij elke overstap krijg je een pakket aan de deur met nieuwe apparaten. T-Mobile, KPN, Telfort, Tele-2 en vele andere heb elk hun eigen manier van leveren.
In ieder geval keuze. Veel consumenten hebben geen enkele mogelijkheid om een andere provider te kiezen.
Waarom niet heel Nederland?
- klein land
- meteen snelste internet van de wereld (zijn we een keer het beste van de wereld :-) )
- primaire levensbehoefte. De overheid verwacht dat iedereen digitaal is.
*proest*
Laatst nog, ik zit 3 dagen zonder eten en water. Maar wat ik nou echt vervelend vond is dat m'n 4G signaal heel de tijd weg viel.. 8)7

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 21 juli 2017 11:59]

Je kan er wel lollig over doen, maar de overheid verplicht jou om zo veel mogelijk digitaal te doen.

Diezelfde overheid moet er dan wel voor zorgen dat iedereen internet tot zijn beschikking heeft.
Diezelfde overheid moet er dan wel voor zorgen dat iedereen internet tot zijn beschikking heeft.
Daar heb je geen 100mbit+ glasvezel verbinding voor nodig. Verder is het de bedoeling dat iederhuishouden binnen een paar jaar over een breedband abo zou moeten kunnen beschikken. Geen garantie m.b.t. het medium (glas, koper of draadloos). Ook is het zo dat als de enige reden voor het hebben van een internet abo zou zijn zodat je dingen voor de overheid kan doen, dan kan je ook naar een bibliotheek gaan.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 21 juli 2017 12:07]

100mbit is een soort minimale snelheid die de EU wil verplichten voor 2025...
Voor zover ik weet heeft de EU het nog altijd over 30Mbit (en dan enkel nog maar in de downstream richting). 100Mbit is wat men er in NL van zou willen maken en dat tegen 2020 dacht ik.
EU https://ec.europa.eu/digi...policies/broadband-europe
This vision relies on three main strategic objectives for 2025:
  • Gigabit connectivity for all main of socio-economic drivers,
  • uninterrupted 5G coverage for all urban areas and major terrestrial transport paths,
  • access to connectivity offering at least 100 Mbps for all European households

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 12:23]

100 mbit nu is vanuit het oogpunt van 2030 hetzelfde als de inbelverbinding van rond 2000. Kijk eens verder vooruit. We worden met zijn allen steeds meer afhankelijk van internet, en een fatsoenlijke minimale snelheid is zeker belangrijk. En o ja, vergeet aub de upload niet...
Dat is toch ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat de overheid er voor moet zorgen dat jij beschikking hebt over stabiel internet.

En een 64kb/s lijn is leuk, maar als jij al je belasting aangiftes en je ziekenkosten nota's moet gaan uploaden ben je wel even zoet.

Het is beste is nog zoals @BramV aangeeft. Iedereen een internet aansluiting, en dat de bewoner zelf keuze heeft uit verschillende ISP's.
Het is beste is nog zoals @BramV aangeeft. Iedereen een internet aansluiting, en dat de bewoner zelf keuze heeft uit verschillende ISP's.
Dat gaat voorbij aan een deel van mijn punt. Je gaat je dan vastleggen op de standaarden zoals die er op het moment zijn. Toekomstige mogelijkheden zijn misschien draadloos. Als iemand op een adres 200mbit down kan krijgen via een 5G router, waarom zou je dan een vaste verbinding op dat adres willen verplichten? Het gaat immers om het doel, niet het middel.
Omdat bij coax en isdn er maar 1 operator is. Zal de overheid glas aanleggen dan kan je meerdere ISP's toelaten op het netwerk.

Ik zou zelf niet afhankelijk willen zijn van een draadloze verbinding.
In gebieden waar Internet toegang niet geleverd kan worden, is vaak ook de Bibliotheek wegbezuinigd. Maar laat me raden: VVD? Of werk je voor KPN? Net als toen met de Roaming tarieven kwamen de KPNers en andere providerhaantjes graag eventjes hier spinnen in het voordeel van de grootkapitalist.
Wat dacht je van iemand die de situatie iets realistischer inziet dan "iedereen glasvezel, en zo niet, dan zijn alle providers klooio's!"

Wil je dat de overheid hierin gaat faciliteren, dan gaat het bakken gemeenschapsgeld kosten, geld wat ik liever besteed zie in gezondheidszorg en onderwijs. Alle providers gaan verplichten om alle mogelijke beschikbare typen verbindingen te gaan leveren naar alle adressen? Ook onwenselijk, want dan ga je je als overheid wel heel erg inmengen in de markt, je kan private partijen dergelijke investeringen niet verplichten.

Een eis zoals de EU voorstelt ("access to connectivity offering at least 100 Mbps for all European households") kan op weet ik hoeveel manieren aangekleed worden. Een draadloze verbinding kan a) snel geregeld worden (masten neerzetten), b) is kosteneffectief voor providers en c) is voor een groot gedeelte van de bevolking meer dan voldoende. Mogelijk niet voor een enkeling die hier op Tweakers zit, maar daar ga je geen miljoeneninvestering voor doen. WhatsappHack verwoord het geheel mooi.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 21 juli 2017 12:47]

Ik snap het punt dat gemaakt wordt, maar ik vind de situatie vrij treurig, daarom plaatste ik er een grappige reactie op.

De primaire behoeften zijn al sinds het begin van de mensheid gelijk, dus het zou gek zijn dat er nu een puntje internet aan toegevoegd dient te worden. Primair is primair. Nodig om te overleven (niet doodgaan). Onafhankelijk waar ter wereld ik leef en ik welke tijd. Als ik geen internet heb blijf ik nog wel leven hoor.

Maar je hebt gelijk dat het je zonder internet in Nederland erg lastig wordt gemaakt om te leven. Ik vind dat de overheid daar rekening mee moet houden en ook de optie open moet houden om offline te kunnen leven. Stimuleren van digitalisatie is oke, maar houd ook rekening met mensen die dat niet kunnen/willen.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 21 juli 2017 13:30]

Je kunt ook overleven zonder een verplichte ziektekostenverzekering. Toch moet je betalen.
Nou, er zijn rechters die in de veroordeling een verbod tot internet uitspreken. Ik meen dat Samir A. zo'n veroordeling heeft gehad.

Een veroordeling met verbod op primaire levensbehoeften is bij mijn weten nooit voorgekomen, nooit heeft een rechter aan een veroordeelde opgelegd om een maand niet te eten, of een jaar geen woning te betrekken, of geen elektriciteit te gebruiken.
Helaas ziet de Nederlandse overheid internet nog niet als een primaire levensbehoefte, wat het eigenlijk wel is de laatste 10 jaar... ;)

Fun fact: In Duitslands wordt internet wel als primaire levensbehoefte gezien. https://www.bright.nl/dui...t-primaire-levensbehoefte

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 21 juli 2017 12:22]

Basisbehoeften zijn factoren die personen nodig hebben om gelukkig te kunnen leven.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisbehoeften

Dit is iets wat niet geheel in steen is geschreven en wat over de jaren aangepast wordt en ja ik kan helaas niet zonder internet tegenwoordig (want koos werkloos moet alles invullen via internet en tevens via dit medium vacatures opzoeken en solliciteren).

De EU is bezig met minimale internet (snelheden) voor iedereen.
nieuws: EU gaat geen minimale breedbandsnelheid voor lidstaten afdwingen

Enige jammere aan dit alles is, dat er geen rekening wordt gehouden met de consument zelf, als ik minimaal 30 Mb per seconde wil MOET ik mijn ziel verkopen aan de duivel (= Ziggo) en het enige wat de duivel doet is de prijs verhogen en verhogen voor gebakken lucht https://www.ziggo.nl/tarieven/elkedag/?CMP=elkedag (onderhoud vind nog maar zelden plaats, tv kijken is in blok vorm, etc.)
Dus volgens zou Link betaal ik ook maar 6% btw voor een boot. Daar wordt ik immers gelukkig van. Ik zou gelukkig eerder als fatsoenslijk willen omschrijven. En daar valt in mijn ogen Internet niet onder.
Volgens mijn link heb je volgens mij geen laag btw tarief nodig om een boot te kunnen kopen om gelukkig te kunnen leven? (ok misschien jij als persoon?) maar ik begrijp jouw mening en als Nederland overstroomt zie ik een laag tarief voor een boot ook wel als een basisbehoefte is (ok meer de behoefte aan een boot in dit geval ;-)).

ik vermoed dat het een algemeen iets is wat echt iedereen nodig heeft (ik heb bijvoorbeeld geen boot nodig of 6% btw over een aankoop om gelukkig te zijn in mijn leven en ik vermoed dat de meerderheid dit niet nodig hebben).

Zonder internet krijg ik geen WW en zal ik via een verouderde methode vacatures moeten zoeken (krant of zo? maar ja een krant legt het toch echt af tegen vacature sites/linked in/mailtjes/etc.) om geld te verdienen om, jaja te kunnen leven? (voor mij is dit echt noodzakelijk).

Ik vermoed dat de mensen die gaan over de EU hier wel over hebben nagedacht toen ze besloten om dit als basis behoefte te zien. (maar aan de andere kant de top van de EU doet wel eens vaker "bijzondere" dingen )
Maar volgens de wet(okť Electra is een rare er in). Is er maar 6% over primaire levensbehoefte. En dat heeft voor de rest niets te maken gelukkig of niet. En via het loket kan je prima WW aanvragen. En mag je ook gratis gebruik maken van hun computer en internet. En mocht het niet lukken kom je vanzelf in de bijstand. En kan je met een beetje passen en meten nog steeds prima leven.

Het ging er mij om dat gelukkig erg subjectief is. En dat is volgens iemand. Maar andere denken daar weer anders over. Zo is Drinken geen basis behoefte? 8)7
Maar dat WW blijft een aparte, ik zou nu echt totaal niet weten hoe ik aan een adres kom van de WW (zonder internet) en waarom zouden ze een computer en internet aanbieden? toch niet om te solliciteren of vacatures te zoeken toch? zou heel gek zijn als mensen dit niet nodig hebben om aan een baan te komen. En ook weet ik niet hoe lang jij in de bijstand hebt geleefd (of hoe jij in mijn portemonnee kan kijken) maar ik kan dan echt me hypotheek (en daardoor vele andere dingen zoals eten, drinken, elektriciteit, etc.) dan niet meer kunnen betalen.

Maar ik ben het geheel met je eens over het subjectieve, wat hier geldt als basisbehoefte is een luxe in Afrika, jouw subjectieve is zo te zien totaal verschillend dan de mijne (wat een mooi iets is :)
De lokale gemeente dan wel UWV kan je telefonisch prima veder helpen. En waarom zou iemand die in De WW zit niet moeten solliciteren? Ze bieden gewoon een lading PC's aan waar je alles op kan doen. En nee ik heb niet in de bijstand geleefd. En kan ook niet in je portemonnee kijken. Maar met een sociale huurwoning en alle toeslagen kom je aardig op weg. Zeker geen ver pot(al is vet eten over het algemeen wel goedkoper).

En ik persoonlijk vind zolang je een dak boven je hoofd heb(hoeft niet groot te zijn). Je voor 80% van de medisch zorg vergoed krijgt. Elke dag iets van eten en drinken krijgt.(hier valt het koelhuizen van je producten ook onder) Je van een fatsoendelijk leven kan praten. de rest vind een noodzakelijke luxe. En internet zit daar ook erg dicht in de buurt omdat het allemaal heel veel makkelijker maakt.
Snel internet is geen levensbehoefte, laat staan een primaire. Met 1 Mb/s kun je internet bankieren, belastingaangifte doen, en dergelijke zaken. 4 HD streams is pure luxe.

En als het een prima investering zou zijn voor pensioenfondsen, dan hadden die het al lang gedaan. Het probleem is dat de resterende aansluitingen de meest onrendabele zijn. Die investeringen gaan zich niet terugverdienen voor 10 euro per maand.

Overigens vind ik niet dat subsidies hier op z'n plek zijn. Wie een huis wil kopen in de provincie Groningen is veel minder kwijt voor de stenen, maar wat meer voor Internet. Netto ben je nog steeds veel goedkoper uit dan in het centrum van Amsterdam.
Ik heb het ook niet over snel. Maar de markt werkt nu ook niet. Subsidie's werken ook niet. Tv is ook geen levensbehoefte toch betaal ik daar voor... Gaat 1 miljard naar oa Boer zoekt vrouw.

Afgezien van huishoudens willen vele bedrijven ook snel internet !!!! Als de infrastructuur er ligt gaat dat ook makkelijker...
DELTAPLAN GLASVEZEL
8 miljoen huishoudens:
8x10x12= 960 miljoen per jaar x 30 jaar (koper ligt er al langer...) 28.800 miljard
Bedrijven:

Investering is 10 miljard?


Jammer dat we geen Elon Musk hebben in Nederland.

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 13:35]

De Net Present Value van die 28,8 miljard is helaas minder dan 28,8 miljard, dus zo simpel is het niet.
En aan de uitgavenkant negeer je 30 jaar onderhoud.
Ik zat ook al een beetje verbaasd te rekenen: 30 miljoen is blijkbaar genoeg om de buitengebieden van Friesland van snel internet te voorzien – zover dat er nog niet ligt dan – en 40 voor Groningen? Dat lijkt me toch vrij eenvoudig terug te verdienen.

Het artikel spreekt van 13.000 abonnees. Stel dat de helft meedoet: 6.500. Bij Ziggo ben je altijd §†40 per maand kwijt, of je die TV-zenders nou gebruikt of niet. Dus 480 per jaar. Zelfs als je in 20 jaar weer afschrijft, wat snel is in vergelijking met koper uit het verleden, kom je dus op 6.500 x 480 x 20 = § 62.400.000.

De eerste 20 jaar is je onderhoud aan kabels nihil dus deze investering verdiend zich makkelijk terug. Heb je ook nog geld om tussendoor een of twee keer de hardware te vernieuwen.

Maar eigenlijk is mijn conclusie: Gewoon afdwingen dat Ziggo / KPN ook het buitengebied meenemen, want dat kan financieel makkelijk uit. Zeker als ze de rest van Nederland er ook bij hebben, want in dorpen en steden zoals hier in de straat hoeven ze natuurlijk maar 3 meter per klant te graven.
Excuses voor het herhalen. Maar 5g gaat noodzaak vaste verbinding verdringen voor heel veel gevallen zeker particulieren
Als particulieren in neutraal gebouwde huizen moeten leven vanaf 2020, dan mag je blij zijn als je 1 streepje 5G ontvangt hebt in huis. Triple glas, hoge isolatie normen etc.

Ik voorzie steeds meer mensen die juist een popup box van de provider moeten afnemen om binnenshuis normale telefoongesprekken te kunnen voeren.
Laat staan dat ze geen vaste verbinding meer nodig hebben.

Ik denk dat er in de komende jaren toepassingen komen die 500Mbit of meer nodig hebben.
Nu hebben particulieren vooral een hoge bandbreedte om lekker snel te kunnen downloaden, maar ik verwacht dat er andere toepassingen komen.
Ik heb juist behoefte aan upload snelheid bijv backup. Is heel triest met Ziggo 150 / 15 Mbit/s...
Als je daar behoefte aan hebt is er toch gewoon de 300/30 verbinding van Ziggo?
Dubbele upload t.o.v. wat je nu hebt voor 8,95 euro p.m. extra.

Dus de vraag is, is jouw behoefte je 8,95 euro per maand waard :)

(als je alles in 1 hebt is het verschil zelfs nog maar 8,05 euro)
ik wil 150Mbit upload dat is 1GB per minuut . 30 of 15 maakt voor mij niet zoveel uit. Ik vind het allemaal te weinig. Bij Glas maakt het niets uit. Nu bepaalt Ziggo voor mij wat goed is. 150Mb is veel te veel. Ik heb het niet nodig? Maar Ziggo bepaalt dat ik niet naar 100 kan omdat Ziggo vind dat ik het wel nodig heb... En er is geen keuze. Geen Glas geen Upload.

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 13:09]

Je moet ook kijken of je het kan bekostigen.
Ik heb zelf het volgende:
CI+ module
standaard digi pakket
\telefonie standaard
150Mb/s internet

kosten: 60 euro per maand.
Ik zou b.v. GoT legaal kunnen kijken.. of wacht.. toch niet.. enfin.. ik kan dus overstappen naar 300 Mb/s, maar dan ga ik naar 68 nog wat per maand.
Dat vind ik persoonlijk te duur.
Als ik GoT legaal wil kijken wordt dan tussen de 70 en 73 per maand.. niet te doen.. want let wel.. CI+ module is bij fUPC regionen NIET interactief en Ziggo weigert dit interactief te maken.
Dus dan maar ILLEGAAL kijken.
weet dat dit off-topic is.. maar je moet dus niet alleen kijken naar behoefte, maar ook wat het in feite kost.
Je kunt GoT ook via de Ziggo GO app kijken. En dit kun je weer casten via Chromecast of AppleTV4 naar je TV.
Dat is niet hoe je goed kijkt.. dus nee.. geen optie.
die 15mbit verschil, kun je beter een abbonnement bij kpn hebben van 100/100
Niet iedereen kan dat nemen he?
Klopt, maar die 15 verschil in upload hebben veel mensen niet nodig, en dan is 150 down ook vaak snel genoeg
Ik heb alleen bij ziggo snel internet, overige telco's tussen de 12 en 20MB/s.
Daar is natuurlijk wel wat op te verzinnen. Als je 5G wil gebruiken als internet aansluiting thuis zou je daarvoor natuurlijk heel goed een antenne op je gevel kunnen hangen.
De standaard voor 5G staat nog niet vast. Daarnaast gaat 5G waarschijnlijk een mengeling van diverse protocollen zijn. Ik snap dan niet dat er nu al over bepaalde restricties gesproken wordt.
Als ze in het hogere spectrum gaan zitten dan weet ik de uitkomst al.

Je ontkomt er niet aan om vaste verbindingen te blijven houden.

Dat glasvezelnetwerk zal ervoor zorgen dat de komende 40 jaar voldoende bandbreedte beschikbaar is. Zal me niet verbazen dat over dezelfde vezels met verbeterde apparatuur over 30/40 jaar een Petabit bandbreedte kan worden geleverd.

Wie weet wat de toepassingen dan zijn. Misschien wordt er dan iedere nacht een backup gemaakt van je brein :)
Ik ben het niet eens met je stelling. Vaste verbindingen zijn juist niet de toekomst, niet voor consumentengebruik in ieder geval. Ik zit thuis zelf al op 4g ipv wifi, omdat mijn huisgenootjes een superslecht abonnement hebben voor TV/Internet, wat neerkomt op s'nachts 1.2MB download en 128KB/s upload ongeveer. We zitten hier nog een jaar aan vast. Gelukkig heb ik 50GB/maand 4g voor EUR32,50, daarvan is de download doorgaans ~100mbit en de upload ~40mbit. Tja, de ping zit rond de 40, maar 1) dat zal met 5G flink gaan dalen en 2) 40 is alsnog beter dan tussen de 200 en de 1200.

Ik denk dat nu 5G eraan komt, het niet heel slim meer is om een enorm glasvezelnetwerk aan te leggen overal in Nederland. Absoluut moet elke hoek van het land in ieder geval een lijntje hebben liggen, maar de rest kan prima via koper, tot de tijd van 5g.
Een vaste verbinding zal altijd voor liggen op de 'x'G standaarden die zijn uitgerold.

Daarnaast kan je ook onbeperkt downloaden, terwijl je via een xG abonnement nog wel een tijd blijft hangen met een strenge fup.

Enige remmend effect met een vaste verbinding op korte termijn is het doorbreken van de 1Gbit bandbreedte. Veel mensen hebben thuis cat 5 bekabeling liggen. Wil je tussen de >1-10Gbit internet verbinding zal dit betekenen dat de bekabeling moet worden vervangen naar 10Gbit.
Maar zodra je dit hebt gedaan, dan kan je denk ik ook direct een 10Gbit internet verbinding nemen.
De services die je op dit thuisnetwerk kunt krijgen zullen enorm zijn.
Laat staan 100Gbit, 1 Tbit, 10Tbit, 100Tbit of 1Pbit.

De vaste verbinding zal altijd voor liggen. Al is het wel meer gedoe, maar zal het uiteindelijk ook waard zijn.
Hier ben ik het stiekem ook mee eens. Echter denk ik dat het het de moeite loont om in de tussentijd nog glasvezel te leggen. Overheidsinstellingen, universiteiten, ziekenhuizen etc zijn vaak nog grote logge bedrijven die achterblijven bij de technologische vooruitgang van de consument. Zeker als ik zie dat er op sommige plekken nog steeds een fax apparaat gebruikt wordt ;)

[Reactie gewijzigd door Pastapipo op 21 juli 2017 12:26]

Het loont juist de moeite... Er zijn op glasvezel denk ik betere garantie's af te geven dan op mobiele verbindingen. Vindt een ziekenhuis denk ik wel belangrijk als een arts op afstand een robot operatie doet.
Qua garanties wellicht, maar 5G (of de opvolger) is flexibeler, zeker qua locatie. Dan weegt het gemak zwaarder dan kwaliteit/doorvoorsnelheid. Ik denk zelf dat er over een jaar of 10 geen vaste lijnen meer zijn voor particulieren en iedereen gewoon op 5/6/7/8G zit zonder datalimieten en FUPs.

Met de komst van @Home destijds, was er eerst ook een FUP. Ik denk dat dit voor mobile ook op termijn gaat vervallen.
Met de komst van @Home destijds, was er eerst ook een FUP. Ik denk dat dit voor mobile ook op termijn gaat vervallen.
En de aanschaf van frequenties?? Jaarlijks terugkerende vergunningen?? Bij plaatsen van extra masten?? Ik vermoed dat, als de FUP of datalimieten gaan vervallen, we dan ook wel over abonnementen gaan praten die wel een stuk duurder zijn.

Een eventuele vergelijking maken met wat T-Mobile en Tele2 nu doen kun je niet, vaak is dit omdat men concurrerend wilt zijn maar ik verwacht eigenlijk dat, zodra de andere fysieke providers hierin meegaan, ook dit gewoon weer zal veranderen naar of hogere tarieven of datalimieten.
Dat moet allemaal meegenomen worden, maar is in mijn optiek vergelijkbaar met aanleg van je (glasvezel) netwerk en het onderhoud ervan. Alleen veiligingen zijn iets anders.

Nogmaals: het landschap ziet er over 10 jaar heel anders uit. Toen alleen @home nog naast de normale modems bestond, had je ook niet voorspeld dat er nu datalimietloos internet via kabel, glas en ADSL was....
Tussen vast en mobiel zit wel meer verschil.

Bij beide is onderhoud heel belangrijk, maar liggen de investeringskosten enorm uit elkaar. Bij glasvezel gaat de ontwikkeling lang niet zo snel als met mobiele diensten. Tot 2 jaar geleden hadden we in Dordrecht nog verbindingen van maximaal 100Mbit omdat apparatuur in de POP's de hogere snelheden niet aankonden.

In de tussentijd was apparatuur voor mobiele diensten al minstens 1 keer opgevolgd door een nieuwe techniek. Zijn ook legio aan nieuwe masten bij geplaatst en heeft ook een frequentieveiling plaatsgevonden.

Daarom denk ik dat het qua mobiele diensten nog wel eens flink zal tegenvallen en dat het hooguit stunten is. Iets wat we tot een tijd geleden ook al zagen met provider Choozze die gratis abonnementen aanbood om de markt open te breken - iets wat heel kort het geval was.
Over het over een jaar of 10 geen vaste lijnen meer hebben verschillen we van mening. Dat dachten we 15 jaar geleden ook van vaste telefoonlijnen, en ondertussen heeft KPN net pas aangekondigd met ISDN te stoppen, analoog gaat nog wel even door. Op het gebied van radio was ook de verwachting dat DAB+ het "wel even" over zou nemen. En het is ook een jarenlange strijd geweest om analoge TV zenders uit te zetten; op de kabel bestaan ze nog steeds.

Vinyl? Dat komt juist weer terug. Nee, vaste verbindingen blijven de komende decennia nog wel, er kleven teveel bezwaren aan draadloos om vast helemaal te laten verdwijnen. Het aandeel van draadloos zal wel stijgen, dat ben ik met iedereen eens.
In een goed geislooeerd huis die een hoge label draagt, zal je niets aan 5G hebben, daarnaast is down en uploaden niet bepaald lief voor je geld.
Ook alle onbeperkte abonnementen die je bij T-Mobile en Tele2 hebt, kennen een grens... Tele2 is 50GB per maand.
ik heb liever een 1000 Mbit/s up/down met onbeperkt dataverkeer en snelle latency voor 20 euro per maand

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 11:44]

verwacht eerder dat de overheid regels maakt dat mensen minimaal 500kb/s-1mb/s up en down gratis moeten krijgen van providers.

zo is iedereen toch digitaal, en heeft iedereen toch internet.

zo voorkom je dat mensen die geen geld hebben om online te zijn toch internet hebben, om subsidies, uitkeringen aan te vragen, zonder gebruik te maken van onveilige publiekelijke PC's
verwacht eerder dat de overheid regels maakt dat mensen minimaal 500kb/s-1mb/s up en down gratis moeten krijgen van providers.
Waarom zouden providers daarvoor moeten opdraaien? Kleine moeite om even bij vrienden of familie even die aanvraag voor een uitkering, toeslagen etc. te regelen. Zodra je uitkering is aangevraagd, kun je meteen zelf internet bestellen bij een provider en klaar ben je.

- Je geeft nu eigenlijk een hele mooie reden voor mensen om juist niet langer een abonnement af te sluiten en dus te snijden in de winst van providers. Denk je dat opa en oma Łberhaupt een paar tientjes per maand voor internet hadden betaald voor het digitaal regelen van bepaalde zaken als er 500Kbit/1Mbit gratis voor handen zou zijn geweest?

- Nog mooier; hoe moet die 500Kbit/1Mbit geleverd gaan worden? Bij alle klanten verplicht een modem neerzetten om dat mogelijk te maken?

Nee hoor, links of rechtsom zullen die kosten ook weer moeten worden opgehoest. Voor die internetverbinding van nu § 30,00 betaal je met dit soort ideeŽn straks § 50,00. Kijk anders gerust eens naar hoe pakken de afgelopen jaren zijn uitgekleed en juist in prijs zijn verhoogd. Het merendeel van de wijzigingen op mobiel en vast zijn op financieel vlak nou niet echt beter geworden "voor de gemiddelde consument".
Het glasvezelnet wordt gescheiden van de provider. Net als bij energie krijg een vastrecht (zoals je dat nu ook al betaald bij dsl naar Kpn 7.50 per maand en bij Ziggo verplicht tv). Het zou +- max. 10 euro per maand mogen zijn. Omdat het verplicht is voor heel Nederland, kun je de kosten voor de verre gebieden (zoals in Groningen) verdelen over de makkelijke aansluitingen zoals Randstad.
En dat geloof je? Ik ben bang dat KPN en haar aandeelhouders schadeloos gesteld willen worden. Plots moet het bedrijf opgesplitst worden en wordt het bedrijf "KPN" minder waard omdat de overheid maar even bepaalt dat glasvezel en de provider gescheiden moeten worden.

Ben benieuwd of jij die miljoenen wilt gaan betalen. Ik niet en velen met mij ook niet. Dat loopt dus uit tot rechtzaken want KPN zal niet zomaar even haar netwerk waarin ze jaren hebben geÔnvesteerd voor een schijntje van de hand doen.

Laten we even reŽel blijven; menigeen hier lijkt het maar wat graag te vergelijken met gas en elektriciteit maar ten tijden dat dit alles geprivatiseerd is zijn specifieke eisen en regels opgesteld waardoor de overheid en toezichthouders nog altijd een vinger in de pap hebben. Bij de verkoop van kabel aan o.a. Liberty Global en de afstoot van PTT (wat v.v. KPN is geworden) zijn nimmer dergelijke eisen neergelegd. Wel is de eis gesteld dat KPN haar netwerk open moet stellen voor derden, niets meer en niets minder. Zaken zoals jij aanhaalt zou inhouden dat de overheid KPN moet onteigenen van de infrastructuur.... no way dat zoiets zal gebeuren!
dubbel

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 13:10]

Kpn is een staatsbedrijf.
KPN was een staatsbedrijf, de staat heeft n.l. haar belangen verkocht. Haar laatste belangen (aandelen) zijn een paar jaar geleden zelfs van de hand gedaan waardoor de staat geen enkel belang meer heeft in KPN.
Bij een overname komt er een beschermingsconstructie.
Bij een overname kan een beschermingsconstructie ontstaan. Zo is bij de verkoop van de kabel geen enkele beschermingsconstructie ingebouwd waardoor bedrijven als Ziggo haar netwerk niet open hoeven te stellen. Dit zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor Delta (Zeelandnet), Caiway etc.

De overheid heeft geleerd van de verkoop van het kabel netwerk en hierom geŽist dat KPN wel haar netwerk openstelt voor andere partijen.
Kpn is na de dotcom crisis gered door de overheid anders was failliet gegaan
Diverse banken zijn gered door de overheid, KPN niet. KPN is tot 2006 zelfs van de overheid geweest. De overheid heeft niet in de crisis aandelen van KPN gekocht, maar juist sindsdien meer en meer aandelen van de hand gedaan.
Het bedrijf kan gesplitst worden in infrastructuur en alle andere takken
Dat kan op 2 manieren;

1) De rechter onteigent KPN van haar infrastructuur d.w.z. KPN raakt dankzij rechtzaken de algehele infrastructuur kwijt en heeft er niets meer over te zeggen.
2) Er wordt een wetswijziging doorgevoerd die het toestaat dat de overheid kan EISEN dat KPN netwerk en provider delen van elkaar scheiden.

In beide gevallen zal dit weerstand opleveren want KPN zal hier tegenin gaan maar ook Ziggo zal dan direct gevaar lopen dat ze hun netwerk en provider activiteiten moeten splitsen en daardoor hun (Ziggo's) netwerk kunnen openstellen.

In beide gevallen zul je zien dat KPN (en dan dus ook Ziggo) schadeloos gesteld willen worden en miljoenen tot miljarden willen zien daar ze niet voor jan met de korte achternaam jaren lang hebben geÔnvesteerd, bedrijven hebben overgenomen etc.

Al met al; zo simpel als jij schetst werkt het dus niet. Je praat niet over even simpel een verkoop of verzelfstandiging herzien en wat aanpassingen en eisen neerleggen.


Nog wel even een reactie op iets uit je vorige bericht
Omdat het verplicht is voor heel Nederland, kun je de kosten voor de verre gebieden (zoals in Groningen) verdelen over de makkelijke aansluitingen zoals Randstad.
Bullshit, de randstad zal dan meer moeten gaan betalen om juist Groningen te voorzien van aansluitingen. Dit zie je ook al terug met gas. Hoe verder je van Groningen zit, hoe hoger je regiotoeslag is.

Bij internet zou dit dan niet veel anders zijn; De meest belangrijke verbindingen komen binnen in Amsterdam en is dus het knooppunt. Woon je in het zuidelijkste puntje van Limburg of zelfs in Groningen, betaal je dus meer voor je verbinding dan wanneer je in Haarlem woont.

Ik denk overigens ook niet dat de consument het er Łberhaupt ooit mee eens zou zijn mee te moeten betalen voor afgelegen gebieden die zelfs binnen een tijdsbestek van 15 jaar nog niet worden terugverdiend. Ik ben eerder voorstander van regio afhankelijke tarieven.

Iemand in een afgelegen plaats in Groningen zal dus wat meer moeten betalen voor een abonnement en verbinding dan iemand in de randstad. Wel zo eerlijk. Zoals het in principe ook gaat met vele andere zaken in het leven. Ik vraag als consument tenslotte niet om een verbinding aan de Verweggiestanstraat 2 in Huppeldepup te Groningen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 21 juli 2017 15:13]

Als we zo gaan doen, mogen de mensen in het westen meer betalen voor de bescherming tegen het water en vervuiling.........
Nutsvoorzieningen worden nu eenmaal uitgesmeerd over een grote groep.
zie mijn andere post,
de europese unie wil voor 2020 in veel gebieden gratis wifi hebben,
dus mijn idee is zo gek nog niet.

het is dan mogelijk dat die gratis internet acces, bekostigd word door de overheid
Net als dat Nederland 1 2 3 gratis te ontvangen zijn, zou iedereen een minimale snelheid moeten hebben. Maar de EU gaat misschien 100Mbit/s verplichten. In ieder geval een minimale snelheid.
al word 1mb/s een verplichte gratis minimum snelheid, dan zijn al flink veel mensen blij.

dan hoeven al die oude koperleidingen/adsl leidingen ook niet verwijderd te worden,

maar als 100mb/s een verplichte gratis minimum snelheid word (hoogst onwaarschijnlijk) dan zijn heel veeeeeel mensen blij,
en providers krijgen dan een (humeur erger dan putin als je grappen over hem maak)

gezien zij dan al hun commerciele niet zakelijke winst verliezen.

dan heeft elk huishouden een flinke snelheid, (helaas heb je dan alsnog het verlies van de centrale tot het huis)

--------
wat providers dan mogelijk doen is telefonie, en tv flink in prijs uppen zodat zij hiermee de kosten terug zouden verdienen (althans dat hopen ze)
--------
hier is het artikel wat je bedoeld:
http://www.euractiv.com/s...pes-internet-up-to-speed/

en hier een artikel over free wifi (zou voor 2020 moeten geregeld zijn)
https://ec.europa.eu/digi...i4eu-free-wi-fi-europeans
100mbit? ik denk dat dan heel nederland geen overeenkomst meer afsluit met een provider haha
Bij NLE is het al 'gratis' 100 Mb/s. Tenminste je betaalt niets extra. Het zijn partijen als Ziggo en KPN die de vooruitgang tegenhouden.

[Reactie gewijzigd door BramV op 21 juli 2017 14:08]

NLEx is een nieuwe provider op internetgebied die onderscheidend wil zijn met dit 100Mbit alles-in-ťťn abonnement voor een all-in bedrag van § 29,95 p.m.. Ik heb deze ook sinds maart en haalde in mijn appartement ook daadwerkelijk 100Mbit stabiel. Onlangs ben ik echter verhuisd naar een dorp waar helaas voor mij maar maximaal 20 Mbit VDSL mogelijk is.

Maar ik denk niet dat die lage prijs voor max. 100Mbit + IP-TV lang volgehouden kan worden door NLEx. Het verschil met o.a. Ziggo en zelfs directe concurrenten die van hetzelfde KPN-netwerk gebruik maken zoals Telfort, WOL, etc. is gewoon te groot. Dus zal de prijs vanzelf gaan stijgen totdat ze in lijn zijn met de andere providers.

Helaas voor mij zal ik moeten overstappen naar het peperdure Ziggo + verplichte afname van televisie als ik meer snelheid wil. Dan zit ik zomaar op meer dan het dubbele bedrag bij het laagste (40Mbit) abonnement..
Tweak kan het in hun eigen gebieden al neerzetten voor 1 euro p/d. Dus ja over enkele jaren is 20/25 euro niet geheel ondenkbaar
Iedere Nederlands huishouden krijgt het recht op een glasvezelaansluiting met een minimale snelheid van 100 Mbps.
Waarom daar stoppen? Waarom moet niet ieder Nederlands huishouden recht hebben op minimaal vijf keer per week een compleet bereidde maaltijd? Ieder Nederlands huishouden moet het recht hebben op een mogelijkheid tot wassen van kleding in eigen huis. Iedere Nederlander moet het recht hebben op minimaal 500 liter brandstof per jaar voor de auto waar iedere huishouden ook recht op heeft. Ieder huishouden moet eigenlijk ook recht hebben een basisinkomen van 3500 euro per maand en uiteraard moet ieder huishouden recht hebben op een dak boven zijn hoofd. En een vakantie naar een bestemming naar keuze, is toch eigenlijk ook wel het minimum waar een huishouden recht op zou moeten hebben.

Om dit te realiseren verliezen we wel het recht om ons eigen inkomen vrij te mogen besteden en eigen keuzes te maken. Ach, maar dat is een klein offer toch?
Ik schreef nergens gratis? Het kopernetwerk is ook ooit aangelegd en werkt nog steeds. Dat is toendertijd door een staatsbedrijf aangelegd. Glasvezel is niet veel anders.

Bij energieleverancier mag je nu ook een keuze maken. Transport is gescheiden van leverancier. Hierdoor ontstaat concurrentie. Ieder huishouden heeft een water/stroom (telefoonl.../gas...) aansluiting. Is min of meer een recht omdat je anders niet kunt functioneren in deze maatschappij.
Je schrijft niet gratis nee, maar moeten mensen die nu nog geen glasvezel hebben verplicht worden om te betalen, zodat zij glasvezelaansluiting krijgen? Is dat een recht of een verplichting? Of moeten alle Nederlanders verplicht worden om te betalen, zodat zij glasvezel krijgen, waar zij dan recht op hebben? Zoals ik je lees, is het een verworven recht, door eerst vrijheid af te nemen en mensen te verplichten.
Je bent ook verplicht om een gas water licht aansluiting te nemen... of een ziektekostenverzekering... Het vastrecht is misschien 10 euro per maand per huishouden. Hoe weinig geld mensen ook hebben ik zie altijd wel een computer en een mobiel ... Denk dat de meeste Nederlanders een snelle/betaalbare glasvezelaansluiting willen ander zou de aktie in Groningen ook niet nodig zijn, dan is 3G/4G toch genoeg?
Ik zou voorstander zijn dat dit soort zaken via een Kickstarter-achtig principe zou gaan. Ga maar met de (digitale) pet langs. Als x procent het wil, gaat het door, anders niet, dan vindt men het blijkbaar niet belangrijk genoeg. Dan kun je altijd besluiten wat je doet met de huishoudens die niet mee willen. Wel voorbereiden, maar niet naar de woning. Of wel, maar niet activeren. En reken maar dat dit ook een puntje op Funda gaat worden dan. Internetlabel C ofzo. En naarmate er in de toekomst meer toch geactiveerd gaan worden, kan de prijs naar beneden.

En het feit dat er (onnodige) andere verplichtingen zijn, moet niet een reden zijn om nog meer te verplichten. En bij nieuwbouw kan het prima door de projectontwikkelaars besloten worden, ik denk namelijk niet dat hij veel hizen verkoopt als hij de potentiŽle bewoners gaat vertellen dat hun nieuwe woning niet op het riool is aangesloten, maar dat ze maar lekker in een gat in de tuin gaan zitten kakken. Zo is het voor projectontwikkelaars ook gewoon rendabel om huizen aan te sluiten op riool en elektra, en glasvezel etc. De waarde van de grond wordt daardoor namelijk veel hoger.
Nee, de overheid/Nederland moet het zelf gaan regelen. Overlaten aan de markt werkt duidelijk niet.
Het is gewoon een Nutsvoorzieningen .

Volgens mij interessant voor pensioenfonden omdat het langdurig is (30 jaar terugverdienen), investering in Nederland en met veel garantie's omdat ieder huishouden er ook voor moet betalen net als gas/licht/water...
Interessant voor pensioenfondsen? Misschien, het feit dat wij moeten betalen, maakt het geen goede investering per se. Ook zij die betalen, zijn uiteindelijk de ontvangers van dat pensioen. Vestzak, broekzak verhaal. Maar stel, dat we door productiviteitsgroei een rendement hebben van 1% per jaar door dat internet. Dan nog zijn er misschien wel investeringen met een hoger rendement waar dan niet in geÔnvesteerd wordt, dus per saldo alsnog een slechte investering in dat geval.

Het sturen van de markt en geforceerde marktinterventies van een overheid hebben altijd ergens anders verborgen negatieve consequenties.
De markt werkt ook niet. KPN is gestopt met investeren. Abonnementsprijzen gaan omhoog en er is geen keuze. Niemand blij. De kosten worden belachelijk hoog.
De markt werkt niet omdat er belachelijke regels zijn. KPN moet glas aanleggen op dure plaatsen (lage hangende fruit heeft Reggefiber al gedaan), en moet het vervolgens onder de kostprijs aan andere marktpartijen openstellen. Tsja, dan doen ze het dus niet. Ook lokale overheden belemmeren de markt met vergunningen en 100 ambtenaren die op iedere vierkante meter een plasje moeten doen.

En zelfs als dat allemaal niet het geval is en een lokatie is zo duur dat het niet rendabel is waardoor niemand glas aanlegt, dan werkt de markt jusit perfect. De markt zorgt er voor dat land, arbeid en kapitaal optimaal worden ingezet. Als iets meer kost, dan oplevert, dan wordt een activiteit gestaakt en dat is juist goed en hoe de markt optimaal werkt.
op veel plekken ligt het al hoor. paar weken terug een huis gekocht, is in een gehucht, bleek ook gewoon al glasvezel te liggen, wel in de provincie utrecht, maar toch, <1000 inwoners... Ik vind het knap.
Dat is dan eerder uitzondering dan de regel.
primaire levensbehoefte
Laten we eerst maar eens zorgen dat de armoede uit Nederland verdwijnt. Wat moet je met "het snelste internet van de hele wereld" als je niets te eten hebt en/of geen dak boven je hoofd hebt?
Dit lijkt me een (zeer) goede zaak. Internet en vooral ook relatief snel internet is een onderdeel gewoon van de essentiŽle infrastructuur in een land als Nederland. Er zijn ook geen discussies meer of we nieuwe huizen moeten aansluiten op water,gas,licht en riolering. Een aansluiting op de wereldwijde informatiestroom is tegenwoordig geen overbodige luxe.

Het feit dat de ISPs in Nederland weinig doorgang willen geven aan verdere aansluitingen op snel internet betekent dat de (lokale) overheid dient in te springen. Hopelijk volgen meer overheden.
Laat nou net per 1 juli de aansluitplicht op gas verdwenen zijn uit het Bouwbesluit :)
Verder ben ik het helemaal met je eens. Dit soort infrastructuur hoort niet in handen te zijn van 1 bedrijf, maar beschikbaar te zijn voor "een ieder" Die territoriale indeling die we bijvoorbeeld bij coax zien is mij echt een doorn in het oog. Waarom woon ik in "Caiway gebied" en kan ik geen gebruik maken van de diensten van bijvoorbeeld Ziggo (en dus ook niet van de combinatiekortingen icm Vodafone). Ik vind dat echt zo onzinnig.

Ik ben alleen bang dat het heel lang gaat duren voordat alle netwerken open gezet worden voor concurrentie.Bedrijven als CIF, KPN enz hebben toch flink geÔnvesteerd in de aanleg. Het dan ineens beschikbaar stellen aan concurrentie, tegen eerlijke prijzen, zal dan niet met gejuich worden ontvangen.
Ik ben alleen bang dat het heel lang gaat duren voordat alle netwerken open gezet worden voor concurrentie.Bedrijven als CIF, KPN enz hebben toch flink geÔnvesteerd in de aanleg. Het dan ineens beschikbaar stellen aan concurrentie, tegen eerlijke prijzen, zal dan niet met gejuich worden ontvangen.
Dan zullen eerst ProRail, KPN en de coax-bedrijven (Delta, Caiway, Ziggo) genationaliseerd moeten worden en daarvoor moeten we eerst een socialistisch of communistisch land moeten worden. Voorlopig zie ik dat niet gebeuren.
Aansluiting op gas staat wel ter discussie.
Volgens mij,zou het mogelijk moeten zijn, om, net zoals dat door
rioleringbuis kan, glasvezel door overbodige gasleidingen te "blazen".
Als een beetje nieuwbouwwijk dan wel gasleidingen heeft, maar niemand dat gebruikt, omdat gas te duur wordt, een warmtepomp rendabeler is, kan je dat redelijk goedkoop realiseren.
Het feit dat de ISPs in Nederland weinig doorgang willen geven aan verdere aansluitingen op snel internet betekent dat de (lokale) overheid dient in te springen.

Psies.

Een overheid is bedoeld om het collectief belang te bewaken en te verzorgen (!). Het is een nachtmerrie om alle macht aan bedrijven te geven, want dan rijden er drie mensen een Q7 en honderdduizenden hebben geen internet. Dat beeld is pervers.
Dan begrijp ik niet dat er in HEEL veel nieuwbouw wijken geen glasvezel ligt... Dit is toch dť kans om zo'n verbinding te trekken?
Ze hebben een jaar geleden de hele kade hier open getrokken en vernieuwd. De straat lag toen open... prima kans om vezel aan te leggen. Een maand na het afronden van het project lagen de straten in de nieuwbouwwijk naast deze wijk wel open voor glasvezel...
Glasvezel essentiŽle infrastructuur noemen gaat wel wat ver... glasvezel is juist bij uitstek een luxe product. "Snel" internet is voor de meeste mensen via het kastje snel zat ;) Uiteraard voor de rest een ontwikkeling die ik als stadjer kan toejuichen. Ik betaal graag wat meer voor glasvezel.
Als je toch de verouderde (koper) lijnen moet upgraden/vervangen, waarom dan niet direct glas?
Het duurste aan de lijn is het graven, dan zou je dom zijn als je de lijn niet direct upgrade bij onderhoud.

Net als ik er met mijn hoofd niet bij waarom de upgrades niet direct worden gedaan als de boel toch al open licht voor bijvoorbeeld rioolonderhoud/

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 21 juli 2017 17:06]

Ja een voor dez tijd a-typische maatregel, werk creeren voor Groningers via dit project. Ja ik sta te juichen, maar gewend ben ik dit soort policy niet meer, opdat ze dat maar snel mogen doorvoeren in heel Nederland.
Hoe staat het eigenlijk nu in de buitengebieden van Groningen?, is het daar net zo erg als hier in Zeeland waar je afgelegen alleen ADSL (2mbit / max 8mbit) of Satelliet (niet eens kabel) kunt krijgen?

Wel een goed initiatief, hoe meer verglazing over Nederland hoe beter, laat KPN maar eens een poepje ruiken ;)
Veel boerderijen en huizen die buiten de (grote) dorpen staan zijn slechts aangesloten op een adsl lijn. Veelal staat de adsl-centrale op grote afstand wat tot enorm trage verbindingen kan leiden. De meeste wat grotere dorpen in het buitengebied zijn daarentegen gewoon aangesloten op coax en in enkele gevallen zelfs op glasvezel.
In die situaties bereik je al een heleboel als je lokale ADSL sub-centrales neerzet. In plaats van een glasvezel naar elke boerderij, een glasvezel naar 1 kastje langs de weg, en voor de laatste 500 meter houd je koper. Maar dat kan dan wel naar VDSL snelheid.
En je denkt dat het goedkoper is om 1 subcentrale per adres te gaan neerzetten dan die laatste 500M ook te verglazen?
Ik heb serieus het idee dat verschillende mensen hier nog nooit op een boerderij zijn geweest.
Ik heb een relatie gehad waar je voor bezoek aan de buren beter ff de fiets kon pakken dan te lopen!
Yup. De Duitsers doen het vrij massaal.

En ja, ik had twee boerenkinderen in de klas. Die moesten wel 2 kilometer fietsen naar school. Aan de andere kant: de boerderij lag zelf maar 300 meter van de doorgaande weg, en misschien 30 meter van z'n overbuurman.
Laat ik de situatie even beschrijven :
1,5 ~ 2KM was de afstand tot de doorgaande weg waar ook een bus stopte.
De buurman was letterlijk een paar minuten lopen verderop.

Die afstanden heb ik het over.
Ja. Tegen de Duitse grens aan is het bijvoorbeeld zeer dramatisch gesteld en mag je blij zijn met 6Mbit.
hoe meer verglazing over Nederland hoe beter, laat KPN maar eens een poepje ruiken ;)
Het wordt aangelegd, de provider is nog niet bekend dus KPN is niet uitgesloten bij voorbaat.

Overigens..:
De aanleg begint vervolgens als er voldoende aanmeldingen voor glasvezel in gemeenten zijn.
Het is hier niet eens "buitengebied", maar ook hier max. 8 mbit mogelijk (ok, is onderhand opgerekt naar 11). KPN gaat daar niets meer aan doen want glasvezel wordt hier door een lokale partij beheerd (waar de bevolking zelf voor gekozen zou hebben, zeer rammelend verhaal, maar soit we moeten het er hiet mee doen).

En ja, dan gaat de KPN natuurlijk kinderachtig doen en laat mensen in een plaats van 25000 inwoners lekker bungelen op oude techniek (upgrade voor centrale was eerst uitgesteld, nu helemaal gecancelled).

Wat mij betreft dus allemaal leuk en aardig dat bewoners van het aardbevingsgebied straks middenin het pieperveld wel een snelle verbinding hebben maar "helemaal hosanna" is dit bericht echt niet.
Ik woon in Wildervank, niet echt een buitengebied. Valt onder gemeente Veendam, waar SKV internet levert en niemand anders komt er in, ja via de telefoonlijn.
Het hele dorp zit al een paar jaar op glasvezel, max 600/600. De stukken buiten het dorp hebben nog altijd coax.
M'n vriendin woont in Stedum, aardbevingsgebied zeg maar. 1 kapper en een kerk, en een trein naar Groningen. Is dat buitengebied? Ze heeft alles in 1 van Ziggo.
Op welke wijze help je mensen aan het werk door ze thuis super snel internet te bieden? Ik zeg niet dat de provincie Groningen dit niet moet doen. Maar heb wel het vermoeden dat de opbrengst qua banen dun zal zijn.
Thuiswerken is dan een goede mogelijkheid om maar iets te noemen. Een mooie RDP sessie gaat net even wat lekkerder met een latency in de lage ms. En ook een symetrische verbinding helpt daar nogal bij.

Verder ben je aantrekkelijker voor mensen die daar om geven zoals it'ers.
Technisch ja. Maar hoeveel werkelozen zou je daarmee aan het werk kunnen helpen (bijvoorbeeld voor bedrijven uit de randstad)? Ik denk erg weinig. Het hoofddoel lijkt me dat Groningen zo aantrekkelijk blijft als woonplaats en er dus mensen blijven wonen en dus ook bedrijven gevestigd blijven. Het gaat geen werkeloosheid verminderen maar wel een leegloop van de provincie helpen verhinderen.
Latency is wel relevant, maar als er iets is waar je juist geen (of eigenlijk: niet veel) bandbreedte voor nodig hebt is het wel RDP'en.
Dat deden we 'vroeger' al succesvol over een ISDN-lijntje. Natuurlijk is multimedia tegenwoordig ook zakelijk relevant, maar zijn ook de protocollen efficiŽnter geworden. Een 2 Mbps DSL lijntje is echt prima op te werken via RDP of (nog beter) ICA.
Al dat graaf en aansluitwerk zal wel wat mankracht kosten en dus banen opleveren :P
Op welke wijze help je mensen aan het werk door ze thuis super snel internet te bieden?
Geen internet hebben is dan geen excuus meer om niet (thuis) te kunnen werken. Andere achterliggende gedachten kennen we niet, maar het is een subsidie als onderdeel van een groter plan.
De subsidie is onderdeel van Groningen@Work om zoveel mogelijk Groningers aan werk te helpen.
Wellicht dat Groningers kunnen helpen bij het aanleggen en aansluiten van de kasten
en individuele huizen.
Overgenomen door KPN in 3, 2, 1...
En dat kan dus niet, want dit is een opdracht van de provincie Groningen zelf. Rodin is ook geen provider, ze zijn een aannemer voor netwerken. Tenzij KPN uiteraard de gehele provincie wil overkopen, maar ik betwijfel of ze daar voldoende geld voor hebben ;)
Reggefiber was ook geen provider, toch overgenomen door KPN (en daarna effectief afgemaakt)
De subsidie is dan weliswaar voor de aanleg van het netwerk, maar dat maakt het bedrijf dat het netwerk gaat aanleggen ook in 1 klap meer waard. Hierdoor is de overname duurder dan de gemiddelde overname die KPN doet (aanname).

Als KPN dus Rodin Broadband Groningen wil overnemen, komt daar dus een netwerk van (in ieder geval) 40 miljoen euro bij, aangezien de overheid met de subsidie aangeeft het netwerk in elk geval te waarderen voor dat bedrag. Tel daarbij op, dat de opdracht nu dus is uitgezet en dat KPN die dan vervolgens moet uitvoeren, omdat het anders contractbreuk is, wat KPN ook weer geld kost. ;)

Overigens had ook KPN zelf in kunnen stappen (de aanleg van een glasvezel netwerk kost dusdanig veel, dat het altijd aanbesteed moet worden), er is ruimschoots van te voren aangekondigd dat dit zou gaan gebeuren; nieuws: Provincie Groningen stelt geld beschikbaar voor snel internet. KPN heeft dus of liggen slapen, of de neus opgehaald voor 40 miljoen euro. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 21 juli 2017 11:39]

KPN wilt helemaal geen glasvezel aanleggen. KPN wilt alleen maar melken. Ik kan niet wachten op de dag dat er eindelijk eens echte concurrentie komt op de internet/tv markt. En dan hoop ik van harte dat KPN gemarginaliseerd wordt
Is Ziggo geen concurrent dan? Die hebben meer marktaandeel op de internet/TV markt dan KPN hoor. ;)
Overigens is KPN volop bezig met verglazingen van het netwerk.
Draadloos gaat nooit een gelijkwaardig alternatief voor bekabeld zijn. Met name Ping en Stabiliteit zit een groot verschil in.

[Reactie gewijzigd door Werner op 21 juli 2017 11:41]

Ik heb al heel wat mensen gezien die vandaag met 4G hogere snelheden halen in huis dan met hun bekabeld internet. En de ping en stabiliteit zijn met een modem ook redelijk stabiel te noemen. Waarom zou 4G/5G dan geen alternatief kunnen vormen?

We bellen vandaag zelfs digitaal via onze mobiele telefoon. Met RTT en stabiliteit zit het dus zeker wel goed. En met 5G gaat men de latency nog verder naar beneden halen. En of je ping nu 15ms of 18ms bedraagd, dat ga jij echt niet merken hoor.
Ik heb een tijdje noodgedwongen via een 4G mifi-router verbinding gehad. Dat is echt geen alternatief. Geen ping van 18ms, een ping van 100+ ms. Met ťťn persoon er tegelijk op ging nog wel, maar zodra de tweede begon kwam er nog veel meer delay is wat duidt op problemen met veel concurrent requests.

Met 5G wordt het ongetwijfeld beter, maar ik zie het de komende jaren nog niet gebeuren dat kabels obsolete gemaakt worden. In huis ook gewoon overal kabels getrokken omdat zelfs WiFi AC veel te onbetrouwbaar en instabiel is om meer mee te doen dan een beetje browsen op internet.
Om daar even een vergelijk in te trekken: Via Tele2 in mijn S4 die voor router speelt ping tussen 25-65ms normaal gesproken. Stop ik m in mijn S6, dan zit ie meestal tussen de 20 en 25ms. Mijn KPN doet dat meestal ook. En ik heb geen 4G+ thuis, alleen 4G.
Wat kan je wel met vast internet en niet met 4/5G ?
Volgens mij werkt Youtube/mail/Videobellen/Netflix/Spotify/browsen redelijk, alleen als je echt wilt gamen , hd streamen of veel download is het minder, maar dan praten we niet over de grote meerderheid.

Daarnaast scheelt het ook:
- Geen kabels meer nodig in de grond.
- Geen router in elk huishouden
- Geen rompslomp met overzetten bij verhuizen of overstappen.
Nou wat ik in mijn reactie al zei.
Stabiliteit: Continu een stabiele verbinding zonder schommelingen in snelheid.
Lage Ping: Een draadloos netwerk kan niet dezelfde lage ping bieden als je via kabel/glasvezel hebt. En dat is voor gamen belangrijk maar ook voor het hebben van bijvoorbeeld een eigen server.

Zeker 4G/5G heeft voordelen, maar het is zoals ik zei geen gelijkwaardig alternatief. Het zal dus voor een groep mensen wel voldoende werken, maar voor een groep mensen ook niet.
Lage Ping: Een draadloos netwerk kan niet dezelfde lage ping bieden als je via kabel/glasvezel hebt. En dat is voor gamen belangrijk maar ook voor het hebben van bijvoorbeeld een eigen server.
En daarom zijn er draadloze netwerken aangelegd, die fiber vervingen, voor ultra low latency trading :
There’s growing interest in wireless as a way to get faster connectivity for financial customers conducting low-latency trading, a trend seen in several announcements this week. 325 Hudson announced the addition of a wireless Meet Me Room (MMR) through a partnership with NexxCom. Meanwhile, Hudson Fiber Network has added ultra low-latency wireless infrastructure through ULL Networks.
Tuurlijk zijn dit point to point straal verbindingen en niet het consumenten 4G (whatever next) netwerk. Maar wireless is nu eenmaal sneller aangezien de snelheid van licht in lucht hoger is dan in een medium met een hogere dichtheid.
Maar wireless is nu eenmaal sneller aangezien de snelheid van licht in lucht hoger is dan in een medium met een hogere dichtheid.
Aan de andere kant is de beschikbaarheid van frequenties in de lucht beperkt, terwijl kabels in de grond gewoon dezelfde frequenties kunnen gebruiken zonder elkaar te storen.
Aan de andere kant is de beschikbaarheid van frequenties in de lucht beperkt,
Daar heb je nauwelijks last van bij straalzenders/verbindingen, het is immers line of sight en compact gebundeld. Tenzij de transmitters/receivers naast elkaar staan, dezelfde kant op kijken en hetzelfde kanaal gebruiken in hetzelfde stukje spectrum is er geen interferentie.
terwijl kabels in de grond gewoon dezelfde frequenties kunnen gebruiken zonder elkaar te storen
Verschillende fibers hebben inderdaad geen last van elkaar (maar het aantal verschillende kanalen in 1 fiber is weer beperkt (tot iets van 190 kanalen in moderne dwdm volgens wikipedia)), bij koper heb je last van overspraak als ieder aderpaar dezelfde frequentie gebruikt.

Maar dit heeft allemaal niets met latency te maken maar met throughput. En dat is niet 1 van de door Werner gestelde voordelen van bekabelde verbindingen.
Maar dit heeft allemaal niets met latency te maken maar met throughput
Het heeft zeker wel met latency te maken, als zenders elkaar storen is meestal retransmission nodig en zal er dus extra latency ontstaan.
Maar straalzenders storen elkaar niet.
Zelfs straalzenders kunnen elkaar storen, maar zullen voornamelijk storing ondervinden van andere bronnen. Daarnaast zijn p2p verbindingen niet echt efficient voor uitrol van internet.
vast internet: stabiele verbinding, lage latency, geen last van isolatie etc.
4/5g: niet altijd stabiel, invloeden van buitenaf, niet altijd een lage latency, last van isolatie etc.
Nooit is best wel lang. Misschien de komende 5 jaar nog niet. Verder dan dat kan niemand kijken.
Deze reactie ga ik bewaren en over 5 jaar terug lezen. Heb ik dan weer wat te lachen. :+
Volgens mij gaat het nog wel lang duren voordat 5g er is, 5g is nog niet eens gedefinieerd. De nood is in veel buitengebieden van Nederland hoog om snel internet te kunnen gebruiken. Schoolkinderen kunnen bijvoorbeeld geen huiswerk maken omdat de internetsnelheid te traag is, het bekijken van filmpjes op lage kwaliteit is vaak al lastig.
Ik zet ook mijn vraagtekens bij de snelheid van 5g als er een paar honderd huishoudens op ťťn 5g mast verbinding moet maken. Bovendien is glasvezel natuurlijk veel toekomstbestendiger dan de draadloze oplossingen die er op dit moment zijn en op de lange termijn veel goedkoper.

Zie ook de reactie van: @jabossie https://tweakers.net/nieu...provincie.html#r_10275935

[Reactie gewijzigd door pilon op 21 juli 2017 12:06]

Dat riepen veel marktpartijen vlak voor de introductie van 4G LTE-Advanced al("Geduld, 4G komt er aan en dat kun je ook voor thuis inzetten!). Echter, nu we LTE-Advanced in gebruik hebben, zien we weer dat 4G geen volwaardig alternatief voor thuisgebruik geworden is. We betalen nog steeds voor datavolumes via het 4G netwerk(de zgn. databundels, waarmee providers zoveel mogelijk de kosten van de dure licenties probeert terug te verdienen), de ping is nog niet zo laag als met een bekabelde aansluiting en de performance(snelheid/ping) van 4G is van meer factoren afhankelijk dan bekabeld internet. Eigenlijk is die uitspraak tot nu toe een 'zoethoudertje' geweest.
Bestaat Sinterklaas? Bijzonder rare en kortzichtige actie van de provincie Groningen.
Veel belastinggeld uitgeven aan een commerciŽle partij die hiermee fors geld gaat verdienen.

Nu gaan commerciŽle partijen helemaal niet meer zelf investeren in de netwerken maar alleen maar wachten tot de overheid gaat betalen Bijzonder kortzichtige actie waar de consument de dupe van is.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 21 juli 2017 11:29]

Als je het volledig aan private partijen over laat, gebeurt er nooit iets. Die hebben immers alleen belang bij de "krenten in de pap": in dichtbevolkt gebied kun je immers met relatief kleine investeringen veel klanten bereiken, terwijl op het dunbevolkte platteland veel geÔnvesteerd moet worden in relatief weinig aansluitingen. Net zoals bijvoorbeeld busmaatschappijen meer belang hebben bij drukbezette stadslijnen dan de plattelandsboemel. Daar gaat dus ook flink subsidie tegenaan. Wie denk je dat de eerste coaxkabels in de grond heeft gelegd? En was de PTT geen staatsbedrijf?

Het gebrekkige internet op het platteland is met name voor veel agrarische bedrijven een crime. De boer 2.0 leunt zwaar op internet, en moet het vaak nog doen met een heel sloom lijntje (terwijl vanaf de Eemshaven wel een trans-Atlantische glasvezel door de achtertuin loopt). En dat geldt ook voor de vele bedrijven die in leegstaande boerderijen worden gevestigd.

Sowieso is snel internet inmiddels net zo hard infrastructuur als die bus, wegen, water en elektriciteit. Ook allemaal zaken die door de overheid zijn aangejaagd, en die getuigen van het gezegde: "de cost gaat voor de baet uit".
Die Boer 2.0 kan toch gewoon snel internet naar zijn boerderij aan laten leggen? Oh dat kost veel geld? Tsja, een tractor ook. Dus als het dan niet rendabel is voor die boer om die snelle verbinding te laten leggen, dan is dat het dus ook niet voor het land als geheel. Ja, voor die boer wel, maar niet voor de samenleving als geheel. Misschien kan Boer 2.0 ook wel makkelijker zijn werk doen met een tweede tractor, maar, rendabel is het niet om een tweede te kopen. Moeten wij die dan ook maar met zijn alle betalen? Wat is daar de logica van?
Als je dat idee even doortrekt, dan zou die boer ook zelf een weg, een school en een ziekenhuis moeten regelen?

Bovendien: waarom mag diezelfde overheid dan wel miljoenen steken in het aanleggen van een nieuwe Maasvlakte (kunnen die verladers zelf wel aanleggen, ze plaatsen immers ook kranen?) of het uitbreiden van Schiphol?

Dat komt in alle gevallen omdat ze inzien dat je dat ťn niet aan de markt kunt overlaten, ťn dat een relatief kleine investering uiteindelijk veel oplevert voor een gebied dat het toch al moeilijk heeft.

Misschien leuk detail: van de aardgasbaten zijn ondermeer de Betuwelijn (bedoeld als versterking voor alweer die Rotterdamse haven) en nog veel meer Randstedelijke zaken aangelegd. Zelfs als je het terugrekent naar per hoofd van de bevolking is er veel minder in Groningen terecht gekomen. Maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door TRS-3 op 22 juli 2017 20:00]

Zelfs als je het terugrekent naar per hoofd van de bevolking is er veel minder in Groningen terecht gekomen. Maar dat terzijde.
Dat geld voor vrijwel alle buitengebieden. Daar wonen immers relatief weinig kiezers dus investeren in druk bewoonde gebieden (Randstad, Breda, Eindhoven) levert meer kiezerstevredenheid op.
Met "die krenten in de pap" valt het wel mee, want in Haarlem bijv is 'glas' de nek omgedraaid. Er zijn gťťn plannen meer, nadat zo'n 2500 woningen van 'glas' zijn voorzien.
Welnee. Kijk naar een stad als Den Haag. Grote delen hebben helemaal geen snel internet.
Moet de gemeente Den Haag dan ook maar glas gratis weggeven aan commerciŽle bedrijven.

Dit klinkt als staatssubsidie van marktpartijen en is toch bij wet verboden?
Wie zegt dat het gratis wordt weggegeven? Voor zover ik het kan zien betreft de subsidie de aanleg van de glasvezel. Ik neem aan dat de providers die daar diensten op gaan verlenen een normale vergoeding moeten betalen.
Als je het volledig aan private partijen over laat, gebeurt er nooit iets. Die hebben immers alleen belang bij de "krenten in de pap": in dichtbevolkt gebied kun je immers met relatief kleine investeringen veel klanten bereiken, terwijl op het dunbevolkte platteland veel geÔnvesteerd moet worden in relatief weinig aansluitingen.
Ja, en? Bedrijven willen best een glasvezel aansluiting in Noord-Oost Groningen neerleggen, mits de klant ervoor betaald. Het punt is dat je er wel voor moet betalen. Maar goed, daar staat tegenover dat de grond wel weer goedkoop is.

Sterker nog, ik kan me zelfs voorstellen dat de EU hier moeite mee heeft. Is dit geen staatssteun aan Groningse boeren?

En wat je andere voorbeelden betreft: bussen, treinen, elektriciteit zijn allemaal particulier begonnen.
Zie het zo we geven nu eindelijk is geld uit aan onszelf hier in groningen van de gas opbrengsten ipv dat de rest van nederland er mee feestviert
Mooi gezegd, ben Brabander, maar het is de Groningers gegund. Ik sta er ook van te kijken hoe weinig subsidie het kost om de complete provincie te verglazen. Wat is nou 40 miljoen? Dat valt toch duizend procent mee. Ook de snelheid van de uitrol klinkt zeer goed.

Als we het hier over enkele tientallen miljoenen voor een complete provincie hebben, dan sta ik echt met mijn oren te klapperen waarom niet heel NL al op glas zit.
Als je bedenkt dat niet alle woningen glasvezel krijgen voor dat geld valt het inderdaad mee. Wanneer woningen een straalverbinding krijgen zal dat goedkoper uit kunnen pakken dan kilometers gleuf graven en kabel leggen.
Een straalverbinding is anders ook zo geweldig niet, dus dat is naar mijn idee verre van een goed alternatief.
De titel is inmiddels aangepast op de werkelijke situatie, alleen een deel van de 20K aansluitingen gaat gebeuren. Stel even dat 75% wordt aangesloten, dat is dan ruim 2500 euro per aansluiting wat ik verre van aantrekkelijk vind. Met 8 miljoen huishoudens in NL is dat ruim 20 miljard. Trek er even voor het gemak 25% vanaf voor "makkelijke" trajecten en dan zie je dat het aansluiten van heel NL zo'n 15 miljard kost. Ik denk niet dat iemand dat geld heeft liggen. Ziggo niet, KPN niet en de staat ook niet.
Ik snap jouw punt, echter is het de taak van de gemeentes daar om hun inwoners tevreden te houden. Als het klachten regent over traag internet, dan moeten ze daar wat mee. Al helemaal vandaag de dag waar we, eigenlijk allemaal, afhankelijk zijn van het internet.

Ik zou willen dat de gemeente bij mij eens een keer wat er aan zou doen. Natuurlijk, ik kan gewoon bij Ziggo afnemen, daar zit ik nu ook bij. Dat neemt niet weg dat ik het prettig zou vinden om wat keuze te hebben. En 8mbit download via ADSL midden in het centrum van Helmond (Een stad met ruim 90.000 inwoners) noem ik geen keuze.
Het is niet de taak van gemeentes of provincie om publiek geld zo gigantisch over de balk te gooien. Terwijl er in de provincie Groningen ook zoveel armoede is. Daar kan het geld beter aan besteed worden.

Dit soort van investeringen moet je aan de markt overlaten. Anders gaat de markt alleen maar achteroverleunen en niets doen totdat de overheid er weer voor opdraait. Jijzelf dus, want het zijn jouw belastingcenten.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 21 juli 2017 12:40]

Probleem is alleen dat de overheid geen controle heeft over de markt. En als de markt maar klakkeloos kan doen waar ze zin in hebben gaan ze echt geen tijd besteden aan de buitengebieden. "Je hebt internet, je doet het er maar mee."

En zo lang ACM nog steeds ronduit achterlijke beslissingen blijft nemen en KPN gewoon van alles en nog wat laten overnemen, Vodafone en Ziggo laten fuseren, maar de kleinere speler zoals T-Mobile blijft treiteren omtrent "netneutraliteit", tsja...
En zijn zat gebieden in Groningen waar alleen een koperen telefoonlijn is op vele kilometers afstand van de centrale, waardoor 4 - 6 Mbit het maximum is wat je kunt krijgen. Geen kabel dus. Internet wordt meer en meer een basislevensbehoefte en de overheid moet ervoor zorgen dat mensen daar toegang toe hebben.

CommerciŽle bedrijven doen het niet, de glasvezelpioneers worden door KPN opgekocht en afgeknald, de NMa vindt het blijkbaar allemaal maar goed. Terecht dus dat het aanbesteed wordt zodat KPN er niet tussen kan kruipen.
Maar KPN had met Reggefiber mee kunnen doen op die tender, ik vraag me af of ze dat gedaan hebben of niet ...
Natuurlijk had dat gekund maar dan hadden ze ook glasvezel moeten aanleggen. Niets mis mee. Een los bedrijf wat zelfstandig opereert kan opgekocht worden en afgeschoten, dat lukt in dit geval niet.
Ik heb een paar dagen geleden het inzicht verschaft gekregen dat een overname onder 30Miljoen, niet meldingsplichtig is. Dus elke willekeurige startup die iets met glas wil doen en nog niet groot genoeg is, kan zonder enig bezwaar van de markt worden gehaald. Is dat even bizar. Caiway mocht ooit niet gekocht worden door KPN, de kans dat ze nog eens een infra leverancier van de markt kunnen halen lijkt me niet zo heel groot ...
Nu gaan commerciŽle partijen helemaal niet meer zelf investeren in de netwerken maar alleen maar wachten tot de overheid gaat betalen
Lees het bijhorende artikel
Voor marktpartijen is het te duur om deze adressen in het buitengebied aan te sluiten op snel internet en volledig vanuit eigen middelen te financieren.
De initiatiefnemers willen deze situatie oplossen door het beschikbaar stellen van subsidie en leningen aan partijen die de hele, of delen van, de provincie aan willen sluiten op snel internet.
Partijen dienen een voorstel in de leveren om een deel van de subsidie te krijgen.
Er is wel degelijk aanbesteed geweest, zij het anders dan gebruikelijk:
Gedeputeerde Staten van Groningen hebben in hun vergadering van 4 oktober 2016, de subsidieregeling ‘Snel internet Groningen’ vastgesteld. De inschrijvingsperiode voor voorlopige aanvragen van deze regeling is sinds 12 oktober 2016 geopend. Op dinsdag 6 december 2016 heeft de provincie een voorlopige subsidieaanvraag van Rodin Broadband Groningen B.V. ontvangen.
Bron: pilon in 'nieuws: Buitengebieden Groningen krijgen binnen twee jaar glasvezel... (de PDF waar naar gelinkt wordt). Ook is in deze post te lezen dat het gedeeltelijk ook een lening is. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 21 juli 2017 14:18]

30.000 mensen hebben geen mogelijkheid "snel internet" af te nemen. Ik vraag me af wat voor verbinding dan wel. In het redelijk afgelegen (zo op het oog in google maps) postcode gebied 9663RG kan men 300mb van Ziggo afnemen. Lijkt mij snel zat voor de gemiddelde gebruiker.
Heel veel boerderijen bijvoorbeeld hebben geen kabelaansluiting, die moeten het dan met een adsl lijntje doen (die dan nog eens erg ver van de centrale af ligt, waardoor de snelheid erg laag is) of een satelliet verbinding.
Ja, dan heb je 'geluk' dat er kabel is.

Wanneer je namelijk naar je adsl mogelijkheid kijkt: https://netco-fpi-info.fo...ress=9663rg+6&commit=Zoek
dan heb je dus echt waardeloos internet.
Nu zijn er in het buitengebied ook hele straten die geen kabel hebben (bij mijn ouders het geval). Dus die hebben geen mogelijkheid tot het afnemen van 'snel internet' en moeten het maar doen met de ADSL optie die beschikbaar is.
Als kpn de boel stil legt, doen we het maar zo :)
Ik begrijp nog steeds niet zo goed waarom KPN er baat bij heeft om geen glasvezel aan te leggen met al die opgekochte bedrijven?
In mijn straat zijn er twee opties: KPN (duur en traag) of Ziggo (relatief aan de prijs en snel) Dan zitten ze zichzelf toch alleen maar in de weg, of zie ik iets over het hoofd?
Een gemiddeld huishouden kan prima overweg met 20/30mbit download komende 5-10 jaar. Dus waarom nu duur glasvezel aanleggen?
Nee niet echt eigenlijk.
Mensen met glasvezel blijken nog steeds gemiddeld de 60MBit abonnementen af te nemen. Een aardige groep neemt 100/10, een kleine groep 100/100 en een zeer kleine groep neemt 500/500 af.
De gemiddelde consument interesseert het geen reet hoe snel het internet is, als ze maar kunnen browsen, social media kunnen gebruiken en Youtube/Netflix fatsoenlijk werkt. Voor Tweakers is 500/500 of zelfs hoger natuurlijk heel leuk, maar je gaat niet enkel voor Tweakers die lijntjes overal aanleggen.

Derhalve wordt er volop ingezet op verglazing van delen van het netwerk die nog niet voldoende capaciteit hebben, en de uitrol van nieuwe VDSL technieken met extra wijkkasten. Dan moet, ik geloof ergens tegen 2020, de meeste mensen tussen de 150 en 300MBit kunnen halen over koper. Dat is ruim voldoende en toekomstbestendig voor de meeste huishoudens. Het stukje FttH is behoorlijk duur, en als de consument dan toch de snellere diensten niet afneemt: dan heeft investering in dat laatste stukje op de korte termijn ook geen zin; dat laatste stukje verglazen doen ze gewoon op een later moment.

Ik vind dat slim business management eigenlijk. Kan men wel moord en brand schreeuwen dat er geen FttH is (wat trouwens bij Ziggo helemaal niet te krijgen is): maar glasvezel for the sake of glasvezel terwijl het totaal niet benut wordt, heeft echt geen enkele functie behalve de nerdfactor.

En ik snap het heel goed hoor. Het huis waar ik in woon heeft toevallig glasvezel, en ik neem uiteraard 500/500 af. Ja dat is als Tweaker super tof enzo, en ook voor m'n werk heel handig.
Maar de buren? Die hebben allemaal instap pakketjes over het KPN netwerk of via Ziggo. Het interesseert ze echt niets dat er glasvezel ligt.
Nu is dit een nieuwbouwwijk, dus voor KPN maakte het geen hol uit of ze nou glasvezel of koper zouden aanleggen. Maar stel dat je de boel in bestaande wijken moet verglazen, terwijl slechts 1:10 mensen een hoog abonnement pakt: waarom zou je? Geldverspilling.
Goed punt. Maar 60 is al heel wat meer dan 30. En in de meeste huishoudens hebben de providers al moeite om een stabiele verbinding te leveren die boven de 20MBit komt. 20MBit is simpelweg niet acceptabel.

Ik zou liever ook een stabiele 60MBit verbindingen willen voor de helft van de prijs.. daar heb ik wel ~§30 voor over. Dat weten de providers ook, maar daar verdienen ze niets op.

Glasvezel hebben om maar glasvezel te hebben is natuurlijk geen goede reden. En als we wel toe willen naar een 'slim huis' is een standaard pakketje van een willekeurige ADSL verbinding niet voldoende.
Alleen in het geval van de buitengebieden ligt de laatste centrale zo ver van de huizen af dat ze nieuwe centrales moeten bouwen (als je pech hebt 1 per huis/boerderij!)
Dan is het goedkoper om het hele stuk maar glas te maken zodat je geen last hebt van de afstand.
Maar stel dat je de boel in bestaande wijken moet verglazen, terwijl slechts 1:10 mensen een hoog abonnement pakt: waarom zou je? Geldverspilling.
Ze nemen nu nog geen hoog abonnement, maar in de toekomst warschijnlijk wel. KPN zal ooit een keer moeten aanleggen en goedkoper zal de aanleg in de toekomst niet worden. Het afstandprobleem gaat hun sleeds erger parten spelen. Het is fijn als je naast de telefooncentrale woont maar daar verder vanaf dan zakken de snelheden in. Weet KPN een techniek te vinden die dat niet heeft dan kunnen ze het bij koper houden, maar anders zullen er spijt van krijgen dat ze nu niet geinvesteerd hebben.
Overigens denk ik dat de afbetaling van de aanlegkosten gewoon een constante is. Of de klant nou een duur of een goedkoop abonnement afneemt, gewoon gelijk. Het zo financieren is namelijk slim business management, zo kom je als aanbieder altijd uit de kosten.
Klopt, en dat zei ik ook; het FttH stukje doen ze op een later moment. Je kan beter eerst je backbone geheel verglazen en de kopertechniek upgraden zodat meer mensen sneller toegang tot een hogere internetsnelheid hebben (en tot 300M is voorlopig ff voldoende; al zag ik dat Delta bijvoorbeeld docsis 3.1 gaat toepassen tot 1GBit/sec, dat is best ziek), dan het laatste stukje FttH ook direct uit te voeren wat veroorzaakt dat de gehele uitrol juist trager gaat en ook in een klap veel centen kost. Die mensen die ver van de centrale wonen hebben daar ook baat bij; ja ook bij glas, maar dat is op t moment op sommige plekken te kostbaar om direct te doen, dan is dit een mooie middenweg die t gros van de klanten prima op hun wenken bedient.

Overigens is naast de wijkcentrale wonen ook niet altijd alles. Zag laatste een situatie waar een wijkkast naast een huis stond, maar dat huis zat 2KM van de centrale af op de kabel. :+ Waarom? Gemeente vergunningen werden zwaar gelimiteerd afgegeven, men moest eerst het blok rond en een stuk uitwijken. Knettergek, kierewiet, klap van de molen, etc..

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2017 02:35]

Sterk onderbouwd :Y)
Ik heb echt niet genoeg aan een kansloze 20/30mbit de komende 5-10 jaar hoor :+ Als de vrouw zit te skypen en netflix te kijken (4k) blijft er al niet veel meer over en dan even een spel van 100GB downloaden :+

Nu ben ik ook wel verwend heb altijd snelste Ziggo/@home pakket gehad sinds 1998, en mijn ouders zitten zelfs op 1gbit glas nu. Maar het feit blijft dat je alleen voor Netflix 4k al ~25mbit i.v.m. overhead als advies hebt en dan blijft er niets meer over dus.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 21 juli 2017 12:09]

Klopt. Dit probleem zou al veel acceptabeler worden als er een sterke 60MBit verbindingen haalbaar zou zijn.
Vanuit KPN is dat een valide redenatie, dat klopt. Qua snelheid hebben ze ook een punt.

Nationaal gezien is het gewoon een feit dat er amper concurrentie is. Kabel hoeft niet opengesteld te worden omdat Ziggo hard genoeg geblaat heeft dat dat technisch niet mogelijk is. KPN moet de boel wel openstellen maar heeft inferieure techniek. ADSL/VDSL is qua snelheid prima voor de meeste mensen zoalang je dicht genoeg bij de wijkkast zit. En de meeste mensen zitten dat niet. Ik zit hier in Groningen Stad al 3.5 km van de wijkkast af, in buitengebieden is dat nog veel erger.

Glasvezel heeft amper last van afstand en is zonder problemen te delen over meerdere providers. Daarmee zou de aanleg dus enorm bevorderlijk zijn voor de concurrentie op de markt voor internetproviders.
KPN heeft er geen baat bij om glasvezel aan te leggen met al die opgekochte bedrijven, maar KPN heeft er wel baat bij om al die bedrijven op te kopen en vervolgens geen glasvezel aan te leggen. Scheelt weer concurrentie en zo kunnen ze nog hun ADSL zo lang mogelijk blijven uitmelken.
Aanleg glasvezel kost veel geld. Voorlopig kan KPN nog genoeg winst maken op het (half verglaasde) kopernetwerk, dus investeren is nog niet nodig. Puur een bedrijfskundige reden welke totaal niet aansluit op de wensen van de markt, maar KPN kan zich dit type bedrijfsvoering nu eenmaal veroorloven. Glasvezel aanleggen kan later altijd nog, is de gedachte. (natuurlijk is dit puur speculatie van mijn kant)
Eťn woord: Concurrentie.
KPN is gewoon bang voor teveel concurrentie. Door ťťn van de grootste concurrerende verbindingen niet uit te rollen (door alle providers over te nemen die hier iets mee te maken hebben) en zelf te investeren in hun eigen DSL netwerk schakel je de concurrentie effectief uit. Dit word moeilijk bij de plaatselijke glasboer en de regionale spelers, maar daar heeft KPN niet zo veel last van (nog niet).
het kost ze alleen maar geld, ookal heb je 100mbit nodig, dat red je ook wel met koper, voor de snelheid hoeven ze het voor consumenten niet te doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*