Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Glasvezelproject Heerhugowaard is van de baan wegens te weinig aanmeldingen

E-Fiber heeft laten weten dat er in Heerhugowaard geen glasvezelnetwerk wordt aangelegd. Volgens het bedrijf waren er op de deadline van 1 juli nog te weinig aanmeldingen voor het afsluiten van een glasvezelabonnement.

Omdat het aantal aanmeldingen niet de drempelwaarde heeft gehaald, is het volgens E-Fiber onrendabel om het glasvezelnetwerk aan te leggen. Het bedrijf gaat de overeenkomsten met de mensen die zich wel hebben aangemeld, kosteloos ontbinden. Een verlengperiode komt er niet.

Enkele dagen geleden stond op een pagina van E-Fiber dat de teller van de behaalde aanmeldingen op 23 van de benodigde 35 procent stond, al werd dat door een plaatselijke politicus betwist. Wethouder Monique Stam zei namelijk dat het werkelijke percentage op 3,3 lag. Ze vermoedde dat E-Fiber opzettelijk het percentage had verhoogd om bewoners ertoe te bewegen zich toch nog aan te melden. Vanaf een percentage van 35 zou de aanleg van het netwerk voor de gebruikers gratis zijn geweest.

Volgens E-Fiber is het aantal aanmeldingen voor een glasvezelnetwerk in Koggenland op 1 juli wel bijna gehaald. Daarom heeft het bedrijf besloten voor deze regio wel een verlengperiode in te stellen. Deze duurt tot 28 oktober. Als dan minimaal 40 procent zich heeft aangemeld, wordt hier het netwerk gratis aangelegd. Voor Koggenland stond de teller naar verluidt onlangs nog op 27 procent. Voor Schagen ligt de deadline voor 35 procent op 15 juli; hier zou de teller op 25 procent liggen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

03-07-2018 • 14:18

234 Linkedin Google+

Submitter: pruiter

Reacties (234)

Wijzig sortering
Ik woon in Linschoten (gemeente Montfoort) waar e-fiber vorig jaar ook is gestart met het verzamelen van aanmeldingen. Deze periode is toen ook verlengt naar 1 juli. De aanmelden lopen hierbij niet direct via e-fiber maar via 2 potentiële providers. Wat mij opvalt is dat de communicatie/ marketing vanuit e-fiber en de 2 providers zeer summier is. Ik zit nu bij Ziggo en krijg vrij frequent e-mails en folders van Ziggo in de bus. Voor het aanleggen van de glasvezel is 1 keer een informatiepakket rondgestuurd en later toen de inschrijvingstermijn werd verlengt nog 1 keer een foldertje. Spijtig genoeg heeft Ziggo zijn marketing wel op orde en wordt de 35% ook in Linschoten/Montfoort vermoedelijk niet gehaald. Hierover heeft echter nog geen communicatie plaatsgevonden.
https://www.radiostadmontfoort.nl/cms/00013352.html

Daarnaa zijn er 2 keer toe een verlenging geweest.
1ste ronde: https://www.radiostadmontfoort.nl/cms/00013455.html
2de ronde: https://www.radiostadmontfoort.nl/cms/00013793.html (deze loopt zelfs nog)

Er word wel degelijk gecommuniceerd, al ben ik wel met je eens dat dit zeer sumier en moeilijk vindbaar is. In het laatste bericht staat dat ze over de helft zijn, dus 20% heeft zich ingeschreven, dit vind ik al erg hoog (zou betekenen dat 1/5 van de inwoners bereid is over te stappen).
Glasvezel aanleg is een investering voor langere tijd, dat kan bijna niet gelijk rendabel, behalve misschien in de grote steden waar je hele wijken in 1x kan aanleggen.

Zelf kom ik uit Montfoort en had mij ook ingeschreven, maar ik verwacht niet dat wij snel glasvezel gaan zien en ben daarom ook afhankelijk van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door hp197 op 3 juli 2018 15:26]

Nou, ik woon in een heel klein dorpje in Duitsland (2500 inw.) waar de norm op 40% lag. De gemeente heeft
totaal 14000 inwoners, maar die zijn verdeeld over een groot aantal kleinere kernen .
Tot mijn blijde verrassing is dat % ook gehaald, ondanks dat de gevestigde aanbieder roet in het eten probeerde te gooien door plotseling ook glasvezel aan te beiden, maar dan zonder tijdschema! Bij ons waren er dan ook wel lokale aktiegroepen, spreekuren en meer van dat soort moois, wellicht een tip voor jullie in Nederland... de lokale computergroepen kunnen daar veel mee bereiken.
20% is weinig. In mijn omgeving hadden we dat binnen een paar dagen al :P toegegeven: dat was vooral buitengebied, die het moesten doen met <10mbit KPN lijnen.
De grens bij dit soort initiatieven staat regelmatig op de 50%.
Je geeft een mooi voorbeeld van Ziggo krijg je folders in huis emails. Dat is dus ook het probleem waar kleine providers/aanbieders mee zitten.

De grote bedrijvewn ziggo, kpn, vodafone hebben reclamebudgetten waar je u tegen zegt. Feitelijk kopen ze zo hun klanten die dat natuurlijk via hogere tarieven moeten betalen. Ze behouden ook klanten omdat ze jou blijven bestoken met reclame en misschien leuke triple play aanbieding.

De nieuwe kleine providers die op dit soort glas zitten hebben lagere scherpere prijzen maar hebben gewoon niet genoeg geld voor dure marketing. Dat is een probleem waar ze tegenaan lopen.

enige manier waarop dit soort glasprojecten kan werken is lokale inwoners die via mond op mond reclame mensen proberen te bewegen hiervoor in te schrijven.

Maar lees je de hoeveelheden 35% dan is dat eigenlijk gewoon best veel. als ze 35% halen is dus een kpn of ziggo een groot deel van de klanten kwijt. Misschien krijg je daarom nu ook folders om jou maar als klant te houden. Het werkt schijnbaar aangezien er niet genoeg mensen willen inschrijven.
Sterker nog, toen bij ons in de gemeente bekend werd dat er glasvezel zou kunnen komen kreeg iedereen een brief van ziggo ‘het ziggo netwerk bestaat al voor x procent uit glasvezel, en is dus zeer toekomstbestendig’ gelukkig ging e-fibre toen een actie starten met sportclubs in de omgeving. Die kregen x euro per aanmelding en verwijzing en bij 50 aanmeldingen een verdubbeling. De sportclubs gingen dus zelf ook pushen om glasvezel af te nemen.
Mooi voorbeeld via sport clubs. Dat is voor dit soort kleinere bedrijven ook de enige manier om echt klanten te scoren. Ze kunnen anders moeilijk op tegen de dikke reclame budgetten van ziggo en kpn/
Toen hier jaren terug pas net glasvezel lag had Ziggo een gigantische reclame campagne. Zo'n beetje elk reclame bord langs de weg en bushokje hadden ze wat hangen en om de paar weken mensen aan je deur van Ziggo om je over te halen over te stappen.

Had je al een Ziggo abonnement en gaf je aan dat je er aan zat te denken over te stappen op glasvezel kreeg nog extra korting bovenop drie a zes maanden gratis als je maar weer verlengde voor een jaar.

Ze moeten wel een bizar groot reclame budget hebben als ik kijk wat ze hier ruim een half jaar aan actieve campagne hebben gevoerd.

Soms ook een beetje vuile tactieken. Sommige dingen die op posters en door verkopers werden geclaimd kunnen ze nog steeds niet waar maken. Triest.
Misschien krijg je daarom nu ook folders om jou maar als klant te houden.
Laat dat "misschien" maar weg. Dat doen ze zeker om die reden.
Uiteindelijk maakt het maar bar weinig mensen wat uit wat voor type kabeltje het huis binnenkomt. Als het maar werkt.

En dan is de tariefstelling van KPN en Ziggo vaak helemaal niet zo gek.
Als je weet hoeveel tiental miljoen de reclamebudgetten zijn van ziggo en kpn betekend dat gewoon dat jij dat nu moet betalen in je tarief.

Kijk ik naar prijzen van sommige kleine glas aanbieders dat zijn die gewoon lager, die geven ook geen miljoenen uit aan reclame, dat kunnen ze met hun tarieven ook niet doen.

Daarnaast is het ook niet gezond kpn ziggo die de markt beheersen. Als er glas bijkomt betekend dat concurrentie en dat is alleen maar gezond voor de prijzen. kpn en ziggo verhogen nu namelijk al iedere keer hun prijzen. Met genoeg concurrentie blijft die prijs scherp.
Nou, ik heb Caiway glasvezel. Geen andere optie mogelijk ook, ja Caiway kabel. Maar de prijzen die ze bieden zijn gelijk aan die van Ziggo, maar de dienst is maar 2/3 van die van Ziggo. Ze geven TV en internet goed door, maar dat is dan ook alles wat ze doen.

Ik zie Caiway nooit reclame maken, dus begrijp niet waarom ik dan hetzelfde tarief betaal 8)7
Waarom je hetzelfde tarief betaald, antwoord geef je zelf al, Caiway Glasvezel, geen andere optie mogelijk.

Bij gebrek aan concurrentie gaan de prijzen omhoog.
Ik zie wel reclame voor caiway, vorig jaar een actie voor 35,- euro per maand. Reed langs de borden met de bus, dus de details heb ik niet paraat. Reggefiber legt in die plaatst wel aan in nieuwbouwwijk, de rest is door Caiway verglaasd.
is wel irritant die rot reclame.

krijg eens in de paar maanden namelijk een brief van ziggo of ik niet naar hun wil overstappen. (oude bewoner had namelijk ziggo).

ik kies met een reden niet voor ziggo: er zitten teveel mensen op de wijkcentrale.
en ik heb zelf liever fiber internet.
Bij ons krijgen we (3 jaar later) ook nog wel reclame voor de oude bewoners. Postcode Loterij is daar ook goed in. Ik heb het idee dat het nu aan het minderen is, sinds we de post retour afzender sturen met de vermelding 'bewoner verhuisd'. Kost hen geld, dan zullen ze er wel mee stoppen is mijn gedachte.
is wel irritant die rot reclame.
krijg eens in de paar maanden namelijk een brief van ziggo of ik niet naar hun wil overstappen. (oude bewoner had namelijk ziggo).
Een brief elke paar maanden en je bent geïrriteerd? Dan bel je ze toch even op en zorgt ervoor dat je geen geen 'rot reclame' meer krijgt?
Aan geadresseerde reclame kun je normaal weinig doen.
FAQ:
Hoe zorg ik dat ik (geen) reclamepost van Ziggo krijg?

Je bepaalt zelf of je commerciële post, sms'jes, e-mail of telefoontjes van Ziggo krijgt. Natuurlijk houden we je graag op de hoogte van nieuwe aanbiedingen en acties. Wil je reclame van Ziggo ontvangen of niet? Log in op Mijn Ziggo. Bij ‘Gegevens’ kies je voor ‘Privacy’ en verander je de instellingen zelf.
het probleem is dat het ongeadreseerde reclame is: namelijk "Beste bewoner van adres X"
Dat is geadresseerd. Krijg met regelmaat zulke brieven: "Geachte bewoner van de ****straat..."
hahah ja leuk maar als je geen klant bent (wat hierboven dus stond, oude bewoner was klant) kan men je nog steeds post sturen met aanbiedingen. En als niet klant even inloggen in mijn ziggo 8)7
Met de nieuwe AVG je recht gebruiken om je persoonsgegevens te laten verwijderen?
Alleen zijn het niet jouw persoonsgegevens maar sturen ze het naar een adres waar een voormalige klant van hen heeft gewoond. Het is dus in essentie zijn data en die klant moet dan ook de vraag stellen tot verwijdering. Al kan ik me in dit geval wel inbeelden dat ze je in dit geval ook wel zullen helpen.
What happened to: met een pen gewoon "retour afzender" op de envelop krassen. Geadresseerde is verhuisd. Hup in de brievenbus.
Als ze dan nog door blijven gaan, een belletje plegen en het houdt op. (Al 3 x gedaan in het verleden en het werkt.)
Zou idd kunnen. Weet natuurlijk niet hoe het zit met geadresseerde marketing of men dat kan verbieden.

Maar ja dan moet jij dus ziggo gaan schrijven, tijd investeren, postzegel. Is het nu echt iets om je druk over te maken. Als er een ziggo brief komt en je bent geen klant, hup bij het vuil.
Krijg je ook korting als je het niet laat bezorgen? Neen.
Ik zie liever waar mijn tariefverhoging aan uit gegeven word
Van dit Ziggo geval weet ik het niet. Maar ik heb me aangemeld bij Postfilter en heb in de afgelopen 10 jaar oid maar 1x uit het niets geadresseerde reclame gekregen (vlak na verhuizing, ws hadden ze n oud adresbestand oid).
Mss ben ik er nog een vergeten, maar omdat ik verwacht nooit zoiets te krijgen en het niet accepteer, ben ik er wel extra alert op, het gaat niet zonder nadenken het oudpapier in.
Ja en iets van Conrad, ws bij bestellen zelf n vinkje vergeten uit te zetten maar kon ik ook stoppen.
Ik weet niet wat de regels zijn maar je kan er nog werk van maken via de Reclame Code Commissie.
Ja daar zou ik ook geïrriteerd over zijn. Is dat zo gek dan?
Bij dit soort projecten is het echt nodig dat zowel de bewoners als de providers hier achter willen staan. Zes jaar geleden heb ik in mijn woonplaats geholpen met vraagbundeling, en hebben we kern van 10 vrijwilligers en nog 10-20 daaromheen gehad om deur-aan-deur langs te gaan (aanbellen, niet alleen flyeren). Dat was noodzakelijk, evenals de inzet van providers en financier. Alle drie dus.

Verder gingen er twee van de vier providers actief adverteren (de andere twee waren te klein en deden niets), en werd door (toen nog) Reggefiber enkele maanden een leeg winkelpand gehuurd als informatiepunt, en hebben we op de jaarmarkt en de winkel actief geflyerd. Daarmee hebben we het gewonen, want een week nadat onze campagne begon, stonden er Ziggo-posters in de Abris en kwamen ze met een tegenoffensief. Wellicht dat er onderzoek naar gedaan is, maar mijn schattig is dat 10-20 procent van de mensen het kent, en sowieso meegaat. De overige 20-30% moet je overhalen met ofwel aanbiedingen (goedkoper) ofwel een overtuigend toekomstverhaal vooruitzicht (uitzendingen van de regionale omroep; e-zorg projecten; meer concurrentie, dus meer aanbod en goedkoper). Kortom, met alleen een inschrijfformuliertje kom je er niet.
Yep zelfde ervaring hier.
Zonder een pak vrijwilligers en mond-op-mond reclame kun je niet eenvoudig om de reclame van KPN+Ziggo heen.

Mensen moeten je het GUNNEN.

Gelukkig is het hier in de regio een ons-kent-ons mentaliteit en gunnen we het elkaar(en KPN niet, Ziggo ligt iets beter). Maar ons team zou in een andere regio mogelijk niets voor elkaar krijgen.

Het is echt hard werken om zo'n initiatief te laten slagen. En (mijn mening) de mensen die niet meededen in Heerhugowaard hebben mogelijk zichzelf in de vingers gesneden. Toch snap ik het wel hoor. Als je iets hebt en het werkt en het is goedkoop. Waarom dan switchen naar iets wat mogelijk duurder is. Een minder geoliede machine heeft...

Je moet van goede huize komen om iedereen over de streep te trekken.
in gemeente Montfoort is zeer zeker wel geflyerd. hoe ik dat weet?
Heb zelf flyers afgeleverd!

E-fiber had in dit geval meerdere informatie punten in Montfoort...
Probleem is dat alleen de bewoners met heel slecht internet er aandacht aan geven en iedereen die al ziggo had geen goede reden had om over te stappen en het te duur vond.

Verder was er ook een hele afkraak campagne op Facebook gestart.
Herkenbaar, in de periode dat er bij mij in de wijk glasvezel gelegd werd begon Ziggo met een heus charmeoffensief. Flyers over de voordelen van kabel t.o.v. glasvezel en werd zelfs voor het eerst in 5 jaar tijd gebeld door Ziggo om te vragen of ik nog tevreden was en of ze iets voor mij konden doen. Die glasvezel is uiteindelijk wel gelegd omdat het voornamelijk huurwoningen zijn en de vastgoedbeheerder de glasvezelaansluiting wilde. Bewoners kunnen zelf kiezen of ze op kabel blijven of over willen op glasvezel maar volgens mij is er nauwelijks iemand overgestapt.

[Reactie gewijzigd door Jorissie87 op 3 juli 2018 15:41]

Toch wel jammer. Gratis glasvezel is altijd beter dan er een paar duizend euro voor betalen. Je ziet veel van dit soort projecten waar de klant zelf nog een x bedrag moet neerleggen voor hun aansluiting. In de gemeente de wolden waar ik momenteel ook woon wordt ook glasvezel aangelegd. Hier hadden ze zelfs 50% nodig om het gratis aan te leggen en dit hadden ze ruimschoots gehaald. Misschien moeten ze toch maar eens een voorbeeld aan hun nemen!

[Reactie gewijzigd door maxh22 op 3 juli 2018 15:54]

Ziggo stuurt folders naar bestaande klanten met de text: glasvezel nergens goed voor.
Je betaald dus direct mee aan propaganda om ontwikkeling en daarmee concurrentie tegen te gaan
Maar goed als jij Ziggo hebt dan beschik je dus over de kabel techniek. Docsis 3.1 is uiteindelijk gespecificeerd op 1 Gbit up en download per modem. Dat halen we nu nog niet, net als dat Docsis 3.0 ook niet direct 500Mbit kon leveren. Echter in USA zijn er al 2 Gbps implementaties gerealiseerd.

Dus ja nu is het even jammer dat je nog in de upload beperkt bent maar op termijn gaat ook op de kabel de upload flink omhoog.
Sowieso is de opkomst bij tweede kamer verkiezingen vaak maar zo'n 60 procent.... dus er moet heel wat gebeuren om JA van 40 procent van de inwoners van een dorp / wijk / stad te krijgen.

EDIT: Mmmm staat een beetje uit context hier... nogal lange thread! Was een reactie op de 40 procent die nodig is voordat ze gaan aanleggen, wat eigenlijk bizar veel is.... vergelijkbaar dat 60 procent gaat stemmen en dan daarvan weer bijna 70 procent JA zegt. Dat zijn forse hoeveelheden om te halen!

[Reactie gewijzigd door OddesE op 3 juli 2018 20:20]

Deze periode is toen ook verlengt naar 1 juli.
Deze periode is toen ook verlengd naar 1 juli.
Tja, viel te verwachten. Bijna iedereen houdt vast aan zn huidige verbinding. Ze vinden het te veel rompslomp, te duur (hooguit enkele euros in de maand), hebben hun emailades bij een of andere provider of noem maar op.

Terwijl voor bijna al die dingen oplossingen zijn, en die paar euro die je nu extra per maand betaald geeft je wel een super verbinding, waar je waarschijnlijk later meer profijt van hebt.

Wat doe je er aan he...
Inmiddels is er toch nog hoop
nieuws: Nederlandse overheid gaat aanleg snelle internetverbindingen subsidiëren
Of dit ook gaat gelden voor coax-gebied (Ziggo) is niet helemaal duidelijk...
zie actieplan

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 3 juli 2018 14:31]

Letterlijk uit het actieplan:
Vaste netwerken - stad
Voor de vaste netwerken zijn in stedelijk gebied waarschijnlijk vooral investeringen nodig in het upgraden en verder uitbreiden van de bestaande aansluitnetwerken. Zo werkt VodafoneZiggo aan het voorbereiden van de introductie van DOCSIS 3.1 en KPN aan de uitrol en doorontwikkeling van VDSL-technologie. De aanleg van een nieuwe infrastructuur – glasvezel – tot in de meterkast is vertraagd vanwege de genoemde doorontwikkeling van het KPN-netwerk en de overname van Reggefiber door KPN. De verwachting is dat er vooral de komende jaren investeringen nodig zijn in andere onderdelen van de vaste (aansluit)netwerken, zoals de aanleg en het upgraden van datacentra, interconnectie van netwerken, software voor het virtualiseren van netwerkinfrastructuur, en glasvezelverbindingen voor het aansluiten van onder meer nieuwe mobiele antennes en datacentra.
Oftewel, voor de steden is de kabel van Ziggo en VDSL goed genoeg (volgens de overheid).

Over de buitengebieden:
Waar dat niet tot stand kan komen door private investeringen – bijvoorbeeld omdat de business case onvoldoende aantrekkelijk kan worden gemaakt voor financiers – kan dit betekenen dat lokale overheden moeten overwegen bij te springen.
Oftewel, voor de steden is de kabel van Ziggo en VDSL goed genoeg (volgens de overheid).
Het oorspronkelijke Europese plan was: in 2020 een 30 Mbps verbinding mogelijk voor iedereen, met een daadwerkelijk gebruik van 100 Mbps-verbinding door zo'n 50% van de aansluitingen. Dat laatste vooral als maatstaf dat het ook betaalbaar is.
https://ec.europa.eu/digi...broadband-strategy-policy

Omdat Nederland tussen koper en kabel nagenoeg al op die 30Mbps zit, heeft minister Kamp de ambitie aangescherpt tot 100 Mpbs verbinding mogelijk in 2020, omdat dat toch al de doelstelling voor 2025 was.
nieuws: Minister Henk Kamp wil 100Mbit/s als ondergrens voor breedbandinternet

Wat betreft die eeuwige 'buitengebieden'. Met alle aandacht zou je denken dat half Nederland in een buitengebied woont, maar van wat ik met Googlen bovenkrijg gaat het hier om zo'n 3% van de bevolking. Ook hen gun ik een snelle internet-verbinding, maar een beetje relativering lijkt me wel op de plaats.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 3 juli 2018 15:26]

Ja dus? Ik snap niet helemaal wat jouw punt is. De ambitie is nu net verscherpt naar 2023. De Ziggo kabel levert al 100Mbps en zelf 4G kan dat tegenwoordig. Dat het een relatief kleine groep is maakt het juist onrendabel voor de markt, maar wel betaalbaar voor de overheid om hier in te springen. Het zou onbetaalbaar zijn (en ook onnodig) als de Nederlandse overheid voor iedereen glasvezel moest betalen. Wat regionale overheden wel kunnen doen is beter communiceren dat ze bijvoorbeeld bedrijven meenemen als een straat toch al open gaat of in ieder geval de regels versoepelen voor wanneer de straat open mag voor glasvezel, dus de kosten drukken. Dat staat ook allemaal in dat actieplan.
snap niet helemaal wat jouw punt is.
Het was puur bedoeld als aanvulling op jouw informatie.
dat het een relatief kleine groep is maakt het juist onrendabel voor de markt, maar wel betaalbaar voor de overheid om hier in te springen.
Helemaal mee eens.
Het zou onbetaalbaar zijn (en ook onnodig) als de Nederlandse overheid voor iedereen glasvezel moest betalen.
Onnodig wel, onbetaalbaar niet. Volgens een bierviltje berekening zouden de kosten van totale verglazing neerkomen op zo'n 3000 euro per Nederlander (+- 50 miljard). Aangezien de staat hiervoor een lening kan uitzetten, kan het de kosten over een langere looptijd (30 jaar) uitsmeren. De rente is nagenoeg niks op het moment, dus voor het gemak houd ik het even op 3000 euro / 30 jaar is het 100 euro extra belasting per Nederlander per jaar. Wat nog best op te hoesten valt. De gemiddelde Nederlander betaalt 15.477 euro belasting. Dus minder dan 1% verhoging. (Nou betaalt niet iedereen evenveel of uberhaupt belasting, maar het is een bierviltje he).
Ja allemaal leuk er aardig, Ziggo verkoopt 100Mb, maar levert aan een hele wijk vele malen minder omdat er niet meer door de coaxkabel wil. Als iedereen tegelijkertijd online is loopt de zaak vast.
Op de Ziggosite staat nu al
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld.
Misschien dat ze het halen om in 2023 de DOCSIS standaard 3.1 in te voeren, maar dan nog ...
In theorie kan coax dan 10Gb heen en weer vervoeren, in de praktijk (met aftrek van TV signalen etc.) zal het neerkomen op hooguit 5Gb. Dit dus gedeeld van de wijkcentrale. (Ziggo info)
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Dat is een enorme bottleneck en een 'probleempje' omdat de in 2023 het kabinet wil dat de grote meerderheid 1000Mb's krijgt. Dat ga je met een gedeelde coaxaansluiting niet halen, tenzij er enorm veel verglaasd wordt richting de aansluitingen (straatkasten)
De meeste wijkcentrales delen de aansluiten met honderden
zie uitgebreide onderzoek ArChie 2015-2017
Dat is nu nog geen probleem hoor, maar ik denk dat de kabelaars die geen of gedeeltelijk glasvezel hebben, wel zenuwachtig zijn geworden.
De 5 Gbps is wat er nu is behaald en is dus zeker niet het maximum van de techniek. Docsis 3.0 heeft ook zijn tijd nodig gehad om zijn potentieel te bereiken. Hetzelfde overigens ook voor technieken als 3g,4g, enz. De 5G testen zijn al gestart en ook daar zitten we nog lang niet op de maximum haalbare snelheid.

Tevens betreft het niet de gedeelde capaciteit van de centrale. Immers is de voor Docsis 3.0 de opgegeven maximale 1200 / 200 nu ook niet de capaciteit per verdeelkast van Docsis 3.0. Als je zoekt op de specificaties van o.a. Cisco die zul je tegen komen dat die capaciteit al een stuk hoger ligt dan de maximum opgegeven snelheid van Docsis 3.0. Dus op basis van de 10 Gbps/ 10 Gbps specs concluderen dat dit de capaciteit per centrale betreft is een denkfout.

Verder ga ik er vanuit dat alles vanaf de verdeelkasten onderhand is verglaasd. Naar de woning blijft natuurlijk wel coax liggen.

Maar volgens mij hebben we die discussie al eens gevoerd ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 juli 2018 18:15]

Verder ga ik er vanuit dat alles vanaf de verdeelkasten onderhand is verglaasd. Naar de woning blijft natuurlijk wel coax liggen.
Maar volgens mij hebben we die discussie al eens gevoerd ;).
Daar kun je van uitgaan, maar Ziggo zelf zegt
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Uit betrouwbare bron weet ik inmiddels dat in een gemiddelde (coax)wijk in de spitsuren op dit moment maar zelden 2.000 Mb download door alle bewoners wordt gebruikt, dus niemand merkt (nog) iets ….
en Yep die discussie hebben we al eens gevoerd ;)
Die 2000 Mbps is dus hoger dan de maximale snelheid van Docsis 3.0, welke op 1200 ligt. Dus je bevestigd nu met de 'betrouwbare bron' mijn punt dat je de nieuwe Docsis 3.0 snelheden niet kunt aflezen als wijkcapaciteit. Dat is bij Docsis 3.1 niet anders. Iets wat jij hier wel doet. Zo werkt het simpelweg niet. Vraag anders eens aan je bron wat de maximale theoretische capaciteit per node is ;).

Overigens is piek verbruik ook wat anders dan piek capaciteit en is de piek capaciteit uit te breiden (door meer apperatuur bij te zetten).

An sich snap ik de angst wel dat als iedereen ineens 1000Mbit heeft uberhaupt het hele landelijke net het zwaar zou kunnen krijgen. Maar zo lang het data verkeer op het huidige tempo door groeit is dat niets iets om je zorgen over te maken. Het is hetzelfde met asfalt. Stel je legt overal nu een 12 baans snelweg aan dan heeft elke Nederlander niet ineens 5 auto's.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 juli 2018 20:04]

Zag vanmorgen ook een bericht van je voorbij komen, de overboeking van Ziggo is in veel gevallen "hoog" te noemen inderdaad. Maar er zijn gewoon oplossingen en bij overbelasting worden die oplossingen ook toegepast (soms met wat moeite :P ).
600 aansluitingen op 16 streams is niet vreemd binnen NL, alhoewel ze nu bezig zijn om het aantal streams naar 24 te brengen als "tussenoplossing" voor node splitsing.
Het is dus niet zo dat Ziggo niet meer kan groeien in capaciteit en problemen met het delen van de capaciteit heb je echt alleen op drukke segmenten last van.

Ook interessant om te lezen (voornamelijk toegepast in relatief jonge woonwijken):
https://community.ziggo.n...optimale-verbinding-18941

Overigens zit je bij glasvezel ook vast aan overboeking... daar duwen ze ook honderden/duizenden aansluitingen op een 10Gbit hub.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 3 juli 2018 21:14]

Ja die link ken ik hoor en er zit best nog wel rek in de coax, maar het einde nadert.
In de binnensteden zal er gegraven moeten worden, kun je beter direct glasvezel leggen...
Overboeken gebeurt idd overal, het verschil is alleen dat glasvezel vele malen meer aan kan dan coax.
In de toekomst kunnen de hubs en de POPs uiteraard upgegrade :)
Je haalt gegarandeerde bandbreedte en pieksnelheid door elkaar. De overheid wil helemaal niet iedereen 1000Mbps gegarandeerd geven want dat is ook voor glas onbetaalbaar. Een pieksnelheid van 1Gbps is nu al makkelijk via glas en via.coax te leveren. Alle.kabelmodems.kunnen dat nu al.en Ziggo heeft ook.naar.elke.asl. al 1Gbps.liggen. ondanks dat dat.gedeeld.wordt blijkt dat geen probleem want Ziggo staat altijd bovenin het lijstje met providers die het vaakst de beloofde snelheid Halen. Dus waarom willen we kapitaal blijven verspillen aan glasvezel die. Niemand nodig heeft? Laten we het in iets nuttigers stoppen. 5G bijvoorbeeld.
Wat betreft die eeuwige 'buitengebieden'. Met alle aandacht zou je denken dat half Nederland in een buitengebied woont, maar van wat ik met Googlen bovenkrijg gaat het hier om zo'n 3% van de bevolking. Ook hen gun ik een snelle internet-verbinding, maar een beetje relativering lijkt me wel op de plaats.
3% is in veel gevallen een verwaarloosbaar percentage, hoe lullig dat ook is. Bijv als wij (op het werk) een website bouwen en het is in ons voordeel om een bepaalde groep mensen van 3% te negeren, dan doen we dat. Ik ben het er ook niet mee eens, maar het is een financiele afweging. Er moet uiteindelijk wel geld verdiend worden.

Zo ook met snelle internetverbindingen. En of dat nou koper of glas of iets anders is, het moet aangelegd worden en dat kost geld. En voor hoe minder mensen je dat doet, hoe minder rendabel het wordt. Het zou best kunnen dat die 3% dan dus gewoon pech heeft. Jammer dan.

Daar moet ook bij gezegd worden dat wonen in de "buitengebieden" vaak van die mensen een bewuste keuze is geweest. Niet van inwonende kinderen, maar wel van de ouders.

De keerzijde is dat glasvezel een investering voor de lange baan is, dus als de regering iets verder zou denken dat tot het einde van hun termijn, dan krijgt misschien 100% van de Nederlanders snel internet, net zoals er nu ook 100% dekking is voor gas, water, electra, riool, telefonie, en wegen - die waren ooit ook een flinke investering.
Dit soort taferelen hebben ze nu ook in Duitsland (Saarland) sinds enkele maanden. Maar het is om te huilen hoe langsam het gaat. En Van alles mis is.
Tja klinkt allemaal leuk maar uiteindelijk gaat ook de overheid geen geld over balk gooien om één of enkele huis via een vast netwerk van internet te voorzien. Ik verwacht eerder dat 5G hiervoor een oplossing gaat bieden voor buiten gebieden.

Vergeet niet dat zelfs in veel buitengebieden geen coax ligt en soms zelfs geen telefoon. Dit omdat het simpel weg nooit terugverdiend zou worden. en veel van het telefonie netwerk en coax is destijds al op kosten van overheden aangelegd.
Het kabinet was al in de vorige eeuw bezig met dit soort actieplannen. Maar zodra er afhankelijkheid van de consument is lees ik in die plannen heel veel motivaties, maar ligt het bijna altijd bij het bedrijfsleven en gemeentes om te zorgen dat het aantrekkelijk genoeg is om het rendabel te maken.

Ook dit actieplan speelt nauwelijks in op wat de vraag vanuit de consument is. Het is een vorm van sturing waarbij iemand een mening heeft en dan maar verwacht dat er bijna vanzelf motivatie is om die mening te volgen.

Ik ben er van overtuigd dat als je meer mogelijkheden geeft consumenten daar ook gebruik van zullen maken. Maar dat is niet het zelfde als rendabel gebruik of voldoende return op investment binnen een gestelde tijd voor de investeerders.

De wereld draait niet op actieplannen maar op vraag en aanbod. Het aanbod voldoet blijkbaar aan de vraag en ik zie het actieplan niet aanzetten tot verandering. Ik denk dat de consument zelfs kan gaan verharden in de onbeweegbaarheid als je de verwachting blijft scheppen dat die alleen maar hoeft te tellen: 3G, 4G, 5G, 6G... Het komt toch vanzelf naar je toe en voor bijna de zelfde prijs.
Oplossingen: ja, maar vergeet niet dat het wat voeten in aarde kan hebben.

Voor TV alleen al. Via glasvezel gaat het via UTP en dan heb je max 2 TV’s die het “doen”. Voor de rest moet er een kastje bijbetaald worden, terwijl je Ziggo aansluiting gewoon nog analoog/FTA heeft.

Glasvezel is wat mij betreft te kwetsbaar. Een schop op de verkeerde plaats (in sommige gemeentes ligt het maar 20cm onder het oppervlak), een voeding die eruit knalt of het modem/nt kastje die het begeeft en alles is weg. Bij Ziggo heb je dat niet zo gauw, tenzij de hele verbinding wegvalt door een eindversterker die *poef* heeft gezegd . . .
Glasvezel is wat mij betreft te kwetsbaar. Een schop op de verkeerde plaats (in sommige gemeentes ligt het maar 20cm onder het oppervlak), een voeding die eruit knalt of het modem/nt kastje die het begeeft en alles is weg. Bij Ziggo heb je dat niet zo gauw, tenzij de hele verbinding wegvalt door een eindversterker die *poef* heeft gezegd . . .
Wat? Loopt die Ziggo eindversterker op engelenhaar ofzo? :D
En Ziggo heeft geen modem meer? Ik heb met de Ziggo ( Ubee ) rotzooi meer gezeik gehad dan mijn Xperia Box V8 op glas.

Het is letterlijk voor beide hetzelfde, ik snap echt niet wat voor verschillen jij hier in ziet.
Misschien hooguit mechanische eigenschappen van koper vs glas (glas "knakt" makkelijker), maar verder lijken die twee toch inderdaad exact dezelfde kwetsbaarheden te hebben, of ik moet iets missen wat @Thunderwing nog moet toelichten
Alleen loopt het grootste deel van het Ziggo netwerk ook gewoon op glas. Alleen het laatste stukje naar het huis toe is nog coax volgens mij.
Klopt in de meeste gevallen zitten mensen minder dan 300 meter vanaf een wijk centrale. Vanaf de wijkcentrale ga je over op glasvezel.

Alleen in buiten gebieden kan het nog zijn dat je op een verdere afstand zit echter zou ook niet direct invloed moeten hebben op je verbinding.
Enkele jaren terug vielen die versterkers van Ziggo hier allemaal uit door de warmte. :+

De zon stond de hele dag te branden op die dingen, waardoor ze gewoon kapot gingen.
Mijn ervaring is exact andersom, veel ellende met Ziggo qua stabiliteit. Nul storingen in 2 jaar glasvezel.
Je moest eens weten hoe vaak de schep koper en coax om zeep helpt.

Storingsoorzaak nummer 1 is "graafwerkzaamheden".
Voor TV alleen al. Via glasvezel gaat het via UTP en dan heb je max 2 TV’s die het “doen”. Voor de rest moet er een kastje bijbetaald worden, terwijl je Ziggo aansluiting gewoon nog analoog/FTA heeft.
Dit heeft helemaal niets met de techniek te maken, maar puur geld verdienen van de providers. Je kunt wel duizend TV's laten draaien zonder kastjes op 1 glasvezel tot de gevel en met UTP in huis .
Glasvezel is wat mij betreft te kwetsbaar. Een schop op de verkeerde plaats (in sommige gemeentes ligt het maar 20cm onder het oppervlak)
Wederom heeft dit niets met glas an sich te maken, maar aan "sommige gemeentes" die het ondiep leggen. Overigens, steek eens met een schop door die coax heen, dan heb jij geen Ziggo meer hoor.
, een voeding die eruit knalt of het modem/nt kastje die het begeeft en alles is weg. Bij Ziggo heb je dat niet zo gauw, tenzij de hele verbinding wegvalt door een eindversterker die *poef* heeft gezegd . . .
Bij ziggo heb je ook gewoon een modem hoor die het kan begeven. Dat het modem fysiek geintegreerd is in je router maakt niets uit.

Daarintegen zie ik met glas vooral voordelen tegenover coax. Meer bandbreedte, goedkoper qua materiaal, toekomstbestendige techniek, langere afstanden mogelijk, minder latency.
Ik heb in al die jaren nog nooit storing aan mijn glasvezel gehad door de door jou genoemde oorzaken.
Glasvezel dient onder de grond altijd afgeschermd te worden. Dit gebeurt door een rubberen flap of mantelbuis. Dat is echt niet zomaar stuk.
Is een glasvezel netwerk echt aanzienlijk gevoeliger voor storingen als coax? Zou eerder verwachten dat dit net als de kwaliteit van het aangelegde netwerk per regio verschilt. Eerst zat ik bij Ziggo en had ik regelmatig last van storingen, aantal x per maand zelfs. Ik woon nu weliswaar in een andere regio maar heb nu al meer dan een jaar glasvezel en nog geen storing meegemaakt. Wel enkele keren onderhoud maar dit werd ver van tevoren aangekondigd en uitgevoerd rond 03:00 uur. Zou echt niet meer terug willen naar coax, ook vanwege snelheid en prijs verschil. Veel mensen die ik ken uit regio Amsterdam en aangrenzend hebben vaak last van storingen bij Ziggo.
"erwijl je Ziggo aansluiting gewoon nog analoog/FTA heeft."

Niet lang meer, dit wordt allemaal IPTV of digitaal (en achter CAM).
Nee hoor, voor het basispakket is inmiddels geen cam meer nodig. Dat kan je op zo veel tv’s ontvangen als je wil.
Het basispakket in SD misschien, daar wil niemand (met een tv >32") naar kijken.
Ziggo stopt met analoog.

Daarbij moet je bij ziggo tegenwoordig ook voor nieuwere abbo meer betalen voor extra smartcard ontvangers
Kastjes bijkopen /huren is bij Ziggo ook. Overigens heb ik glas met Trined als provider en die levert een FritZ modem waar een dvb-c signaal en analoge radio uit komt. Ik heb 7 TV's in huis en alle hebben nu digitale TV zonder smartcard omdat het signaal niet gecodeerd is. Voor de oude analoge TV's heb ik de Ziggo decoders en een scart aansluiting. Zelfs mijn Humax PVR van ziggo kan ik gewoon nog gebruiken.
Dat probleem is tweeledig.
- Kabeleigenaars hebben niet duidelijk aangegeven waar hun kabel ligt (niet bij kadaster, geen singnaleringsband in de bodem boven de kabel).
- aannemers doen niet altijd een klic-melding bij het Kadaster of kijken hier niet goed naar tijdens het graven.
We hebben genoeg veiligheidssystemen. Als die naar behoren worden gebruikt is het risico op kabelschade door werkzaamheden in principe gering.
Er zou content moeten komen die het doel van glas realistischer maakt. Iets waar consumenten massaal voor willen overstappen. Is het 4K tv? Ik denk het niet. TV loopt ook af (en voor die enkele 4K voetbalwedstrijden wordt ook niet massaal overgestapt).

Ik zie werkelijk geen toepassing die exclusief met glasverbinding kan worden gedaan. Maar misschien zijn er Tweakers met ideeen?
Zo'n Synology nas met een VPN server wat super makkelijk te installeren is. Altijd je foto's en filmpjes toegankelijk. Uiteraard hebben de kids altijd hun huiswerk veilig opgeslagen. Wordt netjes gesyncd.

Dan kom je er heel snel achter dat 50+ upload wenselijk is.
Ik denk niet dat je voor het opslaan van een paar huiswerk filetjes het verschil merkt tussen 50 Mbps en 20 Mbps. Zelfs foto's valt mee. Video en ads zijn de enige twee grootgebruikers van bandbreedte.
Ligt eraan wat voor huiswerk. Maar video is inderdaad het grootste probleem. Wat trouwens steeds groter wordt met streamen op twitch of filmpjes uploaden naar Youtube.
Voor streaming upload je gok ik geen raw 4k ofzo. Dan ben je toch ook niet meer kwijt dan zo’n 20 a 25MBit; ruim genomen? Dat kan je over de meeste VDSL-lijntjes al met gemak halen.
Een "Synology" met "VPN server" snapt de gemiddelde consument natuurlijk niet. Daarbij zie ik geen relatie tussen een eigen VPN server en glas.
Nu inderdaad niet. Maar dat zal vanzelf wel populairder worden hoop ik.

Nou als je een bestand/film van je nas wilt trekken gaat dat wel een tijdje duren met max 40MB up. En dat is als je het allerduurste 400/40 Ziggo abo neemt.

Met een "normale" verbinding van 100/100 zou dit een stuk sneller gaan.

Ik denk dat 100-100 een ideale snelheid is voor de gemiddelde burger. Je kan gewoon streamen op twitch/youtube of w/e zonder tegen een karige upload snelheid aan te lopen.
Dat is denk ik een belangrijk kernpunt. De downloadsnelheid is in veel gevallen het probleem niet, het is de achterlijke lage upload. Ziggo limiteert die ook hard, KPN is er iets vrijer in als de wijkkast het toestaat, maar buiten glas ook nog altijd ver van symmetrisch.

Ik denk dat het voor de gemiddelde Nederlander uiteindelijk beter is om minstens 100/100 of 200/200 te krijgen dan bijvoorbeeld 1000/20 :P
Er is veel teveel focus op die downloadsnelheid terwijl voor de meeste taken, zeker kijkend naar de gemiddelde consument waar de grootste bandbreedte trekker waarschijnlijk Netflix is, die download niet direct van belang is maar upload steeds vaker even belangrijk is vanwege oa allerlei cloudfuncties.
Als je NAS de VPN encryptie ook aan kan op 50 Mb... mijn Synology in elk geval niet.
dat heb ik, met glasvezel. Maar desondanks als ik op mijn Synology NAS met VPN inlog blijft de downloadsnelheid steken op 10 Mbit/sec.
Daar schiet ik dus niet veel mee op...
Een wat sterkere Synology nas* :P.
Erg jammer dat de chips die ze er in doen altijd zo armoedig zijn. Een i3 oid zou perfect zijn.

Heeft je Synology wel aes-ni?
Het is een DS218+. Die heeft inderdaad aes-ni.
Vroegah.. had ik ook een glasvezelverbinding:

kon je met glasvezel binnen 30 seconden een album downloaden. streamen hoefde niet..
Oh wacht, we mogen officieel geen media meer downloaden.

Vroegah... konden we games van 50GB downloaden binnen 10 minuten.
Oh wacht, we mogen officieel geen games meer downloaden.

Vroegah.. kon je met je buurman je filmcollectie delen via nieuwsgroepen..
Oh wacht, we mogen geen films meer delen.

Wat er nog voor ander nut is? Geen idee.. mijn 4G werkt prima.. jammer voor je glasvezel.
Ik geef gewoon BREIN de schuld voor het kapotmaken van de markt..
Wat er nog voor ander nut is? Geen idee.. mijn 4G werkt prima.. jammer voor je glasvezel.
Ik geef gewoon BREIN de schuld voor het kapotmaken van de markt..
Wat dacht je van de wel legale wegen? Streamen van Spotify, Netflix, YouTube, Playstation Network, Steam, Xbox, etc.?? Allemaal diensten waarvan je moet streamen of downloaden...
It's all about the upload.. fair-sharing via torrent en nieuwsgroepen gaf een veel groter belang.

De downloadsnelheid voor HD stream is 1,5mb p/s. Dus alles daarboven is overkill.
Als ik via Netflix een 4K HDR serie aanzet trekt de lijn toch mooi 16 Mbit, dit zal in de toekomst alleen maar meer worden verdeeld over meerdere tv's/pc's. Maargoed voorlopig red ik het nog wel met mijn 200 Mbit van Ziggo

[Reactie gewijzigd door gielie op 3 juli 2018 22:56]

16 mbit is slechts 500kb p/s meer.. lijkt me niet iets waar je glasvezel voor móet aanschaffen en de overstapprijs rechtvaardigd. Bovendien zal aan de andere kant de compressie ook alleen maar toenemen. Dus die bandbreedte zou minst van de zorgen moeten zijn. en als ze al niet in staat zijn om op een 'normale' infrastructuur zonder storing te werken, waarom zou dat met een veel duurdere glasvezel verbinding ineens wel goed gaan?

Ik zie meer toekomst in de draadloze verbindingen dan onder de grond. Als ze zorgen dat alle zendmasten met glasvezel worden voorzien, zodat iedereen goede 4G/5G verbdingen kan ontvangen, scheelt dat een hoop gaten in de grond.
Ik heb het over Mbit en 16 Mbit blijft 16 Mbit maar kan ook als 2 MByte geschreven worden. De compressie is al enorm dus ik mag hopen dat dt niet meer wordt maar minder. Ik zeg daarom ook dat ik het voorlopig nog wel red met een 200 Mbit lijn van ziggo.

[Reactie gewijzigd door gielie op 3 juli 2018 22:57]

16MBit 500KB/sec? Die berekening zou ik eens opnieuw doen, volgens mij mis je iig een 1 :P
Games downloaden mag niet?

Doe ik toch regelmatig in de playstation store. Dus een hoge snelheid heeft zeker wel zijn voordeel.
Zie mijn reactie hierboven. Downloaden is niet het probleem, ik vind downloaden met 10+mb per sec via 4G prima.. Glasvezel is juist handig bij uploaden, zeker als je met veel grote bestanden werkt.
Genoeg andere private torrent sites over hoor, dan heb ik mijn 500 Mbps wel nodig ;)
Het grote voordeel van glasvezel vond ik dat de up/down snelheid hetzelfde was..

Ik kon dus ook met 11mb+ p/s uploaden. Dat maakte het hele torrentverhaal ook wat gelijkwaardiger en krachtiger. Als je nu Torrents wil gebruiken, dan moet je snel leechen, want anders zijn alle nodes alweer verdwenen..

dus dan heb ik aan een 4g ook genoeg, want de downloadsnelheid is hetzelfde als mijn glasvezel destijds.
Ik denk dat de scenario's die je schetst nog relevant zijn, niet alleen 'vroegah'.

Via Spotify, Soundcloud of Netflix stream je je audio/video-content, waarbij bandwidth juist relevant is (piek-drukte in je verkeer omdat je zo snel mogelijk wil kunnen beginnen met kijken/luisteren).

Games download en installeer je via Steam, die zijn nogsteeds 25-50gb per stuk, en worden naarmate textures etc. groter worden (alles moet natuurlijk ook scherp op 4K resoluties) en 3D-engines complexer ook alsmaar groter.
Steam updates natuurlijk :p
TV is misschien een aflopende zaak, maar als je Ultra-HD via Netflix of HBO wil kunnen kijken, zul je dezelfde bandbreedte nodig hebben. Het gaat er om wat je in huis wil krijgen, niet hoe.
Ik heb altijd begrepen dat de capaciteit van kabel meerdere Ultra-HD kanalen niet aan gaat kunnen. Glasvezel heeft in principe een onbeperkte capaciteit en kan die ontwikkeling dus wel bijbenen.
Het kan ook gewoon zijn dat de meeste wel gewoon tevreden zijn met hun huidige provider. Hoeft niet direct zo te zijn dat ze het teveel rompslomp vinden.

Ik maak ook gebruik van coax op dit moment terwijl ik ook kan kiezen voor veel glasvezel providers. Het heeft voor mij alleen toegevoegde waarde.

Dit is een onderbuik gevoel maar gezien we die toch aan het delen zijn. Mijn gevoel zegt dat er maar paar procent van de bevolking het echt nodig heeft vanwege de upload, de rest wil het graag omdat het kan. Want prijs technisch maakt het namelijk weinig tot niks uit, maar net wat voor pakket je wil dat je hier of daar eens een klein verschil kan krijgen van een paar euro.

P.S. dit geldt natuurlijk voor de gebieden waar bijvoorbeeld ook coax ligt. Er zijn ook gebieden waar je alleen heel traag internet hebt, dan is glasvezel natuurlijk gewenst om snel te kunnen internetten. De gebieden met Ziggo of andere lokale kabelaars kunnen al snel internetten.

[Reactie gewijzigd door Marnix1988 op 3 juli 2018 14:43]

Ik zou wel glas willen hebben hoor. De latency t.o.v ADSL of Kabel is superieur. Maar ja, je zit met een investering en dat geld moet ergens vandaan komen. Juist hierom willen mensen zich niet binden aan een contract waaraan kosten verbonden zitten.
Helemaal eens, als je geen coax hebt en er wordt glas geboden is er een verbetering. Tegenwoordig heb ik 250/40 over coax, en heb nooit problemen met de bandbreedte. Ook niet als meerdere mensen tegelijkertijd Netflix op 4K aan het doen zijn.

Vroeger had ik ook al mijn bestanden en email thuis op een eigen server staan, maar nu alles op 365 draait zie ik de noodzaak van de upload bandbreedte niet meer.

Glas was leuk, maar ondertussen heb ik het gevoel dat voor gebieden waar de coax goed is aangelegd het ondertussen overbodig geworden is. Waarschijnlijk alleen nog van belang voor de backbone.
Door mensen beter te informeren.
Helpt niet. Coax en DSL is gewoon *ruim* voldoende voor wat Jan Modaal met een internetverbinding doet.

Dus je kunt informeren wat je wilt, maar glasvezel is voor veel mensen gewoon geen voordeel. Bovendien zijn coax en DSL in feite al FttC, dus in die zin heeft iedereen al glasvezel ;)
Helpt niet. Coax en DSL is gewoon *ruim* voldoende voor wat Jan Modaal met een internetverbinding doet.

Dus je kunt informeren wat je wilt, maar glasvezel is voor veel mensen gewoon geen voordeel. Bovendien zijn coax en DSL in feite al FttC, dus in die zin heeft iedereen al glasvezel ;)
Ik ben zelf heel blij dat ik glasvezel heb maar inderdaad, de gemiddelde consument kan met een kabel of DSL lijntje nog prima uit de voeten. Of dat over tien jaar nog steeds zo is zal moeten blijken maar er kan op een later tijdstip altijd nog besloten worden om glasvezel aan te leggen. Er is op dit moment gewoon nog niet genoeg behoefte aan.
Tel daarbij op dat 5G er aan komt en KPN al tot 400MBit over koper kan rammen en daarnaast gepest wordt door de ACM en t plaatje is compleet: glas krijgt geen hoge prioriteit. Mensen willen t niet (althans, ze willen er niet voor betalen), t is peperduur om aan te leggen en strategisch ook niet al te best. Joepie.
Over 10 jaar kan internet via coax makkelijk op 1Gb uit komen. Er zit nog een helehoop rek in de coaxkabel, omdat het zo'n lekkere dikke ader is die goed afgeschermd is. En omdat het na een vrij korte afstand al overgaat in glasvezel. Helemaal als analoge TV wordt verruild voor extra internetbandbreedte, want DTV of zelfs HDTV vergt een kleiner deel van het spectrum dan ATV. Anyway, ik dwaal af :)

Maar of dat met de PSTN-lijnen en dus VDSL ook zo is, weet ik niet. Coax is wel 100% dekkend toch, dus in principe kan iedereen die hoge snelheid krijgen? Ok, woonboten misschien uitgezonderd.
Dat is nu eenmaal het probleem als je als land op elke innovatie in springt op gebied van infrastructuur.
Het omzetten van alles: administratief, maar ook technisch, is niet goedkoop.. zéker méér dan 'een paar euro's in de maand'.

Als je kijkt wat je ervoor terug krijgt, moet je dat maar afwachten. Veel mensen zijn niet tevreden, dus de stap naar een hoger bedrag wordt de meeste providers niet gegund.

Ik vind alles boven 50 euro in de maand voor TV, internet en onbeperkt bellen te duur.

Laat ze maar zorgen dat ze de glasvezel binnen dat budget kunnen regelen, dan zal je zien dat er ook meer vraag is. Ze zitten nu te hoog, en de essentie van onze 'vrije markt' blijft nou eenmaal vraag en aanbod.
Terwijl voor bijna al die dingen oplossingen zijn
Oplossingen voor "problemen" die je niet nodig hebt, waarom dan niet gelijk die "problemen" weren? Even vanuit de normale consument gedacht, die heeft er geen behoefte aan momenteel dus waarom zou je het dan in huis halen als je slechter af bent (want duurder voor hetzelfde, internet)?
Ik denk vooral dat er in stedelijke gebieden gewoon weinig vraag naar is. Gemeentes als Heerhugowaard en Schagen waar het grootste gedeelte van de gemeente stedelijk gebied is hebben vaak al de keuze uit VDSL / VVDSL / VPlus waarbij er gewoon 100/50 een 200/60 verbinding kan worden afgenomen of hebben de keuze uit internet via de kabel bij Ziggo. Die snelheden zijn voor 90% van de consumenten gewoon voldoende en hebben een zin in rompslomp, nieuwe aansluiting in huis maken, kabel door de tuin laten schieten / in laten graven.

Juist in de gemeentes met veel meer buitengebied slagen de glasvezel initiatieven wel. Zoals de gemeente Koggenland uit het artikel of bij mij in de gemeente (Hollands Kroon). In het buitengebied is vaak geen Coax aansluiting en zijn de wijkcentrales (nog) niet gëupgrade zodat er allemaal ADSL met een snelheid van 8/1 beschikbaar is. Voor die mensen is de snelheid echt een beperkende factor in hun dagelijks leven en daarom schrijven die mensen zich wel in voor een glasvezelproject, want dat is hun enige kans / alternatief.
Tja, je kan mensen toch moeilijk iets aanpraten waar je geen baat bij hebt? De gemiddelde Tweaker mist gewoon een beetje realiteitszin. Jan Modaal heeft geen 8TB NAS met 1-op-1 BluRay-kopieën met ongecomprimeerde audio, nee die kijkt Netflix of Popcorn Time (om even in de geest van Jan Modaal te blijven), op een verbinding waarbij de niet-goed ingestelde WiFi nog de meest beperkende factor is.

Als ik dit soort glasvezel-projecten vergelijk met scherpe DSL-aanbiedingen is het vaak heel wat meer dan 'een paar euro'. Ja als je nu bij een premium-provider als KPN, Ziggo of XS4All zit wellicht, maar veelal hebben mensen wel goedkopere abbo's. Ik vraag me af welk profijt je er dan van hebt als je het niet gebruikt, je spoelt effectief gewoon geld door het toilet. De snelheid van de reguliere aanbieders groeit namelijk vanzelf mee met de behoeften. Zo had ik met Ziggo in 2009 60 Mbit wat toen best snel was, en is het inmiddels al 150 of 200 Mbit wat je kan krijgen. De meerwaarde van glas is dan maar beperkt.

Het is wellicht het meest interessant voor de plekken waar Ziggo niet bestaat en de KPN-snelheid nog maar 8 Mbit is.
Je hebt gelik maar hoeveel tweakers c.q mensen met iets meer verstand van computers zijn er nu. Denk in de praktijk 5% of minder. Maar zelfs al zou het 15% zijn nog steeds niet genoeg om dit van de grond te krijgen.
Wel leuk dat door dat soort luiheid ziggo's monopolie indirect in stand wordt gehouden in HHW (not).

Ook geprobeerd een boel mensen aan te sporen, maar dan krijg je argumenten als "maar dan verlies ik mn @iets.nl-email-adres!"...

of "Dan heb ik geen dubbele data meer bij vodafone". Die aanbiedingen moeten ook in de ban (duidelijk)...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 3 juli 2018 15:19]

En de stabiliteit van de glasvezelverbinding in Krommenie schijnt volgens een vriend van me nogal tegen te vallen. Dat is toch wel een belangrijk puntje in het geheel.
Nee, het is niet enkele euro's per maand.. Dat is nu juist 1 van de problemen waar E-fiber het nooit kan winnen. Veel abonnees van Ziggo hebben een aantal extra smartcards in gebruik. En voor elke extra tv moet je tegenwoordig dokken. En zit je al jaren bij ziggo, dan heb je daar niet zo veel last van. Als je 2 of 3 tv's in huis hebt, is dat dus geen enkele euro's meer. Tel daar een eventuele extra korting op Vodafone bij op en E-fiber is gewoon de sigaar. Niet voor niets moeten tegenwoordig veel glasvezelprojecten in de verlenging.

[Reactie gewijzigd door ed1703 op 3 juli 2018 17:37]

Als jij enkele euro per maand niets vindt, mag ik ze dan hebben? Op enkele jaren kan dat namelijk een mooi bedrag opleveren waar ik iets leuk mee kan doen. En je weet niet of je er profijt van gaat hebben. Is het nuttig dat mijn verbinding in de toekomst niet 99 maar wel 99.5% van de tijd niets staat te doen? Dat ik ineens 10 4K streams gelijktijdig kan opzetten? Dat FaceBook een halve seconde sneller ingeladen is? Ik weet niet wat de toekomst brengt. Ik weet niet of ik er profijt van zal hebben. Maar van die paar euro die ik uitspaar nu heb ik wel direct profijt.

Direct ook 1 van de redenen waarom ik voor de goedkoopste DSL provider ben gegaan die ik kon vinden. Ja, ik zou 2x zoveel kunnen betalen voor supersnel kabelinternet waarbij mijn Downloadsnelheid meer dan verdubbeld zal zijn. Maar ik heb daar geen nood aan. Niet vandaag en ook niet morgen. Binnen 10 jaar? Wie weet, maar daartegen zijn alle technieken weer verder geëvolueerd en kunnen we dan wel overstappen.
Probleem is mijns inziens dat het enige argument voor glasvezel de hogere upload snelheid is. Maar daar hebben Jan en Mien van op de hoek niets aan. Die willen gewoon GTST en voetbal kijken en natuurlijk facebooken, maar dat kan ook bij hun huidige provider en zeker in de dorpen voor minder ¤¤.

Hier hebben ze destijds ook iedereen blij gemaakt met valse beloftes (sneller voor minder tov kabel). Gelukkig hing de inschrijving voor aanleg niet vast aan een abonnement. Inmiddels lijkt het aanbod iets beter te worden, maar meer dan 500 up/down zit er nog niet in, en dan mag je daar ¤85,-/maand voor neertellen (voorheen was de max 200/200 voor eenzelfde bedrag). 100/100 kost vaak zelfs ¤65,-/maand. Kijk ik naar een stad als Eindhoven, dan zie ik daar 1000/1000 aangeboden worden voor ¤61,-/maand. Dát zou wèl concurrerend zijn.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 3 juli 2018 22:04]

Hogere upload ja, soms lagere prijs, lagere latency (afhankelijk van wat je nu hebt en welke provider je kiest), hogere stabiliteit misschien. Maar volgensmij is het grootste argument dat het toekomst vast(er) is dan kabel, draadloos etc.
Ik begrijp dat echt niet. Men zit altijd te schreeuwen om het aanleggen van glasvezelverbindingen en dat providers dat te weinig doen en dan laat je zo'n kans liggen om een dergelijke aansluiting te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Officier-Dries op 3 juli 2018 14:23]

Volgens mij zijn het vooral Tweakers die daar om roepen vaak. Maar die vergeten vaak dat ze maar een heel kleine groep zijn, minder dan 1 procent van de bevolking.

De meeste mensen hebben geen glasvezel nodig, omdat die met kabel (en soms ook ADSL) meer dan goed genoeg vooruit kunnen. Niet iedereen heeft per se 100+ Mbit/sec nodig, dat is maar een heel kleine minderheid, De meeste mensen kunnen prima verder met 20-30 Mbit oid. Waarom dan veel meer geld uitgeven voor een glasvezel-aansluiting?
Inderdaad ik heb 40/4 met een tweepersoons huishouden en internet,netflix etc werkt perfect. Ik zou niet weten waarom ik een snellere verbinding nodig zou moeten hebben.
Ja dat zeiden mensen 20 jaar geleden ook al over hun 5/1 verbinding. Waarom zou ik sneller nodig hebben? Techniek, innovatie en vooruitgang staan niet stil, je moet niet denken over NU maar denken over LATER. Ja, je hebt het misschien NU niet nodig. Maar als iedereen zo denkt dan zou jouw lijntje nu nog steeds 5/1 zijn geweest, zou je daar nu nog steeds mee tevreden zijn geweest? Denk het van niet.
Investeer NU in de toekomst en niet later pas wanneer je het nodig hebt want zodra je merkt "goh ik heb eigenlijk meer nodig" is het al te laat.
Twintig jaar geleden een 5/1 verbinding? Je hebt het dan over 1998 en het inbellen met een modem.
In 2008 levert UPC zelfs nog een abonnement met 384/128Kbps voor mensen die afentoe iets doen.
Kijk je naar de huidige snelheden en de laagste abonnementen die je nu kunt afnemen dan zie je gewoon dat ze meegroeien met de tijd en het dus vanzelf goed komt.
Nee dat komt niet "vanzelf" goed, voor jouw lijkt het alsof het allemaal vanzelf gaat maar achter de schermen is men steeds druk bezig om te zorgen dat het netwerk de groei in snelheden aan kan. Om te zorgen dat het in de toekomst ook "vanzelf" gaat moeten we nu investeren in een nieuw glasvezelnetwerk omdat de huidige techniek toch tegen het einde van z'n limiet zit.
Klopt. Ik heb 3 jaar geleden ook voor de keuze gestaan om glasvezel te nemen. Na wat uitzoekwerk kwam ik tot de conclusie dat het niet de moeite waard was. Enige voordeel was een hogere upload, maar daar stond ook een iets hogere maandprijs (t.o.v. Ziggo) tegenover. En aangezien ik die upload slechts beperkt gebruik was de keuze snel gemaakt.
Daar kunnen ze nu mee toe.
Binnen een jaar wordt een ziggo-verbinding een eis waar kpn niet boven de 50 down kan leveren en dat verschuift alleen verder; met dit soort kortzichtige instellingen komt iemand er ook altijd pas achter als het te laat is.

Het is een beetje als willen rechtpraten dat mensen geen vaste tv aansluiting wouden in het verleden omdat het gros toch via de ether te ontvangen was; een beweging die de mensen destijds wél maakten.
Het gaat er denk ik vooral omdat het voor de gemiddelde Nederlander totaal onbekende kabelaars zijn. Zou Ziggo of KPN het aanleggen dan gaat bijna iedereen wel mee
Dit, + dat je waarschijnlijk vast zit aan het contract voor vele jaren. Het is ook nog onbekend wat voor service dat je gaat krijgen, of dat de beloofde snelheden gaan behaald worden zonder te veel downtime.

Ik zou ook doodgraag glasvezel willen, maar op zich ben ik best tevreden met mijn 90mbit nu. Ik zou niet weten waarom ik zou investeren of meer zou betalen voor iets waarvan ik nu hoogstwaarschijnlijk het verschil niet eens zou merken.
In Rotterdam Kralingen loopt nu ook een glasvezelproject. Een aantal aanbieders zijn gewoon maandelijks opzegbaar en kosten 40 euro per maand. Dat is in snelheid en kosten stukken beter als ziggo. Vooral omdat je voor 40 euro 500/500 of voor 45 euro 1000/1000 krijgt met snelheidsgarantie en bij ziggo voor 45 euro 40/4 en dan maar hopen dat je dat haalt. Als je sneller wilt bij Ziggo betaal je gelijk de hoofdprijs van 55 of 65 euro en dan heb je nog niet eens de 500/500 die je voor de 40 euro krijgt.

Een 5/10 keer sneller download en 50/100 keer sneller upload is echt wel merkbaar.

Het enige puntje is de onbewezen betrouwbaarheid maar aangezien het maandelijks op te zeggen is, is het risico van het proberen minimaal en moeilijk te verantwoorden.
Ook dan niet. Als ik mijn buren geloof zitten de meesten op het laagste ziggo abbo en dat is goed genoeg. Dat is voor mij ook het geval. Ik heb een online back-up draaien maar 500 kb/s upload is rap zat. Het is er niet meteen maar het komt er wel. TV en Internet in een pakket is wel zo makkelijk. En anders krijg ik internet over glasvezel en moet ik gaan uitzoeken hoe ik televisie binnenkrijg. Moet ik dat streamen? Wat voor effect heeft dat op mijn latency?
wij (tweakers,techneuten en andere internet junks) wel ja.

Maar denk je nou echt dat mijn moeder Glasvezel wil hebben? zij wil gewoon het goedkoopste.

Het is alleen jammer dat mensen niet vooruit kijken, het dataverbruik van een gemiddeld huishouden groeit exponentieel, dus over 10 jaar loopt ook mijn moeder tegen haar max aan (want dan gaat ook zij 360 graden VR vakantie filmpjes op facebook zetten bijvoorbeeld)
Het is alleen jammer dat mensen niet vooruit kijken, het dataverbruik van een gemiddeld huishouden groeit exponentieel, dus over 10 jaar loopt ook mijn moeder tegen haar max aan (want dan gaat ook zij 360 graden VR vakantie filmpjes op facebook zetten bijvoorbeeld)
Dat betwijfel ik... Ik zal niet zeggen dat "men" genoeg heeft aan 640 kbyte*, maar ik zie niet snel een behoefte aan gigabit internet komen. Video on demand heeft de laatste jaren een grote vlucht genomen, maar een dienst als Netflix kan prima met 5 Mbps 'gewone' schermen aansturen. Netflix zelf adviseert 25 Mbps voor Ultra HD. Met het hele gezin naar een andere Netflix serie kijken in 4k zou dus prima kunnen met 100 Mbps. Ziggo levert momenteel 'standaard' de 200 Mbps...

En wat vreet er nog meer bandbreedte dat ons zou kunnen dwingen over te stappen naar glasvezel? Cloud-achtige diensten wellicht? Voor backups in de cloud is een beetje upload wel handig, en de pc faseert langzaam uit in het voordeel van de tablet en de telefoon...? Glasvezel is mooi in de zin dat 't een derde netwerk biedt, naast de twee grote, logge leveranciers KPN en Vodafone-Ziggo. En concurrentie zorgt voor innovatie en streven naar een goede service - daarom willen we glasvezel :)

*https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Bill_Gates

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 3 juli 2018 14:59]

En je denkt dat die behoefte vanuit haar huidige provider niet meegroeit? Lijkt me vrij naïef, dat is tot nu toe altijd gebeurd.
Men wil altijd heel veel, maar op het moment dat het geld gaat kosten (ook al is dat minder dan een pakje sigaretten per maand) en/of je moet er wat moeite voor doen, dan haakt men af. Vooral mensen die toch al wat minder met IT hebben.
Die mensen die minder met IT hebben heb ik ook nog nooit horen roepen dat er glasvezel moet komen. Dat zijn toch vaak de Tweakers hier, die blijkbaar steevast in het verkeerde afgelegen dorp lijken te wonen voor dit soort projecten.

Wellicht moet het op de plekken waar de snelheden echt ondermaats zijn, als economische lands-injectie komen in plaats van de boel kostendekkend willen realiseren. Dan is het voor de meeste mensen gewoon flink te duur. Zo'n implementatie is zeker niet gratis, dat kan nog best wat jaar op je aansluiting drukken.

[Reactie gewijzigd door MsG op 3 juli 2018 15:47]

Die mensen die minder met IT hebben heb ik ook nog nooit horen roepen dat er glasvezel moet komen. Dat zijn toch vaak de Tweakers hier, die blijkbaar steevast in het afgelegen dorp lijken te wonen voor dit soort projecten.
Dat klopt. Ik ben ook langs de deuren gegaan om glasvezel te promoten maar veel huishoudens hebben simpelweg aan een webbrowser en een email client voldoende om het leven door te komen. Ze kijken televisie via de kabel of via digitenne of niet. Als ik ze dan ga vertellen over streamen, domotica, hulp-op-afstand, lag-times bij het gamen en skypen met de kleinkinderen dan slaan ze vast. En als ik dan ook nog vertel dat ze hun planet.nl mail-account kwijtraken en een ander email adres moeten gebruiken.....
Los van de redelijkheid van het niet mee doen, is die onvoorziene vendor-lockin van de provider-emailadressen toch wel een hardnekkige. Hoe vaak ik, zeker wat oudere mensen, heb zien vastzitten met hun twee keer zo hoge internetkosten, puur vanwege dat inferieure provider-account, soms zelfs nog op POP3. Vaak was er bij het afsluiten 15 of 20 jaar geleden nog helemaal geen sprake van de gratis mailproviders zoals we ze nu kennen, dus geheel begrijpelijk, maar eigenlijk zouden ze het wat mij betreft mogen reguleren dat je dit soort digitale adressen, net als je rekeningnummer en telefoonnummer gewoon mee kan nemen.
"men" of "tweakers", dat is nog al een verschil hoor :).
Dan moeten ze wel met goede alternatieven komen. Voor internet Only was het een mooie aanbieding. Maar zodra je TV en Bellen erbij wilde (zeker icm Vodafone/ziggo korting) was het niet de moeite om over te stappen.
dat komt ook omdat je meestal geen keuzevrijheid hebt qua provider..je kan vaak geen Tmobile of KPN abb. afsluiten op dit soort netwerken! en dat zijn vaak wel de goedkoopste providers...zo kom je dus altijd uit op duurdere providers en je hebt dus geen keuzevrijheid!
Men zit altijd te schreeuwen om het aanleggen van glasvezelverbindingen en dat providers dat te weinig doen
In Heerhugowaard geldt dat kennelijk niet voor het merendeel de burgers.
Leg het maar aan dan kan ik kiezen als ik er zou willen gaan wonen. en misschien kies ik dan nog altijd niet voor dat glas.
Ik woon in Heerhugowaard en heb een informatieavond van E-Fiber bijgewoond:
- Je kon je inschrijven voor een aansluiting op glasvezel via 1 van de +/- 5 providers. Zodra je een (voorlopig) contract had afgesloten met 1 van die providers was je deel van de minimaal 35% van inschrijvingen op het totaal aantal huishoudens in Heerhugowaard die E-fiber nodig had om heel Heerhugowaard in 4 jaar tijd van glasvezel te voorzien.
- Tijdens de infoavond werd vooral de nadruk gelegd op de supersnelle verbinding die je zou krijgen. Maar...dit betreft alleen de verbinding tot aan je meterkast. Als je bekabeling en WIFI binnen je huis niet toereikend is haal je die (maximale) snelheid die de provider kan garanderen dus niet. En dat 'vergaten' E-Fiber en de Providers even te vermelden op de infoavond.

Mij persoonlijk heeft het feit dat je gebonden was aan die specifieke providers tegengehouden om in te schrijven.
Ik wil wel over op glas, maar hier in Roermond beginnen ze er niet aan. Daarnaast zie je ook vaak dat consumenten torenhoge aansluitkosten moeten betalen zodra een partij aanbiedt om glasvezel te gaan leggen. Bedragen tussen de ¤ 1000 en ¤ 2000 zijn daar geen uitzondering.

De mogelijke maandelijkse besparing weegt niet op tegen die investering; je bent dan jaren verder. Zeker als je niet weet of je niet nog minstens 10 jaar op het zelfde adres woont is die glasaansluiting vooral leuk voor de bewoner die na je komt.
In dit geval worden tientjes aan aansluitkosten gerekend, dat is echt peanuts. Blijkbaar wil de overheid dat iedereen een snelle verbinding heeft maar de burgers zelf zitten er helemaal niet op te wachten.

Moet ik wel aangeven dat een groot deel van Koggenland voorzien is van (Ziggo)kabel waarmee je ook prima snelheden haalt en de noodzaak er minder is voor de grotere dorpen. De kleinere dorpjes willen graag maar dan moet wel iedereen mee.

Ik vind de prijzen echt wel schappelijk als ik de site zo eens bekijk. Je hoeft ook maar een jaarcontract aan te gaan en dan kun je er gewoon weer vanaf.
Het gaat natuurlijk ook over concurrentie. Nu heeft Ziggo op veel plekken een monopolie op snelle internetverbindingen. Daarnaast vind ik nog steeds dat Ziggo de kabel moet opengooien voor andere providers.
Blijkbaar voldoet Ziggo voor de meeste mensen prima dat ze niet willen overstappen naar glasvezel waar meerdere providers actief zijn.

Doordat Ziggo dvb-c broadcast op de kabel en de opzet van de infrastructuur, betekenen dat de concurrentie op de kabel bestaat uit resellers van het Ziggo zender (En internet) pakket.
Zeker als je niet weet of je niet nog minstens 10 jaar op het zelfde adres woont is die glasaansluiting vooral leuk voor de bewoner die na je komt.
Bij een koopwoning maakt dat me niet per se uit, dan zit het bij de prijs in en heb je er zelf een tijdje profijt van gehad. Maar de eerste investering van zomaar 1000+ euro soms..
Nee, dan maar niet.
Noem je 1000 tot 2000 euro torenhoog? Je hebt meerdere 4K televisies nodig om die bandbreedte vol te trekken. Dat zit in dezelfde orde van prijs. Als je een TV'tje hebt van <500 euro, dan heb je geen verbinding nodig van >1000 euro.
Het lijkt mij voor de gewone mens ook zeker interessant. wellicht niet vanwege de glasvezelmogelijkheden, maar wel omdat je woning waarde er ook door stijgt met gemiddeld 3%.

http://www.terraincognita...ningwaarde-met-3-stijgen/
http://www.allesopglasvez...zel-3-procent-meer-waard/

Ik denk zelf dat dit positieve puntje te weinig word gebruikt bij de voorlichtingen.

[Reactie gewijzigd door rickie19 op 3 juli 2018 14:33]

Jaja... ik geloof er niks van.

Ik woon in een dorp met glasvezel. Caiway, max. 600/600 Mbit.
Toevallig heb ik mijn huis een half jaar geleden verkocht. Tijdens de open-huizen-dag (zaterdag) kwamen er veel mensen op af (grote interesse). Een bezoek in de meterkast vertelde ik altijd dat er glas aansluiting ligt. Niemand, maar ook echt niemand had zoiets van "Ow cool!". Andersom juist, men vroeg regelmatig of KPN/Tele2/telfort ook kan, want "die is goedkoper".

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 3 juli 2018 15:01]

Tja, interesses. Ik zou liever weten of je zonnepanelen hebt en genoeg groepen en of je reeds voorzieningen hebt of al kookt met inductie.
Glasvezel is aardig, maar dan moet de bewoner er ook wel voordelen in zien. En ik zie die niet bij mijn gebruik ervan.
Het is een Amerikaans onderzoek waar de internetmarkt en internetdekking compleet onvergelijkbaar zijn. Een glasvezelpropagandawebsite zoals die tweede link heeft natuurlijk baat bij zo'n artikel, net als het ingenieursbureau Terra Incognita die blijkbaar als core-business ook glas leggen heeft.

Op termijn zal het vast wat meer uitgroeien tot een financieel te waarderen feature, maar die 3% van een Amerikaanse houten huisje wordt nu impliciet neergezet als 3% van het bedrag van een Nederlands huis. Grove misleiding als je het mij vraagt.
Ik denk zelf dat dit positieve puntje te weinig word gebruikt bij de voorlichtingen.
Maar dan moet je zelf wel verhuizen naar een hok zonder glasvezel, want anders betaal je ook 3% meer voor het nieuwe, en ook over de k.k en de hypotheek voor max 30 jaar.
Scherm dan met zonnepanelen als argument voor vraagprijsstijging. Die investering is dan al gedaan en levert de nieuwe eigenaar meteen besparing op.
Schagen gaat het dus ook niet halen. Erg jammer, vind 25% nog best een redelijk aantal. Jan modaal vind het wel prima met ziggo nu, dat is het grootste probleem. En dan ook nog de angst van het overstappen. Zonde dat er geen concurrentie komt voor Ziggo.
Jan modaal vind het wel prima met ziggo nu,
Met welke argumenten wil jij Jan M overhalen toch maar voor duurder glasvezel te kiezen ?
Jan Modaal rijdt ook geen Ferrari; je mag toch maar 130 en dat kan mn Kia ook.
Overtuiging graag.
Er is nogal een verschil tussen rijden in een Ferrari of een Kia, ook al haal je niet het maximale uit die Ferrari. Het verschil tussen glas en kabel is voor de consument niet/ nauwelijks merkbaar.

Een jaar of 7 geleden had ik glas, maar dat was omdat het goedkoper was dan Ziggo, en ADSL erg onbetrouwbaar was. Inmiddels woon ik ergens anders en heb ik geen glas meer, maar ik zie dat de prijzen van glas niet meer goedkoper zijn dan Ziggo...
Het verschil tussen glas en kabel is voor de consument niet/ nauwelijks merkbaar.
In een Ferrari ook niet bij 130 km/h. Maar ik nam de uitersten als voorbeeld. Ik heb geen auto.
De nauwelijks merkbare verschillen maken dat consument niet overstapt, laat staan gaat investeren om meer van hetzelfde te krijgen. Het is persoonlijk.
Het is dus niet eens duurder, vergelijkbaar abonnement is een paar euro goedkoper.
- Het is niet altijd duurder
- Het is voor Jan M misschien nú nog niet nodig, maar in de toekomst wel. Zeer waarschijnlijk wegen de eventuele meerkosten wel op tegen de toekomstwaarde.
- Woningwaarde
Overtuiging graag.
Maar met zo'n stelligheid vermoed ik niet dat je hier open voor staat.
Of de rest is gewoon tevreden met Ziggo, net wat je zegt. Prima toch? Het resultaat is hetzelfde, snel internet. Blijkbaar motiveert Ziggo niet tot overstappen, dus doen ze het goed.

Ik hoef óók geen glasvezel. Volgens mij in de afgelopen 15 jaar dat ik @Home en later Ziggo klant ben geweest welgeteld 2x een storing gehad buiten mijn eigen schuld om, waarvan 1x een voeding van m'n modem stuk ging en vervangen moest worden, en 1x een halve dag écht geen internet gehad. Nou, ik teken er zo wéér voor.
Probleem is dat Ziggo geen snel internet wil leveren, beste wat ze willen doen is 400/40, basis abonement van mijn provider (zusterbedrijf van Xs4all) doet als allerlaagste 50/50, 25% sneller in de upload in een basis-abo vs het snelste wat Ziggo levert...
Zeker met cloudopslag zoals Dropbox is Ziggo gewoon niet vooruit te branden, je betaalt je kapot om nog niet eens op het niveau van de goedkopere glasvezel verbindingen te komen, dan rond 18:00 gaat de rest van de wijk internetten en zie je vooral in de drukkere wijken de snelheid omlaag storten terwijl mijn goedkope glasvezelabonement op elk moment 59/65 haalt...
Ziggo kan gewoon symetrische verbindingen leveren maar wil het om wat voor reden dan ook niet...
Dat verhaal klopt niet. Docsis 3.0 is namelijk nog altijd gebaseerd op een bepaald frequentie bereik. Er is iets van 37 Mhz beschikbaar voor upstream en 70 Mhz voor downstream. Dit is ooit zo gekozen omdat het het internet gewoon anders werd gebruikt en de beschikbare frequenties beperkt zijn.

De enige manier dat Ziggo 1:1 verbindingen met Docsis 3.0 kan leveren is door je simpelweg minder download te geven voor hetzelfde geld. Daar wordt dus niemand beter van en dat is zeker niet iets om aan te moedigen. Je moet het zo zien dat je nu 'gratis' 400 Mbit download krijgt bij je 40 Mbit upload.


Met Docsis 3.1 gaat in eerste instantie uit van 10 Gbps down met 1-2 Gbps up. Echter cablelabs heeft in 2017 al full duplex docsis 3.1 aangekondigd waarmee 10 Gbps bij 10 Gbps mogelijk wordt. Tevens zitten er standaard meer mogelijkheden voor subcarriers in.
Full Duplex DOCSIS 3.1, this technology can, if proven to be successful, enable a new range of use cases that may require significantly more upstream traffic than is typical today.
Cable networks are today architected using frequency division duplex, meaning that bandwidth is divided on the network between upstream and downstream to prevent interference between traffic flowing in opposite directions. In general, much more bandwidth is allocated to the downstream usage, in the direction of the end user. That approach is consistent with current consumer broadband usage patterns. Video streaming, for instance, is largely a one-way application with most data traffic flowing downstream to the viewer. According to Sandvine, downstream traffic today makes up between 90 to 95 percent of all broadband data – on fixed networks of any type, including FTTP – during the busiest peak periods.
As the Internet continues to evolve, applications may take hold that require greater upstream bandwidth, including augmented reality, fully immersive video conferencing, and other interactive gigabit services. With Full Duplex DOCSIS 3.1 technology, CableLabs and its cable operator members are advancing capabilities to accommodate the continued evolution of broadband Internet access.
The global cable industry is researching and encouraging application innovations as gigabit networks continue to evolve. The Internet has fundamentally transformed communications and many aspects of society, and cable has played a significant role in facilitating its growth. Innovation in cable broadband technology will continue to enable the numerous benefits of Internet access.
Appendix A: DOCSIS 3.1 Technology Highlights
DOCSIS 3.1 is the latest cable broadband network technology. Specified by CableLabs in 2014, technology vendors are now producing compliant equipment and operators have begun to deploy the technology. DOCSIS 3.1 technology is backward-compatible with prior generations, enabling the flexibility for operators to deploy it over their footprint consistent with demand and other market factors.
DOCSIS 3.1 technology offers top-line potential capacity of 10 Gbps downstream and 1-2 Gbps upstream through a variety of mechanisms that make cable broadband more efficient and higher performing.
Architecture
DOCSIS 3.1 architecture is designed to enable the provision of broadband over hybrid fiber/coaxial cable networks. The frequency range enabled spans from 5 MHz to 1218 MHz. This provides 1.2 GHz of network bandwidth to offer 11 Gbps of total network capacity (combined downstream and upstream). In addition, DOCSIS 3.1 technology enables the flexibility to use up to 600 megahertz of additional bandwidth to drive total capacity even higher.
Upstream traffic uses the lower portion of the frequency duplex cable system, with an upper band edge configurable to between 42 and 204 MHz. Many North American cable systems today have an upper band edge of 42 MHz, while European systems use a 65 MHz upper band edge. Configuring the upstream band edge to 204 MHz fully enables the upstream gigabit capacity of DOCSIS 3.1 networks. Downstream traffic uses the upper portion of the duplex system, and a guard band is enabled to prevent interference between upstream and downstream traffic.
DOCSIS 3.1 channels span 192 MHz on the downstream and up to 96 MHz on the upstream. Orthogonal frequency division multiplexing (OFDM) is used with subcarriers as small as 25 kHz, which aids flexibility and resiliency of the network.
To increase capacity, channels can be aggregated across the full range of network bandwidth. However, services other than broadband, including television and voice, also utilize segmented capacity on cable networks today.
Efficiency
OFDM techniques of DOCSIS 3.1 technology enable more efficient operation of cable broadband by ensuring that small subcarriers on the network can independently make adjustments to their operation depending on the state of the channels in operation. Without OFDM, larger portions of bandwidth would be limited to the ‘lowest common denominator’ of what can be achieved in operational circumstances.
In addition, the technology utilizes low density parity check (LDPC) forward error correction as well as quadrature amplitude modulation (QAM) up to 16384 bits per symbol (with a minimum of 4096 QAM required by the specification) to enhance efficiency. Both represent significant advances in broadband communications technology, enabling the reliable provision of more data per unit of bandwidth. By comparison, 4096 QAM makes broadband networks two times more efficient on a bits per hertz basis relative to 64 QAM. LDPC enables higher performance to be realized more consistently than previous error correction techniques.
The DOCSIS 3.1 specification also enables increased energy efficiency, with cable modems entering ‘light sleep’ mode during periods of low utilization.
Security
The DOCSIS 3.1 specification requires that packets carrying subscriber traffic are capable of encryption using asymmetric and symmetric keying algorithms between the cable modem and the cable modem termination system. In addition, cable modems are authenticated using a public key infrastructure (PKI) digital signature. The cable PKI ecosystem is operated by CableLabs using a single root certificate. Security is reinforced with certification by CableLabs, which ensures that the security features of the specification are present. This approach to security has been a foundation of DOCSIS technology since its initial release, and encryption algorithms have continued to get stronger with reach new generation.
The specification also supports authenticating software image downloads used for updating the device. The technology does this through a digital signature process known as public key cryptography, which authenticates that software originates from trusted sources. This architecture applies to all DOCSIS 3.1 deployments, enabling secure broadband infrastructure on a global scale.
Responsiveness (Latency)
Though network capacity is often the first metric used to characterize broadband performance, latency, or the time between transmission and reception, also has bearing on user experiences. DOCSIS 3.1 technology uses advanced techniques to reduce latency on cable broadband networks.
The latency that a user experiences is influenced by a range of factors in the transmission of data across the Internet, many of which may be upstream of cable access networks. At every intermediate network node between packet origination and destination, routers, switches, and other network devices play a role in delivering data. Each node must assess data packets and make decisions about how they are to be forwarded. As data traffic bursts, network equipment may create a brief queue or ‘buffer’ before traffic is routed.
To enable network responsiveness and low latency even during periods of heavy traffic, DOCSIS 3.1 broadband employs an active queue management (AQM) technique that monitors the ‘buffer’ of traffic at cable modem termination systems and cable modems. This technique reduces latency by influencing the behavior of the Transmission Control Protocol (TCP) that underlies the Internet. By intelligently dropping data packets, AQM invokes TCP’s ability to balance throughput, latency, and packet loss based on the conditions of the links and networking devices along the path of data transmission. This approach improves user experiences by helping to significantly reduce latency during busy periods on the cable broadband segment of the network of networks that comprise the Internet. AQM was made available to DOCSIS 3.0 broadband systems, and is mandatory in the DOCSIS 3.1 specification.
Full Duplex DOCSIS 3.1
CableLabs and its members are currently developing an enhancement to DOCSIS 3.1 technology that will enable symmetric 10 Gbps capacity. Known as Full Duplex DOCSIS 3.1, this development offers the ability to move beyond current frequency division architecture, instead using the full bandwidth available on cable networks for both upstream and downstream transmissions, simultaneously.
In the frequency division approach used today, a smaller proportion of bandwidth is allocated to upstream transmissions, constraining upstream performance relative to downstream. Full Duplex would eliminate this limitation through simultaneous transmission of downstream and upstream traffic on the same frequencies at the same time. This is accomplished through intelligent transceiver design that enables interference cancellation by utilizing knowledge about transmission to subtract noise from signal. Since the transceiver knows what it is transmitting, Full Duplex will use that information to process out noise and recover the intended received signal. Full Duplex will provide substantial increases in total capacity over either time division duplex, which is used in DSL, or frequency division duplex, which is currently used in cable networks.
Hm, om de een of andere reden dacht ik dat het al (grotendeels) uitgerold was, mogelijk in de war met IPv6 uitrol, my bad :X
Het is alleen zo jammer, je kijkt naar de 400Mbps wat uiteraard een prachtige bandbreedte is voor vrijwel ieder huis meer dan genoeg en dan zie je de toch wel treurige 40Mbps er achteraan slepen...
Ziggo 10/10Gbps zal nog wel even duren :9~ maar in ieder geval 100/100Mbps zou een leuk begin zijn, hopelijk duurt dat niet al te lang meer dan.
Dat is helaas nog niet uitgerold. Wel worden de nieuwe AoP's geschikt gemaakt voor 4K tv, dus daar zit ook wat aan te komen.

Full duplex 3.1 zal vermoedelijk een stap na de 'gewone' docsis 3.1 worden. Dus wanneer er al 100 Mbps upload komt dan zal dat waarschijnlijk in combinatie zijn met een veelvoud aan download. Bijvoorbeeld 2 Gbps.
Nou, da's toch best wel snel zat... 400/40 .. upload had wel wat vlotter gekund inderdaad, voor Youtube en zo duurt het misschien iets aan de lange kant. Maar of ie nu 40 minuten, of 50 minuten staat te uploaden boeit ook niet zo. Mij niet tenminste :)

Verschil is natuurlijk wel dat ik niet in een héle drukke wijk woon. Althans, gewoon in een Gronings dorp..
Zoals je misschien meegekregen hebt, is Ziggo bezig om het analoge signaal uit te schakelen in alle regio's. Zodra dit afgerond is, komt er een groot deel ruimte vrij op de kabel. Hiernaast is Ziggo bezig met het testen van docsis 3.1: nieuws: Ziggo test docsis 3.1-apparaten in het lab

Zodra de ruimte op de kabel vrij is, vermoed ik dat docsis 3.1 snel zal gaan volgen. Hierna zal vermodelijk ook Ziggo een gelijke upload ten opzichte van download kunnen aanbieden. Tot docsis 3.1 er is, zal je het inderdaad als particulier met een maximale upload van 40 mbit/s moeten doen.
Ziggo moet zich op termijn al openstellen voor derden, dus het concurrentie-argument vind ik tegenwoordig vrij loos. Ze kunnen zich beter op infrastructuur concentreren en zich richten op de plekken waar koper nu ontoereikend is en COAX bijvoorbeeld niet eens ligt.
Ziggo moet zich op termijn al openstellen voor derden
Dat hoor je al 5 jaar. Er gebeurd niks.
dus het concurrentie-argument vind ik tegenwoordig vrij loos
Zeg dat eens tegen de mensen die uberhaupt geen Ziggo kunnen afnemen ;)
Geheel onjuist, Ziggo hoefde dat juist jarenlang niet open te stellen, KPN is in beroep gegaan en ook toen hoefde het niet. Pas sinds het VodafoneZiggo is wil de ACM dat Ziggo nu ook een open speler wordt. De 5 jaar waar je mee schertst is dus compleet onzin.

Het eerste signaal dat de ACM dit wil is pas van februari van dit jaar: nieuws: ACM wil kabelnetwerk VodafoneZiggo openstellen voor providers
https://www.acm.nl/nl/pub...odafoneziggo-te-reguleren

Vanwege EU-wetgeving zal het nog even op zich laten wachten: (https://www.totaaltv.nl/n...iggo-niet-voor-2020-open/) maar dit is zeker wel de lijn die gaat komen, dus er gaat zeker wel wat gebeuren.

Ik heb het daarnaast toch juist over de gevallen waar men roeptoetert dat men glasvezel moet nemen om Ziggo niet te groot te laten worden. Die gevallen zijn er natuurlijk niet in gebieden waar Ziggo geen optie is. In die gebieden, waar DSL vaak achterblijft, zijn de glasvezelprojecten heel welkom, maar die ontstaan vaak juist niet in die verliesmakende gebieden, maar in hippe gebieden waar al genoeg concurrentie is.

[Reactie gewijzigd door MsG op 3 juli 2018 16:53]

Point taken, de ACM maakt er pas sinds kort écht werk van.

Maar mijn verwachting is dat Ziggo zich gewoon zal blijven schermen achter 'technische beperkingen' en is bovendien een dermate groot bedrijf dat ik echt nog moet zien dat het gaat gebeuren. De ACM trekt zich zo weer terug en om de EU-wetgeving weet men vast ook wel een of andere uitzondering te vinden.

Laat staan dat het iets oplost: door stijgende wholesale tarieven is het nog maar de vraag of het echt geld gaat schelen voor de consument. De 'opengebroken' ADSL-lijn van KPN is al jaren vrij voor andere aanbieders (waarvan meer dan de helft KPN dochters zijn) maar die stijgen door de stijgende wholesale tarieven net zo hard mee in prijs als KPN zelf.
Voorheen waren ze niet van mening dat er te weinig concurrentie was. "Maar sinds kort echt werk van" klinkt alsof ze lagen te slapen, nee de voormalige conclusie was Ziggo behoeft geen openstelling. En aan die conclusie kan je verder weinig 'werk' verbinden. Nu de zienswijze geheel anders is gaat er van alles lopen. Maar zoiets heeft, ook zeker technisch, nog heel wat voeten in aarde.

Overigens wordt er aanzienlijk gestunt in DSL-land, dus vraag me af of lagere prijs het hoofddoel moet zijn. Als er afdoende concurrentie is en de prijs wordt niet lager dan is dat blijkbaar het bedrag waar vraag en aanbod elkaar ontmoeten.
Jan modaal vind het wel prima met ziggo nu, dat is het grootste probleem.
Misschien verwoord je het wat anders dat hoe je het bedoelt maar wat is hier nu exact precies het probleem? Voor de doorsnede consument blijken er keer op keer te weinig voordelen te zijn tegen vaak hogere kosten. Het enige voordeel wat te noemen is is voor veel mensen een hogere upload snelheid maar ook daar lijken in de praktijk weinig mensen op te wachten.
Op lange termijn is glasvezel natuurlijk veel beter toekomst gericht dan de coax kabels. De snelheid van glas is "onbeperkt", dus een super investering voor de komende 50 jaar. De coax kabel is origineel ook niet bedoelt om data over te transporteren. Als er dan zo'n kans is, zou het jammer zijn als het niet door gaat.

Het voordeel is op dit moment ook lastig te verdedigen, ware het niet dat de vergelijkbare abonnementen ook nog eens goedkoper zijn dan Ziggo. Het zit denk ik ook in de aard van de mens om niet te wijzigen als het goed werkt. Maar dan evengoed nog indrukwekkend dat ze tot 25% komen.
Over het algemeen zijn de abonnementen vaak niet goedkoper dan Ziggo wanneer men alles in 1 afneemt. Dat is voor veel mensen een van de redenen om niet over te stappen. Men is simpelweg tevreden met wat men heeft.
Bij ons in de straat is een jaar geleden ook Glasvezel aangelegd. Ik heb mezelf uiteindelijk niet aangemeld omdat het nauwelijks toegevoegde waarde had. Mijn huidige Ziggoabonnement (TV en Internet) was qua prijs/snelheid vrijwel gelijk aan het vervangende glasvezelabonnement. In diezelfde periode kwam er bij mijn ouders in de straat ook glasvezel beschikbaar wat voor hen juist wel interessant was. Zij wonen in een dorp waar geen kabel ligt. Zij zaten nog te klooien met een los abonnement voor de telefoon, digitenne en 4 mbit adsl. Zij hebben nu een 120 mbit verbinding en HD zenders (en telefoon) voor letterlijk de helft van het geld. Zo maakt ieder zijn overweging voordat ze zich inschrijven voor glasvezel, het moet natuurlijk wel lonen.
Precies dit inderdaad, ik snap niet waarom de initiatieven niet vooral komen uit omgevingen waar KPN op 8Mbit is blijven steken en waar Ziggo niet ligt. Die zijn er genoeg en het lijkt me dat mensen dan meer geïnteresseerd zijn dan wanneer er genoeg alternatieven zijn. Op 8Mbit merkt een leek het zelfs als hij op Netflix zit.
Waarschijnlijk kijken de kabel/glasvezelboeren vooral naar wat voor winst er te halen valt voor henzelf. De straat waar mijn ouders dus wonen is een boerenweg waar je maar aan 1 kant huizen hebt (de andere kant is sloot) en na ieder huis zit bijna 100 meter voordat het volgende huis komt. Er moet dus ontzettend veel kabel gelegd worden langs een weg waar ook nog eens heel veel puin in de grond zit (moeilijk boren/kabel schieten). Bij mijn ouders kwam er ook nog eens ruim 300 euro aan kosten bij omdat de kabel ook van de weg nog eens naar de meterkast getrokken moest worden (huizen staan daar over het algemeen wat verder van de weg af). Kortom erg veel effort en maar weinig (maximale) winst te behalen.
Maar wel weer een hoge garantie dat een bewoner wel mee wil doen, wellicht zelfs gecombineerd met een langere contractverplichting. Ik snap dat de internetboeren liever snel winst maken, maar als je dit soort projecten structureel ziet klappen op deelnemershoeveelheid (want genoeg alternatieven) is het wellicht zaak voor ze, hun doelgebieden toch eens te verleggen.

In de inherent niet-rendabele gebieden zal uiteindelijk het Rijk moeten bijspringen, opzich ook niet gek in een tijdperk waar internet zeker wel een nutsvoorziening is.
Helemaal mee eens, maar het is dus wel te verklaren waarom er zo gedacht wordt. Liever quick wins dan lange complexe projecten. Wat betreft subsidie van de overheid zijn ze het daar zelf gelukkig ook mee eens:
nieuws: Nederlandse overheid gaat aanleg snelle internetverbindingen subsidiëren
op deze manier zal glasvezel nooit wat worden. ze moeten niet aan mensen gaan vragen of ze iets willen wat er niet is , ze moeten de glasvezel kabel gewoon leggen en niet zeuren, als de kabel er ligt kan men kijken of er mensen overwillen, het is zoizo goed als er een glasvezel kabel ligt voor in de toekomst want het kan uiteindelijk altijd gebruikt worden, en als er evt meer mensen over gaan volgt de rest evt ook wel als de prijs goed is , ziggo voldoet nu prima dus hoezo aan mensne al vragen of ze over willen naar glasvezel terwijl het er nog niet eens ligt. zet eerst de structuur ner en ga dan vragen niet van te voren .
Hoe zie je dat voor je, gewoon even glasvezel aanleggen? Denk je nu echt dat ik ongevraagd mensen laat graven in m'n tuin en ze ook toestemming geef om een en ander binnen te brengen en af te monteren in ons huis?
Zonder vragen is het dus simpelweg niet mogelijk of je komt niet verder dan een glasvezel onder de stoep in een straat en verder niets. Dat is een business case die je niet rond krijgt als je ook geld wilt verdienen als bedrijf.
gewoon tot aan de deur en afmonteren wanneer de klant echt glasvezel wil.
Tot aan de voortuin zou je dan bedoelen bij ons huis en vele andere huizen in dit land. Probleem van de business case blijft echter, die krijg je niet rond en individueel in plaats van in bulk afmonteren is ontzettend duur.

Je hebt het over opgraven, eventueel onder de tuin door brengen, onder of door de fundering heen, omhoog brengen in huis, lassen en afmonteren en dat iedere keer individueel als iemand besluit om toch een dienst af te nemen op glasvezel.

De vraag of mensen het willen en daar een percentage aanknopen voor men aan de slag gaat doet men niet voor de lol.
Zelf woon ik in Helmond en hier is recent besloten, door de gemeente zelf dat er overal waar het nog niet ligt, glasvezel aangelegd gaat worden. De gemeente ziet dit als een nutsvoorziening.

Bron: https://www.helmond.nl/Glasvezel
Heb je als provider toevallig Breedband Helmond?

Goede service, goedkoper dan Ziggo, 2,5x snellere download, 25x snellere upload.

[Reactie gewijzigd door Bondye op 3 juli 2018 14:58]

Zelf helaas nog niet, juist in een gebied (Helmond Noord) waar nog niets ligt. Dus voor mij en vrienden heel fijn dat ze het gaan aanleggen.
Ik snap niet dat mensen deze "kans" niet aangrijpen. Stap een jaartje over op het goedkoopste abonnement dat er is. Dan ligt het glasvezel er. Ik ben ervan overtuigd dat als er glasvezel ligt er vanzelf meer aanbieders komen en dus goedkoper. Ook ik kom uit Schagen maar de mensen willen er echt niet aan...
(aanvulling)

[Reactie gewijzigd door jan groen op 3 juli 2018 14:25]

Ik wel, overstappen is helemaal niet handig, en je weet wat je hebt, niet wat je krijgt. Als wat je hebt voldoet, waaorm dan overstappen als dat niet eens goedkoper is? Ik snap dat heel zeker wel.

Bij ons wilden ze ook zoiets flikken, ik heb ze gezegd dat ze de kable mogen leggen als ze willen, maar dat ik keurig afwacht tot er een keer een aanbieder komt met een beter aanbieding dan Ziggo. Die is er dus nog niet geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True