Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Buitengebieden Twente en Gelderland krijgen glasvezel

Door , 240 reacties, submitter: GertMenkel

De buitengebieden van de Gelderse Vallei Midden en Zuidoost Twente krijgen een glasvezelnetwerk. Maandag werd in beide gebieden voldaan aan de voorwaarde dat minimaal vijftig procent van de adressen in het gebied hebben getekend voor een glasvezelabonnement.

Voor de Gelderse Vallei Midden gaat het om de inwoners in het buitengebied van de gemeenten Ede, Barneveld, Renswoude, Veenendaal, Scherpenzeel, Woudenberg en een gedeelte van Utrechtse Heuvelrug. De belangrijkste voorwaarde van de CIF om tot de aanleg over te gaan, is dat 50 procent van alle adressen in het gebied een glasvezelabonnement afnemen bij een van de aanbieders; er wordt daadwerkelijk een overeenkomst gesloten waar afnemers dus aan vast zitten. Maandag gold dat voor 50,8 procent. De aanleg zal beginnen na de zomervakantie. Naar verwachting heeft iedereen die een abonnement heeft afgesloten, eind 2018 een glasvezelaansluiting.

Het buitengebied van Zuidoost Twente, waar Enschede, Haaksbergen, Hengelo en Losser onder vallen, krijgt ook de beschikking over glasvezel. Voor dit gebied is maandag vastgesteld dat 60,3 procent van de inwoners een glasvezelabonnementen heeft afgesloten. Ook hier start CIF na de zomervakantie met de voorbereiding voor de aanleg van glasvezel; eind 2018 zou iedereen de beschikking over een glasvezelaansluiting moeten hebben. Het leek tot voor kort hoogst onzeker of de voorwaarde van vijftig procent wel zou worden gehaald; Tubantia meldde op 22 juni dat toen nog maar 16 procent een abonnement had afgesloten.

Naast het abonnement voor televisie, internet en/of telefonie, betaalt een klant een vastrechtvergoeding. Dat is een vergoeding die nodig is voor bijvoorbeeld de aanleg van de infrastructuur en het onderhoud. Deze vergoeding komt bovenop de abonnementsprijs en kost 12,50 euro per maand per adres gedurende de hele looptijd van het abonnement, of eenmalig 1600 euro. Inwoners die in eerste instantie geen glasvezelaansluiting hebben afgenomen en dat op een later tijdstip alsnog doen, moeten eenmalige aansluitkosten ter hoogte van 995 euro betalen. De netwerken in Gelderland en Twente worden aangelegd door het bedrijf Cogas Kabel Infra Buitengebied en CIF.

Onlangs bleek uit een onderzoek van Telecompaper dat het aantal Nederlandse glasvezelaansluitingen tot 2021 met 15 procent toeneemt. Dan zouden ruim drie miljoen Nederlandse huishoudens een glasvezelaansluiting hebben. De hoeveelheid glasvezelverbindingen neemt relatief weinig toe ten opzichte van het huidige aantal. Dit komt enerzijds doordat KPN met dochterbedrijf Reggefiber in de tweede helft van 2016 de aanleg vrijwel geheel stil heeft gelegd. Daar komt bij dat de tweede speler in glasvezel in Nederland, CIF, zich voornamelijk richt op buitengebieden en de uitrol stapsgewijs aanpakt. Hierdoor zal de toename de komende jaren beperkt blijven.

Reacties (240)

Wijzig sortering
Ja en IN hengelo heb je alleen maar ziggo als keuze voor snel internet.
Wordt tijd dat ze ook eens in de stad glasvezel gaan aanleggen.
Ook in een (groot?) gedeelte van Hengelo is glasvezel aanwezig. In ieder geval in Slangenbeek, Roershoek en de Hasseler Es. Helaas is daarna de uitrol door KPN stop gezet (nieuws: KPN kiest in Hengelo voor upgrade koper in plaats van glasvezel).
Missen heeft hij het over die andere Hengelo, in Gelderland..
Dat is geen stad.
Die andere Hengelo, een klein dorp, heeft wel volledig glasvezel :P
In Enschede hebben veel gebieden al glas, ik zelf zit al 8 jaar op glas en heb inmiddels 1000/1000Mbit/s verbinding voor 56 euro incl. tv, niet slecht voor het oosten.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 11 juli 2017 14:05]

helaas zijn de goedkopere abbo's van tweak wel duurder dan het 1000mb/s abbo,

jammer genoeg levert tweak niet in mijn omgeving, zou wel geweldig zijn als dat zou kunnen
De 1Gbps abbo van Tweak is dan ook volledig in hun beheer. Voor andere abonnementen gaat het vaak over KPN of Reggefiber(ook KPN these days 8)7 ), daardoor kost het meer denk ik.
Dat is precies de rede, ik heb namelijk gevraagd waarom ze bij mij (broek op langedijk) die 1Gb/s niet aan kunnen bieden en andere wel. Dat wat jij zegt was hun antwoord.
Je noemt hier dan ook wel weer een regio waar al erg veel in is geinvesteerd en waar ze nu al nooit meer geld op terug zullen verdienen... Ik weet van kasten in die gemeente waar tonnen per inwoner aan zijn besteed die ook nooit meer terugverdient gaan worden en nog heeft een groot deel geen breedband beschikbaar...
Zit je toevallig bij tweak?
Moet wel, is de enige die dat zo aanbied.
Werkt het naar behoren? Downtime etc? Zit er over na te denken om ook over te gaan naar tweak.
Werkt het naar behoren? Downtime etc? Zit er over na te denken om ook over te gaan naar tweak.
Werkt prima, in 15 maanden tijd 2x het glasvezel modem moeten herstarten.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 11 juli 2017 18:44]

Holy crap! Dat is het overwegen wel waard.
Als je per jaar betaald: 365 euro, dat is ook nog eens voordelig!
Werkt super.
En ik heb minder downtime gehad dan ik bij ziggo had.
Het internet is erg stabiel en snel. De televisie via Sparql is een drama. De STB moet je vaak resetten en het zenderaanbod en diensten zijn vrij matig.
je had geluk dat het werd aangelegd voor dat kpn hun had overgenomen.
Dan nog ben je aan de grillen van de provider overgeleverd. Tweak biedt hier 100/100 terwijl er al zat zijn die 500/500 leveren....
Wat heb je voor toepassingen lopen voor 1000/1000Mbit/s ?
Wat heb je voor toepassingen lopen voor 1000/1000Mbit/s ?
1000/1000Mbit/s is goedkoper dan 100/100Mbit/s bij Tweak, dus waarom zou hij zich moeten verantwoorden voor zijn internetsnelheid?
Dat was de vraag niet, ik vroeg eigenlijk wat doe je met die 1000 Mbit/s
Ja, en ik vraag me dus af waarom je dat wil weten :*
Omdat de meeste mensen die ik tegen kom helemaal geen gebruik maken van deze snelheden. Een goede Ping daar kan ik me nog wat bij voorstellen.
Juist, en dan komen we dus bij het punt wat ik probeerde te maken: al heb je aan 50Mbit/s genoeg, 1000Mbit/s is goedkoper bij Tweak, dus ook als je het niet nodig hebt, zou je daarvoor moeten gaan. De kans is dus heel groot dat hij niks met die 1000Mbit/s doet :)

En mijn ping bij Tweak (ik heb geen Gbit-internet, helaas) is 8ms volgens Speedtest.net, een stuk beter dan ik 3 jaar geleden (niet helemaal eerlijk om te vergelijken wellicht) had bij Ziggo.
Ik heb zelf op het moment 500 mbps, ik woon in een buitengebied in de Achterhoek. Hopelijk gaat KPN ook eens 1GBPS leveren.
Gefeliciteerd, je hebt überhaupt de keuze voor snel internet! Zou je daar nog een paar jaar mee kunnen overleven, zodat de gebieden van Nederland die het al jaren moeten doen met minder dan 10 mbit per seconde, als eerste geholpen kunnen worden?
Als je voor 100 miljoen euro of een miljoen mensen snel internet kunt geven, of 50.000, wat doe je dan?

Zeker als er genoeg plaatsen zijn *midden in grote steden* waar nog geen glasvezel ligt.
Het gaat niet om kwantiteit.

Het zal je verbazen hoe duur het is om in de steden glas aan te leggen. Er is vaak veel minder ruimte en er moet veel meer privéterrein doorkruist worden.
Leuk dat je dat zecht, ik woon er zelf ook namelijk (Hengelo).
En toen KPN Reggefiber had opgekocht, werd inderdaad van de een op de andere dag de aanleg van glasvezel in zijn geheel stop gezet.
Zo heeft me'n pa in de wijk de Hasseler-Es al wel een glasvezel aansluiting van Reggefiber in zijn meterkast hangen en ik, woonachtig in de wijk de Woolder-S niet.
En zo zit ik momenteel nog aan Ziggo vast, voor een 150 / 15 verbinding.
Een andere optie had ik namelijk niet.
Ik ben netwerk beheerder van beroep, en heb de luxe dat ik vaak vanuit huis kan werken, en ben thuis dan ook een goeie en snelle verbinding nodig.
En er was hier in Hengelo inderdaad verder niets anders te kiezen op dan gebied, dan Ziggo.
En ben dan ook enorm blij dat dit nu toch nog gaat veranderen.
Sterker nog, ik kan niet wachten tot het zover is.
Ik neem namelijk ook TV bij Ziggo af, al ben ik dat helemaal niet nodig.
Ik heb geen TV namelijk, en hoef er ook geen om eerlijk te zijn, ik bedoel wat voor boeients is er tegenwoordig nog op TV te zien, wat niet online ook al gekeken kan worden.
Wellicht dat er nog wel een komt wanneer Oled bepaalbaar begint te worden, maar voor nu in elk geval nog niet.

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 11 juli 2017 18:41]

'Wordt tijd dat ze ook eens in de stad glasvezel gaan aanleggen'.

Helemaal mee eens, ik woon in één van de 15 grootste gemeentes van Nederland en we zijn net overgestapt van een inbelmodem naar DSL... gevoelsmatig dan hè... ;)
Een flink deel van de bevolking moet het hier nog steeds doen met een maximum snelheid van amper 20 Mbps...
Een upgrade van de straatkast naar vectoring VDSL (100+ Mbps) heeft ruim twee jaar op de planning gestaan bij KPN (https://netco-fpi-info.fourstack.nl) maar is begin dit jaar weer ingetrokken omdat er glasvezel van de centrale naar de straatkast getrokken moest worden.
En dat doen ze dus niet meer voorlopig want de aanleg van glas is op een laag pitje gezet (lees: stilgelegd)...

Een een paar boerderijen in het achterland hebben al jaren glasvezel met honderden Mbps'sen...

[Reactie gewijzigd door Speed King op 11 juli 2017 19:52]

De aanleg van glasvezel naar woningen is stopgezet, niet de aanleg van glasvezel naar de straatkasten. Die worden nog wel gewoon gedaan. KPN wil juist dat doen ipv glas naar de huizen trekken.

Daarnaast, buitengebied is "makkelijker" aan te leggen dan in een grote binnenstad waar je overal vergunningen voor moet hebben om de stoep open te halen. De gemeente zelf kan ook dwars zijn en geen vergunning voor graven afgeven. In het buitengebied doen ze er veel makkelijker over omdat er al geen alternatief is voor snel internet.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 11 juli 2017 22:30]

Dit is over het algemeen de enige keuze voor snel internet buiten de gelukkige met glasvezel of een goede koperverbinding met de centrale. In het westen is hetzelfde probleem van toepassing.
Onzin, ik woon in het centrum en heb ITV via fiber.nl en haal gewoon 90-100mb
Je ziet het denk ik verkeerd. De glasvezel leverancier gaat in bestaande wijken de deur langs om het te promoten. Als minstens 50% van de huishoudens een aansluiting wenst en hiervoor tekent gaat de schop de grond in. Natuurlijk wel pas nadat er een vergunning is. Tekent er maar 49% (of nog minder) dan wordt er geen glasvezel aangelegd.

In de wijk naast mij is veel sociale woningbouw. Daar zit maar één corporatie en die heeft in haar eentje gewicht genoeg om in de hele wijk glasvezel te krijgen. Die hebben dat dan ook en ik zit nog zonder. Ook alle wijken die nu gebouwd worden krijgen glas. Op die adressen kan je geen Ziggo krijgen al zou je het willen.

Waarom dan wel het buitengebied? Waar stedelingen over het algemeen een goede verbinding hebben en kunnen kiezen uit kabel of adsl heb je in het buitengebied niets te kiezen. Als je TV aanbod wilt heb je aangewezen op een schotel, als je internet wilt ben je aangewezen op de KPN kast en die kan wel eens 5 km verderop staan. Dan betaal je wel voor snel internet maar als je 1MBit haalt mag je in je handjes knijpen. Netflix oid kan je vergeten. Als je denkt dat het meevalt, kijk deze video maar eens : video: Het slimste huis van de Achterhoek: op bezoek bij Tweakers-oprichter F... . Femme heeft een straalzender naar de kerk nodig om vooruit te komen.

Dus het is meer aanleggen want de afstanden zijn groter, maar je hebt 90% bijna gegarandeerd binnen.
Mogen ze ook wel gaan aanleggen in de binnengebieden. Ik heb als Edenaar in de stad zelf geen glas en dat zit er ook nog (lang?) niet aan te komen. Maar goed nieuws voor de boeren in de buitengebieden...
In de buitengebieden is geen coax beschikbaar en zitten ze met snelheden van soms maar 3 mbit/s, denk niet dat je daar in de stad last van hebt :)
Ik heb maar weinig te kiezen in hartje grote stad. Of ik sluit mij aan bij Ziggo/Vodafone en verkoop mijn ziel voor een snelle verbinding of ik kies voor ADSL en heb max 17 down en 0,6 up. De hele internetmarkt zit voor mijn gevoel compleet op slot. Innovatie en concurrentie bestaat niet meer. De overheid weigert in te grijpen en laat het volledig aan de burger zelf over om wat op poten te zetten met betrekking tot glasvezel. Dat is natuurlijk mooi als je in een gebied woont waar mensen mondig zijn en tijd en geld hebben om dat te regelen. Zit je in een wijk met vooral sociale huurwoningen en een hoge doorstroom dan krijg je dat niet van de grond.
Maar die beperkte keuze heeft toch bijna iedereen? In veel stadsgebieden waar de huizen al langer dan zeg 20 jaar staan wordt de stoep niet zo snel opengebroken voor glasvezel. Dan moet je 't doen met wat er al ligt: telefoonkabel en televisiekabel. Ofwel DSL & Ziggo.

't Aanleggen van een derde drager is ontzettend duur en maar weinig partijen hebben daar direct belang bij. Zowel KPN als Ziggo melken liever eerst hun bestaande infrastructuur uit voordat ze met iets nieuws komen. En zolang je met techniek een snellere verbinding kan regelen in plaats van de stoep in heel Nederland open te moeten leggen is dat wat ze doen: een nieuwe docsis standaard, een ander smaakje aDSL, vDSL, DSL2+, etc...
In veel stadsgebieden waar de huizen al langer dan zeg 20 jaar staan wordt de stoep niet zo snel opengebroken voor glasvezel.
Ik woon in het hartje van Enschede. De straat waar ik in zit ligt momenteel gewoon open voor andere zaken. Als het om glasvezel gaat, ho maar dan kan het opeens niet.
En combineren van deze zaken doen ze al helemaal niet ! In Amsterdam wordt om de zoveel jaar complete straten vernieuwd maar glasvezel erbij aanleggen kan niet.
Die glaspijp is niet van de gemeente maar van een eng kommersjeel bedrijf, die winst willen maken enzo. Yuk! (einde gemeenteambtenaar modus)
Is toch slim om het te leggen als de straat toch al open ligt. Dat scheelt in elk geval kosten.

[Reactie gewijzigd door inc op 11 juli 2017 22:17]

Vind ik wèl/ook. ;)

Ik gok dat we allebei géén gemeenteambtenaar zijn. 8-)
Een paar jaar geleden heeft men dergelijke zaken in Meppel weldegelijk gebundeld. Verschillende straten zijn toen opengebroken en heeft men er gelijk glasvezel bij in gelecht. Meppel was ook één van de eerste plaatsen in de bovenste helft van Nederland die nagenoeg volledig glasvezel heeft gekregen.
Alleen de verschillen tussen snelheden zijn tegenwoordig wel erg groot. Daarbij, wanneer bepaal je of er genoeg is gemolken? Men vind het wel best met de markt zo op slot, niets investeren maar wel geld vangen is geweldig voor een bedrijf.

Bedrijven zullen blijven melken zonder juiste insentive en het is jammer dat de Overheid hier niets mee doet. Als het zo doorgaat gaan we als land op belangrijke infrastructuur als internet gewoon achterlopen. Met hedendaagse kenniseconomie en alles die maar die cloud in word gegooid, lijkt me dat verre ideaal.
Zo te lezen heb je keuze zat. En Ziggo is vast een principe kwestie. ;) Zo slecht is Ziggo ook weer niet als ze al jaren achter elkaar als beste internetprovider worden gekozen door het Tweakers publiek.
Verplicht betalen voor een vaste tv-aansluiting die ik niet wil gebruiken is een van de bezwaren die ik heb tegen Ziggo/Vodafone. Daarnaast vind ik het ook een probleem dat zij een leveringsmonopolie hebben op de coax en feitelijk een monopolie op 'snel internet' in grote delen van het land. Onze toezichthouder voor de telecom heeft in het verleden hard opgetreden tegen KPN (en dat is ook terecht) maar dit doen ze nog steeds niet voldoende tegen de coax-boeren.
Je hoeft allang geen televisie meer af te nemen om internet te gebruiken bij Ziggo. ;)
Dat is niet helemaal waar. Je krijgt standaard bij ziggo een televisie en radio aansluiting..
Je kan er niet voor kiezen om deze niet te nemen, want volgens hun zeggen kun je anders geen internet afnemen als je geen signaal ontvangt.

https://www.ziggo.nl/internet/internet-complete/

staat zelfs erbij dat je nog televisie krijgt :

Internet Complete
Zeven keer bekroond tot beste internetprovider door Tweakers.

150 Mbit/s supersnel internet
Gratis Internetbeveiliging Basis
Online tv-kijken op tablet en smartphone
Inclusief Kabel TV
De mooiste duels met Ziggo Sport
Die kabel tv kost Ziggo bakken met geld aan doorgeefrechten. Kosten waar ik verplicht aan mee moet betalen als ik klant bij hun wil worden. Ook als ik geen tv ga kijken. Ik heb geen behoefte aan tv of een tv signaal en wil daar logischerwijs ook niet voor betalen. Enkel een tv-signaal kost 18,70 euro per maand, het goedkoopste internet zit op 39,95 euro per maand. Met mijn boerenverstand zeg ik dan dat de grootste kosten van mijn 'internetabonnement inclusief tv' toch in dat tv-deel zitten.
Die kabel tv kost Ziggo bakken met geld aan doorgeefrechten.
Klopt, maar Ziggo kan er weinig aan doen dat het wettelijk verplicht is om TV door te geven, en wettelijk verplicht is om een X aantal zenders in het basispakket te stoppen...
Klopt, maar Ziggo kan er weinig aan doen dat het wettelijk verplicht is om TV door te geven,
Ziggo is niet verplicht om TV door te geven aan mensen die geen TV willen maar alleen telefonie en/of alleen internet

[Reactie gewijzigd door TWyk op 11 juli 2017 18:43]

Als tv 18,70 kost en internet 39,95... Dan is het grootste deel toch internetkosten?
.

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 11 juli 2017 16:41]

Zolang ze TV signalen (ook) nog analoog doorgeven Kom je er er nu idd niet vanaf. Zij moeten eea ook afdragen aan de recht-hebbenden. Je betaalt een stuk "lijn-kosten" voor gebruik vd labels, versterkers etc. En idd een deel TV. Zonder enig signaal zou het "vastrecht" max. ongeveer 12,50/maandag moeten zijn. Dus je betaalt zon 6 euri xtra voor tv
(Typos, try to convince my tablet that Dutch is an actual language.. but he doesn't agree 😂)

[Reactie gewijzigd door tonkie_67 op 11 juli 2017 20:40]

Het probleem bij Ziggo is dat je altijd je basis kabel abonnement moet betalen waar ook analoge TV bij zit. Dit kost iets van 18 euro per maand. Ook als je alleen maar internet wenst zit dit er altijd bij (zie ook de website van Ziggo waar bij elk los internet pakket staat dat je kabel tv erbij krijgt). Op zich logisch want je hebt die kabelaansluiting nodig, maar de zenders hoeven niet doorgegeven te worden als je alleen maar internet afneemt dus zou je de kosten van de TV kunnen besparen.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 11 juli 2017 16:02]

De zenders doorgeven kost niks. Het signaal kost 18.70.

Je kan er dus niks mee besparen
En dat is jammer want het is wel een abonnement met analoge en digitale TV, Ziggo Sport, radiozenders en online TV kijken. Als je dat dus allemaal niet nodig hebt kan je er niet op besparen. Het is onzin dat het doorgeven van de zenders niets kost, Ziggo betaald aan de omroepen om het signaal door te mogen geven. Die EUR 18,70 kan dus eigenlijk veel lager maar ze doen dat niet omdat zodat ze alsnog inkomsten daaruit kunnen krijgen, ook voor aansluitingen die alleen internet afnemen.
Denk je dat Ziggo apart voor de analoge en digitale variant betaald? Nee.
Kost ze dus geen cent meer of minder om jou analoge TV door te geven.

En waar hebben we het over, alsof Ziggo zo duur is.
Ziggo mag niet alleen internet aanbieden. Kabelaars (toen er nog meerdere waren...) waren altijd verplicht om TV aan te bieden. Internet is een bijproduct en dat is het nog steeds.

Een gedeelte van die 18,70 gaan dan ook op aan verplicht kijk en luistergeld, aan TV- en radiozenders. Want iedere TV-aanbieder is ook weer wettelijk verplicht om een X aantal zenders in zijn basispakket op te nemen.
Ja, een gedeelte van dat bedrag gaat natuurlijk ook op aan netbeheerskosten en aan winst. Maar een internet-only abonnement kán Ziggo gewoon niet aanbieden. Stel dat ze dat zouden doen, dan moet Ziggo nog altijd geld afdragen aan de NPO, SBS en RTL, waardoor ze die kosten niet heel erg kunnen verlagen.
Kijk en luistergeld, i.e. de omroepbijdrage, bestaat al sinds 1 januari 2000 niet meer (bron). Ziggo betaalt alleen nog aan de omroepen voor doorgifte. En dat is nu juist het hele kromme, je betaald daar dus altijd aan mee, ook al kijk je nooit TV en gebruik je alleen internet. Ik snap dat een deel de netbeheerkosten zijn maar het totale bedrag zou lager kunnen maar dat doen ze gewoonweg niet, het zou het voor de rest die wel TV willen alleen maar duurder maken. Zelfs bij zakelijke aansluitingen wordt het Kabel TV gedeelte er altijd bij gestopt, terwijl daar zeer weinig gebruik van wordt gemaakt.
Bijzonder, waar doe je dat? Elk pakket wat je wilt bestellen bevat standaard televisie.
Je betaald die 18.70 voor signaal, niet zo zeer voor analoge tv.
Ziggo is verplicht om TV te leveren en daarbij ook verplicht om een X aantal zenders in zijn basispakket te stoppen. Die 18,70 gaat dus wel degelijk voor een gedeelte op aan kijk- en luistergelden.
In dat geval -> Signaal => TV
Neem aan dat KPN en dochterbedrijven toch ook leveringsmonopolie gaan hebben op glasvezel? Of al die andere bedrijfjes die dat zelf aanleggen?

Kan me niet herinneren dat KPN oid meegeholpen heeft met Coax aanleggen, waarom zou KPN bijvoorbeeld dan via Coax mogen leveren?
Wat heeft Tele2 betaalt voor het aanleggen van het kopernetwerk?
Zover ik weet is het kopernetwerk toch aangelegd voor gemeentes/overheid zelf? Daar heeft KPN dus ook geen cent aan meebetaald. Of heb ik dat mis?
Met de beursgang na de privatisering is wel degelijk heel veel geld opgebracht wat ook de staatskas weer invloeit.

Daarnaast neemt KPN allerlei wettelijke verplichtingen met zich mee, wat andere providers (zoals Ziggo) niet hebben. Zo moet KPN verplicht zijn netwerk openstellen voor derden en was het ook lange tijd verplicht om bijvoorbeeld de telefooncellen te onderhouden.
De overheid heeft dat netwerk dus verkocht en flink veel centen daaraan overgehouden. KPN heeft het niet gratis gekregen.

Overigens geldt voor coax bijna hetzelfde. De gemeentes/energiebedrijven/provincies hebben coax in de grond gestopt en vervolgens doorverkocht aan andere partijen. (Nu dus Ziggo)
Okee, KPN koopt dus het kopernetwerk op onder totaal andere omstandigheden dan Ziggo het Coax netwerk heeft gekocht? Lijkt me niet meer dan logisch dat er dan andere regels gelden.
Het verhaal dat KPN het "gratis" kreeg was niet zo. Alleen is KPN door de ACM verplicht om zijn netwerk open te stellen voor concurrenten. KPN moet dus investeren en verdient daar amper wat mee terug, klanten pakken toch de goedkoopste provider. Daarom rolt KPN geen glas meer uit, investeringen zijn te hoog, en KPN krijgt er zowat niks voor terug.

En tsja, in het buitengebied levert kpn tenminste nog iets. Ziggo levert er niet eens. En dan afgeven op KPN (wat deels terecht en onterecht is).
Nee hoor genoeg niet kpn dochters die glas aanbieden. Uiteraard wel over het netwerk van reggefiber/kpn.

Zorgt wel dat ik keus heb. Kabel ligt er ook, alleen hoef ik hopelijk nooit meer op terug te vallen.
Je hebt altijd keuze. Ook al is het een 3mb koper lijntje, de keus is er altijd.
Verplicht betalen voor een vaste tv-aansluiting die ik niet wil gebruiken is een van de bezwaren die ik heb tegen Ziggo/Vodafone.
Dat is niet de schuld van Ziggo ;)
Kaart dit eventjes aan bij de overheid. Dit is namelijk gevolg van stokoude regelgeving. Het coax-netwerk is voor televisie en Ziggo moet daarom verplicht TV leveren. De rest van de producten van Ziggo zijn bijproducten.

Bij het TV-signaal is Ziggo verplicht om ook kijk en luistergeld te regelen, waar een gedeelte van die 18,70 al aan op gaan. De rest is netbeheerskosten.
Kijk- en luistergeld bestaat al sinds 2000 niet meer en gaat tegenwoordig gewoon via de inkomstenbelasting. Dat lijkt mij dus geen valide argument. Sowieso was kijk- en luistergeld voor de publieke omroepen, niet voor alle commerciëlen. Ziggo betaald waarschijnlijk gewoon geld om kanalen door te mogen geven aan de mediabedrijven en wil die kosten aan zo veel mogelijk klanten doorberekenen.
Niet voor de NPO, wel voor commerciële omroepen. Gezien Ziggo 30 kanalen moet doorgeven nieuws: Minister verhoogt minimumaantal tv-zenders basispakket tot 30 zijn hier wel degelijk kosten aan verbonden.

En ja, die kosten zal het inderdaad aan de klant willen doorberekenen. Vind je dat gek?
Dat artikel gaat over het 'digitale basispakket'. Dat is überhaupt niet relevant voor het standaard tv-signaal op coax. Nogmaals. ik wil geen tv-signaal, op geen enkele manier. Ik heb al zes jaar geen tv-signaal meer en heb daar ook geen behoefte aan. En ik wil daar ook niet voor betalen. Als ik een dienst afneem over coax zoals internet ben ik verplicht om ook te betalen voor een tv-signaal terwijl ik nog steeds niet duidelijk heb waarom dat zou moeten.

De overheid heeft de macht om regels op te stellen en die moet naar mijn idee netwerk en levering loskoppelen. Bij ADSL is dat al gebeurd, bij glasvezel gebeurd dat in veel gevallen ook al maar bij coax niet. Net zoals dat je vastrecht betaald voor het gas- en elektra netwerk en apart voor een leverancier moet dat ook gebeuren bij internet en tv. Overal hoogwaardige verbindingen in beheer bij een netwerkpartij en dan zelf lekker kiezen wat je geleverd wil krijgen bij een leverancier.
Wat mij betreft laat de overheid inderdaad Ziggo lekker z'n gang gaan op de vrije markt, zodat Ziggo gewoon internet-only pakketten aan kan bieden voor een lagere prijs, dat ben ik volledig met je eens :)
Ik heb zelf maar even het antwoord opgezocht. Er is vanuit de overheid geen enkele verplichting voor Ziggo om een tv-signaal mee te leveren bij een internetaansluiting. Dit is puur technisch: de technische standaard van Ziggo leveren tv en internet als 1 signaal aan en in huis wordt dat gesplitst. Ziggo kan, zonder grote investeringen in de wijkkasten, dit niet anders leveren. Je krijgt dus bij een internetsignaal standaard een tv-signaal meegeleverd omdat Ziggo die niet anders kan/wil. En Ziggo laat je daar dan ook vrolijk voor betalen, ook als je daar geen behoefte aan hebt.
Ziggo kan wel, maar mag niet. Op het moment dat Ziggo besluit om het analoge signaal van de kabel te gooien bepaalt de smartcard of jij nog televisie kunt kijken. Probleem is dat een aantal programmaraden bezwaar gaan maken als Ziggo die stap zet.

Het kan overigens wel met glasvezel. KabelNoord trekt alle coax uit de grond en legt glasvezel aan. Als je alleen internet wilt schakelen ze de glas->coax module uit of plaatsen ze die niet eens.
Ziggo kan wel, maar mag niet. Op het moment dat Ziggo besluit om het analoge signaal van de kabel te gooien bepaalt de smartcard of jij nog televisie kunt kijken. Probleem is dat een aantal programmaraden bezwaar gaan maken als Ziggo die stap zet.
Het probleem is volgens mij meer een technische beperking: Internet en TV komen nergens bij de Ziggo wijkkasten gescheiden binnen, dus ze kunnen ook niet per gebruiker het analoge TV-signaal aan of uitschakelen.

Dus het is óf voor iedereen analoge televisie er uit en alleen digitaal, waar programmaraden bezwaar tegen hebben, óf het analoge pakket voor iedereen op de kabel houden.

De basis-zenders zitten al niet achter een smartcard, net zoals met Digitenne.
Ziggo? Niet slecht? Recentelijk mijn abonnement daar verlengd (11 mei 2017) en nog steeds zijn ze aan het kloten.. Horizon werkt niet meer fatsoenlijk zowel de gateway als de extra mediabox XL. De klantenservice nemen ze je niet serieus. Ik begin echt poeppie zat te worden van het hele ziggo. Ik bid elke dag, al is het niet elk uur dat binnenkort een melding komt dat ik in aanmerking kan komen voor glasvezel.. Het is dat ik niet als 1 persoon die aansluiting kan laten leggen.. Omdat de kosten daarvoor van absurde hoogte zijn. Ziggo wens ik zelfs mijn ergste vijand niet eens meer toe.. Wat een bagger bedrijf met een slechte technische service..
Nou je haalt me bijna de woorden uit de mond. Ik zit hier dus echt hartje stad en idd alleen ziggo of adsl. De buitengebieden hebben straks gewoon eerder glas dan Nijmegen :'(
Ik zit er letterlijk, zonder overdrijven al 10 jaar (!!) op te hopen dat ik glasvezel kan krijgen.

Ik ga het nog gekker maken. Gaat de deurbel, staat er een mannetje, vraagt ie of ik geïnteresseerd ben in glasvezel. Topdeal ook nog, 50,-/mnd. Ik helemaal in mijn nopjes. Hij alles bekijken waar de aansluiting zou moeten komen en zo. Ik mocht het formulier al in gaan vullen, stond er wel mijn huisnummer maar een andere straat. Bleek dus dat die pannekoek twee straten door elkaar had gehaald! Ik kreeg helemaal geen glasvezel. Dat is al weer minstens 5 jaar geleden denk ik. En al die tijd afzien met Ziggo :(

[Reactie gewijzigd door OddesE op 12 juli 2017 00:26]

Mijn voornaamste reden om bij KPN te blijven zitten is dat KPN statische ip-adressen uitgeeft en ziggo dit niet doet. Als je dat wil moet je gelijk de 2e tier zakelijk internet afnemen en dat is niet te betalen.

Dynamic dns is ook geen oplossing aangezien dat niet betrouwbaar genoeg propageert vanwege dns caching
De overheid weigert in te grijpen en laat het volledig aan de burger zelf over om wat op poten te zetten met betrekking tot glasvezel. Dat is natuurlijk mooi als je in een gebied woont waar mensen mondig zijn en tijd en geld hebben om dat te regelen. Zit je in een wijk met vooral sociale huurwoningen en een hoge doorstroom dan krijg je dat niet van de grond.
Hoewel dat mondig en niet mondig zeker meespeelt, is er helaas ook de factor van ongeïnteresseerdheid. (Dat is iets wat denk ik in heel de huidige maatschappij is doorgesijpeld.) Ik woonde tot voor kort een wijk waar best mondige mensen wonen, maar de meesten vonden het allemaal wel best. Om even een beeld te geven van wat ik bedoel; men maakte zich drukker over de Halloween avonden dan over de overlastgevende hangjeugd. Kritische opmerkingen werden niet gewaardeerd.

Naast burgers hebben overigens ook gemeenten een behoorlijke verantwoordelijkheid wat mij betreft. Mijn ervaring is dat veel gemeenten delen van hun dorp/stad vergeten lijken te zijn. Ik woonde in Vinex locatie, maar de ontwikkeling was vooral gericht op het centrumgebied.

[Reactie gewijzigd door JKP op 11 juli 2017 14:33]

Je hebt in elk geval keuze. De ADSL snelheid is beperkt en Ziggo/Vodafone staat je blijkbaar tegen. De houding van KPN om eerst ADSL verder te benutten voordat men overgaat op het aanleggen van glasvezel lijkt mij bij zo'n keuze niet verstandig. Als je snel internet wilt ga je gewoon naar Ziggo/Vodafone. Je ziel verkopen is wat overdreven. Na een jaar ben je weer zo vrij als een vogeltje om weer over te stappen. Voor die tijd ligt er nog echt geen glasvezel.
Als iedereen in de wijk overstapt op Ziggo/Vodefone zal KPN toch zijn netwerk moeten verbeteren. Bij de snelheid die jij noemt kan dat nog met koper, maar glas is dan toch echt een optie, zeker als de straat toch open moet.
Je mag blij zijn dan je nog Ziggo kan kiezen. Ik kan alleen VDSL (17/2) of Caiway coax wat beschamend duur is voor slechte service.
en toch is dat 300/300 (symmetrische bandbreedte) voor 58 euro. daar krijg ik bij ziggo nog niet eens de helft voor. en sinds het van UPC/Liberty Global is de de service ook slecht geworden.
Caiway coax is geen 300/300 voor 58 euro, dat is 120/12 voor 57 euro, of 40/4 voor 46 euro. (Excl. 20 euro aansluitkosten, en 20 euro verzendkosten van de crappy coax model (geen router met wifi, dat kost nog meer))
ah ik keek naar de glasvezel zie ik nu...
Jij hebt nog de keus voor vdsl... ik heb crappy caiway of 4/1 adsl
Je ziel verkopen lijkt me ietwat overdreven. Mocht er glas in je wijk liggen, dan is dat waarschijnlijk van Reggefiber en ben je dus net zo goed 'je ziel aan het verkopen'.

Krijgen sociale huurwoningen niet al genoeg steun van de staat? Als je aanspraak maakt op een sociale huurwoning en daarbij huursubsidie ontvangt, heb ik mijn twijfels of je genoeg geld overhoud voor een 500mbit-lijntje. Ik denk dat die groep vooral behoefte heeft aan goedkoop internet, niet aan supersnel voor een dito prijs.
Je gaat toch ook geen 5-sterrenrestaurant in een sociale woonwijk bouwen? De bevolking heeft geen geld voor zo'n product. Waarschijnlijk niet eens behoefte.

De markt zit inderdaad behoorlijk op slot, al is er wel veel innovatie (KPN zit alleen te innoveren op het kopernetwerk, niet dat we daarop zitten te wachten, maar oke). Maar om dan de schuld aan de overheid te geven...?

[Reactie gewijzigd door Richh op 11 juli 2017 16:48]

Krijgen sociale huurwoningen niet al genoeg steun van de staat? Als je aanspraak maakt op een sociale huurwoning en daarbij huursubsidie ontvangt, heb ik mijn twijfels of je genoeg geld overhoud voor een 500mbit-lijntje. Ik denk dat die groep vooral behoefte heeft aan goedkoop internet, niet aan supersnel voor een dito prijs.
Dat ligt aan je zienswijze. Supersnel internet kan mensen ook de mogelijkheid geven om zich te ontwikkelen en misschien wel iets te creëren (een dienst, bedrijf, kennisniveau) waarmee ze uit een sociale woning komen. Internet wordt onderhand niet voor niets als een basisrecht gezien, snel internet heeft kennelijk geen prioriteit.
Ik vind internet ook wel degelijk een basisrecht. Maar een glasverbinding van honderden megabits per seconde? De komende jaren heeft zo'n verbinding helemaal niks te maken met een hoger kennisniveau of iets dergelijks.

Op termijn moeten we heel NL van glasvezel voorzien. Zeker ook de sociale huurwoningen. Maar laten we de prioriteit geven aan de gezinnen waar internet nu écht ondermaats is, waar KPN een monopolie heeft met verbindingen van minder dan 20 mbit/s. En niet aan sociale huurwoningen die allang een 150 mbit Ziggo-verbinding kunnen afsluiten, en als het goed is te weinig geld per maand overhouden om überhaupt een dergelijk snelle verbinding aan te schaffen.
Houdt men wel zoveel geld over, dan zou de overheid eerst eens moeten zorgen dat de stap tussen sociale en vrije sector woningen veel kleiner word, zodat men naar een vrije sectorwoning kan doorstromen.
Ik heb glasvezel van 50/50 dus niet van honderden megabits per seconde. Glasvezel gaf bij in de wijk een stabieler internetverbinding als adsl en Ziggo. Bij Ziggo had ik toen op papier sneller internet in de praktijk is glasvezel omdat het synchroon is sneller prettiger in gebruik
Eeuuuhhh sociale huurwoningen betalen juist mee aan de staatsschuld. De huurders hebben de laatste 5 jaar rond de 40% huurverhoging gehad om 2 miljard op te brengen voor de staatsschuld. Bijna niemand krijgt huursubsidie. Als je dat krijgt dan heb je bijstand of tegen bijstand aan.

Wij huren al 30 jaar ongeveer. Mijn vrouw heeft toen ze alleen woonde 4 jaar huursubsidie gehad.
Het huis waar we in wonen is allang afbetaald. En als er iets kapot gaat in huis. bv toilet dan dien ik dat zelf te betalen.
Eeuhh dat klinkt als een leus uit het SP-verkiezingsprogramma, klopt dat? Of heb je een bronvermelding?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...huurstijging-in-vijf-jaar
De huurstijging is de laatste 5 jaar helemaal niet zo hoog geweest. Als ik de gemiddeldes bij elkaar optel en doorreken, kom ik bij lange na niet op de 40%. En dan hebben we het over een landelijk gemiddelde. Als je even verder leest zie je dat de vrije sector veel hogere huurstijgingen heeft gehad, waardoor je niet anders kan concluderen dan dat sociale huurwoningen minder zijn gestegen dan het gemiddelde.

Is het sowieso niet fair, dat wanneer heel Nederland meer moet betalen voor zijn huurwoning, dat de gesubsideerde sociale sector ook stijgt? Of wou je het gat tussen vrije markt en sociale woningen nog groter laten worden, met als gevolg meer scheefwoners en nog langere wachtlijsten voor de mensen die het écht nodig hebben?
Ben te moe om de juiste bronnen te zoeken. Die tabel klopt niet. Dat zijn gemiddelde van lage inkomens en scheefhuurders bij elkaar. Vrienden van mij hebben bv dit jaar 0% verhoging gekregen omdat hij met pensioen gegaan is. En het inkomen gedaald is. Ik heb huursverhoging gehad van rond de 7% uit mijn hoofd was nog hoger. inflatie plus 4,5 en 5 %.


Mijn huur is zo hard gestegen dat ik mijn woning uit 1970 die nooit gerenoveerd is. Op nieuwe tegels in de badkamer na. Nu bijna ¤ 800,00 moet kosten. In 2008 was dat rond de ¤ 500,00.

Stel je voor dat dit zou gebeuren met de hypotheek.

Ondanks vermoeidheid gezocht. Het word zelf via de belasting geheven. https://www.belastingdien...ekening_verhuurderheffing

ALs je googled
scheefhuren belastingheffing
Dan staat er een link van kassa daarin word de woonbond aangehaald en word er geschreven dat er een jaar was van 9% stijging
https://kassa.vara.nl/vra...recht/huuralarm?id=559015
Je eerste link is dood. Het Kassa-forum is een bron van niks. Als het echt zo erg was, dan was er ook wel een artikel in echte media te vinden.

Hypotheken werken niet zo, maar de waarde van koophuizen is wel degelijk net zo hard gestegen. Het is vraag en aanbod.
Heb je trouwens een hypotheek afgesloten via een of andere exotische constructie? (nu niet meer mogelijk) dan kan het maar zo dat je daar met gelijke bedragen te maken had.

Je had het over 40% in 5 jaar. Je eigen voorbeeld is amper 40% in 9 jaar.
De woonbond is wel een goede die word aangehaald bij Kassa. De belastingdienst vind ik wel een goede en ik heb je een google ingang gegeven.

Laat ik het anders stellen. ALs jij een hypotheek neemt op je woning dan weet jij waar je voor 10 20 of 30 jaar aan toe bent.

Als er nu ineens door een aanpassing van de wet de hypotheekrente aftrek afgeschaft word in stappen dat je woning ineens 40 procent stijgt. Dan flipt iedereen want dat is a sociaal. Tot 2012 ongeveer stegen de huren met de inflatie. We zullen het niet met elkaar eens worden.
De huidige woning waar ik in woon. Huur ik sinds 2009 door verandering van regels ben ik ineens een a sociale scheefhuurder.Mijn inkomen is niet extreem gestegen.

Ik krijg geen hypotheek omdat ik langdurig ziek ben. Langdurig zieken zouden niet de extra scheefhuurders verhogingen krijgen. Er worden eigen regels bedacht voor langdurige zieke omdat volgens de tekst die minister Blok toen gaf in antwoord op vragen. De regeling niet genoeg geld opleverde.
Krijgen sociale huurwoningen niet al genoeg steun van de staat? Als je aanspraak maakt op een sociale huurwoning en daarbij huursubsidie ontvangt, heb ik mijn twijfels of je genoeg geld overhoud voor een 500mbit-lijntje. Ik denk dat die groep vooral behoefte heeft aan goedkoop internet, niet aan supersnel voor een dito prijs.
Ben toch benieuwd waar je het over hebt, heeft de woningbouw dan subsidie gehad? Ik krijg namelijk geen cent, ik heb wel 500mbit op glasvezel, in mijn sociale huurwoning :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juli 2017 15:07]

Ja, sociale woningbouw is gesubsideerd. Daarnaast heb je als sociale huurder een te laag inkomen om op de vrije markt te huren/kopen, waardoor je recht hebt op huursubsidie. Heb je een te hoog inkomen voor huursubsidie dan ben je aan het scheefwonen en behoor je elders te gaan wonen om de mensen die het echt nodig hebben ruimte in de sociale huur te bieden. en zou je dus over het algemeen kunnen stellen dat je geen geld hebt voor luxe zoals een 500 mbit lijn.
Al met al zou een sociale huurder geen hoog inkomen mogen kunnen hebben; hij/zij maakt immers gebruik van gemeensschapsgeld om rond te kunnen komen.

Moet diezelfde gemeenschap dan ook nog eens betalen voor de 'luxe' glasvezel? Zelf ben ik voorstander van het volledig verglazen van Nederland en daar hoort ook zeker de sociale woningbouw bij. Maar ik zou het belachelijk vinden als sociale huurwoningen voorrang zouden krijgen 'omdat particulieren het in die wijk niet van de grond krijgen'. Nee, dat werkt lekker motiverend!

[Reactie gewijzigd door Richh op 11 juli 2017 16:37]

dat hele stuk over scheefwonen is echt RUK!!!

in de gulden tijd was er niks loos...pffff scheefwonen is gewoon geldklopperij !!!!
die lul van der blok zorgt ervoor dat de woningbouw nu vrij spel heeft met huurverhoging.
Je hebt een erg bekrompen beeld van sociale huurwoningen en de bewoners maar goed.
Verder, verdiep je eens in de inkomensgrenzen voordat je wat roept, voor zowel sociale huurwoningen als huurtoeslag. Bovendien wordt scheefwonen (in beperkte mate) aangepakt door extra huurverhogingen.

En of iemand nu ¤50 per maand aan Ziggo/KPN betaald voor een alles-in-1 basis pakket of ¤50 voor alles-in-1 basis glasvezel maakt niet uit lijkt me?
Maar in dat laatste geval kun je wél de beschikking hebben over een 100/100Mbit lijn (zie Caiway). De meeste mensen zal het niets uit maken, maar als je met een baan thuis wilt werken of je beroep vanuit huis wilt beoefenen waar internet voor nodig is, is een snelle lijn wel erg prettig. Met een langzamere lijn is het net zo goed werkbaar, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door Myliobatis op 11 juli 2017 16:14]

En of iemand nu ¤50 per maand aan Ziggo/KPN betaald voor een alles-in-1 basis pakket of ¤50 voor alles-in-1 basis glasvezel maakt niet uit lijkt me?
Als de prijs gelijk is maakt het niks uit inderdaad. Maar wat is dan nog de toegevoegde waarde van miljoenen investeren in het verglazen van een wijk?

Zoals je zelf al zegt, de meeste mensen zal het niks uitmaken. Sociale huurwoningen liggen namelijk altijd in een dorp of stad, waar KPN en Ziggo wel een verbinding aanbieden van >20 mbit. Moeten we die mensen dan voorrang geven, zodat zij als eerste voor hetzelfde geld een ietsje snellere verbinding kunnen gebruiken?
Het andere voordeel van glasvezel, namelijk supersnelle verbindingen van 200-1000 mbit/s, is simpelweg te duur voor de bewoners van een sociale huurwoning, dus dat praat de investering ook niet goed. Laat staan het geven van voorrang.

Volgens mij moeten we voorrang geven aan de gebieden die het nu moeten doen met een monopolie van KPN op een 2-3 mbit lijntje. Daar zijn ook de mensen die ver moeten reizen voor hun werk en wellicht vaker thuis zouden willen werken, wat nu gewoon niet mogelijk is.

Laten we de gebieden met internetproblemen aanpakken, die uit pure wanhoop en daadwerkelijke noodzaak werkgroepen oprichten om sneller internet te krijgen.
En niet de gebieden die, zoals @engessa zegt, 'niet genoeg mensen bij elkaar krijgen om een dergelijk project van de grond te krijgen'.
Ja, sociale woningbouw is gesubsideerd.
Dat wist ik niet dank je wel voor de link!
Heb je een te hoog inkomen voor huursubsidie, dan ben je aan het scheefwonen en behoor je elders te gaan wonen om de mensen die het echt nodig hebben ruimte in de sociale huur te bieden.
Nee grens voor huursubsidie is als je minder dan 20k per jaar verdient. De grens om recht te hebben op een sociale huurwoning is 35k (of in uitzonderingen 40k).
Al met al zou een sociale huurder geen hoog inkomen mogen kunnen hebben; hij/zij maakt immers gebruik van gemeensschapsgeld om rond te kunnen komen.
Ik vind 35k niet bepaald weinig verdienen, daarnaast al verdien je minder dan 20k dan nog zou je prima glasvezel kunnen betalen.
Nee grens voor huursubsidie is als je minder dan 20k per jaar verdient. De grens om recht te hebben op een sociale huurwoning is 35k (of in uitzonderingen 40k).
En dat wist ik niet toen ik mijn post plaatste, ik heb het aangepast.
Ik vind 35k niet bepaald weinig verdienen, daarnaast al verdien je minder dan 20k dan nog zou je prima glasvezel kunnen betalen.
Ik vind dat ook niet weinig. Maar ik vind wel dat als je genoeg verdiend om luxe, zoals snel glasvezel, te kopen, dat je eerste prioriteit zou moeten zijn om ruimte te maken in sociale huurwoningen voor de onderkant van de samenleving.

Laat staan dat wij prioriteit moeten geven aan de aanleg van glasvezel in sociale wijken, daar ging mijn eerste reactie immers om. Dat is in mijn ogen alsof je investeert in een 5-sterrenrestaurant in een sociale wijk: een product wat de bewoners eigenlijk niet kunnen betalen en waar ook helemaal geen grote behoefte aan is.
Investeer in de gebieden waar de behoefte wel is!
Scheefwonen ga ik niet teveel op in. Anders als dat ik op zich met je standpunt eens ben dat als je veel verdient een woning vrij moet maken. Alleen er zitten wel een paar haken en ogen aan. Er moeten dan wel woningen zijn voor de scheefhuurders. En zoals ik in mijn geval arbeidsongeschikt en een echtgenoot die nog maar 15 jaar hoeft te werken tot haar vut leeftijd. Krijgen geen hypotheek.

Als je in mijn situatie zit. Dan lig je dagen wakker van dat ik over een x aantal jaar wanbetaler ben. Omdat ik dan niet meer mijn zorgverzekering en huur kan betalen. Ik ben nog nooit zo rijk geweest als je naar mijn pure bruto salaris kijkt. Maar door de extra kosten ivm ziekte die niet betaald worden Ben ik dit jaar bv al aan een therapie bijna 2500 euro kwijt.

Vrienden van mij die een lager inkomen hebben maar wel een hypotheek kunnen meerdere keren per jaar op vakantie.
Krijgen sociale huurwoningen niet al genoeg steun van de staat? Als je aanspraak maakt op een sociale huurwoning en daarbij huursubsidie ontvangt, heb ik mijn twijfels of je genoeg geld overhoud voor een 500mbit-lijntje.
Verschillende mensen, verschillende prioriteiten. Er zijn ook zat mensen in sociale huurwoningen die geld overhouden voor cigaretten. Dan liever iemand die 500M glasvezel neemt en zichzelf potentieel een weg naar een villa programmeert.

Vergeet ook niet dat veel mensen kinderen hebben. Kinderen die geen enkele invloed hebben op het inkomen van hun ouders maar in hun ontwikkeling wel kunnen profiteren van bepaalde faciliteiten. Wat natuurlijk niet betekend dat de staat dat allemaal maar moet betalen. Integendeel. Maar de staat is wel verantwoordelijk voor een gezonde concurrentie op dit gebied en daar is zij mijn inziens op dit moment nalatig.
Krijgen sociale huurwoningen niet al genoeg steun van de staat? Als je aanspraak maakt op een sociale huurwoning en daarbij huursubsidie ontvangt,
Ook gelijk die aanname dat degene in een sociale huurwoning ook meteen huur subsidie ontvangt.
en ook gelijk twijfels aan zijn mogelijkheid om snel internet te betalen ..
Politieke en sociale achtergrond druipen van je bericht ....
.... Ik betaal 30,- permaand voor internet (GV 100/100 ) incl tv en telefoon ... dus kan ik een rije sector kopen ?
en poets je kennis eens op, sociale huurwoning zegt in NL alleen iets over de huurprijs, niets over het al dan niet gesubsidieerd zijn, in mijn woonplaats staan kleine woningen uit 1953, die in deze categorie vallen, maar op geen enkele wijze gesubsidieerd zijn ... erger nog: woningbouwvereniging loopt er nog steeds vet op binnen...
Als ik bij KPN of XS4All naar glasverbindingen kijk, dan betaal ik al snel 70-90 euro per maand, terwijl Ziggo al pakketten heeft voor de helft van dat geld.
Dat jij een uitzonderingspositie hebt waarin glas ook nog eens zo goedkoop is, maakt het een ander verhaal natuurlijk. Zoals ik in het begin al zei ging het om een goedkoop product, over het algemeen is glasvezel niet het goedkoopste product maar juist het allerduurste.

In de praktijk is het grootste gedeelte van woningen die goedkoper zijn dan 710 euro per maand, ooit gesubsidieerd geweest door de staat (uitzonderingen daargelaten natuurlijk). Niet dat het heel veel uitmaakt: sociale huurwoningen zijn alleen beschikbaar voor mensen die het niet te breed hebben. Er geldt voor zulke goedkope woningen niet voor niks een inkomensmaximum.

Waarom zouden we voor de allerarmsten van het land, die een te laag inkomen hebben dat ze niet in een vrijesector woning kunnen wonen, investeren in een product wat in de meeste gevallen veel te duur is voor de bewoners?
Sterker nog: het ging erom dat deze mensen voorrang zouden krijgen. Wat mij betreft geven we voorrang aan de mensen die een dergelijke verbinding ook kunnen betalen, zodat er ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt kan worden.

Welke provider is dat trouwens? Ik weet dat kleinere aanbieders vaak stukken goedkoper zijn, maar dit soort prijzen heb ik nog nooit gehoord. Wij betalen 15 euro per maand meer dan dat voor minder dan 10 mbit over koper, namelijk.
Dan moeten die huizen er wel zijn. Zou graag een woning willen kopen.

Mevrouw Dekker een oud minister van de VVD van het ministerie van VROM is daar mee bezig geweest. In haar plannen werden er eerst huizen gebouwd. En dan pas bestraft. Nu word het als een belasting heffing gebruikt.
Er worden inderdaad veel, maar dan ook echt veel te weinig huizen gebouwd in Nederland. Volledig met je eens, behalve dan dat dit niet alleen door de VVD komt. Geen enkele partij lijkt deze noodzaak in te zien, ook niet aan de linkerkant.
Ik gaf aan dat minister Dekker die toevallig van de VVD was. De goede volgorde aan hield. Eerst meer huizen dan pas huren extra verhogen. Dus geen kritiek op de VVD maar een compliment. Als er een oplossing is voor de mensen en ze weigeren dan om te verhuizen dan is het terecht dat er gestraft word.

De kritiek die ik nu heb op minister Blok en D66 is dat ze wel mensen straffen dat ze in een sociale huurwoning zitten. Maar er geen alternatief voor die mensen is.
Tsja, ik woon momenteel zelf ook op een adres waar we alleen koper (6 mbit) of coax hebben... Ben toch heel blij met coax ;)
In de buitengebieden is 4g beschikbaar, zoals t-mobile 4g voor thuis. Vreemd dat men telkens maar denkt dat de buitengebieden nog in het "donker" zitten; die 4g producten zijn er niet voor niets: https://www.t-mobile.nl/4g-voor-thuis
4G internet is geen alternatief voor breedband. Dat aanbieders dat zo in de markt plaatsen maakt het geen realiteit. Leuk als je gebruik niet verder komt dan email en wat facebooken maar zodra je van thuis moet werken, er als gezin gebruik van moet maken of anderzijds meer van je verbinding nodig hebt dan zorgen de hogere latency, de lagere doorvoer en de zeer restrictieve datalimieten ervoor dat het volstrekt onbruikbaar is.

Het grootste pakket dat je linkt van T-Mobile is 100G, dat gaat er in ons gezin per maand alleen al aan iPhone App Updates doorheen, laat staan de streaming, downloads, browsing en andere zaken. Leuk dat het 's nachts onbeperkt is maar dan slapen we.

Het is echt heel erg belangrijk dat men en de overheid zich realiseren dat buitengebieden glasvezel nodig hebben. Zeker de locaties die nog steeds vaak enkel 3 Mbit ADSL beschikbaar hebben. Het aanbieden van 4G als alternatief voor echt breedband is walgelijk en geen realistische optie.
4g IS breedband, en dus geen alternatief. Breedband betekend een snelle, breedbandige verbinding. En dat kan *dsl, kabel, glas, 3g/4g, en zelfs satelliet communicatie zijn.

Zoals ik in een eerdere reactie aangaf: bij gebruik van deugdelijke apparatuur heb je een prima verbinding met grote snelheid en hoge betrouwbaarheid. Voorkeur gaat uit naar een buiten-richtantenne en dedicated 4g gateway. Als je je zaken op orde hebt dan werkt dit prima. 4g wordt wereldwijd gebruikt om mensen in buitengebieden op internet aan te sluiten.

Ik vind het bijzonder dat je een 4g databundel de schuld geeft van de idiote berg data die je iphone(s) genereert; wellicht eens klagen bij apple ipv. met de vinger naar t-mobile wijzen.

Glasvezel is simpelweg duur in aanleg. Dat geld al in de bebouwde kom, in het buitengebied is het gekkenwerk om aan te leggen. Is simpelweg niet te betalen, en nog belangrijker, niet nodig. Met draadloze technieken zijn prima verbindingen te realiseren. Nog maar vier decennia geleden werden op grote schaal daken opengebroken om enorme tv antennes te plaatsen; lijkt me dat een kleine richtanenne icm receiver nu dan ook best mogelijk zou zijn.

Daarnaast worden hybride verbindingen binnenkort wellicht leverbaar, een systeem wat in duitsland al in werking is: een 4g/dsl modem die smalbandig verkeer over de "trage" verbinding laat lopen, en zodra er meer bandbreedte nodig is wordt 4g ingeschakeld. Werkt prima. http://www.telekom.de/zuh.../internet/hybrid-internet

[Reactie gewijzigd door terradrone op 12 juli 2017 13:15]

Glasvezel is simpelweg duur in aanleg. Dat geld al in de bebouwde kom, in het buitengebied is het gekkenwerk om aan te leggen.
Glasvezel aanleg word kunstmatig duur gehouden, daar kunnen overheden heel erg veel aan doen. Er moet in die gebieden ook stroom, water en riolering worden aangelegd. Er is in het verleden ook gewoon telefonie aangelegd en kan er dus ook gewoon glasvezel worden aangelegd.
Is simpelweg niet te betalen, en nog belangrijker, niet nodig. Met draadloze technieken zijn prima verbindingen te realiseren. Nog maar vier decennia geleden werden op grote schaal daken opengebroken om enorme tv antennes te plaatsen; lijkt me dat een kleine richtanenne icm receiver nu dan ook best mogelijk zou zijn.
Glasvezel is weldegelijk nodig. Iedereen die denkt dat 4G internet een alternatief is kan ik enkel toewensen dat ze het eens proberen voor een halfjaar en dan kraai je wel anders. Het is echt onwerkbaar en ik heb genoeg providers geprobeerd.
Daarnaast worden hybride verbindingen binnenkort wellicht leverbaar, een systeem wat in duitsland al in werking is: een 4g/dsl modem die smalbandig verkeer over de "trage" verbinding laat lopen, en zodra er meer bandbreedte nodig is wordt 4g ingeschakeld. Werkt prima. http://www.telekom.de/zuh.../internet/hybrid-internet
Een artikel van de Duitse incumbent die een product uitvind die hun legacy kopernetwerk en hun mobiele netwerk combineert om de uitrol van glasvezel tegen te werken. Volstrekte onzin, de enige oplossing voor dit probleem is een overheid die ingrijpt en de landelijke uitrol van glasvezel faciliteert en forceert.
Ik gebruik anders regelmatig 4g en het werkt prima. Kwestie van je zaken op orde hebben en weten wat je aan het doen bent. Draadloze verbindingen werken prima; hoe denk je dat onze militairen in mali werken? Zal geen 4g zijn, wat niets veranderd aan het feit dat men linksom of rechtsom draadloos verbonden is met een (defensie) netwerk.

Overigens geestig dat je Duitse Telekom wegzet als een firma welke zich met complete onzin bezighoudt. Uiteraard weet jij het beter. Ik geloof dat ze al contact met je proberen te krijgen, om dringend advies bij je in te winnen :)
Dat is dus echt geen alternatief. Ik woon zelf in het buitengebied met max 6mbit adsl. Als er 1 iemand netflix kijkt valt er dan weinig anders meer te doen, vandaar dat ik dan wel eens gebruik maak van 4g. Maar helaas is dit niet stabiel genoeg, het valt bijna elk uur wel een x weg en dat met verschillende telefoons / netwerken. En bovendien zit je binnen no-time aan je data limiet.
De manier waarop jij van 4g gebruikt is niet bepaald representatief voor hoe de techniek ingezet kan worden. Je spreekt namelijk over je telefoon. Bedenk je: je telefoon heeft een piepkleine ontvanger, met mini antenne, en dan ook nog eens binnenshuis. Op het moment dat je met een dedicater 4g gateway en (buiten) richtantenne gaat werken is er een prima verbinding te maken. Zo heb ik in het buitengebied (tegen een bosrand aan) met een simpele buiten-paneelantenne een stabiele 40mbit verbinding in werking gezien. Dus je verhaal over het geen alternatief zijn is onjuist, in bijv. scandinavie wordt er niet anders gebruikt.
Mensen in het buitengebied mogen dan maar gewoon geen servers opzetten en moeten lekker op een datalimiet blijven zitten? :P

Het is mooi dat het er is als "alternatief", maar het wordt nooit zo als glas/coax.
Weer zo'n ongefundeerde uitspraak; waarom wordt het "nooit" zoals glas/coax? Er worden inmiddels , door zowel t-mobile als tele2, onbeperkte bundels voor mobiel gebruik aangeboden (middels sms databundel verlenging, ik weet het). Op het moment dat er onbeperkte databundels voor 4g thuis worden aangeboden heb je simpelweg te maken met een prima, goede en snelle breedband verbinding. Ik zie niet in waarom dit niet gaat gebeuren. Gezien de recente ontwikkelingen in 4g land ligt het juist vd hand dat dit gaat gebeuren. Dus waarom het "nooit" zoals glas/coax zou worden is me een raadsel. Er moet met een neutrale, open blik gekeken worden naar breedbandverbindingen en niet enkel door de roze bril vd liedenn die niets anders dan glasvezel verstaan.
Mogen wij ook eens (even) voorlopen? We hebben het jarenlang moeten doen met schandalig lage snelheden (nog geen Mbit/'s).
Het gaat er niet om dat bepaalde bevolkingsgroepen vóór- of achterlopen, maar dat de uitrol van FTTH überhaupt gestokt is in sommige gebieden. Hier in Apeldoorn kun je er schat ik de komende 20 jaar wel naar fluiten.
Helaas wel inderdaad. Er zijn echter al wel locaties in apeldoorn die wel glasvezel hebben:
http://glasvezelinapeldoorn.nl
Dat is omdat een groot deel van Apeldoorn in 2008 al is voorzien van breedband door KPN (All-IP)... Of wel een groot gebied heeft hier al erg vroeg een boost gehad en de rest geeft niemand om want het is duur.
De binnengebieden lopen bijna overal juist achter. Centrum Amsterdam, Utrecht, Arnhem, noem het maar op. Overal het zelfde liedje. Adsl2 op 20mbits is eerder regel dan uitzondering.
Hier in de wijk waren in eerste instantie meegenomen in het voortraject. Later bleek dat dat niet de bedoeling was en is de grens verder naar het noorden opgeschoven. Helaas. :(
als ze de kabels al in je huis hebben gelegd, kan je hier gerechtelijk bezwaar tegen aandienen voor het verwijderen.
Oh, zo ver waren ze nog niet, dit was in de fase dat de lokale actiegroep inventariseerde hoeveel belangstelling er was.
Kaartje hier: http://www.lunteren.net/w.../2015/11/Wijkindeling.pdf
Wijk 10 ligt tegen Ede 'stad' aan en hier werden we nog wel meegenomen, later dus niet meer.
Als je doorklikt zie dat het hier om exact hetzelfde project gaat, dus alleen de buitengebieden:
https://www.rtvutrecht.nl...ncie-stap-dichterbij.html
Erg apart dat glasvezel in 2017 nog niet standaard is, ik heb 10 jaar in Deventer gewoond waarvan 9 jaar een 100/100 glasvezel abo had, gelukkig liep Deventer altijd voor. Ook in mijn nieuwe woonplaats had ik gelukkig al glasvezel waar ik zo op kon.

" Inwoners die in eerste instantie geen glasvezelabonnement hebben afgenomen en dat op een later tijdstip alsnog doen, moeten eenmalige aansluitkosten ter hoogte van 995 euro betalen."

Leuk als je een huis koopt van bejaarden, wel degelijk iets om rekening mee te houden.
Die eenmalige kosten van 995 klopt ook niet helemaal. Als je je nu wil aanmelden voor een glasvezelaansluiting in deze gebieden, dan betaal je de werkelijke aansluitkosten die minimaal 995 euro zijn. Geen maximum, het kan dus oplopen tot erg hoge bedragen wanneer je nogal afgelegen woont..
Als u voor de deadline een abonnement afsluit dan betaalt u géén aansluitkosten. Na de deadline kunt u zich nog steeds bij één van de dienstaanbieders aanmelden. Dan betaalt u eenmalig de werkelijke aansluitkosten van minimaal ¤ 995,-. CIF zal dan een offerte op maat voor u verzorgen, op basis van de werkelijke graaf- en na-aansluitkosten.
https://www.glasvezelbuit...rse-vallei-midden/aanbod/
Kan zomaar 2000 euro worden. Maarde offerte mag je vast weigeren.
Leuk als je een huis koopt van bejaarden, wel degelijk iets om rekening mee te houden.
Ik vind sowieso dat het bij je onderzoek hoort voor je een huis koopt. Geen internet / slecht internet en het wordt ook niet beter ? Minpunt.
Sterker nog: ik zou geen huis kopen waar bijvoorbeeld alleen xDSL beschikbaar is. Zeker in buitengebieden betekent dat (met geluk) 15 down/1 up. Niet meer bruikbaar in deze tijd imo.
15/1 in het buitengebied is nog snel. Meestal hangt het rond de 6-8Mbs.

Overigens is 15Mb download prima bruikbaar. Een bestand van 100MB is in een minuutje binnen. Dat valt dus wel mee. Kun je prima Netflix mee kijken en gamen tegelijk.
Ik vind sowieso dat het bij je onderzoek hoort voor je een huis koopt. Geen internet / slecht internet en het wordt ook niet beter? Minpunt.
De realiteit in deze is dat veel mensen hier niet bij stilstaan en een makelaar je natuurlijk ook zeker niet gaan inlichten over de beperkte internet mogelijkheden (of andere negative aspecten). Men gaat er gewoon van uit dat een huis breedband heeft, dat je hier op moet letten is veelte weinig voorlichting over en ik ken ondertussen meerdere mensen die hierdoor zijn gebeten waarvan een deel het huis weer heeft moeten verkopen omdat ze zonder breedband niet kunnen werken.

Net zo goed als dat je niet onderzoekt of je toekomstige huis is aangesloten op het elektriciteitsnetwerk, of dat het water en/of rioolaansluiting heeft. Hier ga je gewoon van uit (of dat er een oplossing in plaats is).

Nou kun je in Nederland vanwege de aansluitingsplicht die KPN heeft altijd matige ADSL krijgen maar dat is gewoon voor veel gezinnen en thuiswerkers niet voldoende.
De realiteit in deze is dat veel mensen hier niet bij stilstaan en een makelaar je natuurlijk ook zeker niet gaan inlichten over de beperkte internet mogelijkheden
Ik ben kennelijk anders. Ik heb onderzoeksplicht en doe dus deuren, ramen, kranen en kasten open. Die bij het huis horen.
Makelaars zouden het als extra argument kunnen gebruiken als een hok toevallig eens wel snel en goedwerkend internet heeft in het hele huis. En soms gebeurt dat ook.
Dat laatste gebeurt zeker. Als een huis glasvezel heeft word dat overal aangeprezen. Als het beperkt of geen breedband heeft dan hoor je niets. Ik blijf er bij dat je anno 2017 moet kunnen verwachten dat ieder huis minimaal een 100mbit verbinding kan krijgen.
De grap in mijn familie is dat mijn vader van 87 als enige over glasvezel beschikt, de rest moet het doen met koper / coax. Ook niet slecht overigens, maar "onze" bejaarde heeft het op IT gebied beter voor elkaar dan de rest :)
KPN wil zelfs, als een heel gebouw van meer dan 100 inwoners glasvezel wil, geen glasvezel aanleggen.
We willen zelfs meebetalen. En daarna een 1-2 jarig abbo afnemen.

DSL doet hier max 80/20mbit op zo'n 600-700 meter van de straatkast.

Ik denk voordat we overal glasvezel hebben in Nederland dat ik al met pensioen ben.
En ik moet nog langer werken dan ik oud ben.

* is zwaar jaloers op mensen die 500/500 of 1000/1000mbit hebben.
glasvezel is ondertussen al bijna achterhaald hoor...zodra 5G er is....is het over voor alle kabels die in de grond liggen...en zal de massa MASSAAL overstappen op 5G voor thuis! met waarschijnlijk een onbeperkt abb voor rond de 50,-!
behalve dat onbeperkt niet bestaat op alles wat mobiel is.
Mobiel intens karig is qua stabiliteit van de verbinding.
De latency over glas veelal een stuk lager is, en glas een stuk energiezuiniger is dan bij iedereen maar radio's neer te zetten die met elkaar moeten concureren en delen in het zelfde stuk radiospectrum.

Daarnaast natuurlijk het feit dat 4g en 5g helemaal geen hoge bandbreedte hebben als het bereik groot moet zijn. Iets dat i de buitengebieden natuurlijk ontzettend belangrijk is. Uiteraard kun je bij iedereen een 5g mast in de tuin zetten, maargoed, daar meot dan alsnog fiber of een straalverbinding heen.

Maargoed. 5g is de shit!, daarom gebruiken professionele netwerken ook allemaal wifi etc als interlink natuurlijk >.<

[Reactie gewijzigd door killercow op 11 juli 2017 15:05]

Klein puntje, de snelheid van het licht is in lucht nog altijd 50% hoger dan door glas.
Correct dat is ook waarom er in tradingbedrijven dikwijls met point to point straalverbindingen word gewerkt, maar een mobiel netwerk stikt van de hops, repeaters en andere zooi voordat zaken het 'internet' op komen omdat de zendmasten zeker in de buitengebieden niet allemaal direct een vezeltje hebben.
Probleem is dat al die 5G masten hun data alsnog geleverd krijgen uit een glasvezeltje, omdat je nooit over een dermate grote afstand snel data kan versturen.
Ook een klein puntje dan: de snelheid van het licht is altijd constant. De afgelegde weg wordt langer in een medium waardoor het licht er langer over doet om de zelfde afstand af te leggen ;)
glasvezel is ondertussen al bijna achterhaald hoor...zodra 5G er is....is het over voor alle kabels die in de grond liggen...en zal de massa MASSAAL overstappen op 5G voor thuis! met waarschijnlijk een onbeperkt abb voor rond de 50,-!
Afgezien van het feit dat mobiele netwerken nooit bedrade glasvezel netwerken zullen vervangen is de realiteit in de gebieden waar dit artikel over gaat vaak dat er ook niet eens 4G aanwezig is. Als deze mensen mazzel hebben dan is er 3G.
4G heeft maar op een paar kleine plekken geen bereik meer hoor....en niemand woont op het midden van het ijselmeer!

https://www.bellen.com/mobiel/4g-dekkingskaart
In die buitengebieden durfden ze niet eens te dromen van jou 80/20mbit. Die zitten (net als ik tot een jaar geleden) op 2/0,3mbit. Laat het buitengebied nu ook eens een keer profiteren.

Je kunt natuurlijk wanneer je gaat pensioneren gaan verhuizen naar zo'n buitengebied met glasvezel.
Geen idee of je hier sarcastisch probeert te zijn, of je zo'n misselijk statement oprecht meent "boeit je geen zak of overal in NL glasvezel ligt". Ik zit 5 jaar op glas, maar nog steeds probeer ik op welke manier dan ook binnen mijn kunnen de uitrol van glas te helpen verbeteren. Dit omdat iedereen baat heeft bij een goede infrastructuur, en omdat we een samenleving zijn.
Ik zit 5 jaar op glas, maar nog steeds probeer ik op welke manier dan ook binnen mijn kunnen de uitrol van glas te helpen verbeteren.
Als steden waar geen glasvezel ligt massaal leeglopen, moet je eens zien hoe snel dat glasvezel netwerk er komt.
Want we hebben nog niet genoeg krapte op de woningmarkt in de Randstad, terwijl Drenthe en noord-oost Groningen volledig leeglopen?
Juist een oplossing dus. Meer mensen die uit de randstad vertrekken.
Zo heel vreemd is dat statement niet. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen geluk en als glasvezelinternet zo belangrijk voor je is, dan kan verhuizen naar een glasvezel gebied een realistische optie zijn. Net als dat ik de beschikbaarheid van een glasvezel aansluiting als criterium bij een huiskeuze zou meenemen, als je eenmaal glasvezel hebt wil je niet meer zonder.
Waarom ziet er geen enkel bedrijf brood in het aanleggen van glasvezel in Belgie :-(
Over buitengebieden gesproken..

Ik dacht dat Proximus dat wilde gaan doen, voor bedrijven zowel als huishoudens ?

edit
In december 2016 kondigde Proximus een investering van 3 miljard euro over de komende 10 jaar aan om de uitrol van glasvezel in België te versnellen. Proximus zal glasvezel in België tot bij meer dan 85 procent van de bedrijven en ruim 50 procent van de gezinnen brengen.

Vorige week kondigen Proximus en de stad Charleroi 'Glasvezel voor Charleroi' aan, een project dat kadert in een investeringsprogramma om zes Belgische steden volledig met glasvezel uit te rusten.

[Reactie gewijzigd door stresstak op 11 juli 2017 14:39]

Proximus zet inderdaad z'n eerste stappen maar het zijn echt heel kleine gebieden (amper een woonwijk) tot op heden. Met dit project zou het iets sneller gaan maar in dat opzicht lopen we mijlenver achter op Nederland.

Het zijn trouwens de dominante spelers die hier dergelijke projecten doen... geen nieuwe onafhankelijk partij (dus echt beter worden we er ook niet van).
Huh? Ik woon in Scherpenzeel maar heb niets voorbij zomien komen over glasvezel. Zal waarschijnlijk komen doordat ik in een huurhuis zit.
Ben best tevreden met m'n huidige KPN aansluiting maar sneller klinkt ook leuk... mits de huisbaas mee wil werken.
Ik vermoed (ook vanwege je huurhuis) dat je dan niet in het buitengebied woont, dus grofweg gezegd buiten de bebouwde kom.
Je hebt ook dorpen in het buitengebied met huurwoningen.
Buitengebied is per definitie de grond buiten de bebouwde kom van steden en dorpen.
Daar kunnen inderdaad ook huurwoningen staan (al wonen er meestal boeren aangezien de grond een agrarische bestemming heeft.
Daar ontstond bij mij even verwarring aangezien Scherpenzeel zelf voor mij als buitengebied voelt :+

Even offtopic uitleg:
Heb m'n hele leven in grotere steden gewoond maar Amersfoort (waar ik begon met werken) is veel te duur voor starters. Vandaar Scherpenzeel.

Gelukkig wandelde een medetweaker even langs met uitleg :)
Nee, een dorp is geen buitengebied. Met buitengebied wordt in dit verband bedoeld gebieden buiten de bebouwde kom. Daar ligt (zoals ook bij mij het geval is) geen coax, alleen een (prut)telefoonlijn. Gelukkig vanaf volgende week 900/900 mbit/s glasvezel :)
Ah, op die toer buitengebied. Je hebt helemaal gelijk. Dank voor de opheldering :p
Aan de andere kant: dan breken ze de straat voor het huis ook niet op :p

Heb je nog een kamer vrij? Dan trek ik bij je in :)

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 11 juli 2017 14:43]

Dus je kunt kiezen of je a 1600 euro + 50 euro/maand glasvezel wilt, of dat je voor 40 euro (ga er vanuit dat Ziggo en co even gaan stunten) blijft hangen op je 40/4 verbinding. Ik denk dat 90% van de mensen het niet eens merkt, en dat er veel spijt gaan krijgen. Ja, glasvezel is leuk, het monopolie van KPN en Ziggo is vervelend, maar dit is wel een prijzige actie zo.

Waarom neemt KPN CIF niet over, zodat we allemaal lekker wachten totdat data over 4G goedkoop genoeg wordt om daarmee te internetten? Langzaamaan komen abos van 20 GB/maand in de buurt van de kabel-abos qua prijs, en hoeveel data verbruiken je ouders eigenlijk? (ik weet dat tweakers minimaal 500 GB/maand moeten stoken, al dan niet mobiel, anders raak je je account kwijt, maar sorry, we zijn een minderheid)
Het lijkt me onwenselijk dat KPN CIF overneemt, dan gebeurt er precies hetzelfde als wat er bij reggefiber gebeurde - alles valt stil.
Precies, achteraf ben ik wel blij dat KPN niet Caiway heeft overgenomen.
Anders had ik nu waarschijnlijk geen glasvezelverbinding gehad.
Het is alleen totaal niet stil gevallen, enkel het laatste FttH stukje wordt veel minder uitgevoerd om verschillende redenen, waarvan o.a: oneerlijke overheidsregels voor KPN, klanten die totaal niet zitten te wachten op 500/500 waardoor FttN ruim voldoende is, etc. Er wordt wel degelijk glas uitgerold.

Waar men toch steeds vandaan haalt dat KPN de uitrol (bijna) geheel heeft stilgelegd is mij een raadsel. Geen FttH betekend niet dat de aanleg stilligt.
Het is alleen totaal niet stil gevallen, enkel het laatste FttH stukje wordt veel minder uitgevoerd om verschillende redenen, waarvan o.a: oneerlijke overheidsregels voor KPN, klanten die totaal niet zitten te wachten op 500/500 waardoor FttN ruim voldoende is, etc. Er wordt wel degelijk glas uitgerold.

Waar men toch steeds vandaan haalt dat KPN de uitrol (bijna) geheel heeft stilgelegd is mij een raadsel. Geen FttH betekend niet dat de aanleg stilligt.
2 jaar geleden zou bij mij glasvezel van wijkkast tot straatkast verlengd worden zodat ik van 30 naar 100mbit zou gaan op 1 aderpaar (met pair bonding zelfs 200). Na 4x uitgesteld te zijn, is het helemaal verdwenen van netco fourstack. Voor mij geldt dus wel degelijk dat er sprake is van een stillegging..

Dat je Ziggo kan kiezen is leuk, maar als je ziet dat ziggo de 150 en 300mbit tarieven verhoogt en die van 40/4 niet ivm concurrentieoverwegingen dan begrijp je dat er geen concurrentie is op de hoge snelheden en dat is slecht voor de consumenten.
Blijft hangen op 40/4 ?! Ik zit voor aan in het buitengebied op 1km en hier halen we 27Mb op de koper. Aantal km verder zitten ze op max 5 Mb/s!
Dit gaat om buitengebieden; daar is geen kabel beschikbaar. Dus de enige optie die dan overblijft is DSL (en ok; via de schotel zou ook nog kunnen...), en aangezien de afstanden tot de centrales behoorlijk zijn in het buitengebied is DSL niet echt een snelle optie. Dus er komt eindelijk keuze tussen twee technieken.
Die keuze is er voor iedereen die buiten de bebouwde kom woont niet. Dan is het DSL of niks. Bij mijn ouders staat de telefooncentrale zelfs een gehucht verderop en halen ze ongeveer 6Mbit. Die betalen graag 1600 euro om ook fatsoenlijk te kunnen internetten. Als het goed is komt daar eind van dit jaar ook glas, maar vanwege de halsstarrige houding van KPN (wij willen alleenrecht) wordt daar alleen Tweak, Stipte en Fiber op aangeboden.
Wat let ze om a 30 euro per maand een 'onbeperkt' data-SIM te nemen dan?
De snelheid is niet super, maar een paar Mbit moet toch goed te halen zijn. Zo lang je niet non-stop data pompt zal tethering ook geen probleem zijn.
Alternatief: TMobile 40 euro/maand

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 11 juli 2017 14:40]

Dat is nog maar sinds kort te krijgen. En men is hier al een dik jaar aan het graven voor glas. Dat laatste half jaar redden ze zo nog wel. En ja, ze kijken inderdaad veel via 4g op de telefoon. Dat is sneller dan de Wifi verbinding.
KPN wil geen alleenrecht. Ze willen alleen dat als zij een investering doen, die ook kunnen terugverdienen en niet dat een concurrent wegens ACM regels fijn meelift voor zo goed als niets. Dat is zakelijk uitstekend te verklaren, maar minder leuk voor de consument. Waarom hoor ik niemand klagen dat Ziggo het verrekt om in de buitengebieden uit te rollen? Kipsimpel, dat kost immens veel geld waarbij zij geen enkel risico lopen dat de concurrentie mee kan liften. Ook dankzij de ACM overigens. En als zij dat niet doen - en niemand vindt daar iets van - waarom zou KPN dat dan wel moeten doen?
Ik heb altijd begrepen dat zodra Ziggo ook gaat leveren over netwerken van derden ze hun eigen netwerk ook open moeten stellen. Dat zullen ze nooit vrijwillig doen. En KPN levert volgens mij ook geen diensten over glasvezel netwerken van derden. De enige partij was Reggefiber, maar die hebben ze opgekocht.
Als heel Nederland op glasvezel aangesloten zou zijn weet ik zeker dat er veel meer bedacht wordt met het internet, ze willen het Europese Silicon Valley in Amsterdam maar als je eerst heel Nederland aansluit op glasvezel komen die bedrijven wel.
Grappig dat je 'Sillicon Valley' aanhaalt. Daar klagen zij juist over slecht internet 8)7

https://www.quora.com/Why...-so-bad-at-Silicon-Valley
http://money.cnn.com/2014...alley-internet/index.html

Wat een onzin is dat eigenlijk wat je zegt.
Als heel Nederland op glasvezel aangesloten zou zijn weet ik zeker dat er veel meer bedacht wordt met het internet[..]
Sinds wanneer heeft het bedenken van iets te maken met je internet snelheid?
Sorry dat je auto op vierkante wielen rijd, want ronde wielen snappen we pas met 1GB internet?

Het niet-opkopen van Nederlandse tech bedrijven en startups door buitenlandse bedrijven, dát zou ons land helpen. Meer geld pompen in tech-georiënteerde universiteiten, dát zorgt voor meer kennis. Niet meer snelheid.
"Sinds wanneer heeft het bedenken van iets te maken met je internet snelheid?
Sorry dat je auto op vierkante wielen rijd, want ronde wielen snappen we pas met 1GB internet?"

Ik bedoel dat bijvoorbeeld bedrijven meer gaan doen met webshops en cloud-opslag, want als ze daar geen goede internetsnelheid voor hebben zouden ze dat niet doen.
Mijn voorbeeld was wat cru wellicht, maar voor internet-dienst ontwikkeling heb je echt geen snelle verbinding nodig. Men ontwikkeld deze diensten op hun zolderkamer en als het klaar is voor een publieke test/uitrol dan huurt men gewoon een VPS oid. Als dát balletje begint met rollen, dan huur je een kast, of meer. En uiteindelijk ben je Facebook 2.0 en bouw je je eigen datacenters.

Over Facebook gesproken. Mark heeft in 2004 (iig volgens deze site) thefacebook.com gelanceerd. Hoe snel denk je dat de internet verbindingen toen waren? Ongeveer 350 kbits/s blijkbaar. (of 256 volgens hier)

Mijn punt is; ontwikkelen doe je met een goed idee, niet met een dikkere pijp.
Evengoed is een aardige upload fijn voor updates.
Vooral als je afbeeldingen moet uploaden. Of als je een offsite backup wilt trekken.
Met alle regeltjes en de achterlijk hoge belastingdruk voor werknemers, gezeik over bonussen en weet ik veel wat allemaal? Grootheidswaanzin. Er komt hier geen Nederlandse silicon valley, en als die er al komt: dan al helemaal niet in Amsterdam, dan is Eindhoven nog eerder kandidaat.
Mooi dat er met dit soort initiatieven steeds meer huishoudens aangesloten worden op glasvezel. Ook in de buitengebieden van Salland is er zo'n initiatief geslaagd en gaat men beginnen.
Fijn, nooit wat van vernomen en nu dit. 1000,- extra voor een fatsoenlijke internet verbinding. Wel enorm fijn dat überhaupt de optie er is.
Huizenprijzen zijn over het algemeen lager in het buitengebied. Maarja.. Je hebt wel twee auto's nodig en de internetlijn is duurder. Mooi wonen heeft voordelen en nadelen.
Ik klaag niet over de extra kosten, maar over de communicatie. Ben een hele tijd terug benaderd door O-gen die nu kennelijk CIF inschakelt voor de daadwerkelijke uitrol. O-gen gaven mij echter te weten dat geen eenmalige afkoopsom mogelijk was en alleen een optie om per maand extra te betalen... voor eeuwig. Mooi niet op ingegaan dus.
Nu ik kennelijk voor 1600,- een glasvezel aansluiting kan krijgen heb ik wel degelijk interesse. Echter, doordat ik er nu pas via Tweakers achter kom dat er überhaupt nog wordt gewerkt aan glasvezel uitrol in mijn gebied vindt ik het vrij zuur ook meteen te lezen dat de deadline is verstreken en meteen aansluitkosten van minimaal 1000,- mag neerleggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*