Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Submitter: Vae Victus

Een Nederlands initiatief onder de naam The Content Map moet ervoor zorgen dat consumenten gemakkelijker legale bronnen voor multimedia kunnen vinden. Via de website worden links gegeven naar contentproviders.

Logo The Content MapThe Content Map werd door minister Jet Bussemaker aangekondigd tijdens het Eurosonic-festival in Groningen. Via de bijbehorende website geven de initiatiefnemers links naar contentproviders. De initiatiefnemers zijn 'vertegenwoordigers van de creatieve industrie', die links geven naar audio, video, e-books, games en foto's.

De verschillende soorten media worden op The Content Map ingedeeld op de methode waarmee ze te verkrijgen zijn: zo wordt audio onder andere onderverdeeld in download- en streamingdiensten, terwijl e-books worden verdeeld tussen huren en kopen. Contentproviders kunnen contact opnemen met The Content Map om hun aanbod op de website te plaatsen.

Verder bevat de website basale informatie over filesharing en downloaden, wat er op duidt dat de dienst bedoeld is voor consumenten met weinig kennis over digitale content. Zo hopen de initiatiefnemers waarschijnlijk het uit illegale bron downloaden van content te verminderen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Tsja. Het is een copie van de Engelse variant http://www.thecontentmap.com.

De teksten zijn zelfs letterlijk overgenomen...
Het knappe is dat de .nl versie bugs heeft (zo verschuift bij mij bijvoorbeeld de hele website als ik bepaalde menu's open) welke niet in de .com versie zitten...
Als ik dit soort berichten lees, dan is het eerst huh??? en dan gaan de alarmbellen af. Zag het op diverse site al in de titels voorbij komen, maar had geen zin om het te lezen omdat het gewoon als onzin klinkt. Nu het bij Tweakers.net ook onder de aandacht kwam toch maar gelezen en ja hoor, onzin.

Om te beginnen content providers zijn normale en echte bedrijven, dus moeten voor hun eigen buzz zorgen zoals elk bedrijf. Dan 1 site van feitelijk allemaal concurrenten, klopt ook niet. Het volgt al niet de normale vrije markt principes en normale business modellen.

De minister kondigt aan etc.

In Nederland is de politieke mening dat zolang er geen kanalen zijn voor legale content we het downloaden niet kunnen verbieden. Dat is een mening die niet na een maatschappelijk debat tot stand is gekomen, dat is een mening die is voort gekomen uit diverse problemen en een publieke opinie die tegen een verbod op downloaden is. De redenen daarvoor zijn gigantisch divers en helemaal niet tot 1 simpele voorwaarde terug te brengen is. De mening dat downloaden niet verboden kan worden zolang er geen kanalen zijn voor legale content was vanaf het begin af aan propaganda. Om de publieke opinie om te vormen tot 1 zogenaamde mening, dan een paar kanaaltjes met legale content te pushen en daarmee iedereen rijp maken voor een downloadverbod.

Deze site en deze aankondiging zijn een onderdeel van die propaganda. Niet meer en niet minder.

Wat ze echter vergeten is dat ze door het negeren van de normale business modellen en vrije markt principes feitelijk al toegeven dat het probleem dieper ligt. Het is geen echte markt, het is een gesubsidieerde markt door middel van foutieve wetgeving. Intellectuele eigendomsrechten in een digitaal globaal tijdperk die stammen uit de tijd van de postkoets.

Het gaat niet om kanalen met legale content, het gaat om het moderniseren van de intellectuele eigendomsrechten en met name de duur van die rechten. Die moet drastisch beperkt worden om de ongelijkheid met andere, niet beschermde en dus niet gesubsidieerde, arbeid niet compleet te laten ontsporen. Bovendien moet er een opgelegd systeem komen voor bijvoorbeeld zoiets als FRAND licensing ten aanzien van alle intellectuele eigendomsrechten opdat innovativiteit en creativiteit kunnen bloeien in plaats van geblokkeerd worden.

Het hele systeem van intellectuele eigendomsrechten zoals het nu is, is pervers en gevaarlijk ten aanzien van diverse maatschappelijke terreinen.
De spijker op de kop.

Deze initiatieven zouden niet nodig zijn als men bereid is om kritisch naar auteursrechtwetgeving te kijken. Dát is de zure appel waar de content aanbieders doorheen moeten bijten.
Youtube staat overal, GoG staat bij gaming (was het niet dat daar nog steeds stukje grijsgebied zat ivm met aanpassen van games?), aantal streamingdiensten zijn provider/locatie afhankelijk, URL's kloppen niet (xbox music naar xbox.com, die hebben allemaal hun eigen website) en de site is zo onduidelijk als het maar kan. Daarnaast missen de 2 grotere jongens, Origin en Steam, heeft Sony nog helemaal geen cloud gaming (dat zou juist OnLive oid moeten zijn). Mobiele games stores staan er helemaal niet tussen (in omschrijving namelijk wel). Trouwens nooit geweten dat MM videodownloaddienst heeft?

Het is leuk, maar het werkt niet, heeft weinig tot geen nut.

En wat doet foto's daar tussen? Alsof daar enige vorm van piraterij in te vinden is (van omvang dat het zich bij games, video en muziek mag plaatsen).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 16 januari 2014 18:34]

En wat doet foto's daar tussen? Alsof daar enige vorm van piraterij in te vinden is (van omvang dat het zich bij games, video en muziek mag plaatsen).
Het gebeurt zelfs op zeer grote schaal dat websites, folders en logo's afbeeldingen bevatten waarvan zij niet toestemming hebben voor publicatie of bewerken.
De meeste avatars hier op tweakers bv.
Steam staat er nu wel tussen. Onder games downloaden staat nu:
- gametron.nl .. geen idee wat dat is, maar de link werkt niet
- GOG.com
- Steam

Maar geen:
- Origin
- DotEMU
- Humble Store
- uPlay
- Desura
- ...

Onder muziek mis ik bijvoorbeeld Bandcamp en Magnatune.

ps, er is niks grijs aan GOG.com, het is allemaal legitiem.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 16 januari 2014 22:24]

Website is precies niet heel erg gebruiksvriendelijk en straighfoward. Het design doet eerder denken aan een schone web 1.0 website, ze zouden een website moeten maken die niet teveel menuutjes bevat, gewoon enkel het essentiële. Maar wel een mooi initiatief, alleen kan dit pas werken als ook de websites die de content aanbieden gebruiksvriendelijk zijn en vooral: makkelijk om te betalen.

Bandcamp vind ik persoonlijk een zeer goed voorbeeld, je moet niet registreren, betalen is met een simpele paypalknop (of creditcard), en je moet enkel je betaalinformatie geven, niet al de rest zoals je adres en dergelijke. En je kan meteen op hun website downloaden zonder enige plug-in of apart programma. Geen gezeik, lekker straighforward, zo zou het moeten zijn.

Edit: voor mensen die hier meer over willen lezen, is dit zeer interessant leesvoer:
https://www.insightcommun...etter-to-content-creators

[Reactie gewijzigd door sieem op 16 januari 2014 18:09]

Nee, een wordpress siteje met een paar linkjes gaat echt hét verschil maken |:(

Ik snap eigenlijk niet waarom er zo een heisa over gemaakt wordt; linkjes zijn echt bij iedereen bekend en lang niet altijd, zoals hierboven al gemeld, niet altijd 'legaal'...

[Reactie gewijzigd door Frankster op 16 januari 2014 19:27]

Goed initiatief. Nu alleen nog een systeem waarmee je makkelijk kan betalen(dus geen ideal met randomreader enzo).
Bij de Rabobank kun je vertrouwde rekeningnummers opnemen in je adresboek. Als je daar geld naar over wil boeken heb je geen Random Reader meer nodig. Bovendien kun je (indien gewenst) een wekelijks limiet instellen voor onbekende rekeningnummers waardoor je ook zonder RR kunt overboeken tot het limiet bereikt is.

Persoonlijk vind ik iDeal gebruiksvriendelijk genoeg. Op die manier hoef ik niet te gaan zitten klooien met Paypal of creditcards. Liever geld overboeken via een Nederlands betaalsysteem dan al die Amerikaanse toestanden.

Zowel Paypal, Mastercard en Visa zijn gevestigd in de VS, waardoor deze bedrijven onder de "Patriot Act" vallen en al je betaalgegevens in Amerikaanse handen komen. Nu wil ik niet zeggen dat iDeal waterdicht is als het op NSA-spionage aankomt, maar dat wil niet zeggen dat ik mijn gegevens op een zilveren dienblad aan de Yanks wil geven.
iDeal werkt toch niet met vertrouwde rekeningen dat geld alleen voor standaard overboekingen (correct me if I'm wrong!). Lijkt me veel te onveilig, dan heb je aan reknr + pasnr genoeg om een iDeal betaling te doen. Oftwel gewoon een gevonden pasje is genoeg als je snel genoeg bent (voordat hij geblokkeerd is). De app vraagt een 5 cijferige inlog code, pas daarna kan je geld overboeken naar de vertrouwde rek.nrs.

Verder vind ik die random reader nog niet zo vervelend, gewoon bij de bank langsgaan en zeggen volgens mij is de accu leeg van mijn oude en krijg je een nieuwe. Ik heb er ondertussen 4. Een voor thuis, een in elke laptop tas (2 stuks) en een in de auto. Zo komt het maar zelden voor dat ik er geen in de buurt heb. Maar 95% van de keren dat ik iDeal gebruik zit ik gewoon thuis.
Een groot nadeel is het feit dat je geen verzekering hebt zodra er een geschil is. Dat is voor mij toch wel een belangrijke reden om met CC of PayPal te betalen. Vooral bij minder bekende aanbieders.
Het Europese betalingsverkeer word geregeld door een Amerikaans bedrijf. Dus het maakt niet uit wat je gebruikt.
Dat is voor mij juist wel de reden om US diensten te gebruiken want dan weet ik zeker dat de NL overheid niet meekijkt. De US deelt toch niks met anderen en wat hebben die aan mijn betaalinformatie? Ik woon daar toch niet.
Juist, liever de buitenlandse veiligheidsdienst (met hun spionage etc) dan de Nederlandse... 8)7
Euh... Als het de Amerikanen uitkomt delen ze wel degelijk met Nederland. Zo lang er maar iets tegenover staat.
Either way, NL/EU geeft braaf zijn info aan de VS, ZONDER dat daar iets tegenover staat.
Tja, behalve dat er zoiets bestaat als het Swift akkoord, wat betekent dat Amerika gewoon inzicht heeft in alle betalingsgegevens in Europa. Hier is dus geen Patriot Act voor nodig.

Ik begrijp je punt, en vind op zich Paypal ook makkelijker dan iDeal (als in alleen username/password nodig), maar de extra stap met random reader/TAN codes is natuurlijk ook daar als veiligheidsmaatregel. Bij Paypal is het voldoende om iemand zijn password te ontfutselen, terwijl je bij iDeal ook nog eens iemand's telefoon of zijn pinpas afhandig moet maken.

Aan de andere kant heeft Paypal (en Mastercard/Visa etc) wel weer het voordeel dat bij onterechte betalingen het bedrag makkelijker terug te vorderen is, terwijl dit bij iDeal vrijwel onmogelijk is. Kortom beide systemen hebben hun voor- en nadelen, maar om nu het ene of het andere systeem te gebruiken voor privacy doeleinden is helaas een non-argument, aangezien betalingen in beide systemen toegankelijk zijn (in elk geval voor Amerikaanse inlichtingendiensten).
Ik vind iDeal... ideaal. Het is simpel en werkt altijd en overal. Maarja, ik heb ING.
Als je met iDeal betaalt en er is iets mis, kun je naar je geld fluiten. Zo ideaal is het dus niet!
Dan toch liever PayPal!

Heb al meegemaakt dat ik op vrijdag betaal met iDeal en s'maandags de webshop failliet bleek.
Mijn geld niet teruggekregen!
Da's pech, geld weg!
Dan maar met vooruitbetaling... Maar zelf nooit meegemaakt.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 januari 2014 19:46]

"met vooruitbetaling" is precies hetzelfde als ideal.
Dan kun je je als schuldeiser aanmelden. Maar of je nu met een overboeking, contant of iDeal betaling had betaald, als de lever datum NA de betaling is, kun je altijd naar je geld fluiten als een winkel failliet gaat. Tenzij je met een CC betaald wellicht, maar daar betaal je dan ook voor een 'terugvorderings'-verzekering.
Heel veel makkelijker dan iDeal gaat het niet snel worden. Mogelijk Paypal al hebben veel mensen toch de voorkeur voor iDeal. Dat je een randomreader nodig hebt is een keuze van je bank, bij ING krijg ik bijvoorbeeld codes op mijn telefoon binnen en kan daardoor altijd betalingen via iDeal doen.
Ik geef dan toch de voorkeur aan Paypal, dan voel ik me toch beter beschermd en kan ik altijd een dispute starten mocht er iets mis zijn.
Heel veel makkelijker dan iDeal gaat het niet snel worden.
iTunes store is makkelijker, klik op 'buy', ff de vinger op de vingerafdrukscanner, klaar.
welke vingerafdrukscanner? ofwel dat ene apparaat dat het toevallig heeft.. naast het feit dat een vingerafdrukscanner natuurlijk zo onveilig als de pest is...
Ja echt zo onveilig, iedereen loopt natuurlijk met een mal van mijn vinger rond. Hij geeft alleen een voorbeeld aan wat perfect werkt, niks mis mee toch.
Er zijn al enkele jaren vingerafdruk readers op de markt. O.a. in de markt voor kluizen. Probleem met velen in de lagere en midden prijsklassen is dat ze zeer onbetrouwbaar zijn (in de zin van vingers van anderen ook accepteren), en daarom inderdaad onveilig.

Misschien dat die van Apple wel goed werkt, maar in zijn algemeenheid is dit nog geen betaalbare en betrouwbare oplossing voor de wens van de OP.
Paypal is makkelijk, maar als je het vergelijkt met betalen op de windows store/xbox store dan voeg je 1 keer je paypal toe en daarna is het slechts een eigen wwoord invullen. Op ios is dat volgens mij hetzelfde, maar dan met die kaartjes of een creditcard die je toevoegd.

Creditcards werken heel goed, maar zeker ook cryptocurrencies zijn hier heel erg goed voor.
Bij Bitcoin betaal je ook vaak een fee. Iig met mijn wallet moest ik gewoon een fee betalen. Aangezien er een nieuwe key gemined moet worden bij iedere transactie. verder snap ik er niet veel van daar niet van :P
Mag je hier niet over bitcoin praten ofzo? Je kan zelf op Thuisbezorgd.nl al met bitcoin betalen.
De fees, als die er al zijn, zijn een cent of minder.
Het lijkt mij een goede ontwikkeling wanneer marktleider Ideal wat serieuze concurrentie krijgt.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 19 januari 2014 15:34]

Natuurlijk mag je over bitcoin praten. Het gaat er alleen om dat je ook bij bitcoin een fee betaald(ligt aan je wallet etc.)
Don't shoot the messenger ... maar ik heb het idee dat het vinden van legale content niet het probleem is.

Het probleem is veel meer dan mensen of gewoon helemaal niet bereid zijn te betalen, of indien ze dat wel zijn de prijzen - al dan niet terercht - te hoog vinden.
De entertainment industrie heeft hun kosten op veel vlakken meerdere decennia zien dalen (zowel bij productie als ook bij distributie) maar de prijzen bleven stijgen. Tegenwoordig maken zij absurd veel winst en ik zou misschien een album kopen voor 1¤. Misschien ook nog voor 2¤. Maar alles daarboven is gewoon teveel gevraagd. Spotify find ik ook gewoon te duur. Maar dat is ook niet de schuld van Spotify maar van de mensen die onrealistisch hoge licentiekosten in rekening brengen.
120¤ per jaar zou ik misschien kunnen aanvaarden als er alle content tegenover staat. Dus niet alleen een selectie van muziek maar echt alles en daarbij dan ook films en series.
downloaden is toch zowiezo al niet illegaal, behalve software dan . uploaden echter....

dat is ook de reden waarom er nu nog naar een downloadverbod gekeken moet worden.

Als een een downloadverbod zou komen, wordt het moeilijk om te gaan splitsen tussen ' downloads waarvoor betaald is' en ' gratis downloads' .
ik vraag me af of de media dan WEER zo'n scheef beeld gaan creeeren, en het zo brengen dat ALLE downloads verboden worden? Met andere woorden, itunes wordt illegaal , en als ze het niet op de juiste manier opschrijven zou zelfs het bezoeken van tweakers illegaal worden (want, je download tekst en plaatjes)

[Reactie gewijzigd door fre0n op 17 januari 2014 12:57]

Hoe wil je dat zien zonder iDeal dan? Met een account gekoppeld aan je CC/bankrekening?
Wat is daar niet makkelijk aan?
Paypal? Creditcard? Je computer kan je wachtwoord onthouden en dan kan je vrijwel automatisch betalen.

Legale content. Wij mogen toch gewoon van TPB e.d. muziek downloaden? Sowieso betalen we een thuiskopieheffing, dat was toch als compensatie?

[Reactie gewijzigd door klonic op 16 januari 2014 18:58]

Ja paypal inderdaad, maar vaak moet je toch met ideal betalen.
Een tegemoetkoming voor het incidenteel kopiëren tussen vrienden en familieleden ja. Niet het grootschalig delen via internet. Daarom stelde het Europees hof (althans, hoge pief daar) dat die heffingen fors omhoog moeten om echt een compensatie te bieden, of het moet gewoon verboden worden.

De situatie nu is voor content eigenaren niet bepaald eerlijk te noemen.
Ik deel nooit iets op zon manier met vrienden of familie. Dus dan is die compensatie ook veel te hoog. In Nederland is het downloaden van muziek en films ook niet verboden. Ook vind ik het woord eerlijk een beetje raar. De meeste grote artiesten verdienen zat. Als een artiest werkelijk goed is, dan ga ik die live bekijken en dan draag ik op die manier toch nog wat bij. In sommige gevallen koop ik het overigens ook hoor. De laatste twee dingen die ik noemde komen overigens alleen voor bij kleine artiesten.
Inderdaad, opties zijn er in ieder geval wel al: onder meer cryptocurrencies.
Interessanter vind ik; komen er ook legale gratis alternatieven zoals bijvoorbeeld Jamendo.com op te staan, of zullen er alleen bedrijven op komen te staan die zijn gebaseerd op het rekenen van geld voor muziek?
Youtube kan ook een bron zijn, deze wordt aangemerkt als legaal. Ik heb het van horen, niet van zien. Het lijkt me een goed initiatief, ik denk dat veel mensen wel willen zoeken naar legale content, maar niet weten waar en dus eindigen bij illegale bronnen.
Youtube staat er in ieder geval op, dus het is niet zo dat ze gratis opties uitsluiten of zo...

Alleen, ik heb net zitten kijken, en veel meer dan een verzameling linkjes in een mooi jasje is het niet. En die links zijn vaak nou niet echt behulpzaam. Als je bv op zoek bent naar muziek en je denkt dat je dat wel bij Apple wil proberen, dan wordt je gewoon op de homepage van Apple gedumpt en mag je zelf verder gaan zoeken wat ze met muziek doen. Idem voor bv Vodafone (ja die stond er ook tussen bij muziek, maar ga maar op de website zoeken...)
Goed initiatief op zich dus, maar als ze niet iets meer hun best gaan doen dan ben ik bang dat het ook weer snel in de vergetelheid verdwijnt.
Wat je zegt.. grafisch best leuk (Wordpress site van een hip Engels bureau als je de source bekijkt) maar je hebt er geen drol aan. Als ze nu een simpele interface boden waar je de content in kan tikken die je zoekt (bijv. Game of Thrones), waarna je een lijst krijgt met legale bronnen..

Kan begrijpen dat ze een site als dit willen gebruiken om het veelgebruikte argument 'er is te weinig aanbod van legale content' de mond te snoeren maar naar mijn mening is deze website weggegooid geld.

Mompelt iets met overheid en IT..
Nu nog even meta tags aanpassen. <meta property="og:description" content="View and access the UK’s wealth of legal digital services in film, television, music, sport, books and games" /> kan natuurlijk niet.

Ontopic:
Prima initiatief, maar heb het gevoel dat ze de plank mis aan het slaan zijn
Kan begrijpen dat ze een site als dit willen gebruiken om het veelgebruikte argument 'er is te weinig aanbod van legale content' de mond te snoeren maar naar mijn mening is deze website weggegooid geld.

Dat argument blijft ongeacht de werking van de site. Als de site heel goed zou werken zou deze de juistheid van dat argument alleen maar makkelijker aantonen. De site zou alleen maar het argument:"Er is geen goede methode om tussen alle versplinterde content te zoeken" kunnen ontkrachten. Ook dat doen ze dus niet goed.
Inderdaad nu nog een goede her-defenitie van legaal, en die corrupte Amerikaanse (C) Copyright wetgeving nog eens goed onafhankelijk WEER OPNIEUW eens bekijken op het werkelijke nut voor een leefgemeenschap, en verwerpen en/of grondig aanpassen (WIPO verdragen ?) dat zou al een hele goede oplossing van het kunstmatige ontstane probleem zijn!
Iedereen met gezond verstand weet het inmiddels wel, maar de oude bijna stervende garde, wil er nog steeds niet aan, omdat het gratis geld blijven krijgen (via inning door allerlei stichtingen [28] stuks in NL) van alle burgers zeer lucratief is en blijft ! Met meer Transparantie en Openheid en eerlijkheid was het deze mensen niet gelukt door met geld strooien naar de verantwoordelijke (die op Lobby advies afgaan?), dit voor elkaar te krijgen in landen en de EU.
Kom er dan gewoon eerlijk voor uit dat je niet wilt betalen!

Het eerste excuus om o.a. muziek uit illegale bron te downloaden was dat er buiten de CD winkel geen alternatief was om muziek te kopen en dat er in het digitale tijdperk helamaal geen alternatief was om muziek digitaal direct op je PC te krijgen.
Toen kwamen de eerste aanbieders die muziek digitaal aanboden, o.a. iTunes. Het excuus om o.a. muziek uit illegale bron te downloaden werd toen dat dat alleen met een creditcard kon, die wij Nederlanders met een goed stelsel van bancaire diensten als pinnen met bankpas, internetbankieren en automatische incaso niet nodig hadden.
Toen kwamen steeds meer aanbieder waarbij je in veel gevallen met Paypal (waar je een tegoed kunt stallen of je direct aan je bankrekening kunt koppelen) kon betalen. Het excuus om o.a. muziek uit illegale bron te downloaden werd toen dat dat toch wel erg ingewikkeld was en dat Paypal geen echt goede reputatie had.
Toen kwamen er ook Nederlandse aanbieders en internationale aanbieders waarbij je die iDeal kan betalen. En nu vindt jij zelfs dat te ingewikkeld! Ik heb de indruk dat elke optie waarbij jij moet betalen voor jouw te ingewikkeld is, hoe makkelijk de betaling zelf ook werkt.
Wat je hier zegt klopt niet.

- Begintijd internet: downloaden deed men vanwege (toen al) grotere aanbod, en de hoge prijs van muziek CD"s (Napster, Kazaa)

- Itunes: draconische DRM en beperkingen op aangekochte liedjes. Gesloten 'ecosysteem', downloaden deed men omdat er geen alternatief was en de 'vroege' Itunes klopte qua consumentenrecht van geen kanten. Staat dus nog compleet los van betaalmogelijkheden, al spelen die ook een rol.

- PayPal: is geen speler van betekenis in deze. Je kan PayPal inrichten zoals je zelf wilt, en zo veilig als je zelf wilt. Je kan PayPal gebruiken met of zonder gekoppelde betaalrekening of creditcard, dus dit is geen excuus. Betere betaalmogelijkheden via internet bestonden toen ook niet, behalve handmatige overschrijving.

- De hoofdreden dat mensen downloaden ligt per definitie NIET in de betaalmogelijkheden. Dit is geen drempel voor mensen als het product in kwestie gewild is. De hoofdreden dat mensen downloaden, is dat het niets kost itt de alternatieven die wel wat kosten. Na die hoofdreden komen de 'principiele redenen' om de hoek kijken. De reden voor downloaden afschuiven op een gebrek aan gemak heb ik dan ook altijd een heel kromme redenering gevonden. De reden 'beschikbaarheid' begeeft zich wat mij betreft op een hellend vlak. Zie ook het onderzoek van de EU mbt het internationaal aanbieden van betaalzenders: nieuws: Europa neemt regiorestricties betaalkanalen onder de loep
Wat je hier zegt klopt niet.
Juist wel en je geeft het zelf ook al aan:
De hoofdreden dat mensen downloaden, is dat het niets kost itt de alternatieven die wel wat kosten.
De mensen die downloaden hebben altijd als excuus dat ze wel willen betalen maar… en dan volg de één of ander kromme reden waarom dat niet kan of te lastig is. Die redenen vallen uiteen in verschillende hoofdstromen, waar de betaalmethode er één van is.
Ik reageerde op WoutervOorschot die de betaalmethode via iDeal blijkbaar al een te hoge drempel vindt. Daarom heb ik me in mijn reactie alleen gefocust op de betaalmethode. Er zijn nog veel meer redenen die gebruikt worden en die verfijnd worden zodra de oorspronkelijke reden niet meer op gaat.

Ikzelf ben ook niet heiliger dan de paus.
Voor muziek die ik wel lekker vind klinken maar waarschijnlijk alleen als achtergrondmuziek zal gebruiken ben ik niet bereid mee te betalen dan voor de radio, niets dus. Ik beluister die muziek vooral buiten de deur, waardoor streamingdiensten als Spotify helaas een te grote belasting voor mijn datalimiet en batterijduur vormen. (Thuis luister ik voornamelijk naar legale streams van radiozenders.) Muziek die ik echt goed vind en waar ik echt naar luister koop ik meestal.
Dan open je een ING rekening. En er zijn ook zat andere banken waar je geen reader nodig hebt. Ideal is verder een prima en toegankelijk systeem, en heeft ook niets met een random reader te maken - dat is een voorwaarde van je bank, niet van Ideal. Ik proef toch wel een zekere onwil bij jou, als ik zo vrij mag zijn...

Mooi initiatief, ik zie dit veel liever dan het eindeloze trappen tegen de negatieve kanten van downloaden, want dat is toch trekken aan een dood paard. Gaat men dan toch eindelijk inzien dat repressie niet werkt en ondersteuning van de 'klant' de weg vooruit is? Los daarvan is dit 'platform' nog wel wat magertjes, zoals hieronder ook aangegeven- je zou er veel meer mee moeten kunnen en op dat moment heeft het voor iedereen meerwaarde. Nu is het een veredelde startpagina, maar dan met weinig linkjes.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 januari 2014 10:23]

Paypal is makkelijk en werkt op de meeste sites, gewoon een keer of vijf klikken en done. Plus, je visa kaart gegevens bevinden zich maar bij 1 partij wat het ook veiliger maakt.
Liever een site waar je specieke series/films legaal kan streamen. Een lijst met links naar aanbieders heb ik niet zoveel aan.
Media moet vrij zijn? huh? Acteurs, cameramensen, grimeurs, directors, kostuummakers, CGI-programmeurs, design artists etc etc moeten toch betaald worden? En dan de apparatuur: alle sets, de huur van de studio's, de elektrakosten, de verzerkeringen die afgesloten moeten worden - dat kost toch allemaal klauwen met geld? Als het eindproduct 'vrij' moet zijn zoals je zegt - ik vermoed overigens dat je gewoon 'gratis' bedoelt -, wie gaat die rekeningen dan allemaal betalen? Zonder betalende consumenten IS er toch helemaal geen media? Moet de staat dat dan allemaal betalen, alle televisieseries en games gratis, en de belastingen omhoog?

Je schijnt niet te beseffen dat het maken van media geld kost. Gedachten horen vrij te zijn, je bent ideologisch bezig maar behoorlijk afgedwaald, lijkt het wel. Gedachten zijn vrij, meningen zijn vrij. De uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek, kan je beargumenteren, horen vrij te zijn. Maar dit gaat over entertainment, en moet iedere burger niet zelf kunnen beslissen waar hij zijn geld aan uitgeeft? Als jij het niet wil betalen, wie dan wel?

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 16 januari 2014 18:36]

Je bedoeling is begrijpelijk maar je voorbeelden zijn onhandig.
Alle beroepsgroepen die je noemt hebben namelijk geen baat bij auteursrecht of royalty's omdat ze gewoon op de loonlijst staan en betaald krijgen per productiedag. Tegen de tijd dat een film in de bioscoop komt of op dvd verschijnt hebben zij hun loon al lang binnen en zal het ze een rotzorg zijn of iemand iets legaal of illegaal bekomt. Sterker, illegale verspreiding kan bijdragen aan de bekendheid van de productie en daarmee aan hun eigen naamsbekendheid.
Hun loon moet toch ergens vandaan komen. Dat komt uit de omzet van de filmstudio's. Wanneer die filmstudio's geen inkomsten meer hebben omdat iedereen gratis films van internet afhaalt hebben zij ook geen geld om die lonen te betalen. De voorbeelden van Znorkus zijn juist heel passend.

Je hebt gelijk wanneer je zegt dat de makers van film A hun loon al hebben ontvangen wanneer film A in de bios komt, maar het geld van die lonen komt van film B die de filmstudio eerder heeft gemaakt of van investeerders die denken dat film A genoeg geld opbrengt om hun investering terug te verdienen.
Het zal de medewerkers die een film maken dus zeker een rotzorg zijn of de film wel of niet illegaal verspreid wordt. Wanneer de film zoveel illegaal verspreid wordt dat het maken van films niet meer rendabel is (en de filmstudio's balanceren al constant op het randje van faillissement) zijn ze niet meer nodig.
Je argument dat illegale verspreiding zorgt voor bekendheid van de productie is ook flauwe kul. Er wordt pas gezocht naar een illegale bron voor een productie wanneer deze bekend is.
Er zijn diverse podcasts, kleinere muziekanten, theaters, en ook software developers die prima rondkomen van vrijwillige donaties. Daar maak je wellicht geen rijke Bieber's en Gaga's mee, maar het kan prima.

Of je naar een situatie toe wil waar alle media zo operteert is een andere discussie, maar het is echt niet zo dat er zonder auteursrechten opeens "helemaal geen media" meer is. Dat is wat mij betreft een iets te pessimistische kijk op je medemens.
Zonder auteursrechten houd je alleen de kleine hobby-producties over.
Ik persoonlijk word daar niet blij van. Er zijn zeker hele mooie kleine producties, maar ik houd ook van het meer serieuze werk, waar een investering vooraf voor nodig is. Zonder een bescherming in de vorm van auteursrecht kan die investering niet terugverdiend worden.
Voor muzikanten is er misschien nog een werkbaar alternatief met crowd-funding in de vorm van o.a. Selaband voor het maken en opnemen van nieuw materiaal en optreden voor 'reguliere' inkomsten. Maar zij zijn een uitzondering.
Met crowd-funding krijg je niet genoeg geld bij elkaar voor miljoenen kostende filmproducties. En ik zie geen enkel verdienmodel waarbij een schrijver voldoende geld kan verdienen om in zijn levensonderhoud te voorzien zonder een full-time ‘bijbaan’ te moeten hebben.

Voor de pessimistische blik op de medemens hoef je alleen maar te kijken naar hoeveel er wordt gedownload en wat voor kromme redenen daarvoor worden gegeven. De gedachte dat er uit die hoek ooit substantiële vrijwillige donaties zullen komen is absurd.

Je vergeet dat er naast een hele kleine groep die erg veel verdient (de Gaga’s en de Biebers) en een kleine groep die leuke dingen kunnen doen met alleen donaties of crowd-funding het overgrote deel van de entertainment wordt gemaakt door mensen die keihard werken en door de auteursrechten verzekerd zijn van een modaal inkomen.
Natuurlijk zijn er door de auteursrechten vreemde verschijnselen zoals grote platenmaatschappijen die veel verdienen en artiesten in een wurggreep hebben en nabestaanden die nog 70 jaar de auteursrechten houden. Maar dat zijn slechts de uitwassen, naast die hele grote groep mensen die er net aan een belegde boterham door kunnen verdienen.
Leuk zo'n Jay-Z (geen idee wie dat is), maar denk eens aan alle normale artiesten? Er zijn duizenden artiesten die gewoon keihard moeten werken voor een zeer bescheiden inkomen, terwijl ze wereldwijd zalen voltrekken. Wat denk je dat zo'n tour kost?

Niet iedereen krijgt een paar miljoen voor een optreden zoals de Madonna's en U2's van deze wereld. Zelfs bands wereldwijd miljoenen fans hebben.
Ik ben het met je eens dat media vrij hoort te zijn. Je kreeg echter een -1 van medetweakers omdat je comment nogal overbodig was, we zijn hier niet om stomme youtubefilmpjes te kijken.
Ik zag een zoekmachine en dacht: wat makkelijk, direct zoeken waar je je favoriete serie legaal kunt vinden.
Helaas is het gewoon een algemeen overzicht met legale contentproviders, niets meer dan dat.
Als ze nou eens een meta-search engine maken voor legale content - al is het slechts een zoekmachine puur voor white-listed torrents - is dat al een stuk beter dan zeggen "je kan legale content krijgen bij de Failliet Record Shop". Maargoed, ze zijn in ieder geval bezig met aanbieden van alternatieven, dat dan weer wel.
Sterker nog...

De informatie die ze leveren hadden ze netzo goed in een tabel kunnen knallen. Nu zit het verstopt in een interface uit 2001.
Helaas is het gewoon een algemeen overzicht met legale contentproviders, niets meer dan dat.
Nou... Legaal? Onze buren hebben er mooie voorbeelden van gepost: Illegaal downloaden nu legaal.
Omdat wij de beroerdste niet zijn hier alvast wat linkjes naar 100% legale films en series op youtube. Enjoy, met goedkeuren van de auteursrechtenindustrie!
Ik heb de links die Danny daar geeft niet meegenomen, teveel werk, maar het zijn films en series die allesbehalve legaal zijn.
en hoe ga je de consument motiveren / heropvoeden dit te gebruiken mensen zijn tegenwoordig zo gewend alles te kunnen vinden zonder daarvoor te hoeven betalen.
Valt wel mee als Netflix dezelfde content aanbiedt in NL als in de VS zal ik waarschijnlijk vrijwel niets meer downloaden.
@Znorkus Ik vind ook dat media gewoon vrij moet zijn (behalve misschien hele nieuwe films en dergelijke) Zelf heb ik al minstens 15 jaar niks meer betaald voor verschillende media, of software, bevalt me prima (behalve eens een OS en een paar keer naar de film/het voetbal dan, of een betaalde exclusieve livestream met bijvoorbeeld sport). Je vergeet even te noemen dat media ook gewoon veel geld verdienen via de televisie, vooral door inkomsten van reclames, zenders kopen een bepaald seizoen omdat het bekeken gaat worden, hierbij wordt er vanuit bedrijven veel geld geïnvesteerd om producten te verkopen, wat dus uiteindelijk het maken van de verschillende programma's betaald.

Het zal natuurlijk zo zijn dat door het illegaal verspreiden van materiaal deze reclameopbrengsten wat minder zijn geworden, echter maken deze mensen hier weer slim gebruik van door bepaalde producten (Ipads, telefoons, bier, eten, auto's, het kan van alles zijn, tijdens de programma's te tonen. Op deze manier houden bedrijven toch dezelfde omzet/winst over aan de reclame, zelfs meer als een programma wereldwijd is te zien en goed wordt bekeken. Een goed voorbeeld hiervan is Apple, waar op tv weinig losse reclames van zijn, tijdens series en programma's wordt je er echter helemaal mee doodgegooid... (2&half men tegenwoordig bijvoorbeeld). Hiernaast zijn de meeste series tegenwoordig toch al meteen streaming te zien (aldanniet met regio restricties), wat het wel erg makkelijk maakt om het toch ergens vandaan te trekken (rippen).
Ik vind het juist een prima oplossing dat er wordt geadverteerd in een uitzending zelf. Neem bijvoorbeeld Games of Thrones, ik las dat deze serie vorig jaar één van de meest gedownloade serie was met 4.3 miljoen downloads per uitzending. Doordat de reclame uiteraard weg is gehaald, kunnen de makers van deze serie extra reclamegeld binnen halen door bepaalde specifieke producten te tonen.

Toevallig volg ik deze serie nou net niet, maar het zal mij persoonlijk totaal niet storen. In Nederland doen ze dat blijkbaar ook. Vorige week zag ik op rtl 4 tijdens een uitzending van GTST Thuisbezorgd voor een x-aantal seconden in beeld.

Ik vind dit artikel wel interessant: http://www.computeridee.n...downloaden-is-compliment/ . Door de 'illegale download' populariteit van deze specifieke serie zou het dus kunnen betekenen dat tv zenders in het buitenland eerder geneigd zijn om deze serie aan te kopen. En in dit artikel wordt trouwens gerept over een stijging van het aantal verkochte DVD's van deze serie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True