Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

De overname van S3 Graphics door HTC staat op losse schroeven. Het concern uit Taiwan heroverweegt een acquisitie nadat S3 Graphics een patentenzaak tegen Apple verloor. HTC wilde zich met de S3-patenten tegen Apple wapenen.

HTC maakte in juli bekend S3 Graphics te willen overnemen van chipfabrikant VIA. De beslissing leek vreemd, omdat S3 Graphics vooral bekend is van grafische kaarten en chipsets voor de pc. Het was HTC dan ook vooral om de patenten van S3 te doen; HTC gebruikt technologie die beschreven wordt in de patenten en het bedrijf hoopte deze in zijn juridische strijd met Apple te kunnen inzetten.

De Amerikaanse International Trade Commission oordeelde vorige week echter dat Apple geen inbreuk maakte op patenten van S3 met betrekking tot beeldcompressie. Hiermee is S3 Graphics een veel minder interessante overnamekandidaat geworden voor HTC. Het concern liet dan ook weten de acquisitie, waarmee 300 miljoen dollar gemoeid zou zijn, opnieuw te overwegen.

Tegelijk verlaagde HTC de omzetverwachting voor het vierde kwartaal met maar liefst 23 procent. De omzet zou ten opzichte van vorig jaar niet veel lager liggen, maar HTC had rekening gehouden met een aanzienlijke stijging. Het bedrijf wijt de daling aan de slechte economische situatie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Die patentzaken zijn echt uitgegroeid tot een middel om marktwerking en eerlijke concurrentie tegen te gaan. En helaas maken inmiddels alle grote partijen zich er schuldig aan. Als HTC (en wss de anderen ook) al overnames gaat doen om patenten in handen te krijgen die de concurrent mogelijk schendt, dan gaat het wel erg ver.

Het groeit uit tot een onhoudbare situatie waarin er een punt moet komen dat de wetgeving drastisch aangepakt gaat worden, anders gaat dit (nog meer) ten koste van innovatie en vernieuwing.

De markt is al lastig te betreden, maar uit angst voor een bombardement aan rechtszaken kan ik me voorstellen dat startups ook wel 3 keer nadenken...

[Reactie gewijzigd door Sander op 23 november 2011 16:10]

Patenten zijn in het level geroepen om technologische vooruitgang rendabel te houden. Door technieken niet te patenteren geef je de concurrentie een vrijbrief jou duir ontwikkelde technologie over te nemen. Niet alle patenten zijn even relevant en iets te vaak worden doodnormale technieken door patenten beschermt, echter onder de streep blojven patenten noodzakelijk.
dat is dus NIET waar,

patenten zijn idd in het leven geroepen om goede inovatieve ideŽťn tegen copy-jatters te beschermen, maar wie zegt dat ze 150 jaar (ik noem maar iets) de wijsheid in pacht hadden..

wij doen met z'n allen altijd zo graag geloven dan men vroeger alles beter wist en kon, dus wetten van pak 'm beet 150 of meer jaar geleden moeten wel perfect zijn want waar je moderne wetten na iedere regeer periode aanpast ... doen ze dat met oude (zoals de copyright) nagenoeg nooit..

dat zie je ook vaak met relegie, waar de meest out-dated statements over van alles en nog wat ano nu nog steeds als 'de ultime waarheid worden gezien' terweil er soms al wetenschappelijk is bewezen dat het genuanceerder ligt.

mensen staren zich nogal graag blind op het oude/vertrouwde, en zeker als het hun eigen buidel betreft.

de vraag is dan ook niet of de wetgeving rond interlectueel eigendom aangepast moet worden, maar meer hoe deze kan worden aangepast om weer een doel anders dan zelfverreiking en concurentie-vervalsing te bereiken.

vroeger deed je er 20 jaar over om 100.000 euro aan research terug te verdienen nu doe je dat soms al in een jaar... waaorm zou je voor die 100.000 euro dan nog steeds 20 jaar bescherming moeten hebben...
[q]vroeger deed je er 20 jaar over om 100.000 euro aan research terug te verdienen nu doe je dat soms al in een jaar... waaorm zou je voor die 100.000 euro dan nog steeds 20 jaar bescherming moeten hebben...[/q

Omdat die 100.000 euro vroeger (even los van het feit dat 'vroeger' er geen euro bestond), zich tegenwoordig makkelijk kan vertalen tot een paar miljoen. En dan worden de belangen opeens al een bijzondere factor groter.
Patenten zijn ontwikkeld om innovatie te beschermen, dan met name voor kleine innovators die zich niet zo goed juridisch zouden kunne beschermen.
Dat doen ze nu echter al lang niet meer. Vandaag de dag zijn het niets meer dan methodes voor grote corporaties om alle innovatie buiten hun om compleet dood te maken.

Nee, patenten zijn niet nodig. Wat nodig is is dat er een nieuw systeem komt dat daadwerkelijk innovatie beschermd en stimuleert. Dan voornamelijk een systeem dat bestand is tegen alle misstanden die er nu zijn met patenten. Het is zeker niet makkelijk en ik zeg niet dat we snel bij een oplossing zullen komen maar er moet aan begonnen worden anders wordt het alleen maar erger.
Ook de processen voor het verdedigen en aanvechten zouden op de schop moeten gaan, het is nu veels te makkelijk voor het grote geld om overmacht te krijgen.
Dit verhaal zo lezende en andere recente overnames (gericht op het inkopen van patenten (denk bv. aan Google=>Motorola) in het achterhoofd, zie ik nog een aardig handel ontstaan in patenten. Een handel zoals momenteel op de beurs plaats vindt met aandelen, vooral gedreven door onderbuikgevoel.

Vanuit concurrentiepositie van bedrijven begrijpelijk, maar of het een stap vooruit is vraag ik me sterk af.
Een handel onstaan? Die handel is er altijd al geweest lijkt me. Alleen is die nooit zo in het spotlight geweest als nu.
Precies!! triest... er zijn zelfs bedrijven die patent hebben op bepaalde vorm van pattenteren en of bemachtigen daarvan !!
Heb je daar een bron bij? ik ben wel heel benieuwd welke bedrijven met name op welke vorm patenteren het alleen recht hebben.
Oke, nu zijn al die bedrijven wel heel diep gezonken. :X
LOL..!

Dat is natuurlijk de beste manier om jezelf in te dekken tegen patent-trollen:
patenteren dat je - indien iemand je patent schendt - diegene aanklaagt..

Zodra je aangeklaagd wordt, heb je gelijk een tegen-aanklacht liggen en kun je schikken.. 8)7

[Reactie gewijzigd door Bvdm1 op 24 november 2011 00:26]

Zo is microsoft groot geworden.

Rechten en patenten opkopen uit een ander bedrijf en daar msdos van maken.

Zelfde geld voor bijvoorbeeld internet explorer.
Dit is een opgekochte browser met bepaalde technieken en patenten.

En zo hebben ze nog meer producten.

Apple doet hetzelfde, Samsung, HTC, Philips, .....
Dan heb je nog de patent trolls (NPE) zoals Intellectual Ventures, die het natuurlijk min of meer noodzakelijk maken dat grotere corporaties patenten kopen zodra ze daar de mogelijkheid tot hebben, voor het verdedigen van zichzelf (Nortell, Motorola Mobility).
Bedrijven die helemaal niets produceren (of Łberhaupt in staat zijn) en alleen patentjes vergaren, anderen er van weerhouden iets te mogen maken terwijl die het nota bene daadwerkelijk wel kunnen creŽren. Geweldig systeem moet ik toegeven, voor advocaten en dergelijke dan.
Inderdaad, op deze manier worden ook heel veel bedrijven verpest en dat is gewoon heel jammer. Ze worden gewoon simpelweg opgekocht vanwege wat patenten zodat deze weer als hefboom gebruikt kunnen worden (en het in sommige gevallen goedkoper is het hele bedrijf over te kopen ipv patentrechten te betalen).
deze patentenoorlog is echt nergens goed voor:
Apple gebruikt nu hun"ontwerppatenten" om andere fabrikanten dwars te zitten,
vervolgens gaat het Andriod-front natuurlijk ook Apple aanvallen, en dan komt MS nog even kijken en zorgt dat ze standaard inkomsten van Andriod kijgen.

hele overnames en beslissingen gaan nu om patenten (Google/Motorola, HTC/S3 Graphics, en er zullen er nog wel meer zijn) die gebruikt worden om elkaar de hersens in te slaan in de rechtzaal...

de meeste mensen ontrgoeien dit spelletje volgens mij als ze een jaar of 6,7, zijn dacht ik? het heeft verdacht veel weg van "Hij begon! Nee jij! Nietes ! Welles!"

Edit: geprobeerd niet echt Anti-Apple (wat ik eerlijk gezegd wel ben) te zijn, niet echt gelukt, de aanstoot dus verwijderd.

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 23 november 2011 21:06]

Apple gebruikt nu hun flauwe "ontwerppatenten" om fabrikanten geld af te troggelen/omzet te verkleinen bij die fabrikanten
Je kunt van alles vinden van de patent zaken die Apple aan heeft gespannen, maar zeggen dat het om het 'af troggelen van van geld' of het 'verkleinen van omzet' gaat raakt echt kant noch wal, en geeft wat mij betreft alleen maar aan dat je geen idee hebt wat er allemaal achter zit.

De patentzaken die Apple tegen andere bedrijven heeft lopen gaan praktisch allemaal over het stelselmatig na-apen van bestaande Apple producten (Samsung), en het gebruik van gepatenteerde zaken uit iOS (de rest).

Wat betreft het eerste punt geef ik Apple groot gelijk, want de manier waarop Samsung probeert mee te liften op zo'n beetje alles waar Apple succes mee heeft is gewoon schaamteloos, dat gaat veel verder dan 'wat flauwe design patenten'. Als je dat niet wilt inzien heb je echt een gigantisch bord voor je kop. Tot aan de stekkertjes, de adapters en de verpakkingen aan toe is Samsung bezig om Apple te imiteren. Het is niet voor niks dat ze hier nu al in 2 gevallen in 2 verschillende landen een verkoopverbod opgelegd hebben gekregen.

Wat betreft het tweede punt ben ik minder enthousiast, het gaat in bijna alle gevallen om trivialiteiten en nietszeggende patenten die helemaal niks met innovatie te maken hebben. Dat gezegd hebbende is Apple wat dat betreft gewoon net als alle andere producenten in de smartphone en tablet markt, ze zijn allemaal even sneu bezig. In ieder geval gaat het in het geval van Apple nog om dingen die ze daadwerkelijk zelf hebben verzonnen en niet om aangekochte patenten, dat is in ieder geval nog iets.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 23 november 2011 17:37]

Wat betreft het eerste punt geef ik Apple groot gelijk, want de manier waarop Samsung probeert mee te liften op zo'n beetje alles waar Apple succes mee heeft is gewoon schaamteloos, dat gaat veel verder dan 'wat flauwe design patenten'. Als je dat niet wilt inzien heb je echt een gigantisch bord voor je kop.
Gelukkig is dat maar een persoonlijke mening, de Nederlandse rechter (zie bericht enige tijd geleden) is het daar immers niet mee eens ;)
Dit was ook wel te verwachten. Nu kunnen ze beter het geld in een licentie van de Apple patenten steken en verder zoeken naar andere bedrijven die wel goede en sterke patenten hebben...
Klopt niet, er kwam een ander bedrijf op de proppen die beweerde de patenten in bezit te hebben.

Dus zowel Apple als HTC zijn nog onzeker van de uitkomst.
Waar heb jij deze informatie vandaan? Heb jij een link?
Waar heb jij deze informatie vandaan? Heb jij een link?
Dat staat in de uitspraak van de commissie. Zie nieuwsbericht van eerder deze week. (ik geloof gisteren).

AMD/ATi werpt zich als werkelijke bezitter van het patent in kwestie. Of dat echt waar is is vooralsnog onduidelijk, daar doen ze later uitspraak over. Maar de claim van S3 is sowieso afgewezen.
Heroverwegen betekent in dit geval gewoon 'afzien van'. HTC deed het enkel voor de patenten om Apple een hak te zetten, dat bedrijf is voor HTC nu niks meer waard. Wat moeten zij met een derderangs videochipset ontwikkelaar?
Ze kunnen de chiptechniek toch gebruiken in hun tablets en smartphones?

Nu moeten ze nog een licentie afnemen van Qualcomm, Nvidia, Imagination of Samsung.

Terwijl ze hun eigen graphics technologie kunnen gebruiken en kunnen besparen op de licentiekosten.
Erg vreemd dat de verwachting wordt verlaagd, vooral na het bericht van 3 weken terug: nieuws: HTC breekt opnieuw verkooprecord smartphones

De patenten zijn neem ik aan nog steeds wat waard en afhankelijk van het bedrag lijkt het me niet verkeerd om ze toch in te lijven.. de patenten zijn namelijk wel overschreden, ze zijn alleen niet toegewezen. Misschien dat in een ander land dit wel op een "goed" resultaat voor HTC zal uitkomen. Immers, de rechter in de VS is anders dan in Nederland of Duitsland.
De patenten zijn neem ik aan nog steeds wat waard en afhankelijk van het bedrag lijkt het me niet verkeerd om ze toch in te lijven.. de patenten zijn namelijk wel overschreden, ze zijn alleen niet toegewezen. Misschien dat in een ander land dit wel op een "goed" resultaat voor HTC zal uitkomen. Immers, de rechter in de VS is anders dan in Nederland of Duitsland.
Dat kan wel zijn, maar 300 miljoen dollar is een hoop geld voor een paar patenten waarvan de waarde uiterst onzeker is. Wat mij betreft kan HTC dat geld beter in R&D steken.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 23 november 2011 16:43]

Ze verkopen net zoveel als vorig jaar, maken misschien nog wel meer winst maar het is nooit genoeg voor de aandeelhouders op Wall Street lijkt het ...
Eigenlijk ben ik het er mee eens met wat HTC doet. Even simpel gezegd: Google en HTC beschermen zichzelf tegen Apple. Google steunt andere bedrijven die Android producten op de markt zetten met behulp van de patenten van Motorola. Hoe erg moet Apple zijn dat dit allemaal nodig is. Het is alleen maar verdediging tegen Apple. In mijn ogen is Apple deze hele patentoorlog begonnen. Samsung houd zich er volgens mij niet zo erg mee bezig als HTC en Google, al weet ik dat Samsung ook problemen heeft gehad met de SGS2.

Ik heb zoveel mogelijk geprobeerd te verschuilen dat ik anti Apple ben maar dit is hoe het ervoor staat in mijn ogen. Correct me if I'm wrong.
Hoe erg moet Apple zijn dat dit allemaal nodig is. Het is alleen maar verdediging tegen Apple. In mijn ogen is Apple deze hele patentoorlog begonnen.
Wat is het nut van een octrooi als je het niet mag gebruiken waarvoor het bedoeld is...? Beetje vreemd om dat in de schoenen van Apple te schuiven. De hele wereld is links, recht, boven en beneden dichtgeoctrooieerd maar bedrijven zouden daar vervolgens niets mee mogen doen? Beetje raar circus dan vind je niet.
Is er al een reden bekend waarom de Trade Federation... ik bedoel natuurlijk de "Amerikaanse International Trade Commission" het oordeel van de rechter naast zich neer heeft gelegd?

Apple is een van de 27 bedrijven wiens logo in de "Corpocracy" editie van de Amerikaanse vlag heeft staan, de objectiviteit van een handelsorganisatie klinkt dan niet echt vertrouwenwekkend. Misschien dat de patenten toch nog waarde hebben via de reguliere rechtsspraak.
ik vind het jammer deze patenten oorlog ... de grote bedrijven zullen het allemaal wel redden maar er zal steeds minder plek op deze markt komen voor beginnende of middelgrote bedrijven. Zodra je ook maar een tablet of telefoon op de markt brengt met een vierkantscherm dan word je al bijna aangeklaagd omdat er patent op zit (figuurlijk gesproken)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door boyjim op 23 november 2011 16:26]

"Het bedrijf wijt de daling aan de slechte economische situatie. "

Vreemd, heeft samsung blijkbaar geen last van. :/

Ben zelf een lange tijd een HTC gebruiker geweest, nooit echt klachten over gehad maar ben nu ook over gestapt op samsung. Ze maken best wel gelikte toestellen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True