Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

HTC ontkent twintig patenten van Apple te hebben geschonden. Dat heeft de Taiwanese fabrikant laten weten. Deze ontkenning is de tweede stap in een juridisch gevecht dat jaren kan duren en uiteindelijk tot een rechtszaak kan leiden.

HTCDe Taiwanese fabrikant gaat niet inhoudelijk in op de zaak, maar houdt het bij een officiële ontkenning en de mededeling dat hij zich tegen de aanklacht zal verdedigen. Deze ontkenning is een reactie op de aanklacht die Apple enkele weken geleden indiende tegen de smartphonefabrikant. Apple beweert dat HTC in zijn producten twintig Apple-patenten schendt.

Nu HTC officieel heeft ontkend, kunnen advocaten van beide partijen met de zaak verder gaan. Hoewel een aanklacht geregeld leidt tot een rechtszaak, worden patentruzies vaak geschikt voordat de zaak bij de rechter komt. Dit komt erop neer dat HTC een geldsom neerlegt voor licenties op de patenten of er komt een 'cross licensing'-systeem, waarbij HTC en Apple afspreken dat ze licenties op elkaars patenten krijgen. Microsoft en Apple hebben veel van dit soort 'cross licensing'-afspraken. Dit is waarschijnlijk de reden dat Apple zijn pijlen vooral richt op de Android-toestellen van HTC, zoals de T-Mobile G1, HTC Hero en Google Nexus One.

De patenten die HTC zou schenden, hebben betrekking op de interface, de architectuur en de hardware van de iPhone. Onder andere bij het lockscreen en de notificaties zou HTC technologie van Apple gebruiken. Notificaties zijn een belangrijk onderdeel van het Android-OS, zodat Google de aanklacht tegen HTC mogelijk als een bedreiging voor de ontwikkeling van Android ziet. De oudste van de twintig betwiste Apple-patenten dateren van het midden van de jaren negentig van de vorige eeuw; de nieuwste van begin 2010.

Het is onduidelijk waarom Apple HTC probeert aan te pakken en niet Google: de meeste van de patenten hebben betrekking op het Android-besturingssysteem dat op de HTC-smartphones draait. Een reden kan zijn dat HTC minder kapitaalkrachtig is en minder patenten bezit, waardoor Apple de zaak gemakkelijker zou kunnen winnen.

Mocht het tot een rechtszaak komen en Apple wint die, dan mag HTC zijn smartphones niet meer verkopen in de Verenigde Staten. Voor de Europese markt zou zo'n uitspraak geen directe gevolgen hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

Voor al die tweakers die grotere complot theorieŽn zien, zou het misschien ook wel eens gewoon 'persoonlijk' kunnen zijn, ordinaire 'Powerplay' dus.

Ik vond het een interessant artikel.

http://www.nytimes.com/20...tml?pagewanted=1&src=tptw
Onwijs interessant artikel van de NYtimes.. Het omschrijft hoe moeilijk alles ligt en hoe nauw de bedrijven eigenlijk met elkaar betrokken zijn/ waren.. Belangrijke mensen van de verschillende bedrijven die bevriend zijn, elkaar van alles hebben geleerd..

De reden dat apple htc heeft aangeklaagd en niet google is misschien eerder in die hoek te zoeken!

Het blijft allemaal ingewikkeld en het is volgens mij ook niet zomaar op 1 ding af te schuiven.. Omdat de heren van google en apple elkaar persoonlijk kennen. Zal je nooit de preciese reden vinden..

Het kan een persoonlijk geschil zijn die op deze manier wordt uitgevochten maar net zo goed een zakelijke zet om markt aandeel..
"Het is onduidelijk waarom Apple HTC probeert aan te pakken en niet Google: de meeste van de patenten hebben betrekking op het Android-besturingssysteem dat op de HTC-smartphones draait. Een reden kan zijn dat HTC minder kapitaalkrachtig is en minder patenten bezit, waardoor Apple de zaak gemakkelijker zou kunnen winnen."

Als die reden klopt hŤ.. Waarom zijn er dan nog Łberhaupt mensen die een iPhone willen kopen? Pick someone of your own size! Ze zijn gewoon bang dat het peleton aan advocaten bij Google de vloer aanveegt met Apple.

Nu heeft Google HTC steun belooft. Twee keer raden wat er met de Google-advocaten gebeurd... Die worden een paar dagen in de week 'vrijgeroosterd' om een Appletje te schillen. Iedereen ziet toch inmiddels wel dat de strekking van patenten is om R&D-gelden terug te verdienen en niet om je marktaandeel te behouden? Same old story: Go work on your products Apple!
Muah, zoals ook eerder vermeld hier ... dit is gewoon de gang van zaken tegenwoordig. Bedrijven klagen elkaar maar wat aan, en dat alles door die belachelijke wildgroei van patenten.
Een reden kan zijn dat HTC minder kapitaalkrachtig is en minder patenten bezit, waardoor Apple de zaak gemakkelijker zou kunnen winnen.
Is daar een feitelijke bron van? Klinkt erg als een mening namelijk. Klinkt ook nog als onzin, aangezien Google HTC steunt in deze zaak (en alsof een Apple dat niet aan zou zien komen). Dus minder kapitaalkrachtig, zal wel meevallen.
Is daar een feitelijke bron van?
Tuurlijk is daar een feitelijke bron van - genaamd de USPTO patentdatabase op USPTO.gov. Nummers boeien weinig - net als benchmarks - maar hier toch wat hulp:

HTC - 109 patenten
Apple - 3026 patenten
Google - 331 patenten / Android (het oude bedrijf!) 16 patenten

Winst van Google is 6x zo groot dan die van HTC, maar dat had u zelf in 1/2 minuut op Wikipedia kunnen vinden.

ed: Overigens zijn Google's meeste patenten waarschijnlijk geen enkele bedreiging voor Apple aangezien ze gaan over zoekmachines. Die van Android zijn echter mogelijk wel een bedreiging. Afgezien daarvan kan HTC zich beter bij het OIN aansluiten (zoals TomTom recent deed), dan zal Apple vrijwel zeker een toontje lager zingen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 maart 2010 12:53]

"gang van zaken tegenwoordig"

Op zich heb je gelijk, maar ik wil toch een voorbeeldje geven waarom dit belachelijk is:

Als iedereen elke dag een stoeptegel in z'n anus drukt, is het "de gang van zaken tegenwoordig", maar dat betekent toch niet dat het gewenst is? (Het gaat om de redenatiewijze en ik gebruik zo'n voorbeeld om de absurditeit aan te geven)

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 18 maart 2010 13:35]

LOL! Je pakt daar wel een voorbeeld zeg... :)

Maar even buiten dat, HTC is volgens mij niet zo klein als dat dat het lijkt hoor. Hun support is naar mijn idee ook vrij goed (tot zover het redelijkerwijs mogelijk is).

Het vreemde blijft wel dat het gaat om Android patenten, en niet om hardware patenten. Of lees ik het verkeerd?
Dat google kwam helpen was natuurlijk niet vooraf bekent he :) Daarbij is HTC ondanks dat google ze komt helpen nog steeds minder kapitaal krachtig ;)
Ik zie Google ook nog wel deelnemen in HTC, in de toekomst.
Ik betwijfel het, het kan wel maar denk niet dat ze die kant op willen... Google ads op een iphone doen het ook erg goed, wat dat betreft zal het voor google weinig boeien dat iphones beter verkopen dan android telefoons (op dit moment nog)
Dat is een kwestie van tijd. Zodra Android groter is als Apple laten ze die mischien vallen als een baksteen. Echter de filosofie van Google is volgens mij eerder om anderen niet nodeloos tegen zich in het harnas te jagen.
Ze zijn gewoon bang dat het peleton aan advocaten bij Google de vloer aanveegt met Apple.
Zelfs Google zal het uit zijn hoofd laten om Apple 'even te' pakken met 'Googles leger advocaten'.

Volgens mij denken veel mensen hier dat Apple een kleine speler is naast Google of Microsoft, maar die drie zijn echt wel aan elkaar gewaagd hoor.
Iedereen ziet toch inmiddels wel dat de strekking van patenten is om R&D-gelden terug te verdienen en niet om je marktaandeel te behouden?
Lijkt me nogal logisch dat patenten er zijn om je R&D te beschermen, immers zou je geen R&D meer doen als je gratis dat van de concurrent mag overnemen en er mee weg kan komen ook.. dan krijg je pas stilstand.
Owja dus als ik nu iets op de markt breng dan heb je dat vanmiddag nog nagemaakt gepromoot, en op de markt gebracht? Tuurlijk niet, als je iets unieks maakt is dat echt niet in een maandje tijd 1:1 te kopieeren... Dus ja dan heb je een paar maanden voorsprong omdat je iets hebt wat de andere nog niet hebben :)
Nee, maar iets namaken, kost minder tijd en geld dan iets zelf te ontwikkelen. Dus je mag dan wel even 'voorsprong hebben' maar die zal in het niet vallen, als iedereen alles mag kopieren en overnemen. Die gaan dan denken, laat de tegenpartij maar wat doen. En laten hun maar voor de kosten opdraaien, wij nemen het wel gratis over.
immers zou je geen R&D meer doen als je gratis dat van de concurrent mag overnemen en er mee weg kan komen ook.. dan krijg je pas stilstand.
Is al bewezen dat dat onzin is, de ontwikkeling van de stoommachine lag stil totdat de patenten verlopen waren en anderen hem konden verbeteren en verkopen. Voorbeeldje: Niemand behalve Apple kan MacOSX verbeteren en verkopen, maar stel dat iedereen dit kon doen omdat copyright en softwarepatenten niet bestonden, dan zou de ontwikkeling van OSX veel sneller gaan. Maar da's natuuriljk logisch ;)
Wow, wacht, iets in 1800nogwat geld natuurlijk vandaag de dag nog steeds...... uhu de wereld is wel flink veranderd sinds toen hoor.

En iedereen kan toch aan Linux werken? Waarom is dat qua gebruiksgemak OSX en Windows dan nog niet al ver voorbij gestreefd?
Daar ging het verhaal toch precies om, omdat op OSX en Windows patenten en copyright zit! Zelfs de look & feel van Apple mag men niet namaken, zodoende.

En gebruiksgemak is maar relatief (mijn zus heeft een Nano met een hamer geslacht omdat het ding haar zo frustreerde, ze kon er niet mee doen wat ze wilde, en daarna was ik nog twee uur bezig alle sneaky gebundelde Apple-software van haar computer af te gooien) maar daar begin ik liever niet over want ik kan de ellenlange discussie die dan volgt nu al uittekenen en dat is zonde van uw kostbare tijd.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 maart 2010 14:07]

de look & feel Apple mag men niet namaken
Nee, dan is het toch ook geen vooruitgang? Het is vooruitgang als je zelf met wat beters op de markt komt. Maar indirect zeg je dus dat Linux achterloopt, omdat het de look en feel van OSX niet na mag maken?

Ook al zouden ze dat mogen, is er dan innovatie, of vooruitgang? Nee je krijgt twee producten die hetzelfde doen. Ze moeten er zelf maar voor zorgen dat ze wat beters verzinnen.
Is het innovatie en vooruitgang dat Apple Cups, KHTML, NextStep, Mach en andere bestaande software is gaan gebruiken? Ja, tuurlijk is dat vooruitgang, en nee, tuurlijk hoefden ze zelf niet wat beters te verzinnen, het combineren en verbeteren van bestaande technologieŽn leid tot een beter product.
Waarom is dat qua gebruiksgemak OSX en Windows dan nog niet al ver voorbij gestreefd?
Dat is al gebeurd.
Een reden kan zijn dat HTC minder kapitaalkrachtig is en minder patenten bezit, waardoor Apple de zaak gemakkelijker zou kunnen winnen.
HTC heeft een revenue van 3.65 miljard
Google heeft 23.65 miljard
(bron: Wikipedia)

Google is dus inderdaad een stuk groter, maar wat maakt dat uit? Een leger advocaten kunnen dit soort bedrijven echt wel aan hoor. Je doet het hier precies af alsof HTC een kleine zelfstandige is, niet dus.

Apple wil Google gewoon te vriend houden, ondanks de spanningen de laatste tijd. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door iMispel op 18 maart 2010 10:28]

Apple wil Google gewoon te vriend houden, ondanks de spanningen de laatste tijd. Zo simpel is het.
Zomaar zonder rede? Dat Google groot is (veel geld heeft) zou er niets mee te maken hebben dat Apple ze te vriend wil houden?
Naar mijn mening heb ik Apple altijd eigenwijs gevonden. Ze zullen nooit iets van iemand anders gebruiken en laten het niet toe dat er iets van hun gebruikt wordt. En dan zielig gaan doen tegen HTC omdat ze het daar makkelijker van kunnen winnen.
Ze zullen nooit iets van iemand anders gebruiken...
Integendeel, behalve op het gebied van UI is het Apple's core business om werk van andere mooi te verpakken.

De bekendste is Safari wat steunt op Webkit, wat dan weer een fork is van KHTML (KDE).

Een lijst van opensource software die door Apple gebruikt wordt om de Mac OS X op te bouwen:
http://www.apple.com/opensource/

En niet vergeten dat de kern van Mac OS X (Darwin) ook gewoon gebaseerd is op opensource software:
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)
... en laten het niet toe dat er iets van hun gebruikt wordt.
Apple heeft ťťn groot selling point, en dat is de UX. Dat ze deze op de meest agressieve manier proberen te beschermen tov concurrenten en de eigen eindgebruikers is een eigen keuze.

Het valt af te wachten of dat de goede keuze is op de lange termijn, want ze krijgen toch meer en meer het imago van een 'evil' company.
Integendeel, behalve op het gebied van UI is het Apple's core business om werk van andere mooi te verpakken.

De bekendste is Safari wat steunt op Webkit, wat dan weer een fork is van KHTML (KDE).
WebKit IS het werk van Apple. Het is een fork van KHTML, maar WebKit is van Apple. Apple heeft enorm veel werk verzet aan WebKit (onder andere de zeer snelle JavaScript engine is volledig Apple) en op die manier terug bij gedragen aan de open source community.
en laten het niet toe dat er iets van hun gebruikt wordt.
Ze hebben anders geen probleem met WebKit (wat inmiddels toch grotendeels door hen geschreven is en veel gebruikt wordt, ook door andere bedrijven), de MPEG4-standaard (gebruikt de QuickTime container), BonJour en bv Grand Central (beide in huis ontwikkeld en direct open sourced)

[Reactie gewijzigd door Arthur op 18 maart 2010 11:32]

Aangezien KHTML een open source licentie heeft (LGPL) die het niet toestaat dat de er op gebaseerde code (Webkit dus) propriŽtair wordt heeft Apple geen keus en is ze verplicht de code van Webkit ook onder diezelfde licentie te publiceren.

De MPEG-standaard is ook onderhevig aan licentiebepalingen (in de zin dat je MPEG niet mag gebruiken zonder licentiekosten te betalen) en dat is dus waarschijnlijk omdat die licentiegelden geheel of deels naar Apple gaan.

Wat betreft Bonjour en Grand Central weet ik niets, maar het zou me niets verbazen dat deze toch ergens gebaseerd zijn op andere code, en zoniet dan doet men het enkel om zelf meer iPorts enz te verkopen. Apple maakt zelf bv geen printers, maar WIFI-printers van andere merken moeten wel met de Apple spullen kunnen communiceren. Kortom daar is Apple mischien wel afhankelijk van ondersteuning van hun protocollen door anderen.
Misschien interessant (nog niet zoveel mensen weten het schijnt:) de open source Nitro JavaScript Engine - gemaakt door Apple - zal waarschijnlijk binnenkort in aangepaste vorm via JaegerMonkey in Firefox verschijnen.
Het valt af te wachten of dat de goede keuze is op de lange termijn, want ze krijgen toch meer en meer het imago van een 'evil' company.
Ik denk dat ze wel doorhebben dat dat niet veel effect heeft uiteindelijk, je hoeft maar naar microsoft te kijken om te zien dat dat soort gedrag je uiteindelijk geen windeieren legt.
Nokia heeft Apple op dit moment aangeklaagt omdat Apple flink wat patenten gebruikt van Nokia zonder ervoor te betalen. Dus ze gebruiken wel dingen van anderen ;)

[Reactie gewijzigd door m3gA op 18 maart 2010 10:08]

En toen was alles goed en moest het boze Apple maar zo snel mogelijk betalen, of wilden zelfs sommige tweakers dat er maar een 'verkoopverbod' moest komen.

Gebeurt nu exact hetzelfde, alleen met een andere fabrikant in de 'beklaagden stoel' en nu is het weer stout van 'ome Apple'. Beetje hypocriet.
Ik denk dat je wel stil dient te staan bij de geschiedenis van de mobiele telefoon. Nokia is in een pool samen met oa SE en nog een groep andere producenten die hun vindingen in 1 pot gooien en daar mag men na jaren ontwikkeling samen gebruik van maken. Nu komt opeens een nieuwe speler om de hoek kijken (Apple) en qua hardware ontwikkeling heeft deze hier niets mee van doen gehad, het is echter niet ondenkwaardig dat Apple naar alle waarschijnlijkheid patenten al dan niet perongeluk uit deze pool gebruikt. Zeker gezien de technologische achterstand die Apple heeft tov deze pool is die kans zeer reeel. Niet verwonderlijk dat de grootste patent houder uit deze pool (Nokia) dan ook optreed tegen Apple.
Nu op een ander vlak, softwarematig is Apple geen nieuwkomer en heeft ook de nodige software patenten reeds verzameld. De kans dat een producent hier inbreuk opmaakt is net zoals op hardwarematige vlak ook zeer reeel echter het interessante is dat Apple van alle Droid producenten toch wel de zwakste schaap uitkiest. Nu wordt deze wel bijgestaan door Google dus de vraag is dan ook wat het gevolg is.
Ik als niet jurist denk gezien puur op de ervaring van de diverse bedrijven, maar nog belangrijker de reeds bestaande samenwerking via deze pool dat Apple als nieuwkomer uiteindelijk aan het kortste eind trekt. Zeker met het idee dat Apple op software patenten speelt iets wat imo zowieso erg twijfelachtig is.
Het conflict tussen Apple en Nokia draait om hoogtes van vergoedingen en hoe om te gaan met techniek die gebruikt wordt in een onderdeel van de telefoon. (Als Apple een chip gebruikt waarvan de fabrikant licentie betaald aan Nokia, moet Apple dan ook betalen?) Laten we gewoon eens wachten wat een rechter hier van vindt.

Ik kan me voorstellen dat Apple HTC niet alleen koos omdat ze klein zijn, maar ook omdat het een schoolvoorbeeld van de Aziatische kopieermachine is en dus de veel/de meeste? patenten (volgens Apple) schendt.

Zelf weet ik nog niet goed wat ik er van vind. Software patenten zijn vaak dun, en inderdaad het voorbeeld van de screenlock wat (natuurlijk) het meest wordt aangehaald in deze zaak is flinterdun. Toch is het ook een feit dat Apple juist door software innovatie het mobiele platform een enorme impuls heeft gegeven. Van Nokia tot MS tot tweakers.net met topics over iPhone killer etc. hebben ze daar allemaal blijk van gegeven.
Wat maakt het dat een nieuw protocol van Nokia wel verdedigd mag worden omdat het 'wetenschappelijker' zou zijn, maar een totaal interface/software concept geridiculiseerd wordt omdat er onderdelen triviaal zijn. Alsof dat geen onderzoek en kennis vergt. Ben blij dat ik daar niet over hoef te beslissen.
Laat HTC nou juist een meer EU/USA gericht beleid hebben, aangezien dat ook hun markt is! Telefoons die ze daar uit brengen doen er nu helemaal niet toe namelijk! Het gaat enkel om US!
Nergens heb ik het over markten, zelfs met drie uitroeptekens heeft dit geen betrekking op wat ik schreef.

Met de term aziatische kopieermachine (neem aan dat je daar op doelt) bedoel ik een bedrijf wat zelf nauwelijks research doet, maar vooral (na)maakt, en veel 'iPhone killers' op haar naam heeft staan.
Ja maar het is juist geen kopieermachine dus ja het sloeg wel op jouw text, juist HTC is meer een EU/USA bedrijf ;) HTC heeft genoeg zelf bedacht en heeft ook genoeg patenten in handen!
Zpaz, ik denk dat je zeker een kern van waarheid beschrijft, maar generaliseren en polariseren is volgens mij ook niet de weg tot minder hypocriet gedrag :D.

Allen:
Het bericht zelf gaat niet over rechtvaardigheid en de belangen van de mensheid en/of je eigen belang, maar simpelweg over een juridisch spel dat nou eenmaal zo gevoerd wordt. Eerlijk of niet, het heeft vanzelf invloed op de technologische ontwikkeling, waarbij het maar de vraag is of dit de ontwikkeling schaadt, of juist sterker maakt. Ik denk beide: aan de ene kant wordt men beschermd om verder te ontwikkelen en aan de andere kant wordt men geremd om te ontwikkelen. Een schikking lijkt een oplossing, maar wie niet kan schikken, verliest sowieso. Daar hoef ik hoe dan ook geen kant in te kiezen en daar is volgens mij ook geen systeem voor, ook omdat er verschillene belangen spelen: het is basaal gezien het doel van de bedrijven winst te maken, maar wij hopen altijd maar op een creatieve ontwikkeling. Geen wonder dat we ons bedonderd voelen, ongeacht welk bedrijf het is en welke ideologie het claimt :D .
De patenten oorlog is goed voor de inovatie, maar slecht voor de concurentie.
2 tegenstrijdige belangen dus.
Slecht voor innovatie idem overigens, patenten worden nu voornamelijk gebruikt om innovatie EN concurrentie tegen te gaan.
Maar is het niet inherent aan innovators om daar dan weer wat op te verzinnen? :D
..mits die uberhaupt nog wat durven te verzinnen , aangezien elke nieuwe uitvinding valt onder een nogal bizar , erg ruim omschreven patent (met de vinger een digitaal gemaakt knopje beroeren bijv.... 8)7 ).

Lees die patenten maar 's goed..... een normaal denkend mens piest in zijn broek van het lachen dat ze daar een "recht" aan kunnen ontlenen.
Daar had je voor en tegenstanders en hier ook, dus ja je kan wel elke keer zeuren over anti-apple maar in dat andere topic was iedereen die een apple product had anti nokia en hier zijn ze anti HTC dus ja wat je nu precies probeert te zeggen :)

We kunnen hier jaren over discussiŽren, maar uiteindelijk gaat het om wat de uitkomst is bij de rechter, tenzij ze ze weer gaan schikken, de watjes manier van oplossen (laat maar is wat van die patenten ongeldig verklaren, van beide/alle partijen) :D
Daar had je voor en tegenstanders.....
En dat is precies het probleem hier op tweakers. Blijkbaar is het voor heel wat mensen hier moeilijk om objectief tegen bepaalde zaken aan te kijken.


Wat wij lezen, en zeker via tweakers is natuurlijk het topje van de ijsberg, wij kunnen onmogelijk zien wat de echte redenering, op bestuurd nivo is van Apple om HTC aan te klagen. Gezien de history van pateten lijkt het me alleen dat Apple geintreseerd is in enkele HTC patenten, mischien dat het iets te maken heeft met Nokia ook?


Dat Apple Google niet aanklaagt kan zeker te maken hebben dat Google de nodige patenten niet in handen heeft (zelf ergens anders heeft afgenomen), en dus heeft het geen zin om die aan te klagen maar HTC. Dit heeft totaal niets met smerig spelletje te maken en simpel weg met zaken doen.
Ieder zichzelf respectered bedrijf heeft als doel om geld te verdienen, VEEL geld, zowel Nokia, Google, Apple, Microsoft, HTC... allemaal moetzen ze centen binnen slepen om de bedrijfsvoering te kunne bekostingen.
Ook ieder bedrijf (de bedrijven waar we het nu over hebben) willen ook en zo goed mogelijk product neerzetten voor de eindklant, want als de eindklant tevreden is, dan is de kans groot dat deze eindklant weer voor hetzelfde product gaat.


Dus mensen hierzo!
Probeer de zaken niet van een kant te bekijken, maar probeer je ook eens voor te zetten hoe de zaken van de andere kant eruit zien, en laat je gevoel erbuiten.

Ries
Inderdaad lees je hier natuurlijk niet alles want het is tweakers. Zo lees je bvb niet op tweakers dat Microsoft Apple steunt in deze zaak. Als tweakers dit zou schrijven zou het plots wat tegendraads worden natuurlijk. Tweakers kan toch moeilijk tegen Microsoft zijn in een pro Apple zaak. Vermits Apple als slecht afgeschilderd moet worden verzwijgt men dat natuurlijk wijselijk. Men moet er niet aandenken dat de MS fanboys plots partij voor Apple nemen.
Gebeurt nu exact hetzelfde, alleen met een andere fabrikant in de 'beklaagden stoel' en nu is het weer stout van 'ome Apple'. Beetje hypocriet.
Hoezo? Apple is lid van de BSA die deze belachelijke patentwetgeving afgedwongen heeft, HTC niet! Dus als iemand op de blaren van deze juridische bom moet zitten is het Apple - aangezien ze zelf gelobbyt hebben voor het creŽren ervan - en niet HTC!
Hoezo? Apple is lid van de BSA die deze belachelijke patentwetgeving afgedwongen heeft,
De BSA houdt zich niet bezig met patenten maar met het tegengaan van illegaal software gebruik.
U doet er goed aan de BSA website te lezen alvorens de BSA-propagande te herhalen:
De BSA ... is de spreekbuis van de commerciŽle softwaremarkt ...wereldwijd. Onze missie is erop gericht beleidslijnen en praktijken aan te moedigen die technologische innovatie, IT-investeringen en vertrouwen in onze computerinfrastructuren en -netwerken bevorderen. ... Het is cruciaal dat het openbaar beleid innovatie stimuleert met een hoge mate van bescherming van intellectueel eigendom. ..
[In Rusland:] ...De BSA werkt ook samen met beleidsmakers om de goedkeuring en naleving van strenge IP-wetten te verzekeren.
"Beleidslijnen en praktijken aanmoedigen/ Intelectueel eigendom" betekent in de praktijk lobbyisten in Brussel betalen om software patent wetgeving erdoor te krijgen - mocht u dat nog niet doorhebben.

Hier een voorbeeldje van software patentenlobby van de BSA (met BSA logo en alles erop) gericht aan de EC op een website van de EU, eenvoudig te vinden met Google o.i.d.

Dacht dat ik hier de enigste grappenmaker was ;)

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 maart 2010 19:06]

Apple had eerst Nokia aan geklaagd en een verkoopverbod aangevraagd in de VS voor bepaalde Nokia modellen.

Hier door vonden veel tweakers het terecht moest Nokia een verkoopverbod van de Iphone in Europe aanvragen.

Eerst het hele verhaal kennen, en dan pas beschuldigen.
Apple heeft nu eenmaal een manier gevonden om mensen te doen geloven dat zij keer op keer het wiel uitgevonden hebben.
Maar op die manier 'om te laten geloven' hebben ze nou eenmaal geen patent. :D

Apple is niet 1 persoon en kan zeker geen keuze voor geloof opleggen: die maken de 'volgers' zelf wel om zoveel verschillende redenen, ook al is het onder invloed van anderen. Dat kan je voor jezelf wel over ťen kam scheren, om te ontdekken waar je zelf staat, maar dat doet niet recht aan ieder individu. Iedereen laat zich wel ergens door beinvloeden, dus ook degenen die tegen een massale beweging zijn.

[Reactie gewijzigd door amn op 18 maart 2010 11:24]

Niet zozeer het wiel maar eerder het zorgeloos rijden ;)
Niet zozeer het wiel maar eerder het zorgeloos rijden
Kun je daar ook argumenten en een onderbouwing voor geven?

Mijn MacBook loopt namelijk net zo vaak, zo niet vaker vast als mijn Vista desktop.
Mijn iPhone heeft last van allerlei beperkingen die pas verdwijnen na geklooi met jailbreak-software, net zoals een Android telefoon pas echt lekker werkt nadat deze geroot is.

Ik wil meteen toegeven dat Apple op het gebied van design erg sterk is, maar 'zorgeloos' in het gebruik is het absoluut niet.

Tenzij je 't alleen af en toe als gadget gebruikt, of bij Coffee&Beans of Starbucks ook even moet laten zien dat je hip bent door daar je mail te checken...maar laten we eerlijk zijn: dan heb je ook niks om je zorgen over te hoeven maken.

Ik kan je verzekeren dat een Mac precies dezelfde problemen en kopzorgen kent als een PC, wanneer je wat intensiever gebruik maakt van diverse software-paketten. Gebruikers die anders beweren, gebruiken hun Apple blijkbaar gewoon niet intensief genoeg om op deze issues te stuiten. Net zoals de PC van mijn ouders nu ook al bijna 3 jaar probleemloos draait.

[Reactie gewijzigd door tofus op 18 maart 2010 11:28]

Dan ben ik heel benieuwd hoe jouw Apple laptop eruit ziet op systeem-niveau. Ik heb namelijk, en volgens mij zo'n beetje iedereen, precies de tegengestelde ervaring en dan gebruik ik zelfs Windows 7 en niet Vista. Vaak ligt het dan puur aan brakke software, het OSX systeem zelf is altijd erg solide gebleken. Ik heb dus juist hele goede ervaringen onder OSX en ik gebruik zware programma's als Photoshop, Aperture, Xcode etc.

Tuurlijk gaat het wel eens mis, het is en blijft gewoon een computer, maar ik ervaar het minder tov Windows. En ik gebruik beiden erg graag, voordat ik weer de foute man ben.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 maart 2010 11:53]

Het is gewoon een standaard 13" MacBook met een Intel core duo. En ik doe er o.a. development werk op, XCode, etc.

Ik beweer overigens ook niet dat ik aan de lopende band problemen heb. Mijn enige bewering is dat het niet stabieler loopt (of fijner werkt) dan bijvoorbeeld Vista met een Eclipse omgeving.

Dat Apple het 'zorgeloos' computeren heeft uitgevonden lijkt me dan ook wat teveel van het goede. Ik ben zelf helemaal geen Microsoft-fan, maar ik zou eerder zeggen dat MS-DOS, Windows 95 en Windows XP meer hebben gedaan voor het 'zorgeloos' toegankelijk maken van computer-technologie voor de grote massa dan welk willekeurig Apple product dan ook. Als je uberhaupt al een specifieke fabrikant of product verantwoordelijk kunt houden.

[Reactie gewijzigd door tofus op 18 maart 2010 12:25]

Op het gebied van computers wel, maar dat komt dan puur door het feit dat veel meer mensen alleen maar Windows kennen. Als we naar het product an sich kijken, dan vind ik dat makkelijker qua opzet en duidelijk overzichtelijker (vergelijk maar eens de settings in OSX en Windows). De andere producten van Apple, de iPhone, de iPod, laten ook zien dat juist erg veel consumenten nu pas echt de smartphone hebben ontdekt... dat zegt toch wel iets over hoe men daar nadenkt over het "lekker laten werken" van een product. Als dat niet het geval was, had Apple allang een kleiner marktaandeel gehad.

Ik vind overigens Windows ook prima werken hoor, maar dat komt voor een groot deel ook gewoon omdat ik altijd erg in computers en alles wat daar mee te maken heeft duik. Voor mij is het een 2e natuur, een OS, om het even welke, daar vlieg ik doorheen... maar ik zie nog steeds wel waar het naar mijn idee beter en gemakkelijk moet kunnen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 maart 2010 13:07]

os2... oja , dat spul dat voor een groot deel door dezelfde groep mensen is gemaakt als die van microsoft.....
Mijn MacBook loopt namelijk net zo vaak
Loopt vast neem ik aan dat u bedoelde?
Als 'ie namelijk loopt komt dat vast door een gebrek aan wielen, en logisch dat men dan niet zorgeloos kan rijden.
hehehe....u bent zeker van de afdeling 'humor'? _/-\o_
Ja want nu breekt me kop van al me zorgen... Wat een onzin zeg :P
Misschien ook even deze mooie analyse lezen waarom Palm ongestraft Apple patenten breekt (antwoord: Apple breekt minstens net zoveel Palm patenten).
Ze zullen nooit iets van iemand anders gebruiken
Apple heeft enkele moeite met het gebruik van andermans spullen, denk aan de opensource componenten in OS X.

Feit is wel dat ze kwa technologie of financieel onafhankelijk willen zijn van andere bedrijven, is dat niet het geval dan kopen gewoon het bedrijf (NeXT, PowerSchool, EMagic, FingerWorks,LaLa, PA.Semi,Quattro Wireless etc) of laten de techniek gewoon vallen (68K,PowerPC,Flash)
en laten het niet toe dat er iets van hun gebruikt wordt.
Dat is niet waar, echter Apple is daar wel uiterst selectief in, maar er zijn wel degelijk voorbeelden waar ze dat toestaan.

Wat te denken van WebKit, QuicktimeStreaming, FireWire, HTTP Live Streaming, Launchd, mini-displayport connector, iPod dock connector

[Reactie gewijzigd door Carbon op 18 maart 2010 11:17]

Los van de details van deze zaak. Het is wel schokkend hoe werkelijk ieder detail van de iPhone door anderen is gekopieerd. En dat terwijl het een bijzonder lastige markt is voor nieuwe toetreders en Apple een enorm risico heeft genomen door een telefoon te ontwikkelen die in niets leek op wat er was.

Zelfs Microsoft geeft gewoon toe dat ze erg goed naar de iPhone kijken bij de ontwikkeling van Windows Mobile.
In de aziatische cultuur is het een teken van respect en een toegift van eer als men producten namaakt. Dat is ook de reden waarom er zoveel namaakartikelen uit China/Japan en de rest van AziŽ komen.
De aziatische cultuur is net zo reŽel als de europese cultuur. Terwijl voor de meesten er wel degelijk een verschil is tussen een belg en een nederlander. Of een duitser en een engelsman.

Er is een wereld van verschil tussen een japanner, chinees en indonesier. Maar goed, volgens jou hebben ze ťťn cultuur.

Trouwens dat namaak uit Japan, dat bestaat al jaren niet meer. Daar hebben ze net na de tweede wereldoorlog hun industrie mee opgebouwd, maar ze zijn al jaren leidinggevend in de wetenschap en industrie.
Nee, ik zeg absoluut niet dat ze dezelfde cultuur hebben. Ik heb als vak Intercultureel management dus ik weet dat dat niet zo is. Alleen op dit vlak zijn er veel gelijkenissen.
Dat was vroeger hier ook:
Translatio, Immitatio Aemulatio
http://nl.wikipedia.org/w...io,_imitatio_en_aemulatio
Zo kopiŽerde een van onze grote 17e eeuwse schrijvers Vondel een verhaal of toneelstuk uit de oudheid de Aeneas, waarbij hij het aanpaste aan zijn 17e eeuwse publiek door er het Christendom in te brengen en de gebeurtenissen naar Amsterdam te verplaatsen en de namen van de spelers te veranderen. Als tweede ondertitel heeft het dan ook 'De brand van Troje verplaatst naar Amsterdam'.
Het heet:
Gijsbrecht van Aemstel
Onder welke grot heb jij geleefd? Apple overtreed minstens net zo veel patenten als andere Apples patenten gebruiken hoor (net als bijna elk bedrijf in die sector trouwens) :P Nokia is daar een voorbeeld van (Apple schijnt daar dus patenten van te hebben gebruikt)...

Gaat weer nergens over, net alsof Apple elke keer het wiel uitvind (wat absoluut niet zo is), lijkt het er op of alle Appels hier ook meteen denken dat Apple in alle opzichten een onschuldig bedrijf is :P Brainwashed!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 maart 2010 10:35]

Nergens in het stuk staat iets over elke keer het wiel uitvinden, of dat apple heilig is en geen patenten schendt.

Er staat alleen heel terecht dat de onderdelen van de iPhone zo'n beetje door elk ander bedrijf zijn gekopieerd en de telefoon zelf gezien werd/wordt als de te kloppen smartphone. Lezen is een kunst.
Er staat alleen heel terecht dat de onderdelen van de iPhone zo'n beetje door elk
ander bedrijf zijn gekopieerd



Wat is dit nu weer voor onzin, de niet verwisselbare batterij, een kleuren scherm, touchscreen, icoontjes op een raster, was er toch al voor de iphone?

flame:
de blauwe zweem, single tasking, vendor lockin... Noem een telefoon die dat allemaal heeft?

anti-flame:
Het ziet er heel gelikt uit en werkt gewoon en voelt natuurlijk aan: Noem een telefoon die dat allemaal heeft?
Uhm als je goed leest (wat een kunst is lees ik net) dan begreep je vast wel dat het 2de deel van me post algemeen bedoelt was en niet als reactie op jwvirtual :)
Eh, eigenlijk niet nee. Vooral het 'gaat nergens over' verwijst naar iets dat nergens over gaat, het stuk van jwvirtual is de meest logische optie.
OT: niet alleen onder een steen of in een grot, neeee.... Onder een grot... Dan ben je echt lang weg geweest ;)
Haha naja het begon allemaal zo:

Er lag een hele grote steen ergens, daar is die onder gaan zitten, maar door weersinvloeden (miljoenen jaren dus kan je nagaan) ontstond er een gat in het gesteente en dat noemt men tegenwoordig een grot :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 maart 2010 11:01]

En dat terwijl het een bijzonder lastige markt is voor nieuwe toetreders en Apple een enorm risico heeft genomen
Overdrijven is een kunst,
-Ten eerste neemt Apple nooit grote risico's (afgelopen 10 jaar dan) maar brengt slechts bestaande technologieen in een verbeterde versie op de markt. De iPod was een verbeterde versie van bestaande mobiele muziekspelers, de iPhone een verbeterde versie van bestaande smartphones, de AppStore een verbeterde combinatie van softwarerepository / webwinkel e.d.,
-Ten tweede is het niet zo moeilijk voor nieuwe spelers om toe te treden mits je je hardware elders inkoopt bij bestaande bedrijven - zoals Apple dat ook doet.
Onderdrijven ook.

Risico's die Apple heeft genomen in de afgelopen 10 jaar:
- Overstap naar OSX
- Overstap naar Intel
- Opzetten van een muziekwinkel + apparatuur
- Toetreden in de voor hen totaal nieuwe en overvolle mobiele markt
- Ontwikkelen van de iPad

Ik ben benieuwd welk bedrijf volgens jou wel risico loopt.

Alles is een verbeterde versie van bestaande dingen. Het risico dat Apple bij bovenstaande punten liep is het verliezen van investeringen op het gebied van o.a. integratie, interface design en software ontwikkeling. Niet alleen hardware ontwikkeling kost geld.
Daarbij ontwikkelt Apple delen van hun hardware zelf, ze laten het meestal elders maken.

Tenslotte, als het allemaal zo makkelijk is vraag ik me af waarom het bv Microsoft maar niet wil lukken met de ZUNE. Of hoeveel het hele XBOX traject heeft gekost voor het goed begon te lopen.

Het betreden van een nieuwe markt is voor elk bedrijf een groot risico. Ook voor Apple.
1. Mwah, Os9 was echt end of line, ze moesten net als mickeysoft naar een beter platform. Ik vind dat meer een gedwongen beslissing (wel prima uitgevoerd), een gecalculeerd bedrijfs risico. Het was linker om OsX weer op die ouwe meuk te baseren.
2. Dat is juist risico vermijden. powerpc begon echt teveel achter te lopen. apple had terecht geen prinicpieel bezwaar tegen x86 en hebben dus een hele goede move gedaan.
3. De winkel was een risico, maar mp3 spelers was al duidelijk een groei markt. Creative was fors aan het pionieren met leuk spul (muvo!)
4. Ipod +pda (osx gebaseerd)+ telefoon=Iphone (gechargeerde bewering). Het onbekende was de telecom tech en die is niet zo heel erg spannend. Absoluut fantastisch gedaan en trendsettend, maar ook hier was het risico niet zo groot als dat je het nu doet voorkomen. Het was niet alsof een banketbakker ferrari's ging maken...
5. het risico is dat het ding flopt, maar dat zal wel meevallen... of het een giga succes wordt is natuurlijk ook weer de vraag. Hun R&D zullen ze er vast wel uithalen.

En waarom Apple wel? Tsja ze zijn meester in gebruiksvriendelijke interfaces, dat moet je ze nageven. Ik vind hun marktintroducties erg leuk om te zien, maar het zijn logische stappen. De zune en xbox daarentegen zijn lastiger, omdat Ms zelf nauwelijks hardware verkocht. Ze moesten dus verkoopkanalen opzetten en dat is inderdaad wel lastig. Daarnaast heeft MS beide keren tegen gevestigde giganten op moeten knokken (ipod, ps2), dat iz best pittig. De iphone kwam op een versplinterde markt binnen, consumenten hebben geen echte reden om merkentrouw te zijn, daarnaast is de markt groter dan die voor mp3 en console (gok ik, als ik er naast zit shame on me^^).
Waarom schokkend? Je kan ook zeggen, beter goed gestolen dan slecht bedacht. De wet van de remmende voorsprong blijft innovators altijd een beetje achtervolgen. Door stevige concurrentie wordt men aangezet tot nog betere prestaties. Dat is toch wel een van de dragende ideeŽn achter de vrijemarkteconomie.
lol, apple "leent" elke technologie die er is (ze maken echt niets zelf...), kleed het mooi aan, doet er wat gadgets op voor de heb (show-off gehalte voor de Mac-muppets), en beginnen dan te zeuren dat anderen dat ook "zouden" (eigen bewering van apple) doen 8)7
Het is onduidelijk waarom Apple HTC probeert aan te pakken en niet Google:
Door HTC aan te pakken worden indirect ook verschillende Windows Mobile phones in de zaak meegenomen. Apple kan misschien niet Microsoft aanpakken vanwege licentieovereenkomsten maar wel de leverancier van telefoons.
Bovendien kan Apple bij een overwinning ook andere partijen zoals Samsumg, LG en Motorola aanpakken.
Dus Apple spreekt met MS af dat patent x en y in WiMo mogen zitten :P En als het vervolgens door 3de wordt verkocht mag het ineens niet meer, lijkt me sterk dat MS accoord met z'n regeling gaat want zelf verkopen ze nog geen telefoons dus heeft de hele oversteek van patenten geen nut voor MS, en ze willen Apple vast niet helpen :P
Vast wel. ze hebben in het verleden zelfs geld in Apple gestoken om het van de ondergang te redden. Microsoft heeft een concurrent nodig om geen Monopolist te worden en dan is een concurrent die een nichemarkt bedient ideaal. Met iPhone OS concurreren ze mischien met WinMo, maar Microsoft heeft duizend maal liever een Apple naast zich op de PC markt als een IBM OS/2, (eComstation) of BeOS die in potentie de gehele PC-markt over konden nemen. Dat laatste geld ook voor Linux en xBSD distributies, maar die zijn moeilijker te stoppen, ook al halen ze moeilijker het momentum dat met reclame is te behalen.
Vast wel. ze hebben in het verleden zelfs geld in Apple gestoken om het van de ondergang te redden
Krijgen we dat broodje aap verhaal weer.

Toegegeven het ging toen niet geweldig met Apple, maar ze zaten echt niet verlegen om cash (ze hadden toen 1.2 miljard op de bank staan)

Hoe stak die deal (een initiatief van Jobs) in elkaar:

1) Microsoft investeert 150 miljoen dollar in krijgt daarvoor een pakket Apple aandelen.
2) Microsoft betaalt een (nooit bekend gemaakt) bedrag voor het schikken van alle lopende rechtzaken(*)
3) Microsoft blijft Office voor de Mac ontwikkelen.
4) Microsoft en Apple mogen gebruik maken van elkaars patent portfolio

(*) Apple v. San Francisco Canyon

[Reactie gewijzigd door Carbon op 18 maart 2010 14:56]

In dat geval zou Microsoft een waardeloze patentovereenkomst met Apple gesloten hebben, want dat houdt in:

-Dat Apple via de hardwareboeren de complete verkoop van Windows-telefoons in de VS kan platleggen,
-Dat Microsoft betaalt (in geld of 'IP') voor licenties op Apple patenten, en dat fabrikanten vervolgens nogmaals voor dezelfde licenties moeten betalen.

Nu weet ik wel dat u van mening bent dat de juridische afdeling van Microsoft dom is - maar zo dom zullen ze volgens mij niet zijn.
En Google maakt slechts een halfproduct (op open source basis wat ook het eigendom en verantwoordelijkheid onduidelijker maakt) terwijl HTC het schendende product maakt en verkoopt. Mocht HTC een eventuele rechtzaak verliezen kan HTC weer Google aanklagen.
Lijkt me bij uitstek een kans voor HTC, Google, Microsoft, Nokia, Samsung, LG, Motorola, HP, Acer, Huewai, en de andere OEMs en ODMs om eenmalig de handen ineen te slaan en Apple hardhandig van de aardbodem te verwijderen.

Apple (ofwel Steve Jobs) is zich zoals gewoonlijk weer eens lekker kinderachtig aan het gedragen, aanstellerij van de bovenste plank. Tuurlijk, de iPhone was evolutionair, maar vrijwel alle 'delen' van het apparaat waren niets nieuws. Natuurlijk, vanwege het succes kijkt de concurrentie ook kritisch naar het apparaat. Maar, heel veel van wat Apple claimt te hebben uitgevonden bestond simpelweg al lang, en er liggen ook claims van anderen bij Apple daarvoor. Apple z'n grote kracht is vooral het design en de marketingmachine, en heeft bar weinig met techniek te maken.

Dit soort gedrag is voor niemand goed, tijd om Apple over de knie te leggen.

EDIT: Ik zie trouwens ook mensen zeggen dat Apple iemand van zijn eigen grootte aan moet pakken. HTC en Apple zijn vergelijkbaar qua omzet dus dat zit wel goed. Google zit daar een aantal factoren boven, Microsoft daar weer boven, maar Samsung spant natuurlijk de absolute kroon - dat is gewoon niet meer te vergelijken met Apple.

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 18 maart 2010 10:31]

EDIT: Ik zie trouwens ook mensen zeggen dat Apple iemand van zijn eigen grootte aan moet pakken. HTC en Apple zijn vergelijkbaar qua omzet dus dat zit wel goed. Google zit daar een aantal factoren boven, Microsoft daar weer boven, maar Samsung spant natuurlijk de absolute kroon - dat is gewoon niet meer te vergelijken met Apple.
Right. Omzet en winst in 2009:

Google: $23 miljard omzet, $8.3 miljard winst, $40 miljard eigen vermogen
Apple: $43 miljard omzet, $11.7 miljard winst, $48 miljard eigen vermogen
HTC: $3.6 miljard omzet, $950 miljoen winst, eigen vermogen onbekend.

Apple is qua omzet, winst, eigen vermogen en aantal werknemers aanmerkelijk groter dan Google. HTC is een tiende van deze twee bedrijven. Microsoft is nog een stukje groter dan Apple en Google.

Samsung verdiende overigens in 2009 bijna 11 miljard dollar. Minder dus dan Apple, hoewel ze qua omzet wel veel groter waren (170 miljard)

Tenslotte:
Tuurlijk, de iPhone was evolutionair, maar vrijwel alle 'delen' van het apparaat waren niets nieuws. Natuurlijk, vanwege het succes kijkt de concurrentie ook kritisch naar het apparaat.
Het geheel is meer dan de som der delen. En ook de delen waren bij de iPhone al erg vernieuwend. Vrijwel alle smartphones na afloop hebben elementen van de iPhone overgenomen. Het was wel degelijk iets heel nieuws in de tijd van stylus- of toetsenbordgestuurde systemen zoals WinMo.

Of de patenten geldig zijn moet echter nog blijken. Ik ben geen voorstander van dit soort acties, maar denk dat het nog altijd beter is dan de tactiek die sommige andere bedrijven hanteren: "Wij hebben patenten. We zeggen niet welke, maar jullie zijn in overtreding ervan dus je moet betalen" (Microsoft vs Linux). Via een rechtszaak worden de patenten in ieder geval nog getoetst, en het is duidelijk waar het over gaat.

[Reactie gewijzigd door Arthur op 18 maart 2010 11:50]

Of de patenten geldig zijn moet echter nog blijken.
Zal waarschijnlijk nooit blijken, dat laten uitzoeken is te riskant voor Apple & BSA (m.n. Microsoft dus). Als immers deze patenten ongeldig worden verklaard is er grote kans dat talloze andere softwarepatenten in een keer ook waardeloos worden.

BSA leden (Apple, AutoDesk, Adobe, IBM, SAP, Bentley, Microsoft e.d.) hebben hun patentportfolio waarchijnlijk op miljarden gewaardeerd en in de boeken staan. Worden deze patenten afgekeurd, betekent dit dat van vandaag op morgen in een keer miljarden verdampt zijn, of erger nog: Nooit bestaan bleken te hebben. Dit zal een enorme beweging in de waarde van deze bedrijven (dus ook de beurs) teweeg brengen die de BSA graag voorkomen wil.

Dus de gehele industrie is erbij gebaat dat deze patenten gaan stand houden, ook al zijn ze bagger, en dat kan het beste bereikt worden door middel van alweer een nieuwe 'onzinschikking'.

ed: Sorry, had Taiwanese Dollars met Amerikaanse verward...

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 maart 2010 14:15]

Zal waarschijnlijk nooit blijken, dat laten uitzoeken is te riskant voor Apple & BSA (m.n. Microsoft dus).
Voor de rechter staat de geldigheid van die Apple patenten buiten beschouwing want ze zijn toegekend, wat blijft is de vraag of HTC die patenten schendt.

Als de rechter Apple in het gelijk stelt dan kan HTC alleen nog proberen om al die patenten ongeldig te laten verklaren en dat is een proces van vele jaren met een onzekere uitkomst.
ed: Apple en HTC zijn niet vergelijkbaar, HTC is veel groter.
2009 omzet / inkomen na belasting in miljarden $:
APL------43-------8,2
HTC----145------22,6
Grappenmaker :)
De Apple cijfers kloppen maar die HTC cijfers zijn in Taiwanese dollar (T$)

Zie ook:

HTC sees full year 2009 revenue of $4.55 billion, 5% down from 2008

[Reactie gewijzigd door Carbon op 18 maart 2010 14:23]

Hah, blijkbaar faal ik hard met Googlen mbt die cijfers dan.

Natuurlijk is het geheel meer dan de som der delen, maar de patenten gaan over delen die an sich niet nieuw zijn (of waren) - verbeterd wellicht, maar nieuw niet.
Lijkt me bij uitstek een kans voor HTC, Google, Microsoft, Nokia, Samsung, LG, Motorola, HP, Acer, Huewai, en de andere OEMs en ODMs om eenmalig de handen ineen te slaan en Apple hardhandig van de aardbodem te verwijderen.
Het lijkt mij inderdaad uitermate verstandig van Google, Microsoft, Samsung, LG, en andere OEM's om eenmalig de handen ineen te slaan om van je (grotere) klanten van de aardbodem de laten verdwijnen omdat ze zich "weer eens lekker kinderachtig aan het gedragen" zijn. |:(

Het gaat hier hier om miljardenbusiness, niet om politieke machtsspelletjes van het niveau zandbak....
Paar weken geleden stond er nog dit: nieuws: Google steunt HTC in patentzaak tegen Apple

Dus als die steun er effectief komt staan ze waarschijnlijk een stuk sterker dan Apple verwachtte.
Tja wat denk je Google voorziet grote problemen als HTC dit verliest.
Denk daarom ook dat HTC niet alleen staat als het op een eventuele rechtzaak aan komt, kan me voorstellen dat ze van Google alle steun krijgen die ze nodig hebben. Want als Apple dit zou winnen kan Google daarna een rechtzaak tegemoet zien.
Was de Nexus ook niet ontwikkeld door HTC?
ja, klopt. Dit zou eerst door SE geschieden, maar die wilden dit niet doen. Waarom weet ik niet maar HTC is dus eigenlijk tweede keuze.
Omdat SE weigerde haar eigen producten onder een andere merknaam uit te brengen ;)
Klopt, maar een nog belangrijker argument was dat ze zelf een soortgelijke telefoon aan het ontwikkelen waaien, als ze deze dus gingen produceren zouden ze het gras voor hun eigen voeten wegmaaien.
Hoe zit het dan met de Nexus one en de HTC Desire.. Of denk je dat HTC hierin wel meeging omdat de Desire beter is? (FM-ontvanger, goedkoper)
Omdat HTC het dus niet erg vind om met zichzelf te concurreren en SE blijkbaar wel... Zijn 2 verschillende bedrijven = 2 verschillende manieren van denken/bedrijfsvoering :)

Best logisch dus ;)

Daarbij maakt HTC altijd al voor andere partijen telefoons :D (zelfs voor SE)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 maart 2010 10:45]

Ja maar dat staat er los van natuurlijk, dat is in opdracht van, lijkt me dat dan google ze taak is om daar voor de benodigde patent-checks uit te voeren en niet HTC, die een hardware toestel aan Google leverd die vervolgens het OS met eventueele patent-schendingen er op installeert ;)

je bent volgens mij ook pas in overtreding als je het ook daadwerkelijk op de markt brengt, voor je zelf mag je best patenten over schrijden lijkt me :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 maart 2010 10:30]

ja dat klopt HTC is pas na de diamond bezig om haar merknaam te verbreden. daarvoor produceren ze heelveel mobiele telefoons voor andere. pas deze decennia zijn ze voor het opleuken van hun eigen product line.

in principe is het gewoon een verandering ;)
Ach, tegen de tijd dat deze rechtzaak is afgerond zijn er waarschijnlijk al weer veel meer zogenaamde patenten gebroken en volgen er nog meer juridische stappen. Blijkbaar is dit de manier van zaken doen tegenwoordig.

Laat ze zich nou eerst maar eens met de consument bezighouden, die van alle kanten support nodig heeft maar niet krijgt, of waarvan het niveau dusdanig droevig is dat je je afvraagt of het eigenlijk wel support is...
Eens. Het is product maken, wachten tot je iets hebt geschonden, en dan weer verder. Zo'n beetje alles is vastgelegd. Als je ook al de structuur van de bouw gaat vastleggen, tja, waar gaat het dan heen? Het is gewoon het recht van het bedrijf met de beste advocaat...
R&D is nou eenmaal duurder dan het op juridische wijze afpersen van succesvolle concurrentie, ik ben bang dat we dat moeten accepteren.

En zolang de regering vol zit met juridiche lui maar geen ontwikkelaars / technische lui zal je dit soort ongein (waar juridische lui hun zakken mee vullen) blijven houden ben ik bang.
Een reden kan zijn dat HTC minder kapitaalkrachtig is en minder patenten bezit, waardoor Apple de zaak gemakkelijker zou kunnen winnen.
Smerig spelletje...
According to stephrnophof, het is gewoon het recht van de grootsten. Ze zien hun marktaandeel dalen. Ze pakken niet de bron aan maar een tussenstapje. Flauw.

EDIT: Mag ik weten waarom dit bericht als offtopicen als ongewenst beschouwd wordt? Ik ga toch inhoudelijk in op de zaak of niet?
Edit: typo
Edit2: typo

[Reactie gewijzigd door shishdem op 18 maart 2010 10:26]

Ze zien hun marktaandeel dalen
De verkoop cijfers spreken dat tegen, zowel de iPhone als Android stijgen nog steeds kwa marktaandeel en dat gaat grotendeels ten koste van Symbian en WMO

Correctie: in Q4 2009 is het marktaandeel van de iPhone gedaald van 18.1 naar 16.6%
Met dank aan kidde

Ik denk dat Apple (of eigenlijk Jobs) zich oprecht belazerd voelt door Google, vandaar ook dat ze achter HTC (Google Nexus One) aangaan en niet b.v. Motorola (Droid).

Maar of dat nu de juiste strategie is......

Persoonlijk vind ik het een vreemde zet van Google om zelf een Android toestel op de markt te brengen, wat denk je wat voor een signaal dat afgeeft naar andere producenten die (mogelijk) Android toestellen op de markt willen brengen?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 18 maart 2010 13:54]

zowel de iPhone als Android stijgen nog steeds kwa marktaandeel
Nee, marktaandeel van iPhone daalt. En dat was nog voor de ~50 nieuwe Android toestellen die in 2010 de markt betreden, dus u kan nagaan dat het marktaandeel van Android explodeert. Apple pikt daar graag een graantje van mee.
Voor Apple is zakken vullen omdat een ander populaire gewilde producten maakt en daarom zijn marktaandeel explodeert gemakkelijker dan het vergroten van de verkoopcijfers van iPhone.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 maart 2010 12:34]

Even wachten tot het Juni is, dan komt de nieuwe iPhone wel weer, en zie je het marktaandeel weer stijgen. Daarnaast verkoopt de iPhone in absolute getallen nog steeds meer dan het kwartaal ervoor. Maar de gehele markt is ook groter geworden.
Lol het marktaandeel daalt. Je moet wel juist cijferen natuurlijk. Apple brengt 1 telefoon per jaar uit. Niet verwonderlijk dat het marktaandeel daalt in Q4 Vanaf juni zal, als Apple een goede opvolger uitbrengt, het marktaandeel weer stijgen en mag je er donder op zeggen dat het marktaandeel in Q4 weer daalt. Vermits de iPhone maar ťťn keer per jaar wordt uitgebracht kan je best niet teveel in kwartalen rekenenen maar jaar per jaar kijken.
Ik denk dat Apple (of eigenlijk Jobs) zich oprecht belazerd voelt door Google
Dan zou Apple achter Google aan moeten gaan. Want dat is de bron van hun ellende. Toch?
Dan zou Apple achter Google aan moeten gaan
Logisch gezien wel, maar praktisch gezien (lees: meer kans van slagen) niet.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 18 maart 2010 13:55]

En dat is dus zielig huilgedrag en geld trekkerij van Apple uit.
Ik denk niet dat de andere producenten hiermee zitten; Google laat anderen meeliften in de opbrengsten.
Google's hardware is niet beter dan elke andere apparaat, maar Google geeft wel een soort signaal af van 'dit is het minimum'. Voor de andere fabrikanten is dit geen probleem (zij kunnen het ook maken) en geeft wel een soort duidelijkheid.
En omdat ze de hardware niet zelf maken, maar inkopen, maken ze ook de fabrikant blij. Schijnbaar blijven ze daar niet bij 1 fabrikant steken en maken de rest ook 'blij', omdat de volgende (schijnbaar) door Motorola wordt gemaakt. SE was ook al hiervoor benaderd.

Ik denk niet dat HTC de enige is die de (mogelijke) patenten schendt, dus ik vraag me af waarom ze de andere fabrikanten niet aanklagen? Misschien is dit een proefballon of hebben al met de andere bedrijven patenten-deling. Gaan ze ook de andere bedrijven aanklagen, zullen ze ook Google moeten aanklagen. Echter is dit een groter bedrijf dan hun, dus zal het hun veel kosten. ;) Dus eerst het zwakke schaap?
Motorola heeft een groot aantal patenten mbt mobile telefonie, processors, ed.

HTC is wat nieuwer op de mobile telefonie markt en van oorsprong meer een bedrijf wat chipjes aan elkaar plakt met een mooie formfactor er omheen (vroeger vaak zelfs op basis van reference designs), dan een bedrijf wat tijden lang zelf bijna ieder component van de telefoon designed en, zoals Motorola tijden lang deed, deze ook nog eens zelf maken.

Oftewel, HTC heeft weinig om mee terug te vechten. Motorola daarintegen...
Waarschijnlijk hoopt Apple alleen duidelijkheid te krijgen over het gebruik van elkaars technieken, zodat ze in de toekomst geen grote rechtzaken krijgen. Want de eerste HTC smartphones zijn al 5 jaar ouder dan de iPhone, en bevatten veel technologie die Apple later ook is gaan gebruiken.
@djexplo, YEAH RIGHT! Hoe kan je nu nog geloven in de goodwill van Apple? Ze willen alleen duidelijkheid krijgen? Ze willen HTC financieel ruÔneren zodat er weer een speler minder is op de smartphonemarkt.
Is daar wat mis mee dan?
Als jij als consument vrije keuze tussen gelijkwaardige producten wilt, en realistische marktprijzen door de natuurlijke concurrentie op de markt, dan is dit heel erg mis. Op zo'n beetje elk bedenkbaar vlak.

Als jij een van de vier of vijf executives bent van Apple, en een wettelijke verplichting hebt om je aandeelhouders winst te laten maken, dan is 'dit business as usual'.

De hamvraag is dus blijkbaar: Waar sta JIJ in deze discussie, en wiens belangen wil je behartigen? Die van jezelf als consument? Of die van een multinational als Apple die het liefst jouw gehele jaarsalaris naar hun aandeelhouders ziet verdwijnen, en absoluut nooit wederzijds voor jouw belangen zou opkomen als dat ze ook maar een cent extra zou kosten... ;)

[Reactie gewijzigd door tofus op 18 maart 2010 11:04]

Nee, maar het zou fijn zijn als ze HTC ruÔneren door betere telefoons te maken dan HTC en zoveel telefoons te verkopen dat er geen HTC's meer verkocht worden, in plaats van HTC te ruÔneren door te beletten dat HTC ideetjes gebruikt die toevallig door Apple gepatenteerd zijn, en waarvan de patenten mogelijk ongeldig zijn maar aantonen daarvan kost zoveel geld dat HTC liever bloedt.
Genoeg mis mee dat ieder ander land behalve de VS tot nu toe gezegd heeft, dit soort rare dingen doen we hier niet.
Nou, ja. En als dat de enige echte doelstelling zou zijn, dan mogen ze (bv Google) van mij Apple ruÔneren, en iedereen die er geld in heeft gestoken (o.a. Microsoft) ook.
(Tja, en Microsoft had men eigenlijk in 2000 al mogen ruÔneren, na de vuile spelletjes met Windows (1.0-3.x) vs IBM (OS/2), Windows NT vs IBM (OS/2), DirectX vs CGI (OpenGL) Windows 9x vs BeOS enz, IE versus Netscape (ok Netscape was crap geworden) de bundeling van IE vanaf Win95osr2.5, de FUD campagne jegens Linux (zoals Linux zou patentinbreuken maken, en dreigen met Linux wekende bedrijven aan te klagen, terwijl er nooit specifieke patenten worden genoemd (uitgezonderd TomTom) enzovoorts enzovoorts


Maar ach, de Bijbel zegt: Hebt uw vijanden lief, en daarom heb ik ook Windows (2K+XP+Vista) op mijn PC's en overweeg ik af en toe Apple producten maar houd de instap-prijs mij daar tot nog toe van af.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 18 maart 2010 11:56]

Inderdaad.

Een patent schending van meer dan 10 jaar geleden, dan heb je wat mij betreft als bedrijf gewoon PECH. Moet je maar op blijven letten.

Ben wel benieuwd welke patenten het dan om gaat. Dan heb je toch meer inzicht in waar het verhaal daadwerkelijk over gaat

Maar goed, geef mij maar een HTC. Ik heb er al 3 gehad en alleen maar TOP producten geweest.
[...]
EDIT: Mag ik weten waarom dit bericht als offtopic beschouwd wordt? Ik ga toch inhoudelijk in op de zaak of niet?
Als er ťťn iemand heeft gevote voor jou, en dat was offtopic, moet je niet gelijk moord en brand schreeuwen hoor, de wereld vergaat niet. Het is inderdaad gewoon ontopic, en dat staat er nu. Blij?

De werkelijke reden van Apple om HTC aan te pakken en niet Google is niet gegeven. Wat er in het artikel staat is slechts een suggestie.
Smerig spelletje...
According to stephrnophof, het is gewoon het recht van de grootsten. Ze zien hun marktaandeel dalen. Ze pakken niet de bron aan maar een tussenstapje. Flauw.

EDIT: Mag ik weten waarom dit bericht als offtopic beschouwd wordt? Ik ga toch inhoudelijk in op de zaak of niet?
Je zegt iets slechts over apple, dat kan natuurlijk niet ťh.

[Reactie gewijzigd door Subslider op 18 maart 2010 10:12]

Toch grappig hoe mensen partij kunnen kiezen zonder ook maar iets van de zaak af te weten. De media heeft hier veel te veel invloed op. Ik heb veel Apple producten, maar dat betekent niet dat ik aan Apple's kant sta, en ook niet aan HTC's kant. De meeste reacties hier zijn zo subjectief als het maar zijn kan, zonder enige onderbouwing.
De meeste reacties hier komen voort uit het doodgeslagen worden met nieuws over patent rechtszaken.
Iedere week kan je wel een aantal keer lezen dat bedrijf A bedrijf B aanklaagt omdat een deel van de interface mogelijk lijkt op wat zij ooit op een papiertje hebben gezet en hebben laten registreren.

Daarbij komt dat dat er nog dat er veel rechtszaken zijn die puur om het geld gaan en waarvan de patent houder niet eens een product op de markt heeft.

Het Amerikaanse patent systeem laat zo veel te wensen en wordt zo misbruikt dat de meeste Tweakers meteen kant kiezen voor de aangeklaagde partij. Incluis moi.
zonder enige voorbeschouwing
Ik neem aan dat in het verleden behaalde resultaten ook als voorbeschouwing mogen gelden. Ik denk niet dat mensen vanuit het niet een mening hebben, hierbij heeft ervaring ook part.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True