Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Google ondersteunt fabrikanten van Android-toestellen met het delen van informatie, deskundige hulp en toegang tot patenten. Dat laat topman Eric Schmidt woensdag weten naar aanleiding van de vele patentzaken die er momenteel spelen.

Google maakt toegang tot zijn patenten beschikbaar voor licenties en juridische doeleinden om zo fabrikanten van Android-toestellen te ondersteunen bij patentzaken. Bedrijven als Apple en Microsoft klagen de fabrikanten aan, omdat Android volgens hen inbreuk maakt op verschillende patenten. Schmidt vindt dat wat Apple doet, 'niet correct is'. Fabrikanten kunnen volgens Schmidt daarom ook bij Google aankloppen voor meer expertise en informatie over Android.

Behalve Apple klaagt ook Microsoft enkele fabrikanten van Android-apparaten aan. Microsoft beschuldigt onder meer de Chinese telefoonfabrikant Huawei van patentbreuk. Het bedrijf eist per verkochte Android-telefoon een vergoeding. Eerder sloten andere fabrikanten als HTC, Acer en Samsung vergelijkbare overeenkomsten.

De internetgigant ondersteunt de laatste tijd openlijk aangeklaagde bedrijven. Begin september droeg Google negen patenten over aan HTC, die het bedrijf kon inzetten bij de juridische stijd tegen Apple. Vlak daarvoor kocht Google Motorola Mobility, mede vanwege de duizenden patenten die de Amerikaanse telefoonmaker bezit. Daarnaast nam het patenten van IBM over, om zo het Android-besturingssysteem beter bestand te maken tegen bedrijven die patentzaken aanspannen.

De openbare steunbetuiging lijkt een poging om te zorgen dat de steun van telefoonfabrikanten voor het mobiele besturingssysteem niet afbrokkelt. De kans bestaat dat bedrijven voor andere platformen gaan kiezen, om aanklachten van andere fabrikanten te voorkomen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Goed initiatief. Hopelijk blijft het bij wat dreigen en bangmakerij, anders wordt de toekomst van Android -ondanks het huidige marktaandeel- ook donker. En laat dat op dit moment nou net het (naar mijn mening) beste mobile OS op de markt zijn... :(

Heeft Google eigenlijk zo'n zaken lopen tegen andere producenten? (al dan niet terecht)

[Reactie gewijzigd door Slonzo op 9 november 2011 15:24]

Ik vind het een beetje dubbel.
Aan de ene kant ben ik het er helemaal mee eens en vind ik het een goed plan.

Maar aan de andere kant is Google behoorlijk naïef geweest.
Ze hebben tegen willens en wetens Android gemaakt wat inbreuk maakt op talloze patenten. Of het triviale/nuttige patenten betreft of het patentsysteem zelf van geen kant klopt is even niet belangrijk in deze.
Google was ervan op de hoogte dat er een patentsysteem is en dat bedrijven als Apple en Microsoft er veel in handen hebben.

Er zijn al een aantal bedrijven welke een deal gesloten hebben met Microsoft of aangeklaagd zijn door Apple.
Je kan hier makkelijk Apple en Microsoft de schuld van geven, maar Google is hier ook debet aan.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 9 november 2011 16:41]

Ze hebben tegen willens en wetens Android gemaakt wat inbreuk maakt op talloze patenten.
Dat is maar de vraag, je kunt geen mobiel OS maken zonder dat iemand meent (want meer dan dat is het niet) dat er een patent van hun wordt geschonden, tel daarbij op dat je tegenwoordig in de VS iedere futiele breinscheet kunt patenteren zonder dat er verder vooronderzoek wordt gedaan en je kunt wel aanvoelen dat je altijd wel last van patenten houd..

Microsoft en apple gebruiken vooral patenten offensief, niet om hun intellectueel eigendom te beschermen maar om de concurrentie het lastig te maken: dat remt innovatie en ook als eindgebruiker/consument heb je daar alleen maar last van in de vorm van tragere productontwikkeling en minder mogelijkheden voor meer geld.

Lenin zou een traantje van vreugde wegpinken als hij nog geleefd had en adam smith draait zich in zn graf om bij al die mini monopolies op futiele zaken.
Ten eerst vind ik dat je geen enkel bedrijf de schuld kan geven. De bedrijven worden gedwongen door wetgeving en zolang de regelgeving rond de patenten niet aangepast worden zullen dit soort zaken blijven komen

Ten tweede vraag ik mij af of Google wel zo naïef is geweest, de strategie die zei hebben toegepast is 1 van de weinige waarop een succesvol een OS kan lanceren in een overvolle markt. Is het niet zo dat ze dit al aan hebben zien komen alleen dat het geheel gewoon flink is versneld vanwege de onverwachte vraag naar Android (voor de launch had niemand het namelijk verwacht)
Google was op de hoogte van die wetgeving, dus daar hebben ze zich aan te houden.
Of het patentsysteem goed of slecht is maakt niet uit, dat is een hele andere discussie.
Google was op de hoogte van die wetgeving, dus daar hebben ze zich aan te houden.
Of het patentsysteem goed of slecht is maakt niet uit, dat is een hele andere discussie.
Maar dat altijd al een probleem van Google geweest. Kijk naar StreetView, daar gaan ze ook van start en kijken wat er uiteindelijk mag. De problemen daarbij komen niet als een verrassing maar zijn ingecalculeerd. Kijk naar hun zucht naar data verzamelen, ze zoeken altijd de grens op en hopen dat er niet teveel mensen zijn die kwaad worden. Tot nu toe met groot succes. Persoonlijk denk ik er ambivalent over. Ik gebruik hun services graag maar het opzoeken van grenzen als businesmodel bevalt me helemaal niet.

Feit is wel dat alle Android gebruikende fabrikanten er altijd nogal makkelijk over dachten (veel komen uit het oosten waar dit soort zaken voorheen niet zo belangrijk waren) en ik heb menig product manager na een paar bier horen vloeken over hoe makkelijk Google ze een 'vrij' OS heeft weten te verkopen. Als je 20% van je winst naar MS moet sturen is dat pijnlijk.

Google heeft wat goed te maken. En dat weten ze maar al te goed. Als je soms een overvloed aan HTC adds ziet op Google weet je dat er weer een high level meeting is geweest waar de gemoederen hoog opgelopen zijn. Google is overigens slim genoeg om hier zonder kleerscheuren uit te komen. En dat het wat kost.. soit... geld is niet een probleem.
Het probleem van Google is juist dat ze zonder Motorola geen noemenswaardige patenten bezitten. Met Motorola hebben ze stuk meer patenten, maar ik betwijfel het of het hun redding wordt. Microsoft heeft in tegenstelling tot Motorola een gigantische hoeveelheid patenten op diverse gebieden.
Motorola was al aangeklaagd door Microsoft en het is onwaarschijnlijk dat die patenten san gopgle toevoegen waar google wat mee kan
Gelukkig is aanklagen niet perse hetzelfde als schuldig zijn, daarnaast speelt het gros van de patengevechten en de patenafpersingen zich in de VS af.

Het is natuurlijk wel een teken aan de wand dat bijvoorbeeld microsoft in veel van die gevallen weigert te zeggen welke patenten het zou betreffen (beetje vergelijkbaar met hun stelling dat linux patenten zou schenden van microsoft: niemand heeft ooit gehoord welke dat zouden zijn: eigenlijk alleen het fat patent komt nog wel eens naar voren, wat natuurlijk een laf patent is omdat fat alleen gebruikt wordt door derden vanwege de lock-in van windows en het gebrek aan FS ondersteuning in datzelfde windows)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 10 november 2011 00:28]

Gelukkig heeft Apple Inc. wereldwijd ook juridische ruzie met Samsung. HTC is maar een kleine jongen vergeleken met Apple, maar Samsung Electronics is qua omzet zelfs nog een maatje groter dan Apple. Dus de kans dat Android gewoon uit de markt gedrukt wordt is een stuk kleiner geworden, zeker omdat alle consortiums die Android verkopen met elkaar best wat patenten hebben.
Samsung en Apple hebben eigenlijk ongeveer dezelfde omzet. Amper een maatje groter te noemen, beide ongeveer 25 miljard.

(volgens deze berichten: Apple: http://www.apple.com/benl...hird-Quarter-Results.html
Samsung: http://tweakers.net/nieuw...e-smartphoneverkopen.html)
Bijna. nieuws: 'Apple krijgt waarschijnlijk uitstel verkoopverbod Duitsland' - update

Motorola is officieel nog niet van Google, maar ik heb nog niet gehoord dat de amerikaanse overheid dwars gaat liggen.
Door die patent zaken worden voor de consumenten de telefoons van mindere kwaliteit. Als je WP7, iOS en Android vergelijkt hebben ze alle 3 pluspunten (de 1 duidelijk meer dan de andere) en door die patenten kunnen ze dat niet allemaal op 1 phone zetten.
Lijkt me logisch.

Maar nu gaat het niet meer om patenten, het gaat er gewoon om om er zoveel mogelijk geld uit te slepen.
Daardoor vind ik dit super van Google.
Het is inderdaad geen echt nieuw nieuws, maar wel een ECHT goede zaak.
Super van Google? Ik had niet minder van hun verwacht. De inbreuk op patenten voor het OS zelf neerleggen bij een fabrikant gaat gewoon nergens over, Google maakt het OS, daar moet je dan zijn.

Als Microsoft inbreuk maakt op bepaalde patenten binnen Windows, gaan de aanklagers toch ook niet zeuren bij Acer/Dell/IBM, maar ook rechtstreeks bij de OS-bakker?
Uh Google is niks verplicht hoor, dus ja het is super dat ze WEL wat doen ja!

En ja Google maakt het OS maar degene die het uitbrengt is natuurlijk verantwoordelijk voor wat hij uitbrengt! Dus ze hebben er wel degelijk zelf voor gekozen!

Uiteraard doet Google dit voor hun eigen bestwil immers zonder hulp fabrikanten geen Android op commerciele toestellen (motorla uitgezonderd) :)
Klopt. Maar dat doen ze niet en Google is echt niet verplicht om dit te doen. Maar ze doen het wel.

Daarnaast word bijv. HTC ook aangeklaagd over patent breuken binnen hun eigen 'HTC Sense' en ook daar schiet Google te hulp voor zover ze dat kunnen.

Ik blijf het een goede zaak vinden.
Windows == commercieel product

Android == geen product ;)

Dus nee je stelling gaat niet op en het is dus wel goed van Google dat ze dit doen. Al had ik ook niet minder verwacht want Android is wel een platform wat indirect (ad's) geld oplevert voor Google
Denk ff na zeg! Android is een vehikel om allerlei Google diensten te pushen naar de consument.
Als meest sprekende voorbeeld zal ik de market noemen, maar daarnaast zoekt hij standaard met Google (dus reclame inkomsten) ,zullen veel advertenties via adwords oud lopen, log je in met een Google account (gebruikersprofiel dus gerichte reclame) .
Er is niets super aan wat Google doet. Het is puur beschermen van je investering.

Edit. : sorry niet goed gelezen :-D dacht dat je 'geen commercieel product' schreef

[Reactie gewijzigd door copi op 9 november 2011 16:39]

Denk ff na zeg! Android is een vehikel om allerlei Google diensten te pushen naar de consument.
Als meest sprekende voorbeeld zal ik de market noemen, maar daarnaast zoekt hij standaard met Google (dus reclame inkomsten) ,zullen veel advertenties via adwords oud lopen, log je in met een Google account (gebruikersprofiel dus gerichte reclame) .
Er is niets super aan wat Google doet. Het is puur beschermen van je investering.

Edit. : sorry niet goed gelezen :-D dacht dat je 'geen commercieel product' schreef
Doet Apple niet hetzelfde met iCloud en iTunes en hun diensten?
Ten tweede is Google meer cross platform dus ik zit niet in een bubble ;)
Waar bij met Apple je wel in een bubble zit..
Ten derde Google maakt er toch geen geheim van dat ze geld verdienen aan reclame..
Daarentegen heeft gmail wel de beste spam filter.. En bied google gratis services waar wij allen linux/Apple/windows gebruikers profijt van hebben :)
Spot on, helemaal mee eens! We hebben meer convergentie nodig binnen de technologie, of in elk geval minder beperkingen daarop wanneer dat functioneel wenselijk is. Weg met de corrumperende invloed die commercieel gewin heet en lang leve samenwerking (en friendly competition) die ten bate komt van ons allen!
Spot on, helemaal mee eens! We hebben meer convergentie nodig binnen de technologie, of in elk geval minder beperkingen daarop wanneer dat functioneel wenselijk is. Weg met de corrumperende invloed die commercieel gewin heet en lang leve samenwerking (en friendly competition) die ten bate komt van ons allen!
Okay, maar in deze versie van de werkelijkheid hebben we te maken met aandeelhouders met wiens geld je volgende telefoon bedacht word. Wat jij wilt is een utopie, onmogelijk, van geen belang.
Het is wel mogelijk maar niet binnen de huidige wetgeving. Veel mensen zijn het erover eens dat patenten en auteursrechten meer toegespits zijn op de belangen van een handvol particulieren (aandeelhouders / topbestuurders) dan de meerderheid van het volk, intellectueel eigendom (IE) is namelijk een systeem bedacht door de politiek om innovatie en creativiteit bevorderen.

IE is politiek gezien ook een moeilijk onderwerp omdat het voor de meeste burgers een ver-van-je-bed show is. Het is daarom uit de hand gelopen en overgeleverd aan de lobbyclubs van grote bedrijven, die wel graag met IE regelgeving willen bemoeien. Het is jammer dat de politiek dat toe staat.
Ik snap dat Google zich zo kan indekken tegen toekomstige patentzaken.
Maar de patenten waar Microsoft en Apple over beschikken heeft google toch niet.
Ik snap dan ook niet goed wat Google wil ondersteunen in de bestaande rechtzaken.
nieuws: Google koopt Motorola Mobility voor 12,5 miljard dollar - update 2

Motorola heeft ongeveer 17.000 patenten, voornamelijk in mobiele technologie. 7000 extra patenten zijn aangevraagd. Google heeft dus zeker wel veel patenten in die technologie ;)
Dat is dan ook 1 van de redenen waarom Microsoft en Apple hun pijlen richten op telefoonmakers. Zij hebben nergens een patent op en dekken zich in mits de betaling van een klein bedrag.
Ja, want Apple is ook uit op licentiegelden. En Samsung is een kleine speler in die markt die vast nergens een patent op heeft.
Dat is dan ook 1 van de redenen waarom Microsoft en Apple hun pijlen richten op telefoonmakers. Zij hebben nergens een patent op en dekken zich in mits de betaling van een klein bedrag.
Dus jij denkt dat al die advocaten gewoon bang waren van Apple en MS en daarom maar betalen voor iets waar ze niet voor hoeven te betalen? Tjee beste man ik hoop dat je rechten studeerd en als je klaar bent de boel een recht zal zetten!
Heb dit nieuws nu al een paar keer gehoord. Heb er nog niets van vernomen dat Google de producenten ook echt juridish ondersteund met zijn patenten.
De internetgigant ondersteunt de laatste tijd openlijk aangeklaagde bedrijven. Begin september droeg Google negen patenten over aan HTC, die het bedrijf kon inzetten bij de juridische stijd tegen Apple. ....

Maarja, lezen is moeilijk als je zsm wil posten...
Het is bijna een soap aan het worden... Over een jaar of 5 maakt Discovery er vast een docu van.


Ik vind het langzamerhand lachwekkend worden. En als mijn favo merk straks een paar maanden geen gsm mag verkopen dan vind ik dat niet erg..

je moet hier gewoon met een grote glimlach naartoe kijken. Wij als gebruikers of je nu voor Apple of Google of whatever bent moet de fabrikanten uitlachen, en het rechtsysteem al helemaal.

Dit hele verhaal is een halfverzopen paard wat nog een keer natrapt. Het hele systeem staat op klappen...

Wij moeten hier niet gaan lopen blaten naar elkaar, maar we moeten samen een krat bier kopen en hier een avondje om lachen...

Ik lig in ieder geval dagelijks in een deuk.
Apple begint op Bill Gates te lijken uit de jaren '90, kosten wat het kost je concurrentie proberen uit te schakelen.
Zie history of the internet op Discovery, later op Discovery history of the smartphone. :)

Ik vind het ook bezopen en 'bijna' lachwekkend, omdat wij de consument straks toch hiervoor de prijs wéér gaan betalen.
Zie het in dingen zoals verlies van bepaalde functionaliteiten door patenten, en aanschafprijs zal omhoog gaan. De rechtzaken moeten toch ergens van worden betaald.
Mij vergaat de glimlach onderhand wel.
Einde van het verhaal betaald de consument de prijs wel weer en niet de fabrikanten.
Laatste adem

"Al kost dit me mijn laatste adem en moet ik al het geld van Apple uitgeven, ik zal dit rechtzetten", aldus Jobs in de biografie. "Ik ga Android vernietigen omdat het een gejat product is. Ik ben bereid tot een thermonucleaire oorlog."
http://www.nu.nl/boek/264...-android-vernietigen.html

Het is Jobs al gelukt :X Apple lijkt dezelfde weg te gaan volhouden die Jobs heeft uitgezet. Ach ik kan ook wel een advertentie opmaken op een MS bak, wat extra geheugen bijproppen en klaar. ;)

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 9 november 2011 16:46]

Ik begrijp het nog steeds niet. Google maakt Android, dus waarom worden fabrikanten aangeklaagd?

Als SE met hun Timescape uitbreiding een patent schaadt, ok. Maar standaard Android features... nee.

Want als ik dus een patent zou krijgen op 'minimize to taskbar' kan ik dus alle fabrikanten van Windows PC's gaan aanklagen?!?
Heeft te maken met het licentie-model van Android. Ik weet het niet volledig, maar ik dacht dat een groot stuk onder GPL valt.

Zie het een beetje zo: stel dat iemand binnen de community van Ubuntu OSX kopieert qua looks. Wat kan Apple hieraan doen? Wie gaan ze vervolgen? Gaan ze er uberhaupt wakker van liggen?

Maar stel dan dat Dell een notebookreeks op de markt brengt met die specifieke distro...
Google verkoopt geen werkelijke toestellen en verdient dus ook niet aan de patentinbreken. Het gaat alleen maar om het geld.
Eigenlijk moet je het anders zeggen... De vergelijking met MS gaat goed op. WP7 wordt verkocht aan de fabrikanten, Android mogen de fabrikanten gratis gebruiken waardoor Google nooit direct geld aan Android zal verdienen. (wel indirect)

Microsoft kan dus aangeklaagd worden (al is de kans erg klein) terwijl Google nooit aangeklaagd kan worden (ook al zou Apple het zo graag willen)
Nee, de telefoonfabrikant kan aangeklaagd worden voor patentinbreuk en als dat komt door het OS, dan gaat de fabrikant naar de OS-maker. Als de patentinbreuk komt van iets dat de telefoonmaker zelf heeft aangepast, bv in geval van Samsung de Touchwiz interface (claim Apple) bij HTC, iets in de Sense interface.

De OS-maker zelf wordt niet aangeklaagd door de patenthouder tenzij het OS ook los verkocht wordt.
Patentrecht gaat pas spelen als er iets verkocht wordt. Iedereen mag een patent kosteloos zelf implementeren "voor onderzoek", pas als je gaat verkopen moet verkoper of koper een licentie aanvragen. En ja, slimmeriken hebben inderdaad met zelfbouwpakketten geprobeerd patenten te omzeilen. En in geval van je windows-patent, dat zou inderdaad mogelijk te verhalen zijn op pc-fabrikanten die windows meeleveren, of zelfs op de eindgebruikers.
Straks mag er geen enkele telefoon meer verkocht worden *zucht
goede actie van Google, maar dit mag ook wel aangezien het toch hun OS is,
daar heb je wel een punt.

ik vind mijzelf nog volwassener dan deze fabrikanten met hun "welles nietes nee hij begon nee jij nananananana - spelletje"

On-Topic: prima zaak dat google de fabrikanten ondersteunt, samsung zal het bijvoorbeeld zelf wel uit kunnen vechten (die hebben ook een gigantisch aantal patenten en kennis), maar een kleinere fabrikant als HTC kan deze hulp wel goed gebruiken.

Edit: ik meende eigenlijk al vernomen te hebben dat ze niet met AC zouden stoppen, en gewoon in 2012 een nieuwe versie te lanceren. Wat dat betreft is dit voor mij oud nieuws

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 9 november 2011 17:48]

ik vraag me af hoezeer dit echt nieuws is. was dit niet allang bekend?

(dan vraag ik jullie.. waarom word ik weg gemod? ik heb het gewoon over het onderwerp!)

[Reactie gewijzigd door jrw88 op 9 november 2011 15:30]

Ik zie er de nieuwswaarde ook niet echt van in. Immers het lijkt mij eigenlijk logisch dat er hulp wordt geboden. Stel ik koop een auto bij de dealer met de veronderstelling dat alles aan de wettelijke eisen voldoet, dan mag ik er vanuit gaan dat wanneer ik word aangehouden door een politieagent, dat dit juist is. Is dit niet het geval, dan kan ik toch ondersteuning verwachten van de dealer. Dit bericht is meer een aaneenschakeling van eerdere gebeurtenissen met nu toegepaste logische verbanden. Nee, ook voor mij heeft dit bericht absoluut geen nieuwswaarde. Stichting open deur verhaal.
fout, om je redenering te volgen zit er bvb een navigatiesysteem in dat de flitspalen weet staan, nu blijkt dit in Spanje illegaal te zijn, de fabrikant verkoopt deze wagen in Spanje, krijgt daar van de Spaanse overheid rechtzaken aan zijn been en klopt dan aan bij de maker van het GPS systeem.

Neem hier nu nog bij dat de maker van de gps-software dit gratis deed.

Dan zit je een beetje in hetzelfde scenario.

[Reactie gewijzigd door ZesPak op 9 november 2011 15:36]

Alles wat buiten jou om gebeurd boeit niet... Het enige kritische stukje voor jou zit hem dus in het contact met de leverancier (pas op: dit is niet altijd de fabrikant!)
Dat snap ik dan niet, Michiele stelt dat het logisch is dat Google verantwoordelijk is ipv bvb Samsung en HTC en stelt het voorbeeld met een autofabrikant.

Ik ontkracht haar stelling van die autofabrikant door te zeggen dat het de leverancier is van de software voor de wagen die de vergelijking rechttrekt (bvb niet Mercedes maar de leverancier van nav software).

Je geeft me dus eigenlijk gelijk maar zegt dat het niet klopt?
Normaal hoor je voor patentgebruik eerst een licentie af te sluiten.

Omdat er in de USA zoveel, vooral vage patenten zijn, waardoor het vrijwel onmogelijk is om te verifiëren of je niet per ongeluk patenten schend, is het bij vele, vooral grote bedrijven (o.a. Apple Microsoft maar ook andere) gebruik geworden om zich niets van die patenten aan te trekken, en pas als men aangeklaagd wordt een licentie-overeenkomt aan te gaan.

Dat gaat echter alleen op als je geloofwaardig kunt maken dat je niet wist dat je inbreuk maakte (normaal betaal je bij achteraf een licentie nemen een boete bovenop het normale licentiebedrag, je bent immers verplicht een licentie af te nemen en moet de hogere prijs betalen, de keus om geen gebruik te maken van het patent is er immers niet meer (tenzij je dat met een update kunt verwijderen, zoals Samsung)). In het geval dat je van te voren wist dat je de patenten ging schenden, zoals Apple met de Samsung-3G-patenten, ben je per definitie fout bezig.

Dat alles gaat dan weer niet op als de patenten ongeldig zijn vanwege prior art of voor de hand liggende oplossing zoals Apple's Slide-to-unlock-patent, vijf van de patenten waarvoor Microsoft geld krijgt van telefoonmakers die Android gebruiken (kan even het tweakers.net artikel met de juiste reactie(s) eronder niet vinden). Als een patent ongeldig zou moeten zijn, maar nog niet door een rechtbank getest (en dus onderuit gehaald) is dan kun je als bedrijf
- proberen om dat patent heen te werken (hetgeen met vage, ruim omschreven patenten (en FRAND patenten) dus niet mogelijk is)
- een licentie afnemen om in ieder geval van de procedure-ellende af te zijn (hetgeen HTC, Samsung, Acer e.d. doen m.b.t. de Microsoft-claims)
- ijskoud doen alsof je neus bloed, de claim en rechtszaak afwachten en dan net zolang volhouden totdat je het patent (waar je inbreuk op zou maken) af kunt schieten. Hiervoor moet je echter behoorlijk groot zijn en dus een grotere oorlogskas hebben als de partij die je aanklaagd dus als Microsoft en Apple (waarschijnlijk als deze twee samen).
Het klopt wel maar voor jou als persoon boeit het niet. Jij hebt zaken gedaan met 1 partij, al de achterliggende zaken boeien niet omdat dat niks met jou te maken heeft. Als jij dus verantwoordelijk wordt gesteld maar het is de schuld van de nav software dan zet jij dit door naar de leverancier (die is dan aansprakelijk). Wat daar achter gebeurd, de leverancier neemt het op met de fabrikant van de auto en die neemt het weer op met de ontwikkelaar van het nav systeem, boeit voor jou als persoon niet omdat jij allang niet meer aansprakelijk bent (aangezien de leverancier jou (on)bewust heeft misleid)

Nu ligt het in deze iets anders omdat het bedrijf wat als eerste geld verdiend aan Android voor alles aansprakelijk is aangezien ze het "gratis" op hun toestel mogen zetten van Google

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 9 november 2011 16:24]

Nog sterker, het is een stuk grijzer, het zou dan gaan om een situatie waar die flitspalen functie niet illegaal is maar derden stellen dat dit wel zo is/of dat zij de rechten daarop bezitten (zonder daar overigens bewijzen voor aan te dragen)
Precies. Toen bekend werd dat Google de mobile tak van Motorola ging overnemen zei Google al dat dit grotendeels was vanwege de grote patent portfolio die Motorola heeft en dat Google hun partners wilde helpen in de patent zaken.
ik vraag me af hoezeer dit echt nieuws is. was dit niet allang bekend?
Ik dacht eerlijk gezegd dat ik ook al exact hetzelfde artikel gelezen had op tweakers. In volgend artikel staat vermeld dat Google android partners steun verleent.
http://tweakers.net/nieuw...tentzaak-tegen-apple.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True