Microsoft wil ook geld van Huawei vanwege Android-gebruik

Huawei gaat waarschijnlijk een overeenkomst met Microsoft sluiten. Microsoft stelt dat de Chinese telefoonfabrikant met Android inbreuk maakt op patenten en dat het daarom geld moet betalen. Eerder sloten andere fabrikanten al een dergelijke deal.

Huawei is momenteel in gesprek met Microsoft over een eventuele overeenkomst, weet The Guardian. Microsoft beschuldigt het bedrijf ervan dat het met Android inbreuk maakt op verschillende patenten. Welke patenten dat precies zijn, is niet bekend. Microsoft wil dat de Chinese telefoonfabrikant licenties voor het gebruik van de in de patenten beschreven technologie afneemt. Eerder sloten andere fabrikanten van Android-apparaten als HTC, Acer en Samsung vergelijkbare overeenkomsten.

Afgelopen maand sloot ook Compal een overeenkomst met Microsoft als onderdeel van zijn Android Licensing Program. Momenteel zou meer dan de helft van alle bedrijven die in de VS smartphones op basis van Googles besturingssysteem aanbieden een deal met Microsoft hebben gesloten.

Microsoft stelt dat het met zijn licentieprogramma tijdrovende patentzaken helpt voorkomen. Ook zegt de softwaregigant bedrijven die een licentiedeal hebben gesloten, hulp te bieden als ze door andere partijen van patentschending worden beschuldigd. De licentiedeals zouden een lucratieve inkomstenstroom voor Microsoft betekenen: Samsung betaalt Microsoft volgens geruchten bijvoorbeeld tussen de 5 en 15 dollar per verkocht Android-apparaat.

Reacties (94)

[Fawn]

Ik vind het zo ranzig van Microsoft om de eventueel geschonden patenten geheim te houden en te profiteren van de angst van de producenten van telefoons met Android.

De werkwijze lijkt bijzonder veel op Microsoft's FUD een aantal jaar geleden tegen het Linux-gebruik in het algemeen. (waarna Novell van Suse Linux een deal met Microsoft heeft gesloten)

[Verwijderd]

Microsoft stelt dat het met zijn licentieprogramma tijdrovende patentzaken helpt voorkomen.

Ik denk dat het binnen harken van een enorme bom licentieduiten een grotere rol speelt dan het voorkomen van tijdrovende patentzaken.

Er zijn diverse bronnen die becijferd hebben dat Microsoft meer verdiend aan Android dan aan hun eigen Mobiele OS.

Ik denk daarom dat Microsoft meer te verliezen heeft in het geval van die patentzaken. Want stel dat er een paar patenten afgeschoten worden, dan willen al die partijen die nu braaf betalen hun bedrag ook heronderhandelen.

[kidde]

En Huawei zegt: "We hebben 65000 patenten, genoeg om ons te beschermen" (nu.nl)

Eerst nog maar eens zien dus, of MSFT hier iets kan verdienen.

[RobbieB]

Gedeeltelijk relevant.

- welke patenten zijn dit?
- gebruikt Microsoft die patenten in zijn mobiele OS?
- waar zijn die patenten geregistreerd?

Op het moment zijn er zelfs al 10 bedrijven die geld aan MS afdragen voor Android-royalties.

Het aantal patenten zegt helemaal niks. HTC en Samsung hebben een zelf ook een groot patentenportfolio, maar ook zij dragen geld af aan Microsoft. En de andere 8 zijn ook geen kleine spelers.

Ik denk dat MS hier dus vrij sterk in zijn schoenen staat..

[watercoolertje]

Gedeeltelijk relevant.

Voor het artikel 100% relevant, of de patenten ansich relevant zijn is een ander verhaal maar dat het weggelaten wordt door Tweakers is wel frappant, eigenlijk zeggen ze namelijk "we zien jullie wel in de rechtszaal". Maar tweakers maakt er van: "Huawei gaat waarschijnlijk een overeenkomst met Microsoft sluiten."...

Dat haal ik niet uit de volgende tekst:

We hebben altijd respect voor het intellectueel eigendom van bedrijven, maar we hebben zelf ook 65.000 patenten in handen. Dat zijn er genoeg om ons te beschermen.

Dus erg goed van kuddekidde opgemerkt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juli 2024 06:55]

[awenmaek]

Op het moment zijn er zelfs al 10 bedrijven die geld aan MS afdragen voor Android-royalties.

We weten niet of ze allemaal daadwerkelijk geld afdragen. Er is enkel gezegd dat er licenties genomen zijn.
Vooral in het geval van Samsung zou het kunnen zijn dat Samsung zich enkel verbind tot het leveren van Windows spullen in ruil voor de licenties. Samsung is immers een keyplayer voor het slagen van Windows Phone (met Nokia alleen gata het niet lukken). Microsoft heeft Samsung nu harder nodig dan andersom.

[Verwijderd]

Klopt inderdaad over dat Samsung.

Daarnaast zouden ze inderdaad een deal kunnen hebben met MS. Omdat Samsung niet echt wakker ligt van WP7. De eerste mobiel was een probeerseltje. Ze steken niet eens echt moeite in WP7.

Veel OEM's vinden het vervelend dat ze zich niet kunnen onderscheiden met WP7. Enige wat ze mee kunnen leveren is wat apps...

http://www.informationwee.../microsoft_news/231601185

Het is nog de vraag of er iets komt na de Omnia W. Ja misschien na een geld deal van MS. Samsung wil ook wel wat geld zoals Nokia gekregen had ze zijn niet gek!

Tot nu toe is MS niet helemaal eerlijk met alle OEM's.. o.a. Nokia voortrekken. Wat zullen de OEM's wel niet denken van de Lumia800 waar MS helemaal trots op is.

Tot nu toe hebben alle OEM's wel beetje enkele WP7 telefoons uitgespuugt. Maar dat je nou zegt wauw? tis allemaal beetje mehh. Behalve de Lumia 800..

[Mellow Jack]

Samsung wel, HTC niet... Het is alleen super simpel om zo te redeneren... Samsung heeft bijv een veel groter belang bij MS dan HTC of Huawei heeft. Je moet het wel zakelijk bekijken en dus even letten op het grote plaatje

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 juli 2024 06:55]

[Crim]

Denk dat ze geen enkele kans maken, hoeveel patenten hebben alle bedrijven die al betalen aan Microsoft wel bij elkaar.

[Mellow Jack]

Motorola zo'n 12 500 relevante

[kidde]

Gebruik Google eens zou ik zeggen! Zo moeilijk is het allemaal niet:

-Huawei heeft in de VS maar 700 patenten, dus daar gaan ze niet winnen, maar dat geeft niets want dat is toch niet echt hun markt.

-Huawei heeft in China 10x zoveel patenten als MSFT. en 5x zoveel als NOK.
Dus potentieel kunnen ze een mogelijk een import-verbod op Nokia's in China afdwingen. Dat zou voor NOK+MSFT desastreus zijn, omdat Nokia zich juist op dezelfde markt richt als Huawei (goedkope smartfoons).

Kortom: Als Huawei in China niet wil betalen voor MSFT patenten en Microsoft klaagt ze aan, is de kans groot dat MSFT verliest.

Wat natuurlijk een probleem is: Als Huawei niet aan MSFT betaalt, willen anderen ook niet betalen. Dus gooien ze het op een dealtje met Huawei, waarbij Huawei korting krijgt als MSFT het 'nieuws' mag verspreiden dat Huawei betaalt. En in ruil daarvoor, en als Huawei lief belooft ook wat Windows-foontjes te maken, mogen ze de Westerse markten betreden.

[Verwijderd]

Het gaat niet om de hoeveelheid patenten, maar om welke patenten je hebt.

[Mellow Jack]

Dit is wel een cruciaal puntje wat Tweakers is vergeten te copy pasten!

[style2k]

ja en wat dan nog als huwei pattenten heeft ter bescherming .. /
daarom zitten ze juist om tafel om tot een deal te komen ..
en uiteindelijk kan ms toch wel wat winnen , het hoeft niet perse om geld te gaan he .
als huwei ook tig patenten heeft sluiten ze een deal zodat ze beidie niet hoeven te betalen en mss krijgen ze het ook nog voor dat huwei meer wp7 toestellen gaat maken .. als ze dit bij elke fabrikant gaan doen dan kunnen ze android aardig evenaren of zelfs er voorbij gaan ..
ik vind dat ms in dit circus tot nu toe redelijk cool blijft het lijkt er dan ook op dat ze deze keer wel weten wat ze doen en dat ze zich aan voorbereiden zijn op een grote slag ..
daarbij is het gewoon reeel om om de tafel te gaan zitten zonder meteen maar een rechtzaak te beginnen .. ik denk winwin voor ms op dit moment

[majic]

Ik snap het niet. Android is van Google. Huawai koopt Android van Google.

Waarom zou een bedrijf niet Google laten opdraaien voor de patentenruzie? Ze kopen het product toch in goed vertrouwen van Google...?

Ik wordt oud geloof ik...

[Verwijderd]

Omdat het toch een pak slimmer en efficiënter is om de "kleine visjes" eerst aan te vallen. Microsoft krijgt redelijk wat dollars binnen dankzij deze royalties, dus ze zullen wel een zaak hebben tegenover de fabrikanten van Android. Ondermeer HTC draagt $5 af per verkocht toestel. Wat is er dan beter? Dat je voor $5/stuk licenties kan kopen, of dat ze weigeren en je toestellen laten verbieden?

"It's been nearly five years since Microsoft complained that open-source software violated exactly 235 entries in the company's vast patent portfolio."

Ik wil maar zeggen dat de tactiek van MS gelijk en rechtlijnig is. En niet zoals Samsung/Apple onnozel gaan doen. Software patenten moeten gerespecteerd worden (vage patenten zoals 'swipe' mogen voor mij vervallen na een kortere tijd)

@IkHouVanMijnPC: Ga maar wat terug in je zandbak spelen jongen. Heb je wel een Windows Phone van degelijke makelij? De enige opmerkingen die ik heb zijn de (afwezigheid van) apps en de icoontjes die MS zou moeten verplichten in WP7.5 stijl. Voor de rest een prima OS met een prachtige UI (imo). Een goed begin, kan enkel verbeteren. (en ook de policies zijn handig)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 06:55]

[Mellow Jack]

Omdat het toch een pak slimmer en efficiënter is om de "kleine visjes" eerst aan te vallen.

Nee het is gewoon onmogelijk om Google voor de rechter te slepen (tenminste, het slepen is mogelijk, winnen alleen niet). Dit puur vanwege het feit dat Google alleen indirect geld verdient aan Android en daarom is Android opzicht nooit als product te zien, het is een platform wat hun product (ad platform) voorziet van gebruikers

[Verwijderd]

Ik ga (deels) akkoord: je kan wel en niet achter Google gaan.

Enerzijds halen ze inkomsten uit advertenties op een platform dat inbreuk zou maken op intellectueel recht. Je kan dus discussiëren dat er (indirect) geld wordt verdiend aan de inbreuken (immers, zonder de technologie/OS kunnen ze geen advertenties tonen). Dit gaat. Er is naar mijn mening een analogie met Viacom vs Youtube (Google). Hier kan je echter zeggen dat ze de (zogezegd gestolen) technologie/patenten niet verwijderen en is er dus wél een mogelijkheid om achter Google te gaan.
Ook al verkopen ze het niet, ze zijn wel aansprakelijk voor de ontwikkeling en de gebruikte technologie van het platform (zeker gezien ze er $$$ uit halen).

Anderzijds is het tactisch beter om fabrikanten gewoon lastig te vallen met rechtszaken of royalties omdat dit de positie van Android aantast. Na een tijd zijn fabrikanten de claims van MS en Apple beu want rechtszaken kosten geld (en negatieve reclame) en royalties kosten ook geld. Dus het is goed mogelijk dat sommige fabrikanten hier wel een deal maken met MS om WP te verkopen. Of dat ze gewoon alle rechtszaken beu zijn... Ik heb er nog geen enkele gezien over patenten mbt WP.

Let wel, ik spreek mij hier nergens uit over rechtsgeldigheid van enige claims! Maar het (hierboven al aangehaalde) feit dat 10 fabrikanten al betalen is wel een aanwijzing dat er iets niet klopt qua gebruikte patenten. Maar ik zie je punt en ga akkoord dat je het door 2 brillen kan zien!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 06:55]

[RobbieB]

Fout.

Huawai koopt Android niet van Google. Android is gratis te gebruiken en modificeren (Huawai gebruikt een zwaar geforkte versie van Android).

Microsoft en Apple gaan juist achter die bedrijven aan omdat daar het geld te halen is en zij de patenten schenden door het OS te gebruiken.

Waarom een rechtszaak met Google gaan voeren als het makkelijker is om de proxy's aan te vallen.

[watercoolertje]

Nee je wordt niet oud (hoewel in bepaalde izn hoop ik het wel voor je ) je hebt het gewoon mis, Android is vrij te gebruiken en hoeft niet voor betaald te worden

[koendenb]

Volgens mij gaat het tegenwoordig meer over het geld en concurrenten in de problemen brengen als over de patenten zelf..

[Verwijderd]

Niemand kan meer wat uitbrengen, omdat er gelijk rechtszaken aangespannen worden....

[Niemand_Anders]

Je kunt best software uitbrengen, zolang je maar betaald voor de patenten. De meeste fabrikanten doen dat inmiddels al. Het feit dat Microsoft in tegenstelling tot Apple geen rechtszaken heeft tegen Android fabrikanten geeft al aan dat men geen twijfel heeft dat de patenten zijn geschonden.

Daarnaast brengen de meeste fabrikanten welke Android toestellen maken, momenteel ook WP7 toestellen uit. Microsoft heeft dit allemaal zonder rechtszaken voor elkaar gekregen.

Overigens krijgt Microsoft ook licentiegelden van Apple voor elk IOS apparaat dat wordt verkocht. En de meeste patenten welke Microsoft heeft zijn ook daadwerkelijk gebruikt op het Windows Mobile platform. Daar zitten vooral veel patenten bij voor synchronisatie met de desktop.

Aan de andere kant betaald Microsoft ook weer licentie gelden aan onder andere Motorola, Nokia en (Sony)Ericson. Met het nieuwe Windows Phone platform zal Microsoft waarschijnlijk ook moeten betalen aan Apple voor een aantal touchscreen patenten.

Daarbij worden vrijwel nooit direct rechtszaken aangespannen. Meestal gaan daar maanden aan onderhandelen (ontkenning) aan vooraf. Pas als ze er niet uitkomen komen de vervelende rechtszaken..

[blouweKip]

Het feit dat Microsoft in tegenstelling tot Apple geen rechtszaken heeft tegen Android fabrikanten geeft al aan dat men geen twijfel heeft dat de patenten zijn geschonden.

Was barnes en noble niet bezig om deze blufpoker via de rechtszaal te gaan spelen?
Aangezien MS niet wil aangeven welke patenten het zijn kunnen we niet met zekerheid zeggen dat er ook patenten worden geschonden. (ik vermoed troll-patenten die te maken hebben met lock-in problemen, zoals het fat patent waar je niet omheen kunt maar wat niet echt een vinding is).

voelt een beetje als toen SCO door microsoft werd ingezet om linux aan te vallen.

persoonlijk vind ik dat we het patentensysteem in de VS via de WTO moeten aanvallen, het bevoordeeld amerikaanse bedrijven en legt ten onrechte een drempel op voor markttoetreding (naast dat het de innovatie inperkt en mogelijkheden tot afpersing bied)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 29 juli 2024 06:55]

[DDarkForce]

Alles in deze wereld draait uiteindelijk om geld. En concurrenten in de problemen brengen, zo zie ik het niet. In plaats van jaren durende, geld verslindende rechtzaken maakt MS afspraken met de leveranciers zodat deze de patenten kunnen gebruiken. De concurrent weet dit en kan dit dus verwerken in zijn kostenplaatje. Als ze erdoor in de problemen komen kan je dit MS niet aanrekenen. Natuurlijk is het niet voordeling voor ons als eindgebruiker omdat dit uiteindelijk door ons betaald moet worden maarja..

[bbob]

Welkom in de kapitalistische wereld waar het om geld draait. Deze wereld heeft zijn voordelen maar ook nadelen. 1 Daarvan zijn patenten die ook wel degelijk kleinere uitvinders beschermen maar ook op grote schaal misbruikt worden door grote bedrijven. Het gaat nu om MS maar dit is maar 1 voorbeeld.

Ons eigen Philips heeft jaren ook goud geld verdient met de patenten op de CD en zelf nog wat op de DVD. Hierover zeuren maar weinig mensen. Als het om MS gaat is het natuurlijk altijd leuk om nagatief te zijn. Je moet echter wel naar het totale plaatje kijken.

Samsung heeft ook frand licenties waar andere fabrikanten gewoon voor moeten betalen, ook oneerlijk ?

[Verwijderd]

Waarom probeert het consortium wat nu Microsoft tientallen miljoenen per jaar moet betalen niet gewoon een rechtzaak af te dwingen?
Het is nu nog niet eens zeker dat Microsoft uberhaupt recht heeft op de licentie gelden.

[huntedjohan]

denk je nu echt dat samsung betaald als er geen hele grondige reden voor is. je mag er aardig zeker van zijn dat ms er recht op heeft omdat de betreffende bedrijven allemaal schikken door betaling ipv er tegen in te gaan.

[Mellow Jack]

OF ze kregen in eerste instantie al een fikse korting op de laptop licenties waardoor de extra kosten die ze voor Android moeten betalen wegvallen tegen het grote geheel

[awenmaek]

Inderdaad, we weten niet of de wel degelijk betalen of er ergens een compensatie ligt. Er is enkel gezegd dat er een licentie genomen is (bekende bedragen zijn slechts wilde speculaties van analysten).

[toxicunderGroov]

Het gaat om een hoop hoop geld dus dat zal zeker overwogen zijn. Vermoed dat MS behoorlijk sterk staat hierin.

[Mellow Jack]

Omdat het consortium niet als 1 geheel werkt en waarschijnlijk ook niet zo zal werken

[Verwijderd]

Rechtzaak dwingen is easy maar of het ook waard is.

Wil je echt Samsung VS Apple gedoe hebben als bedrijf? Nee

Meedere rechtzaken in meedere landen is een dure grap

[guapper]

Misschien zijn de claims van Microsoft in dit geval gewoon terecht, en bieden ze een heel schappelijke en/of lucratieve deal aan?

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom fabrikanten telefoons niet leveren zonder Android geïnstalleerd.

[stephenophof]

En jij denkt dat de gemiddelde gebruiker even zelf een rom er op installeert als de smartphone zonder OS wordt geleverd?

[ADouma]

Dat zou met een kleine handleiding goed kunnen.

Het installeren vanaf een SD kaart is kinderlijk eenvoudig.
Er is geen enkele reden waarom dit niet zou kunnen.
En als de telefoon daarmee goedkoper wordt is dat leuk voor alle consumenten.

Bovendien zie ik niet in waarom MS ook maar € 0.01 zou moeten verdienen aan Android.
Hun rommel patenten zijn net zo degelijk als de voormalige Amerikaanse rommel hypotheken, en daar hebben we al genoeg voor moeten betalen.

[rolandverh]

Wil je geen Microsoft product kopen, moet je ze indirekt toch betalen....
Ik heb begrepen dat Microsoft vooral dreigt met rechtzaken over patenten die ze hebben, maar ze willen dan niet duidelijk aangeven welke patenten geschonden zijn.
Het zal mij niet verbazen als Microsoft, maar ook Google, Motorola en nog zo een paar bedrijven, overal wel een paar patenten hebben die een claim bij een ander rechtvaardigt.
Mijn zorg; iedereen moet betalen aan een paar partijen, voor diensten die ze niet eens willen. Alleen maar omdat die patenten ooit vastgelegd zijn en daarna voor veel geld doorverkocht.
Wanneer komt hier een occupy-beweging over?

[ronaldmathies]

Als je zo beredeneerd kan je elk product laten liggen wat je ooit zal kopen. Er zijn maar weinig producten in de electronica die compleet en als geheel door 1 bedrijf gebouwd wordt en waar geen patent afdracht in zit.

[Tijger]

Oh, je kan in Amsterdam jouw punt zo bij de dagelijkse Occupy vergadering erin gooien, hoor.

[hiostu]

Liever dit dan van die vervelende rechtzaken die Apple, Samsung, Motorola, etc met elkaar voeren. Proberen de producten uit de schappen te houden.

[guapper]

Hoezo? Die rechtszaken zijn er onder andere omdat de onderhandelingen op niets uitgelopen zijn. Vervolg van wat hier speelt lijkt me. Als deze besprekingen ook op niets uitlopen, zal het ook hier op een rechtszaak aankomen.

[Gé Brander]

Onderhandelingen bestaan over het algemeen uit meerdere stappen, en niet zoals het bij Samsung vs. Apple is gegaan. Daar was het gebleven bij een voorstel van Samsung en Apple wilde niet eens onderhandelen. Het was meteen de deur dicht en rechtzaak starten.

[Kev-in]

Het is wel eerlijker, wat microsoft nu feitelijk doet is zeggen: als je geen licenties betaald sturen wij ons leger advocaten op je af! Soort van maatschappelijk geaccepteerde manier van afpersen.

[Verwijderd]

Je moet dit zien als een eerste stap.

Ook Apple Sumsung en die anderen die je opnoemt hebben eerst aan tafel gezeten. Als Huawei weigert zal ook Microsoft niet twijfelen om een verkoop verbod af te dwingen.

[simplicidad]

Microsoft heeft ook rechtzaken lopen omwille van Android hoor. Barnes and Nobles is zo een voorbeeld en dat is niet de enige.

En het is ook zo niet dat het om de meest innovatieve patenten gaat in deze gevallen... . Zijn veelal veel triviale zaken.

De meeste bedrijven gaan gewoon overstag omdat lange procedures mogelijk duurder kost dan gewoon die licentiegelden op te hoesten.

[atimar]

ik snap het ook ff niet....
als "A" iets maakt en verkoopt aan "B", en er is een patent geschonden in het product, en "B" verkoopt het op zijn beurt aan "C"......
haal je dan als patenthouder je recht bij de doorverkoper of direct bij de bron?
ook nog.... stel dat je bij "A" al vergoeding ontvangt, mag je dan ook "B" laten betalen?