Acer en Viewsonic sluiten patentdeal met Microsoft

Microsoft verstrekt licenties op zijn patenten aan concurrenten Acer en Viewsonic, beide fabrikanten van Android-apparaten. Daarmee kopen de fabrikanten zich vrij van een mogelijke aanklacht wegens patentinbreuk van de softwarefabrikant.

Acer en Viewsonic krijgen met de deal licenties voor Microsofts patenten op het gebied van tablets en smartphones in handen. Microsoft ontvangt voor elk verkocht Android-apparaat een onbekend bedrag van Acer en Viewsonic. Het bedrijf zou dit bedrag vragen voor het gebruik van technologie in Android die wordt beschreven in Microsofts patenten. Om welke octrooien het precies gaat, is niet bekend. Wellicht hebben ze, net als de patentdeal van HTC, betrekking op de interface.

Eerder werd bekend dat HTC, dat begin dit jaar een deal met Microsoft sloot, vijf dollar per telefoon aan de maker van Windows moet afstaan. Andere smartphonefabrikanten zouden zelfs uitkomen op 12,50 dollar. Met alle overeenkomsten verdient het bedrijf uit Redmond aan het Android-besturingssysteem vermoedelijk meer dan wat het eigen mobiele OS Windows Phone oplevert.

Android, het besturingssysteem van Google, maakt volgens concurrenten veelvuldig inbreuk op patenten. Zo klaagt onder meer Apple een groot aantal fabrikanten van Android-apparaten aan.

Reacties (31)

[Anoniem: 256386]

Als ik Google was zou ik zeggen.
We gaan eens kijken of wij het zelf kunnen ontwikkelen in de volgende release.
12.50 per device is hoog omdat volgens mij WP OS 15 dollar zou zijn.

Ik vind het wel jammer dat Google niet hard terugslaat naar de concurrenten.
Voor mijn part zeggen ze tegen MS en Apple. Jammer heren vanaf nu krijgen jullie geen youtube meer op de mobiele devices.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256386 op 29 juli 2024 09:02]

[Vizzie]

Waarom is het zo vreemd dat MS geld wil zien als anderen zaken gebruiken die zij ontwikkeld hebben? Het heeft ze immers ook geld gekost die zaken te ontwikkelen (of de patenten te kopen, is ook niet gratis).

MS heeft zelf ook zat licentiedeals waarbij zij hetzij met geld hetzij door anderen hun patenten te laten gebruiken betalen voor het gebruik van zaken die anderen ontwikkeld hebben.

Dit is niet Android pesten, dit is gewoon zakendoen. Google had ook vooraf licenties kunnen nemen op gepatenteerde zaken die ze in Android wilden hebben als ze niet wilden dat hun hardwarepartners die licenties zelf af moeten nemen.

[Anoniem: 256386]

Ik heb niet gezegd dat het vreemd is dat MS geld wilt zien voor een patent.
Alleen dat Google wel naar een ander oplossing zou moeten kijken en desnoods
zelf ontwikkelen. Maar als de fabrikanten daarmee vrede hebben met de afspraak met MS ook goed.

[Sinlath]

Because it's all about politics.

Soms klinkt hard terugslaan als een goede optie, maar wat denk je dat de adverteerders op YouTube gaan doen als ze horen dat je op windows geen Youtube meer kan kijken, daar gaat een stuk van je markt.


Zowel Microsoft als Google zijn absoluut niet dom en zullen hoe dan ook een weg om bepaalde hindernissen heen vinden.

Ik zou niet raar staan te kijken als Ice Cream Sandwich dit patent weer omzeilt.

[Anoniem: 256386]

Klopt
Maar wat denk je dat er zou gebeuren als iPhone en WP geen toegang tot youtube hebben?

[huntedjohan]

blijkbaar vinden producenten van google produkten dat toch niet zo want ze betalen blijkbaar liever aan MS dan dat ze de gok nemen om op google te wachten.

[Anoniem: 256386]

Ik denk niet dat het een gok is maar gewoon een keiharde bewijs dat ze moeten betalen voor de gebruikte patent.

[Anoniem: 421162]

Dit artikel is een leuke aanvulling op dit bericht: http://techcrunch.com/201...u-just-dont-get-it-do-ya/

[ZpAz]

Geweldig stukje. Om het samen te vatten doet deze paragraaf het wel goed.

Microsoft’s intent here is pure evil genius. “It’s not like Android’s free. Android has a patent fee. You do have to license patents,” Microsoft CEO Steve Ballmer said last year. What he didn’t explicitly say is that you’d have to pay Microsoft and not Google for those patents. Think about this for a second: it’s entirely possible that Microsoft is going to end up making more money — perhaps significantly more — from Android than Google will. A year ago, such a statement would have seemed like a joke. But now it’s becoming reality. And it must be the ultimate nightmare for Google.

[Fireshade]

Ach, ik denk niet dat Microsoft meer aan Android verdient of zal verdienen. Android is voor Google een grote harvester voor hun search en advertising activiteiten (voor nu en op de lange termijn). En daar verdient Google zo flink aan, dat ze niet weten wat ze met het geld moeten.
Die licenties worden eenmalig per toestel betaald. Googles zoek- en advertentiediensten lopen door.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 29 juli 2024 09:02]

[RobbieB]

Google weet idd niet wat het met het geld moet.

Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel Android daadwerkelijk voor Google heeft opgeleverd.

Wat we in ieder geval weten is dat het ze een flinke smak geld heeft gekost. 12,5 miljard voor Motorola (even los v/d belastingteruggaaf). Daarnaast loopt er nu de rechtszaak tegen Oracle, die ze ook flink wat geld kan gaan kosten. In het ergste geval kan Oracle zelfs geld gaan eisen per android-license en dat zou funest zijn voor het 'gratis'-Android. Maar zelfs al krijgen ze geld, dan loopt dit ook in de miljarden.

Maar wat zijn de inkomsten voor Google via Android? Ze verdienen puur alleen via advertentie-inkomsten en die werden in 2010 op 1 miljard geschat. En dat is dus omzet, geen winst!

Google verdient veel via de desktop, maar Android is tot nu toe alles behalve een vetpot geweest. En met alle rechtzaken die er boven het hoofd hangen, ziet het er écht niet rooskleurig uit.

Ik ben echt totaal niet anti-android, maar iedereen ziet dat het steeds slechter gaat. HTC draagt al af aan Microsoft; Acer en Viewsonic nu ook. En het feit dat ze geld afdragen houdt dus in dat de patenten daadwerkelijk dreigend zijn voor andere fabrikanten. Uiteindelijk zullen die fabrikanten ook gaan denken. Allemaal leuk Google, een gratis besturingssysteem uitdelen, maar wij mogen voor de patenten gaan betalen. (HTC koopt zelfs patenten van Google om tegen Apple in te zetten, dat is toch gewoon absurd).

Het is als een persoon op straat die gejatte spullen uitdeelt, maar uiteindelijk moeten degene die de spullen aannemen ze gaan betalen. Dat is de omgekeerde wereld.

[ZpAz]

Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel Android daadwerkelijk voor Google heeft opgeleverd.

Wat we in ieder geval weten is dat het ze een flinke smak geld heeft gekost. 12,5 miljard voor Motorola

Dat was één derde van al het geld wat ze hadden. Wat het google tot nu toe heeft opgebracht? Niets.

[Xenan]

Die licenties worden eenmalig per toestel betaald. Googles zoek- en advertentiediensten lopen door.

Telefoonverkopen lopen ook gewoon door. En na twee jaar wil (bijna) iedereen weer een nieuwe.

[RobbieB]

Wat zelfs nog ironischer is, is dat het zo schijnt te zijn dat Microsoft meer geld verdient aan Android, dan aan WP7.

[postbus51]

Maar de vraag is dan toch Hoelang zal Google zijn Android nog van die patent brekende code laten gebruiken
Lijkt mij dat ze dit toch gaan veranderen of toch met MS in de clinch gaan
Voor fabrikanten lijkt dit me toch een vorm van dubbel genaaid worden
Android is dan vrij( ) maar door patenten van anderen toch gebonden

En voor MS een lekker visje
In juli 2011 werden er 550.000 Android-telefoons per dag geactiveerd en Android was daarmee het meest verkochte besturingssysteem op mobiele telefoons

[High-Voltage2]

Als die Android echt zoveel inbreuken maakt op verschillende patenten, dan kan dat naar de toekomst toe toch wat marktaandeel kosten. De gebruikers liggen er niet wakker van (behalve dat de prijs eventueel omhoog gaat), maar de bedrijven zullen wel uitkijken naar alternatieven en bijgevolg minder Android toestellen uitbrengen.

[watercoolertje]

Elk OS heeft buiten de standaard kosten voor het maken te maken met het afnemen van licenties, dus ook Android. Dus nee het is niet veel erger dan andere OSen dat lijkt zo omdat ELKE fabrikant apart een deal moet sluiten en ipv de 'eigenaar' van Android.

Als die Android echt zoveel inbreuken maakt op verschillende patenten

Zoveel? Hoeveel dan?

[ZpAz]

Nja, goed, een aantal van Microsoft lijkt me in dit geval, aangezien anders HTC, Acer en ViewSonic niet voor Android toestellen 'patentengeld' aan Microsoft zouden betalen.

Daarnaast Oracle's patententen. En eventueel kan je een aantal patenten van Motorola ook nog op het lijstje gooien. Voordat die overgenomen werd door Google hadden die ook plannen om Android handset makers aan te klagen. Misschien één van de mede redenen waarom Google Motorola heeft overgenomen.

[ekimpadd]

Stel de vraag eens anders om. Maakt Mircosoft inbreuk op patenten?
Zonder informatie zeg ik: ja!
Elk OS maakt inbreuk op patenten, het is alleen het doel om "goedkoop" een licentie hier op te nemen of hopen dat de rechtzaak goed uitvalt.

[MSalters]

Microsoft heeft een heleboel cross-licensing deals. Dat betekent dat ze toestemming hebben om patenten van andere bedrijven te gebruiken, en dan is het dus geen inbreuk. In ruil mogen die andere bedrijven Microsoft patenten gebruiken.

Acer en ViewSonic hebben waarschijnlijk zelf niet zoveel patenten die Microsoft wil gebruiken, vandaar deze deal.

[Benjamin-]

Inderdaad, het probleem is vaak ook helemaal niet dat patenten van andere worden gebruikt, het is gewoon zo dat Google een gratis OS maakt waarvoor ze voor een aantal dingen geen patenten hebben of iets in ruil, waardoor dus de telefoonmakers de rekening voor krijgen.

Over het algemeen vind ik dit patenten oorlogje en alle rechtzaken een vieze zooi, maar wanneer je het over dit soort prijzen gaat hebben, dan kan het niet een patentje hier of daar zijn die zo enorm de prijs omhoog schroeft.

Microsoft is al lang bezig met smartphones, daar zit een hoop geld in, het zou raar zijn dat voor de verschillende Windows versies moet worden betaald op je telefoon en dat Google maar even gratis allerlei patenten van MS kan gebruiken om een gratis OS te leveren.

Dit geldt uiteraard niet alleen voor MS, maar ook voor Nokia, het recent overgenome Motorola en andere grote namen die een hoop geld in de ontwikkeling van de mobiele telefoon hebben gestopt.

[tweaker2010]

"Met alle overeenkomsten verdient het bedrijf uit Redmond aan het Android-besturingssysteem vermoedelijk meer dan wat het eigen mobiele OS Windows Phone oplevert."

Dat is wel heel zuur... Maar goed, hoge bomen vangen veel wind, daar weet Microsoft alles van

[verleemen]

Als google nou es microsoft op zou kopen, in een klap van alle problemen af...

[Anoniem: 421162]

Waarom zouden ze? MS wint bij deze misschien een slag maar Google is de oorlog aan het winnen.

[Game_overrr]

Welke oorlog?

[ZpAz]

Yeah, met welk geld?

[vali]

Je leeft in je eigen wereldje zie ik? Want wat jij wilt zal echter nooit gebeuren..

Elk bedrijf moet rond komen en de aandeelhouders tevreden houden. Als google zomaar zonder te vragen stukken codes gebruikt van andere bedrijven, vind ik het niet gek dat ze hier geld voor willen zien. Niks is gratis in deze wereld (zelfs niet voor google)

Het deel van een toestel kopen zonder software raakt kant noch wal... 90% van de consument zijn domme gebruikers en willen gewoon een telefoon hebben dat out of the box werkt.

Ga jij maar stilletjes in een hoekje "Microsoft" boycotten waar niemand hier last van heeft.

[vali]

Ow jahwel, lees dit artikel maar eens.. Daar wordt het fijntjes uitgelegd. Google heeft wel degelijk codes overgenomen van andere bedrijven.

Om terug te komen op domme gebruikers. Dit bedoel ik niet letterlijk, maar meer in de zin dat 90% van de gebruikers geen zin hebben om van alles aan hun phone in te stellen voordat deze werkt.

offtopic:
Voor iemand van 48 is het wel erg kinderachtig om in plaats van Microsoft m$ te gebruiken, vind je zelf ook niet? Voor dit soort manier van communiceren bestaat er altijd nog nu.nl of webwereld.nl