Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties

Activision heeft op de presentatie van zijn jaarcijfers een nieuwe Call of Duty-game aangekondigd. Verder maakte de Blizzard-tak van de uitgever bekend dat het ledental van World of Warcraft verder is ingezakt naar 10,3 miljoen spelers.

Activision deelt op de presentatie van zijn kwartaalcijfers mee dat er in 2012 een nieuwe Call of Duty-game zal verschijnen. Waarschijnlijk is het weer aan Treyarch om het spel te ontwikkelen, nadat Infinity Ward verantwoordelijk was voor het op dinsdag verschenen Modern Warfare 3. Activision denkt binnen een jaar tijd een miljoen betalende premium-leden te hebben voor de gelijktijdig geïntroduceerde dienst Call of Duty: Elite. Verder werd bekend dat er van Black Ops in Europa en de VS 15 miljoen exemplaren over de toonbank zijn gegaan.

De nieuwe dienst van Activision-Blizzard: Call of Duty: Elite

De andere helft van de uitgever, Blizzard, moest minder positief nieuws melden: de hoeveelheid leden van World of Warcraft zakte met 800.000 naar 10,3 miljoen spelers. Met de uitbreiding Mists of Panderia hoopt Blizzard zijn ledental te blijven behouden door voor zowel casual als hardcore spelers van de mmorpg voldoende vernieuwing te bieden. Blizzard heeft twee nieuwe games op de planning voor 2012: Diablo 3 moet in het begin van het jaar verschijnen en StarCraft II: Heart of the Swarm moet op een nog onbekende datum volgen.

Activision-Blizzard heeft in zijn derde financiële kwartaal iets beter dan verwacht gepresteerd. De inkomsten stegen ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar met een procent naar 754 miljoen dollar. 57 procent hiervan kwam uit digitale verkopen. De verwachtingen voor het vierde kwartaal en boekjaar 2011 zijn omhoog bijgesteld naar respectievelijk 980 miljoen en 4,33 miljard dollar, waarmee Activision-Blizzard het beste jaar in zijn geschiedenis denkt te zullen draaien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (178)

1 2 3 ... 7
Ik ben zo klaar met die CoD hype steeds, lijkt Apple wel! Wordt door alles en iedereen zwaar de hemel in geprezen en heilig verklaard! Zal dalijk ook wel weer bij DWDD te zien zijn alsof er een nieuwe wereld open gaat in de gaming industrie blablabla

CoD is alleen leuk voor de singleplayer die helaas vaak kort is.
Als het op DWDD zou komen, is het omdat CoD populair is onder de mensen en heel veel verkocht wordt. Of je het nu wil of niet, dit is gewoon de realiteit. Het wil niet zeggen dat het spel meteen heilig wordt verklaard. Sterker nog, BF3 wordt juist heilig verklaard en MW3 wordt overal op het internet afgezeken, al lang voordat het spel uit kwam.

Ik kan het best begrijpen dat je niets (meer) met CoD hebt, maar een heel groot gedeelte heeft dat wel (kijk naar de verkoopcijfers van Blops). Natuurlijk zijn deze cijfers nog niet bekend voor MW3, maar ik verwacht dat deze ook zeer goed zal verkopen. En waarom zou je niet MW3 kopen als je weet dat je het veel gaat spelen?

Verder moet ik zeggen dat ik behoorlijk moe wordt van het gezeik over bepaalde games. Ik zou zeggen: kijk en lees genoeg reviews over een game die je leuk lijkt en denk na over je beslissing of je de game wilt of niet en heb respect voor de mening van een ander.
Ik denk dat het beter is als ze een nieuwe engine ontwikkelen, en daar op zijn minst 1 > 2 jaar de tijd voor nemen.
Medio 2012 kun je niet meer teren op een engine uit 2007..
Verschil BF3 of MW3 in kwaliteit is wel duidelijk te zien, veel complexer als MW3.
Treyarch was al van bij de release van BO bezig met de volgende CoD, het zijn echt geen games die ze op enkele maanden in elkaar steken. Door verschillende studios aan verschillende versies te laten werken heeft men de mogelijkheid om jaren aan een spel te werken.
ik zou net zeggen wie zegt dat ze nog niet begonnen zijn met de nieuwe engine. Misschien hebben ze MW3 alleen uitgebracht om de hongerige massa te voeden.
Hmm..

"Misschien hebben ze BO alleen uitgebracht om de hongerige massa te voeden.."

"Misschien hebben ze MW2 alleen uitgebracht om de hongerige massa te voeden.."

Reken er iig maar niet op dat ze aan een 'nieuwe' engine werken.
Misschien is er een mogelijkheid dat ze Frostbite 2.0 overnemen? Of kan alleen EA de licenties daarvan hebben?
Het kan niet maar het zou ook de ondergang van Call of Duty zijn... Call of duty is namelijk gebaseerd op de quake engine(quake3, cod1/2/4/mw2,sof1/2,moh allied assault enz) van id soft n dat schiet op een bepaalde manier.

Persoonlijk vind ik de infantry combat van battlefield 3 helemaal niet zo super. Het zelfde geldt wat mij betreft ook voor andere games met de frostbite engine (bf bc2 en medal of honor).

Over smaak valt te twisten maar om een volgende call of duty met de frostbite engine uit te rusten zou nergens op slaan. Voor de game zou het niet goed zijn en voor EA ook niet.
Kwa gevoel vind ik het lopen, schieten etc in Call of Duty wel veel prettiger als in Battlefield 3.
Alleen de omgeving in Battlefield 3 ziet er mooier uit als in de Call of Duty MW series. Maar wellicht dat het smaak is, en daar valt niet over te twisten ;-).
Je bedoelt dat je het fijner vindt dat je "soldaat" met een paar tientallen kilo's extra (vest, wapens, explosieven + andere 'standard backpack gear') als Sonic op speed door de map raast en z'n assault-rifle gewoon Rambo-style in full-auto mode leegschiet op een hoop ventjes zonder al te veel last te hebben van recoil?
@Tokkes
Ik vind dit nou echt een triest bericht.

Je laat hier echt een ander niet in zijn waarde door zo'n reactie te geven.
Iedereen heeft zijn of haar eigen voorkeur, de ene wilt een NFS, de ander een Formule 1 met alles uit. De 1 wilt een Mario, de ander een Gears of War.

Boeiend dat CoD niet realistisch is, het is een computerspel. Het gaat erom of je het leuk vindt.
Verder is Battlefield ook zo onrealistisch als wat. Op sommige punten nog wel veel onrealistischer. Of vind jij het wel realistisch dat je met een machine geweer op close range (hip fire) nog enorm veel mis en een vijand amper dood krijg?
Een machine geweer volautomatisch is het eerste schot raak de rest er over heen. Aangezien BF3 en CoD een hoog arcade gehalte heeft zal je meerdere schoten op iemand nodig hebben dan in het echt. Tenzij je geluk hebt en iemand in zijn hoofd treft.

Elk oorlogs spel is onrealistisch, het zou toch knap lastig zijn om eerst de afstand te bepalen om vervolgens je vizier/kijker/dot bij te stellen voor je kan schieten in. Dit omdat elke kogel een bepaalde vervalsnelheid heeft (bullet drop compensation) en dit moet je op elke afstand met je vizier/kijker/dot corrigeren.

In BF3 of CoD ben je dan denk meer bezig met het bijstellen van je optiek dan met daardwerkelijk spelen ;)
in BF3 heb je gewoon ook last van bulletdrop. Simpelweg kwestie van een beetje naar boven mikken... CoD daarentegen heeft zo goed als geen physics....run-point-hold LMB... enemy killed.
dat heet arcade, en daar is is proncipe niets mis mee,
het is een game, neit aleles hoeft perse realistisch te zijn, als je voor realisme gaat is realisme goed, maar call of duty is eigenlijkg ewoon een over the top arcade shooter in een militair jasje. en daar is niets mis mee.

dat de movement in battlefield 3 anders is betekent niet meteen dat het beter is, het is gewoon anders en zaar zijn (zoals altijd) meningn over, ik vindt het klimmen en sliden uit battlefield 3 prettig, echter sommige van de omgevingen navigeren dan wel minder smooth dan in CoD en daarom is dat systeem ook echt nodig.

ik heb beide en ze zijn beide entertaining en beide anders en de een doet A beter en de ander B en C wordt anders afgehandeld, maar niet perse beter of slechter, betekent niet dat er geen persoonlijke voorkeur is, maar dat is persoonlijk en daarmee subjectief.

verder over de engine, ga er maar vanuit dat er in elk geval al ge-experimenteerd wordt,
er wordt research gedaan, en of er een hele nieuwe engine vanaf de grond wordt opgebouwd of "alleen" een neiuwe renderengine, ze zullen zich echt wel vast aan het orienteren zijn op next gen. maar dit hoeft ook niet perse gedaan te worden door het hele productie team,

bungie is ook begonnen aan haar next gen engine:
http://www.gamasutra.com/...s_NextGen_Game_Engine.php
en de Unreal engine 4 is ook al jaren in ontwikkeling:
nieuws: Epic verwacht Unreal Engine 4 in 2012

nu de next gen consoles min of meer uitgesteld zijn zal de engine dat ook zijn, en zullen we in 2012 op zijn vroegst de eerste beelden zien, maar men is al lang de basis aan het leggen... en natuurlijk doet infinity ward dat ook. alleen niet met het hele team. en niet in het daglicht.

[Reactie gewijzigd door freaq op 9 november 2011 20:45]

De licentie van Frostbite 2.0 ligt bij EA & DICE. Dit betekent niet automatisch dat Activision er nooit aan zou kunnen komen, maar omdat Activision Blizzard een directe concurrent is van EA, net zoals COD en BF (Spelen niet hetzelfde, maar het zijn wel concurrenten), zal EA vrijwel nooit een licentie verstrekken aan Activision Blizzard. Enige reden voor EA om het wel te doen zou een enorm bedrag zijn en royalties voor de games die uit de Engine komen.

Voor Activision Blizzard betekent dit dat het goedkoper is om zelf een nieuwe engine te schrijven dan een licentie af te nemen bij EA, of bijvoorbeeld misschien te wachten op een next-gen engine van Epic Games en daar een licentie voor af te nemen.

Je zou kunnen zeggen dat het vergelijkbaar is met iOS en WP7. Als WP7 uiteindelijk faalt, dan zit je ook met het principe kwestie dat Apple nooit een iOS licentie zou geven aan Microsoft, tenzij ze echt met torenhoge bedragen komen die boven alle winstverwachtingen van Apple gaan.*


*Het gaat om het principe van een engine en directe concurrent, het zou vrijwel nooit "winstgevend" zijn om je concurrent te helpen met hun product. Uiteraard zoals in het voorbeeld hierboven, zou het andersom ook hetzelfde zijn.

[Reactie gewijzigd door Xeneonic op 9 november 2011 17:10]

That said, zijn er natuurlijk wel andere alternatieven waar ze naar kunnen kijken. Als ze bijvoorbeeld de Crytek engine zouden proberen dan zouden de graphics een enorme verbetering ondergaan. Bovendien is de AI die Crytek kan leveren ook vele malen beter dan de AI bij de huidige engine van CoD: daar zit de moeilijkheid hem vaak in het oneindig spawnen van bots. De singleplayer zou dan dus ook gelijk een goede opknapbeurt kunnen krijgen. Maar aangezien licenties geld kosten zullen we voorlopig wel op de stokoude engine blijven runnen en deze uitmelken. Ik sla deze CoD dus ook over aangezien er nu een beter alternatief is (voor de eigenaar van gemiddelde gamehardware).
echt :? . DICE is van EA, dus Frostbite 2.0 ook.
Frostbite is alleen beschikbaar voor teams binnen EA (voorlopig), de kans is heel erg klein dat ze de engine zullen licensen aan hun grote concurrent.
Een engine kan je als ontwikkelaar gerust met een apart team ontwikkelen en als je er niet de resources voor hebt (wat me zou verbazen bij Activision) dan kunnen ze nog steeds een licentie nemen op eentje.

Tenzij het een onderdeel is van hun core business zal je niet zo snel van een ontwikkelaar horen dat ze bezig zijn met een nieuwe engine. Ze zullen eerder een game aankondigen met een nieuwe engine.
Maak er maar 2005 van. Sinds COD 2 is er niet zo heel veel aan de basis van de enige veranderd. Wel hebben ze nieuwe dingen toegevoegd waardoor het allemaal iets mooier werd maar in de basis is er niets verandert.

http://en.wikipedia.org/wiki/IW_engine

Activision geeft geen ene fuck om het speel plezier van jou of vooruitgang boeken. Het enige wat ze willen is financieel succes boeken. Opzicht niet zo heel verkeerd want dit zou namelijk ook betekenen dat ze een goede game neer moeten zetten voor een goede verkoop. Waar het probleem wel zit is de prijs van de games, de support en het tempo waarmee ze games uitbrengen die eigenlijk voor 20-30 euro als expansion packet uitgebracht dienen te worden. Daarnaast zit de game vol met cheaters waar niks aan gedaan wordt want dit kost geld, er zijn geen dedicated servers(MW2) want ook dit kost geld. Alles wat ze geld kost en waar ze zelf niks aan kunnen verdienen laten ze het liefst links liggen.
ze gebruiken nog een engine uit 2005 (call of duty 2) de IW engine. en voor mij zit er geen vernieuwing in de game tussen MW en MW3
Wat een dikke onzin, de engine wordt bij elke nieuwe versie weer geupgrade. De UnrealEngine 3 is bv ook een upgrade van 2 welke weer een upgrade is van 1.

Enuh, Frostbite 2 is ook echt wel dus een upgrade van frostbite 1 en niet compleet op nieuw geschreven zoals sommige mensen je willen doen laten geloven..

En Als je zo gefocused bent op graphics dan ben je gewoon een dikke looser, graphics is ondergeschikt aan de gameplay, en zeker wat ik inmiddels van veel mensen gehoord heb is MW3 een stuk beter/leuker dan BF3..
Correctie; een engine uit 1999. (Quake 3)
(dit is offtopic/irrelevant omdat? doe uw research en zie dat het een feit is.)

[Reactie gewijzigd door unfor op 9 november 2011 17:30]

Quake 1 = idTech 1
Quake 2 = idTech 2
Quake 3 = idTech 3
Doom3/Quake4 = idTech 4
Rage = idTech 5
Alle CoD's = idTech 3.

id Software maakte de games en de engine.
Wat je nu probeert te zeggen snap ik niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door unfor op 9 november 2011 19:17]

Ontwikkelaar(s) Sledgehammer Games
Infinity Ward
Raven Software
Treyarch (Wii)
n-Space (Nintendo DS)
Uitgever(s) Activision
Muziek Brian Tyler
Serie Call of Duty
Uitgebracht 8 november 2011
Genre(s) First Person Shooter
Engine IW engine [1]
Leeftijdsklasse ESRB: M

PEGI: 18
Platform(s) Xbox 360, PlayStation 3, PC, Wii[2], Nintendo DS[3]
Voorloper Call of Duty: Black Ops (in serie)
Call of Duty: Modern Warfare 2 (in verhaal)
Website http://www.callofduty.com/

Quake 3:
Developer(s) id Software
Raster Productions (Dreamcast)
Bullfrog Productions (PS2) Pi Studios (Xbox 360)
Publisher(s) Activision (Windows, Mac, Steam)
Loki Software (Linux)
Sega (Dreamcast)
Electronic Arts (PS2)
Valve Corporation (Steam)
Designer(s) Graeme Devine
Composer(s) Sonic Mayhem, Front Line Assembly
Series Quake series
Engine id Tech 3
Version 1.32c (2006-05-08)
Platform(s) Linux, Microsoft Windows, IRIX, Mac OS, Dreamcast, PlayStation 2, Xbox Live Arcade, iOS, Android
Release date(s) Windows

NA December 2, 1999

Linux

NA December 7, 1999

Dreamcast
October 21, 2000
Steam
August 3, 2007

Xbox Live
December 15, 2010
Wat is je punt nu dan? Dat IW een eigen engine maakt? :D
Hoe je het ook wilt verdraaien, alle CoD's draaien op een aangepaste Q3A engine.
Zo draaide Halflife bijvoorbeeld op een gemodde Quake 1 engine.
ik snap ook niet dat de hele wereld zo dom is om codmw3 meteen te kopen.

ik heb alleen de goeie games van infinity ward cod1 coduo cod2 en cod4.

ut scheelt dat uit hun hele serie alleen nog maar cod4 een beetje gespeelt word en voor de rest niks.
Ik weet niet hoor maar alteriw heeft een redelijke player base voor mw2. Nadat zij, na de rel om dedicated servers, een getweakte versie uitbrachten om met mw2 dedicated servers te gebruiken.

Volgens mij zijn toen heel veel mensen overgestapt naar deze versie. Tenminste als ik rond eeen uurtje of 2000 die game start dan zijn de meeste servers waar ik op speel (HC demo, HC S&D, HC dom) gewoon vol. Ja kan dus niet stellen dat de rest niet meer gespeelt wordt.

Het enige verschil zit hem volgens mij in de dedicated servers :). Ook in MW3 (voor de PC) zitten dedicated servers. Alleen het schijnt allemaal heel crappy te zijn.

- Voorbeeld config files met fouten
- Opstartproblemen
- DS van 17gb (game size) ten op zichte van een DS van 1gb voor BF3

Ik snap nog steeds niet welke manager er bij Activision verantwoordelijk is om dit niet op te nemen op het scrumboard.

[Reactie gewijzigd door ponsjuh op 9 november 2011 16:31]

http://store.steampowered.com/stats/
MW2 is dus nog een van de meest gespeelde games.
Wel frapant om te zien, alle CoD-Multiplayer varianten zijn zo'n ~100.000 spelers (Peak).
Counter-Strike 1.6 + Source = ~100.000 spelers. Dat terwijl 1.6 in 2000 uit kwam en Source in 2004. Hell, als je Team Fortress 2 meeneemt(2007) dan doet Valve het toch ook niet slecht.

Alleen op de Console wint CoD natuurlijk dik ;)
Ik zal nooit meer een cod kopen totdat het een nieuwe engine heeft. Nadat ik gezien heb wat in bf3 mogelijk is, kan cod/activision daar nog heel veel van leren. Maar activision gaat natuurlijk achter het geld aan.. Zonde! Ik zou het als bedrijf zijnde ook doen, als er hordes mensen zijn die ook nog is de hardened versie voor 130 euro ofzo kopen. Maar als klant ben ik daar al lang vanaf gestapt! Helaas zal het waarschijnlijk nog 5 jaar duren voordat er voor cod een nieuwe engine aankomt.
En wat bepaald die engine dan volgens jou?

Mensen moeten eens niet zo zeuren. de graphics van MW3 zijn meer dan voldoende , het is geen crysis 2 nee, dat klopt. maar kom op , speelt crysis dan zo lekker? dacht het niet. de helft van de mensen die crysis hebben gekocht hebben de game na een week de kast in geflikkert om er vervolgens nooit meer aan te komen.

De engine bepaald niet alleen maar hoe het eruit ziet, maar ook hoe de movement is , de actie, het tempo etc. wie zegt dat als je zomaar even een nieuwe engine eronder klapt de gameplay niet enorm onderuit gaat? dit kan zomaar gebeuren hoor, vergis je niet.

Nee, de engine voldoet, de graphics zijn meer dan voldoende, dus ga gewoon lekker je game spelen en hou eens op met dat gezeur over die engine.
De graphics en vooral het geluid! zijn echt toe aan vervanging. In de sp hangt het spel erg zwaar op explosies en visueel geweld , met een overdaad aan effecten. Echter , ditmaal deed het me allemaal niet zoveel meer. Tuurlijk , best epic , zon hind neerknallen , maar hij zag er niet uit van afstand en zn explosie was ronduit bedroevend. Ook een totaal lack aan geluidsgebruik , ik wil de wereld horen vergaan als er een heli op mijn eigen heli knalt , niet een klein poefje en een paar warning sirens.

Graphics en geluid maken wl uit voor de beleving !
We lopen dan wel te zeuren over dat de volgende alweer klaar ligt, maar de vernieuwende games kopen/spelen we niet, dus wat voor zin heeft het dan om een nieuwe serrie te beginnen.

Uiteraard ben ik het wel eens met een nieuwe engine, want dit kan echt niet meer.
ik heb afgelopen maand dik 150 euro aan games uitgegeven (Fifa, Forza en BF) en dat vind ik geen probleem.

Call Of Duty wordt een beetje de nieuwe NFS van EA. 2 Studio's die elke een game maken, elk jaar een nieuwe game.

Het hoeft niet... Breng een game uit, na driekwart jaar GOEDE DLC en na 2 jaar een ECHT vernieuwende game en dat is genoeg.
dat bedoel ik..

Ik koop ook ieder jaar fifa en om de 2 jaar forza en bf
Maar je ziet aan "nieuwe" games zoals rage dat flopt hard.
Dus dat ze de games die wel "werken" uit gaan melken... helaas maar waar
Hoewel het wel te verwachten was vind ik deze aankondiging wel heel snel. Zo geef je echt de lopende band indruk...en wat blizzard betreft, ik denk dat de spelersaantallen wel even stijgen als de nieuwe expansion uit komt.
Het is ook een lopende band...

MW 2007
WaW 2008
MW2 2009
Black Ops 2010
MW3 2011

Ze worden om en om door andere studios gemaakt dus er zit wel een dev cycle van 2 jaar in.
Vind het wel frapant die combinatie Activision en Blizzard.
Blizzard staat er volgens mij om bekend dat ze een game pas uitbrengen als hij af is.
Terwijl Activision, zoals HollovVpo1nt aangeeft, elk jaar weer een nieuwe versie van CoD wilt uitbrengen.

Maarja, als consument slikken we dit kennelijk, want ze hebben er erg veel succes mee.

[Reactie gewijzigd door Erik070 op 9 november 2011 15:42]

Als de spellen keer op keer goed verkopen lijkt het me dat er ook gewoon vraag naar is. Kan je een commercieel bedrijf verwijten winst te willen maken? Dat is net zoiets als water verwijten dat het nat is.
Ik verwijt ze niets, het is inderdaad wel zo slim om op de vraag in te spelen.

Het is alleen zo wonderlijk dat wij als mens kennelijk zo in elkaar zitten. Wij (als mens) zijn best intelligent zou je kunnen zeggen, maar op andere vlakken zijn we nog best simpel. Kennelijk maken we ons zelf er toch blij ermee.

Je ziet dit ook in de film industrie, in feite worden bepaalde verhalen elke keer herhaalt in een ander jasje. Vaak al veel langer dan we denken, gebaseerd op mythen en andere verhalen.

Ik begin een beetje offtopic te raken :).
Precies, ik snap niet waarom mensen nog CoD games kopen, ik ga niet elk jaar nieuwe kopen alleen voor net een wat andere look. Neem counter strike als voorbeeld, word nog steeds door miljoenen mensen gespeeld dus what gives ?

maarja aan de andere kant, niet om lullig over te komen maar zijn natuurlijk de "noobs" die denken dat ze steeds mee moeten blijven. die slikken het behoorlijk =\
uiteindelijk is het gewoon het zelfde als de FIFA en PES serie.

Mensen willen gewoon het nieuwste, daardoor komen alle spelers weer bij elkaar, drukkere servers, snellere matchmaking, en waardoor het dus leuker is. (theoretisch)

anyway, de maps zijn toch ook wel een groot punt, en de ondersteuning ook. Black Ops op de PS3 was WAAR-DE-LOOS, viel er constant uit, daarnaast waren de levels in MW2 IETS te veel voor snipers, te open en niet complex genoeg i.m.o. dat doet MW3 gewoon beter.

aan de andere kant, het is ook wel weer knap van Activision, ze weten toch elke keer weer een gigantische hype te creeeren waardoor ze verkooprecords blijven breken
Sorry hoor, maar wat is bv het uitbrengen van een nieuwe versie van CoD verschillend met het uitbrengen van een nieuwe extentionpack voor Wow..

En blijkbaar wil de consument dus wel graag nieuwe delen van CoD, anders zouden ze niet zo goed verkopen..
Tja, de fanboys blijven het toch wel kopen elke keer weer. Maakt niet uit dat het troep is, ze vinden het geweldig. Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij Apple, de klanten worden uitgeknepen maar diezelfde klant schijnt dat allemaal geweldig te vinden en betaalt elke keer braaf opnieuw voor weer een nieuwe versie. Nou ja, van mij zien ze geen cent in elk geval. Dit soort bedrijven mijd ik als de pest.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 10 november 2011 06:24]

Jammer dat je wordt weggemod; je hebt een punt met je vergelijking.

Het is marketing: "Meerwaarde creren", "Positieve gebruikerservaring realiseren" en "een goed gevoel geven". De kwaliteit en vernieuwing van het product is ondergeschikt aan de reclamekreten.

Ik heb naast BF3 ook MW3 gekocht en het bijna 3 hele uren gespeeld, waarna ik terug verlangde naar BF3. MW3 had men beter uit kunnen brengen als de zoveelste betaalde uitbreiding, ondersteund door een leuk reclamefilmpje.
Mijn Iphone 4S ligt ook al een tijdje onaangeroerd in mijn bureaulade (naast de post-it van mijn wow-inlog die, ook al loopt de automatische betaling door, al maanden niet meer gebruikt is omdat al jaren meer van hetzelfde is) en ik betrap me erop dat ik alleen mijn zakelijke Desire Z gebruik (niet eens mijn Iphone 4) omdat het niet leidt tot de "magische gebruikerservaring" die me beloofd wordt.

Ik ben een schaap en geef het bij dezen toe.

Helaas ben ik alweer in de prietpraat van de reclamejongens getrapt en heb de producten toch weer gekocht. Ik had het beter in Griekse staatsobligaties kunnen steken of mijn vriendin een paar nieuwe schoenen laten kopen.
In dat laatste geval had ik er in ieder geval nog een dankbare blik van 4 minuten aan overgehouden tot er weer een nieuw paar uit was dat een "must have" is...
De combo betreft het uitgeef gedeelte en jij bedoeld de ontwikkelstudio Blizzard
Gelukkig zijn dit niet de enige games die ze uitgeven.

Ergens heb ik het gevoel dat de SC2 uitbreiding en Diablo 3 het goed gaan doen.
Och ja, ze zullen ook wel verkopen. Het zegt alleen niks over de kwaliteit.
Diablo 3 wordt helaas een beetje WoW achtig. Je bent zelfs een permanente verbinding nodig, net als bij WoW.
zeg mij es hoe je online wil spelen ZONDER internet verbinding? diablo 3 is alleen maar online te spelen
volgens mij is dat juist ook het punt van In Search of Sunrise :+
Waarom moet je voor een singleplayer spel online zijn.
Nou, dat is nu helaas bij veel games zo, niet alleen bij Diablo III en World Of Warcraft. Dat doen ze vaak om piraterij te voorkomen, en dus niet alleen maar om zo online functionaliteiten te kunnen bieden. Bij Diablo III is dat bijvoorbeeld het auction house.
hoor ik direct x 11? dat zou ik namelijk wel enorm tof vinden als ze daar een keer wat mee deden!

ik vind de cod engine te gedateerd om nu alweer een gepimpte versie te kopen van cod4
Zo lang de consoles niet dx11 ondersteunen zal er geen dx11 versie komen. De XBOX is nog steeds het ontwikkelplatform voor COD.
Ik snap niet waarom iedereen zo loopt te klagen over Modern Warfare 3. Als je niet van Call of Duty spellen houdt koop je het toch gewoon niet? En als mensen het spel toch kopen is dan hun keuze. Er zijn genoeg mensen die Call of Duty wel leuk vinden ook verandert er niet veel qua gameplay en op het audiovisuele gebied. Een ding is zeker: je weet ten minste wat je kunt verwachten van CoD.
Dat men niet van MW3 houdt wil niet zeggen dat ze dan ook niet van CoD houden. Er zijn genoeg die CoD, UO, CoD 2 en CoD 4 geweldig vinden, maar niets hebben met MW3.
MW3 is ook niet van de kwaliteit van de eerste CoD titels. Deel 1, 2 en 4 hebben de CoD serie groot gemaakt. Wat daarna uitkwam ging steeds minder wat betreft de kwaliteit.
Gewoon belachelijk om vlak na de launch van een deel gelijk al over een opvolger te hebben, en iedereen koopt over 1 jaar braafjes het volgende deel omdat deze het toch nt niet was.

Ik heb MW2 en BO maar heb van beide aankopen spijt. Ik trap er niet weer in, A de gameplay ligt mij niet, te snel en te nep. en B het is weer meer van het zelfde. Plus dat de killstreaks en perks totaal belachelijk zijn.
Ik heb MW3 ook gekocht. Maar kom helaas tot de conclusie dat het gewoon gezien kan worden als nieuwe DLC voor MW2.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True