Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fusie tussen AT&T en Time Warner krijgt groen licht van Amerikaanse rechter

Een Amerikaanse federale rechter heeft groen licht gegeven voor de megafusie tussen telecomgigant AT&T en mediabedrijf Time Warner. Het Amerikaanse ministerie van Justitie vangt hiermee bot; de overheid wilde de overname blokkeren uit oogpunt van de mededinging.

Volgens de federale rechter heeft het ministerie van Justitie onvoldoende overtuigend aangetoond dat de overname van Time Warner door AT&T antitrustwetten schendt en dat het zou leiden tot een substantiële vermindering van de concurrentie. Met de overname is een bedrag van 85,4 miljard dollar gemoeid. De rechter heeft geen nadere voorwaarden opgelegd aan AT&T en/of Time Warner, bijvoorbeeld in de vorm van een verplichting om bepaalde bedrijfsonderdelen af te stoten.

Het ministerie van Justitie wilde dat de overname werd geblokkeerd en dat er in ieder geval bepaalde voorwaarden zouden worden opgelegd, zoals de verplichting dat Time Warner zijn televisieonderdeel Turner moet verkopen of dat AT&T zijn kabelonderdeel DirecTV van de hand moet doen. De overheid ziet met name mededingingsbezwaren bij het samengaan van deze twee onderdelen. Turner bezit onder andere CNN, TBS en TNT en Cartoon Network; DirecTV is een dienst die televisie- en audiodiensten via de satelliet levert aan abonnees. AT&T nam DirecTV in 2015 over voor 48,5 miljard dollar.

AT&T zegt opgetogen te zijn over de goedkeuring van de rechter en meldt dat de fusie op of voor 20 juni zal zijn afgerond. Het bedrijf zegt dat het vanaf dat moment kan beginnen om consumenten video-entertainment aan te bieden die mobieler, goedkoper en innovatiever is. Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft teleurgesteld gereageerd op de beslissing. Volgens de overheid wordt de betaaltelevisie in de VS nu minder concurrerend en innovatief. Het is niet duidelijk of de overheid in beroep gaat.

Met de overname krijgt AT&T ook bijvoorbeeld CNN, HBO en Warner Bros in handen. Voor de overname was AT&T als telecomprovider vooral een bedrijf dat informatie distribueerde via mobiele en vaste netwerken en satelliettelevisie, maar met Time Warner krijgt het een bedrijf in handen dat ook content maakt. Met de fusie is de kans groot dat er meer grote overnames zullen volgen. CNBC meldde eerder al dat Comcast van plan is om 21st Century Fox over te nemen als de deal tussen AT&T en Time Warner doorgaat. Disney is ook in de race om 21st Century Fox in handen te krijgen.

In het verleden probeerde AT&T ook al T-Mobile over te nemen, maar dat plan viel uiteindelijk in het water. De Amerikaanse telecomautoriteit gaf in 2011 geen groen licht voor de deal. Het Amerikaanse ministerie van Justitie spande ook een rechtzaak aan om deze overname te kunnen blokkeren.

Door

Nieuwsredacteur

26 Linkedin Google+

Submitter: Fourkiq

Reacties (26)

Wijzig sortering
vreemd dat zoiets overduidelijks op zo'n nivo word genegeerd.
net als hier in nederland met reggefiber en kpn, en vodafone onlangs

[Reactie gewijzigd door flippy op 13 juni 2018 08:07]

Niet echt... De twee bedrijven die samengaan zijn totaal verschillend: AT&T levert netwerkdiensten: telefoon, mobiel, etc, terwijl Time Warner de content levert die daar overheen kan. AT&T en TimeWarner vullen elkaar aan, ze overlappen niet zoals Ziggo en Vodafone dat wel deden.

Het idee van AT&T is redelijk simpel: met verbindingen is steeds minder te verdienen: de snelheden moeten omhoog terwijl de prijs alleen maar omlaag gaat. Maar als je content (mooie programma's) kan bieden samen met een verbinding, dan maak je een goede kans om er weer een tijdje tegenaan te kunnen...

Bedenk je dat de snelst groeiende, grote bedrijven niet de AT&T's (of IBMs) van deze wereld zijn, maar Netflix, Spotify, etc: content aanbieders waarbij de verbinding van minder belang is. Dat Google eigenlijk hetzelfde (en meer!) in handen heeft: Youtube voor de content, een zoek-machine om 't te vinden, een DNS, een mail-service, een hele Google-docs omgeving, een eigen Android mobiel OS, een eigen browser.

Overigens zie je Ziggo een zelfde kant op bewegen: Ziggo heeft inmiddels een paar eigen kanalen waarop bijvoorbeeld de Formule-1 wordt uitgezonden. En ze leveren HBO voor klanten die ook bij Vodafone een abonnement hebben: de content leverancier samen met de connectivity leverancier...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 13 juni 2018 08:57]

ik vind het niet echt een goed idee om 1 bedrijf te hebben die alles controleert/beheert van contentmaker tot je scherm.
Dit dus. Al die alles in één pakketen lijken interessant totdat je er achter komt dat een losse internetverbinding zo onnozel duur is dat je voor die paar euro/dollar net zo goed een alles in één pakket kunt nemen.

Ik moest binnenkort ook van provider wisselen omdat ik ga verhuizen maar er zit (in het gebied waar ik woon) vrijwel geen verschil in los internet of een alles in één pakket omdat de snelheid van een losse internet lijn laag is of een vergelijkbare snelheid maar een paar euro scheelt.
Niet alleen dat steeds minder concurrentie maakt alles ook duurder, nu ze samen gaan kunnen ze nog meer alles zelf regelen, nee hoe minder bedrijfjes en hoe meer paar grote bedrijven hoe slechter het gaat woorden voor de mensen.
Het verschil tussen Ziggo en Time Warner/AT&T is dat Ziggo geen extra geld vraagt aan de klanten van andere providers. Ziggo Sport Totaal is voor Ziggo klanten namelijk ook nog steeds een extra zenderpakket. Overigens zijn de rechten van Formule 1 al jaren in handen van Ziggo, lang voor de fusie met UPC en Vodafone, en jaren voor de omdoping naar Ziggo Sport. Sport 1 was ook al een eigen zender. Je zou inderdaad kunnen zeggen dat dat een slechte zaak is, maar ik zie het zo: NPO, RTL en SBS hebben de Formule 1 laten vallen. Eurosport was een optie geweest, maar Sport 1 bood meer.

Wat HBO betreft: Ziggo is vanaf het begin 50% eigenaar geweest van HBO. Ze hebben destijds geen onderscheid gemaakt tussen abonnees van Ziggo, UPC, KPN, etc. Iedere provider kon HBO doorgeven en het was overal even duur. De enige rede dat Ziggo nu het exclusieve recht heeft is omdat HBO ze heeft laten stikken en zich heeft teruggetrokken uit HBO-NL. Dat is ook voor Ziggo een inkomstenverlies.
en meldt dat de fusie op of voor 20 juni zal zijn afgerond.
Ze krijgen nu groen licht en binnen een week is de fusie afgerond?
De fusie is natuurlijk al een tijd geleden in gang gezet. Al voor de Amerikaanse verkiezingen. Maar nadat Trump president werd nam de kans wel enorm toe dat ze ook toestemming zouden krijgen.

Los daarvan is dit deels ook maar marketing praat. Het is niet zo dat er op 20 juni een operationeel gefuseerd bedrijf staat. Hooguit dat het juridisch gezien gefuseerd is.
Maar nadat Trump president werd nam de kans wel enorm toe dat ze ook toestemming zouden krijgen.
Integendeel, want Trump was fel tegenstander van de fusie. Niet in het minst vanwege de betrokkenheid van CNN als onderdeel van het geheel en zijn haat jegens de zender.
Bovendien zijn Murdock en Trump vriendjes.http://www.afr.com/news/w...t-murdoch-20161116-gsr2e1
Murdock, eigenaar van Fox, ziet lever niet dat een ander telecom bedrijf groter wordt.
Alle papierwerk is al lang klaar, missen alleen wat handtekeningen.
De hele overname loopt al 20 maanden. Beide bedrijven hebben hun organisaties al zodanig ingericht dat de een naadloos in de ander schuift - zeker AT&T heeft al "ruimte" gemaakt in z'n organogram door z'n oorspronkelijke bedrijf in een aparte entiteit onder te brengen. TimeWarner kan er zo "naast".
Ze zullen alles wel in gang hebben gezet met de hoop dat de rechter toestemming gaf.
CNBC meldde eerder al dat Comcast van plan is om 21st Century Fox over te nemen als de deal tussen AT&T en Time Warner doorgaat.
Ik denk niet dat dit nog doorgaat. Zou betekenen dat Comcast nu Disney moet overnemen. Ik ga er voor het gemak van uit dat de redactie dit gemist heeft.

Edit: Disney heeft dan 20th Century Fox gedeeltelijk overgenomen, maar zij hebben wel de interessantste delen nu jn bezit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 juni 2018 10:28]

De overname van Fox door Disney is nog helemaal niet rond en staat juist op losse schroeven. Het bod van Comcast was iets van 10 miljard is 7.6 miljard hoger dan dat van Disney.

https://www.nbcnews.com/b...disney-fox-assets-n876716

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 13 juni 2018 08:53]

Tja, wat daar staat klopt ook totaal niet. Klinkt eerder als slechte of over enthousiaste journalist. Er is bijvoorbeeld nog geen uitspraak of Disney het uberhaupt over mag nemen.

Voor wat meer info, maar dan met bronvermelding, zie het Wikipedia overzicht.
https://en.wikipedia.org/...1st_Century_Fox_by_Disney
Wat is het nu? Een overname of een fusie? In het artikel worden de twee termen door elkaar gebruikt. En nee, het zijn geen synoniemen...
Hier ontstaan gigantische bedrijven van. Ik vermoed dat dit geen positief effect zal hebben.
Nu is het aan de andere kant van de grote plas, maar het zal onder aan de streep toch effect hebben bij ons, al is het door het aanbod in film en series.
aan de overkant boeit het de overheid niet dat dit soort mini monopolies bestaan, die hebben namelijk geld om de overheid te kopen :P

er zijn sowieso problemen in dat opzicht in amerika.
Het was juist de overheid die een rechtszaak aanspande tegen deze fusie!
Juist hier moest ik ook direct aan denken! Ik vermoed dat dit nog gaat backfiren |:(
Dit is natuurlijk de deal van de eeuw met het wegvallen van netneutraliteit. Time Warner / AT&T kan haar eigen zenders doorgeven, maar klanten meer vragen voor de doorgifte van andere zenders. Al id het maar voor doorgifte via internet en/of apps... De maker is de directe verspreider...

[Reactie gewijzigd door justmiketech op 13 juni 2018 20:26]

Dit wordt nu alleen maar erger met het samengaan van die twee.

Ik snap er ook helemaal niks van, waarom worden deze fusies allemaal goed gekeurd? Het brengt voor de markt niks goeds en deze bedrijven hebben over de hele wereld al een veel te grootte macht. Zeker nu ook Comcast Fox wil overnemen, beide hebben zoveel content in handen (o.a. Hulu, NBC) dat het echt geen goede ontwikkeling is voor de consument.

Als je bijvoorbeeld hier in Nederland kijkt, is Ziggo ook erg bezig met het aanbieden van content. 'Gelukkig' moesten ze Film1 destijds afstoten, maar voor Ziggo was dit toch al een markt die aan het instorten was, diezelfde content kunnen ze nu prima online aanbieden met hun mediaboxen. KPN kan er niet echt tegen opboxen en straks komen de diensten van Google en Amazon eraan, en die bedrijven gaan echt niet worden opgesplitst.

Kortom deze bedrijven worden veel te groot en hebben de markt eigenlijk wel volledig in hun macht.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 13 juni 2018 11:40]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*