Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

De Amerikaanse kabelgigant Comcast ziet af van een overname van concurrent Time Warner Cable, meldt Bloomberg. Comcast wilde voor 45 miljard dollar, ofwel 41,4 miljard euro, Time Warner inlijven, maar toezichthouder FCC en het ministerie van justitie zouden tegen de overname zijn.

ComcastComcast zou overtuigd zijn geraakt dat de overname op te veel weerstand zou stuiten bij de FCC en de Amerikaanse overheid. Het bedrijf heeft daarom besloten om af te zien van de overname. Volgens Bloomberg zal Comcast het afblazen van de acquisitieplannen vrijdag nog officieel bekendmaken, maar de twee bedrijven willen officieel nog niets loslaten.

In februari 2014 maakte Comcast bekend dat het Time Warner Cable wilde overnemen, waarna de aandeelhouders in oktober formeel instemde met het plan. Critici waarschuwden direct voor de plannen: als de overname zou worden goedgekeurd kreeg het nieuwe bedrijf circa 40 procent van de Amerikaanse breedbandmarkt in handen, evenals een groot deel van de kabelmarkt. Dit zou negatieve effecten hebben voor de concurrentie. Vooral bedrijven die actief zijn in de markt voor streaming video waren bang dat de kabelaar zijn machtspositie zou misbruiken.

Na de negatieve geluiden uit het Amerikaanse bedrijfsleven en bij de consument ontstond er ook steeds meer weerstand bij de politiek. Daarnaast zou ook de FCC de nodige bedenkingen hebben bij de overnameplannen van de twee kabelaars. Volgens The New York Times zou de toezichthouder willen aansturen op een publieke hoorzitting over de kwestie. Insiders stellen dat een dergelijk voornemen in feite neerkomt op een veto van de FCC.

Update, 14:30: Comcast heeft inmiddels bevestigd dat het afziet van de overname van Time Warner Cable.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Curieus dat in Amerika zoiets niet kan, 40%, terwijl Ziggo in hun gebieden ver boven de 50% zit (digitaletvwereld.nl). Aan de andere kant piept europa meteen naar Google en MS als ze te groot worden (te machtig). Ik vraag me dan af; wat zijn de afwegingen en welke krachten spelen die dingen kennelijk mogelijk en onmogelijk maken.
Het probleem met comcast zit hem voor heel veel mensen in andere zaken:

Ze hebben geen enkele concurrentie, zelfs niet van ADSL waar ze op de kabel zitten.
Ze kopen de overheden af om concurrentie te weigeren.
Ze claimen dat ze werkelijk 80dollar/maand moeten hebben voor 10/1 want de kosten zijn ernorm.
Google fiber wordt aangekondigd in Atlanta, en nog voor Google begonnen is kan Comcast ineens 2000mbit/s leveren tegen <100 in de maand.

Het is een spelletje van valse concurrentie en fraude. En dat samen met slechte service door een bedrijf wat zo groot is geworden dat ze van voren niet weten wat er van achteren gebeurd.

Ziggo heeft dan wel meer marktaandeel maar dat hebben ze niet helemaal oneerlijk verkregen. Je hebt hier wel degelijk concurrentie van ADSL en glasvezel in dezelfde gebieden. Er zijn plaatsten waar de met VSDL2 ruim 60mbit haalt tegen een helemaal niet ontzettend belchelijk tarief.
Het feit dat andere spelers (ok, niet op hetzelfde netwerk) toegang hebben om service te leveren in bepaalde gebieden houdt de markt relatief gezond, ookal is er een grote speler.
In de VS wordt glassvezel overal tegen gehouden door de overheden terwijl daar letterlijk geen andere reden voor is dan dat ze afgekocht zijn door Comcast. Gelukkig hebben steeds meer County's het heft in eigen handen genomen en leggen ze zelf of laten ze door een 3e partij glasvezel netwerken aan.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 24 april 2015 10:59]

Ziggo heeft dan wel meer marktaandeel maar dat hebben ze niet helemaal oneerlijk verkregen. Je hebt hier wel degelijk concurrentie van ADSL en glasvezel in dezelfde gebieden. Er zijn plaatsten waar de met VSDL2 ruim 60mbit haalt tegen een helemaal niet ontzettend belchelijk tarief.
Dat werkt alleen als je bovenop de wijkkast woont. Mijn ervaring is bij het aanschouwen van veel aansluitingen dat je al blij mag zijn met een stabiele downstream tussen de 10 en 20 Mbps.

En glasvezel concurrerend? Voor de mensen die het hebben, maar dat zijn er bijzonder weinig ten opzichte van de mensen die het niet hebben en die in het Ziggo gebied wonen.
Het feit dat andere spelers (ok, niet op hetzelfde netwerk) toegang hebben om service te leveren in bepaalde gebieden houdt de markt relatief gezond, ookal is er een grote speler.
Dan nog is meer concurrentie beter. En ADSL kan vaak niet concurreren, gebaseerd op iemands eisenpakket en fysieke beperkingen. Het geluk heeft dat Ziggo (nog?) niet zo omkoperig/drammerig is als diens Amerikaanse broers.
"Dat werkt alleen als je bovenop de wijkkast woont."

Wij zijn gewoon keurig van 18mbit naar 62mbit gegaan door de upgrade en we wonen helemaal niet boven op de wijkkast. Het theoretisch maximum van 100(150 zelfs) ga je niet halen nee. Maar het is echt onzin dat je helemaal niet boven de 20 komt.

Glasvezel geniet nog geen brede uitrol nee. Maar daarmee is nog steeds concurrerend op de plaatsen waar het wel ligt. Jij verdraait de boel wel mooi door te roepen dat ik daarmee dus zeg dat het landelijk dekkend is. Onzin, Ik zei: "om service te leveren in bepaalde gebieden houdt de markt relatief gezond, "

En nergens heb ik gezegd dat er genoeg concerrentie is. Ook hier leg je weer woorden in mijn mond. Ik relativeer de hoeveelheid concurrentie en noem de markt "relatief" gezond. Want helemaal gezond is hij niet nee.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 24 april 2015 11:00]

Toch hier ook het verhaal van de wijkkast: ik kon in de nieuwbouwwijk van Assen na teveel bellen met KPN niet meer stabiel krijgen dan 14Mbit dus enige optie het basic abo ADSL voor 10Mbit.

Het zal sommige klanten in sommige gebieden wel lukken om normaal internet te kunnen krijgen op een andere manier dan glas of kabel maar het is zeker niet per definitie onzin.
Ik heb in Rotterdam gewoon 80/8 via vdsl2 en ik haal zelfs 80/10 bij kpn. Natuurlijk zal dat niet overal zo rooskleurig zijn, maar het is zeker niet zo triest als jij stelt. In de meeste gebieden is DSL een prima concurrent voor kabel, tenzij je echt 200mbps nodig hebt.

Hoe dan ook in de verzorgingssituatie heel anders in de VS dan hier waardoor het kritisch kan zijn deze overname te voorkomen. Bovendien heeft de fusie zoggo/upc niks veranderd omdat de twee nooit net elkaar concurreerden. Uiteraard zou de verzorging beter kunnen zijn, maar dat ligt meer aan de langzame uitrol van glasvezel hier

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 24 april 2015 17:45]

Ik heb in het buitenland (europa) 100/10 VDSL2 gehad, op een afstand van zo'n 800 meter van de wijk kast, ik haalde s'nachts wel eens 130/11 (alleen tijdens onweer soms maar 1/0,5 :? )

Vraag me toch af waarom het blijkbaar toch technish mogelijk is om een goede verbinding te krijgen maar dit in Nederland weer eens niet kan (heb nu kabel van ziggo en betaal voor het dubbele van wat ik krijg. :( )

Ik bedoel, zit er dan zo'n groot verschil in netwerk apparatuur van bijvoorbeeld Ericsson vs Nokia vs Huawei vs Cisco? (want daar moet het dan aan liggen lijkt me).

Maar euh effe ontopic:

Zat er wel aan te komen dat die "merger" niet door zou gaan, er werden garanties gevraagd aan Comcast die ze niet waar wilden maken.. puur uit hebberigheid / macht.
Het ligt waarschijnlijk minder aan de apparatuur dan aan de overboeking van de lijnen waar providers aan doen. Als je 100 aansluiting met een kast verzorgt, dan zal er gemiddeld meer traffic zijn dan als het om 50 mensen gaat en terwijl het dan niet onmogelijk ik om de maximale snelheid te halen, zal dat meestal niet gebeuren omdat die kast misschien bandbreedte heeft voor 5 mensen. Als er dus eentje vor gebruik van maakt en 40 mensen 1/10 van hun verbinding gebruiken. Zit je al krap. Bij een kast voor 100 mensen zal dat vaker gebeuren. En dat wordt iedereen gethrottled. En dankzij iptv zit ook tv inmiddels over die adsl lijnen dus hebben adsl kabel dat inmiddels evenveel last van.
Maar het is niet overal het zelfde.
In Nederland is dit ook gewoon mogelijk, alleen is KPN nog druk bezig met de uitrol. Veel kasten die in het verleden geschikt zijn gemaakt voor VDSL2 hebben een upgrade nodig voor VDSL2 met Vectoring waarbij onder andere de last mile naar de klant verkort moet worden. Dit combinerend met pair bonding kunnen snelheden tot 200Mb/s uitgerold worden (en in de toekomst zelfs 400Mb/s).

Btw, Alcatel-Lucent is de grote jonge als het gaat om VDSL2. :P

En het feit dat je snelheid omlaag ging bij onweer zal met de shielding van je kabel te maken hebben, bij onweer zit er veel statische electriciteit in de lucht en VDSL2 apparatuur is gevoelig hiervoor omdat het erg veel aan ruis onderdrukking doet en dus de marges tussen wel en niet functioneren klein zijn.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 25 april 2015 05:32]

Ook dat heb ik niet gezegd. Ik zei: "Maar het is echt onzin dat je helemaal niet boven de 20 komt." waarmee ik reageerde op de uitspraak dat je dan per definitie boven op de kast moet zitten. Ik heb nooit gezegd dat het niet andersom ook kan. Ik reageerde alleen op de absolute uitspraak van de persoon boven mij.

Ik zelf heb ook slechts 16/1 bij mijn ouders terwijl me naast de centralen zitten. We kunnen hem letterlijk zien staan als we uit het raam kijken.
Concurrentie my ass. Ik kijk al sinds 2000 voor een alternatief voor UPC, maar met een DSL kan ik nu max 8mbit krijgen. Op geen enkel moment in de afgelopen 15 jaar was er een (goed) alternatief voor de kabel.
Oh komop, de zoveelste die met een absolute mening komt. Lees nou een goed, het hele stuk staan vol met afzwakkingen een relativerende uitspraken. Je moet eerst een fatsoenlijk lezen voor je haat gaat spuwen. Hier wordt echt niemand wijzer van...
Wel een beetje jammer dat Comcast al miljarden heeft ontvangen van de Amerikaamse overheid om glasvezel uit te rollen en dit nooit gedaan heeft.
terwijl Ziggo in hun gebieden ver boven de 50% zit
is natuurlijk wat anders dan 50% van de hele nederlandse markt.
Het scheelt niet veel:

http://www.totaaltv.nl/ni...twerken-upc-en-ziggo.html
KPN een breedband marktaandeel heeft van circa 40% tegen het marktaandeel van Ziggo van circa 44%. Op het aanbieden van televisie heeft KPN een marktaandeel van circa 26% en het nieuwe Ziggo een marktaandeel van circa 55%
Probleem van Europa is niet dat MS of Google 'te machtig' worden. Maar hun macht misbruiken. Bijvoorbeeld door concurrenten moeilijker vindbaar te maken met hun zoekmachine.

Dat neemt niet weg, dat monopolieposities op de kabel onwenselijk zijn. Een ook relatief met een kleine eenmalige investering van $8 of $37 per aansluiting, open zijn te stellen via L2TP voor diverse marktpartijen.

Als de politiek dat afdwingt in de VS. Krijg je veel meer marktwerking, waardoor bedrijven wel gedwongen worden te investeren in kwaliteitsverbetering. Door het gebrek aan marktwerking zijn de prijzen in de VS nu skyhigh, de kwaliteit van het internet relatief laag, en gaat veel geld naar lobbyisme voor het behouden, versterken of verder uitbuiten van de status quo.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 24 april 2015 11:31]

In Amerika heb je niet overal alternatieven voor Kabelinternet, terwijl we hier in Nederland relatief gezien meer over glasvezel of andere alterenatieven kunnen beschikken.

Ik denk dat dat het grootste punt is waarmee het niet goed ligt bij FCC/Overheid.

Uiteraard is dit aan aanname, correct me if I'm wrong.
Perfect, kan Comcast dat potje inzetten voor het verbeteren van het bestaande netwerk zodat de datacaps die nu steeds meer worden ingevoerd ook van tafel kunnen. *haalt adem*
Waarom zouden ze?
In Amerika heeft een groot gedeelte van de mensen slechts de keuze uit 2 of minder aanbieders als het gaat om 'breedband' internet van 8mbits of meer.
Shhh. Laat me even in utopia zijn. Wakker worden in de realiteit dat dit geld uiteindelijk toch weer op gaat aan het opkopen van lokale wetgeving dat concurrentie illegaal maakt gebeurd toch wel. :)
Zelf woon ik in Amerika en meer concurrentie op de kabel is zeker nodig. In onze regio betalen velen $150 per maand voor kabel en TV, veels te veel.

Overheden zouden beter moeten definiŽren wat hun rol is Als dit is om infrastructuur te beheren en concurrentie te bevorderen dan zouden ze moeten bepalen wanneer bepaalde system als onderdeel van de infrastructuur beschouwd kunnen worden. Zodra deze infrastructuur uitontwikkeld is, dan zou de overheid hier een competitieve markt op kunnen creŽren.

- bij aanbouw van nieuwbouw, de overheid legt de glasvezels aan.
- de bedrijven kunnen bieden op een percentage glasvezel transport doorgifte naar de consument
- een % van de kosten worden teruggegeven naar overheid voor glasvezel onderhoud en upgrades.

Dit geld niet alleen voor kabel, maar ook voor andere diensten die tegenwoordig onmisbaar zijn.
[enigzins off-topic] Je leest vaak dat telecommunicate e.d. zo duur is in Nederland (duurder dan in andere landen), maar mensen uit andere landen klagen ook dat het bij hun veel duurder is dan elders. Ergens klopt er dan iets niet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True