'AT&T wil gsm-netwerk uitschakelen'

De Amerikaanse telecomprovider AT&T lijkt van plan te zijn om zijn gsm-netwerk op termijn uit te schakelen. In een brief die naar klanten werd gestuurd, riep het telecombedrijf op om te upgraden naar een toestel dat geschikt is voor 3g.

Daarbij waarschuwt de provider dat gsm-toestellen mogelijk in de toekomst niet meer zullen werken. Alhoewel AT&T dat er niet expliciet bij zet, lijkt het er op dat het gsm-netwerk op termijn wordt uitgeschakeld. Dat zal niet direct in de gehele Verenigde Staten gebeuren: de telco wijst op 'bepaalde gebieden' waar het 2g-signaal niet langer zal functioneren.

In een reactie laat AT&T weten alleen klanten te willen aansporen om een nieuw toestel aan te schaffen. Het is echter wel aannemelijk dat er plannen zijn om het gsm-netwerk uit te schakelen: de functie wordt al jaren door 3g overgenomen en de telco kan vrijgemaakt gsm-spectrum goed gebruiken voor andere doeleinden, zoals de 4g-netwerktechnologie lte.

Eerder poogde AT&T om de Amerikaanse tak van T-Mobile over te nemen. Daarmee moest onder andere het beschikbare netwerkspectrum worden vergroot. De deal werd uiteindelijk echter afgeblazen.

Reacties (55)

[ucsdcom]

Zowel met 3G als met 4G wordt het probleem de grote hoeveelheid verschillende frequenties. Nu al ondersteunen de meeste Nederlandse 3G modems en toestellen de GSM 850,900,1800 en 1900 frequentie. Maar op 3 G is er dan alleen UMTS 2100 of UMTS 900 samen met UMTS 2100 beschikbaar. Dan werkt je toestel of modem niet op Amerikaanse 3G netwerken, terwijl er op de doos wel staat dat je een telefoon hebt met wereldwijde ontvangst.

Met LTE wordt dit probleem erger. Volgens mij is er alleen binnen Europa nu al sprake van LTE 800, LTE 900, LTE 1800 en LTE 2600. De datamodems in bijvoorbeeld Duitsland ontvingen tot nu toe alleen LTE 800. De nieuwste modems die nu op de markt zijn ondersteunen 2 of 3 van deze frequenties. Dus alleen al binnen Europa heb je met 1 datastick geen ontvangst meer op alle LTE netwerken.

Wil je LTE ontvangst in de hele wereld, dan kan je er nog een paar frequenties aan toevoegen. Het verdwijnen van GSM zal zeker gebeuren. Mogelijk al sneller dan wij nu denken. KPN gaf ooit al aan naar 100% 3G dekking te willen, zodat de GSM frequenties hergebruikt kunnen worden. Dat is dan wel meteen het einde van wereldwijde bereikbaarheid met 1 toestel. Dat wordt dus bij aankomst in de USA een lokaal toestel kopen.

[RobinHood]

33, als je nog een telefoon hebt die dat niet ondersteunt, leef je echt wel onder een steen volgens mij.

En nee, niet alleen smartphones hebben 3g, mijn simpele Nokia 6600 heeft ook 3g.

Heeft niet elke telefoon die internet kan gebruiken 3g?

[Buggle]

Het overgrote merendeel van de telefoons tot 100 euro ondersteunt geen UMTS.
Tot nu toe is UMTS ook in de markt gezet voor 'snelle data-overdracht'. Voor mensen die geen dataverkeer genereren/nodig hebben (d.w.z. mensen die hun telefoon alleen voor de telefoonfuncties gebruiken) heeft UMTS vrijwel alleen nadelen.
Voordeel is dat het veiliger is, nadeel is dat het meer energie kost, nadeel is ook dat de telefoon duurder is.
Onder een steen leeft wat mij betreft alleen diegene die niet kan begrijpen dat er érg veel mensen zijn die helemaal geen internet op de mobiel nodig hebben, en dus ook geen UMTS. Die mensen kiezen bijvoorbeeld hun telefoon op prijs en accuduur - dat zijn zaken die er voor velen toe doen. Laat nou net UMTS voor beiden negatief uitpakken...

[mae-t.net]

Nokia 6600 is een smartphone (Symbian S60), dus een slecht voorbeeld. Er zullen inderdaad vast wel niet-smartphones te vinden zijn die 3G doen.

[Uniciteit]

Het lijkt me mooi als ze dat spectrum dan gaan gebruiken voor LTE (Advanced). De GSM (2G) signalen bij AT&T gaan veel beter door gebouwen dan de 3G signalen, en uiteindelijk zal dat voor alle LTE-apparaten weer positief zijn.

[Sorcerer8472]

AT&T gebruikt LTE op 700 MHz (nóg beter). 3G doen ze wel degelijk ook op 850 MHz en de dekking is daardoor ook prima. Op plekken waar ze niet prima is komt het puur doordat 2G-masten niet zijn omgebouwd en er minder 3G-masten zijn.

Dit is anders dan in Nederland waar we meer 3G-masten hebben dan 2G-masten, maar de dekking door de hoge frequentie minder is. Dit probleem heeft men in de VS niet.

[mphilipp]

Maar in de VS heb je nog steeds gigantische zwarte plekken. In de steden is het misschien wel ok, maar daarbuiten is het huilen. Volgens mij is Verizon degene met de grootste dekking, en ook bij hen zie je veel witte plekken op de kaart (http://www.verizonwireles...rage#our-network-coverage).
Maar goed, dat is een probleem van die grote landen. In de minder bevolkte gebieden ga je niet om de 6km een paal plaatsen. Ook heb je veel bergachtige gebieden, en daar is het altijd moeilijk.

[Sorcerer8472]

Op die plekken woont ook (bijna) niemand. In steden en buitenwijken e.d. is er vrijwel altijd wel dekking. Uitzonderingen uiteraard daargelaten (die zijn er ook andersom trouwens).

Verizon biedt de grootste dekking inderdaad, maar andere providers zoals AT&T bieden roamingdiensten aan bij andere providers, dus dan kun je ook via andere netwerken bellen waardoor de dekking toch wel redelijk gelijk is.

Hier meer info (+ hier zie je ook de reeds aanwezige 3G Only-vlekken!):
http://www.wireless.att.com/coverageviewer/#?type=voice

Dit kaartje van Verizon is trouwens niet zo optimistisch meer, vergelijk deze maar met die van AT&T (even niet alleen naar 4G kijken, da's uiteraard nog pas aan de gang qua opbouw):
http://www.verizonwireles...veragetype=datacoverage4g

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 22 juli 2024 15:27]

[vgroenewold]

Helaas ook lang niet overal, Amerika is wat dat betreft echt nog een beetje "huilen met de pet op". In San Francisco zijn er behoorlijk wat plekken waar je gewoon geen AT&T ontvangst hebt of zeer slecht, daar komen ook die Antenna-gate verhalen vandaan (onder andere).

[vgroenewold]

Uhm, what? Dat heeft dan ook heeeelemaal niets met elkaar te maken.

[RadioAir]

Goede stap in de goede richting, maar volgens mij is GSM daar op 850MHz. Is de dekking van 3G daar dan al zo goed dat dat kan? Hier in NL hebben we met 3G op 2100MHz nog altijd onvoldoende dekking om GSM volledig uit te kunnen schakelen.. In Frankrijk gebruikt Orange (wellicht andere providers ook maar dat weet ik niet) al een tijdje UMTS900 in ruraal gebied en UMTS2100 in urbaan gebied. Hoop dat ze in NL bij de afschakeling van 2G ook zoiets gaan doen

[Armin]

GSM 850 + 1900 voor ATT. Voor T Mobile USA 1900 only.

Dat is ook het probleem van AT&T. In bepaalde gebieden hebben zij niet genoeg licentierechten voor én goede 2G, en goede 3G en goede 4G/LTE. Ook is het lastig dat er twee GSM frequencties gebruikt worden. Nu is dat in NL ook zo, maar als je het 3G plaatjes erbij haalt wordt het duidelijk:

3G AT&T is 850 (CLR) + 1900 (PCS), en 3G T Mobile USA is 1700 (AWS).

Je ziet dus overlap tussen de 3G en GSM van AT&T. Waar ze de ene hebben kunnen ze dus moeilijker de andere hebben. Door GSM op te offeren kan men niet alleen bandbreedte offeren voor LTE, maar ook het 3G verhaal makkelijker maken.

[SinergyX]

Dus het advies op diverse toestellen om 3G uit te schakelen voor batterij besparing wordt dan helemaal nutteloos, je hebt dan geen bereik meer

[comatoast]

zonder bereik doe je pas écht lang met een batterijlading!

[Terracotta]

Juist niet (of was je sarcastisch )

[K_VL]

Hmm, toch heeft Terracotta gelijk: als je geen bereik hebt schiet je het vermogen van je zender/ontvanger de lucht in. Het doet namelijk z'n uiterste best om toch maar een signaal van een mast te vinden.
Dit resulteert in een veel groter verbruik dan wanneer verbonden bent met een gsmmast.

[Verwijderd]

Nee dus.

Zonder bereik (dus echt helemaal zonder bereik) staat een telefoon te wachten tot het een signaal van een mast ontvangt. Het zend NIET totdat er voldoende signaal is om een verbinding te kunnen maken. De telefoon besluit dit op basis van RX qual meting. Niet op basis van RX level.

Overigens, bij het aanmelden zendt een GSM-telefoon initieel altijd op vol vermogen, ook als een sterke cell wordt ontvangen. Pas als hij van een BSC de opdracht krijgt om zijn vermogen te verlagen dan zal hij dat doen. Overigens is dit pas als er een TCH of DCH aktief is, dus pas na de callsetup. Kortom, of je nou veel of weinig dekking hebt, een accu wordt ongeveer even zwaar belast door een callsetup of een location update.

Het probleem ontstaat pas bij wisselende dekking, of 2 cellen die nagenoeg even sterk ontvangen worden. Dat laatste heb je vaak op uitgestrekte landelijke gebieden, of op grotere hoogten in gebouwen. Als die 2 (of meer) cellen toevallig een LAC-border vormen, dan doet de telefoon bij elke cell-reselectie meteen een locationupdate, met als gevolg dat de telefoon continue staat te zenden. Dat kost accuduur.

Bij een homogeen signaal van 1 cell, sterk of zwak, is er geen verschil in accuduur in idle. Wel bij een gesprek, want dan zal een telefoon continue op vol vermogen moeten zenden (in opdracht van de BSC).

[Keypunchie]

Als ik batterij wil besparen schakel ik mijn telefoon nog wel eens terug naar 2G modus. Ik snap het wel dat ze willen besparen, maar kan me niet voorstellen dat de kosten zo heel hoog zijn. Misschien dat iemand me het kan vertellen, maar in principe zijn toch vooral de kosten voor het hebben van een mast + schakelkast heel erg hoog. Of je daar nou wat meer of minder antennes aan hangt zijn dan slechts marginale kosten?

Voor 2G heb je minder masten nodig dan 3G, dus in principe kun je door gewoon wat extra antennes aan je bestaande masten te houden, volledige 2G dekking houden. Het voordeel is dat je dan dus flink wat verkeer kan offloaden naar 2G.

Sterker nog, je zou zelfs kunnen onderzoeken of het niet met de telefoonfabrikanten kan worden gewerkt aan een standaard, waarbij bij stand-by van de telefoon er puur 2G/EDGE wordt gebruikt en alleen wanneer men aktief gaat surfen naar 3G wordt geschakeld. Of zou dat niet veel verschil maken?

[ThomasG]

Sterker nog, je zou zelfs kunnen onderzoeken of het niet met de telefoonfabrikanten kan worden gewerkt aan een standaard, waarbij bij stand-by van de telefoon er puur 2G/EDGE wordt gebruikt en alleen wanneer men aktief gaat surfen naar 3G wordt geschakeld. Of zou dat niet veel verschil maken?

Dat is gewoon een workarround, in plaats van het 'probleem' op te lossen, namelijk het efficienter maken van 3G qua energieverbruik.

Daarnaast denk ik niet dat het uitschakelen van 2G een kostenbesparing is voor AT&T, maar dat ze gewoon verouderde technologie willen uitfaseren. De GSM technologie is ruim 20 jaar oud, en er zijn inmiddels goede vervangers. Plus (bijna) elke telefoon van de laatste 5 jaar ondersteunt wel 3G, de persoonen die geen 3G telefoon hebben kunnen er wel voor een prikkie een simpele telefoon met 3G kopen.

Het is gewoon verouderde technologie, en die wordt op ten duur uitgefaseerd. En iemand moet daar het voortouw voor nemen, en in dit geval is dat dus AT&T. Of denk je dat het beter was geweest als we nu nog steeds stoomtreinen hadden, voor het geval dat de electrisiteit uitvalt, en we zonder dissel zitten?

[Sorcerer8472]

Klopt niet helemaal wat je zegt: 3G is wel degelijk zeer efficiënt in stand-by modus. Dit komt pas bij de nieuwste chipsets naar voren nu. Je ziet ook nu pas dat 3G-standbytijden langer zijn dan 2G-standbytijden.

Een grote reden van het 3G/2G-probleem is dat in 3G-modus de 2G-hardware ook actief is om snel terug te kunnen vallen op 2G bij problemen. Je telefoon zit bij 3G-gebruik dus op 2 netwerken tegelijk. Je kunt dit oplossen door hem op 3G-only te zetten, maar dat kan ook negatieve bij-effecten hebben als er op een plek geen 3G maar wel 2G-dekking is. Nog een reden waarom de telefoon sneller leeg gaat is dat de ontvangst zo nu en dan slecht is en hij terugvalt op 2G (dit vereist actieve communicatie met de zendmast).

Verder is het naar 2G schakelen zeker niet altijd efficiënter: per byte verstuurde data is het namelijk veel onzuiniger omdat het verzenden veel trager gaat. Gaat om honderden procenten en zul je zeker merken als je veel data synct.

Enige waar 3G echt meer stroom verbruikt is tijdens telefoongesprekken. Daar is 2G een stuk efficiënter. Het is even afwachten hoe het bij opvolgers zoals (TD)LTE zal worden. Hangt dus ook af van de chipmakers...

[Verwijderd]

Dat 2g zuiniger is dan 3G heeft meer met de slechte dekking te maken, zeker als je net op de rand van 3G dekking zit slurpt de batterij leeg..

[asx245]

Kan je EDGE daar dan ook onder rekenen of blijft dit behouden?

[Sorcerer8472]

EDGE is ook een 2G-techniek (het draait op GSM-netwerken) en zal dus ook verdwijnen. Doen ze waarschijnlijk pas zodra er ook 3G-dekking is hoor, dus wees maar niet bang als je er nu gebruik van maakt in de VS.

[firebird_1979]

Moeten ze wel eerst zorgen dat er overal 3G dekking is... In Noord Amerika heb je nog hele gebieden waar je toestel naar 2G terugschakelt.

[Verwijderd]

klopt niet... in gebieden waar 3g is schakelen ze 2g uit... waar geen 3g is blijft 2g actief en rolled je 3g gsm back naar 2g

[Glasya]

Wat weer een onzin, dus als je alleen een mobiel hebt voor noodgevallen moet je persé weer een ander toestel aanschaffen.

[computerjunky]

ja telecom profiders gaan namelijk niet voor 1% van de gebruikers een netwerk in de lucht houden en geef ze eens ongelijk zonde van het geld.

[Hakker]

Dan heb jij nog niet door dat 2G nog wel veel meer dan die 1% wordt gebruikt.

Nog heel veel mensen hebben geen smartphone en willen er zelfs niet 1 hebben. Veel mensen hebben een mobiel op te kunnen bellen en zo nu en dan te sms'en voor de rest boeit het ze helemaal niet.
Die groep is nog altijd groter dan degene met smartphones. Ze bellen alleen minder, maar het zijn wel de klanten waar het meest op verdient wordt. Niet op de grootverbruiker.

[computerjunky]

nee maar het presentage dat alleen een mobiele telefoon voor nootgevallen heefd is wel zo laag

[Cereal]

Dan is maar te hopen dat AT&T niet veel (zakelijke) klanten hebben met proprietaire hardware die 2G gebruikt. Alle smartphones upgraden zal niet zo'n probleem zijn op termijn, echter systemen als voertuigvolgsystememen, aansturen van systemen als gemalen/verkeerssystemen/sensoren enz gaat vaak via 2G. Zal een complexe klus worden om dit soort systemen om te bouwen..