Minister wil de grote telco's niet uitsluiten bij frequentieveiling

Minister Maxime Verhagen van Economische Zaken wil KPN, Vodafone en T-Mobile niet uitsluiten bij de komende frequentieveiling. Enkele Tweede Kamerleden vonden een dergelijke straf voor de vermeende prijsafspraken het overwegen waard.

Verhagen wil de regels voor de veiling zo snel mogelijk vaststellen, zegt hij in een brief aan de Tweede Kamer. "Ik zie in het lopende onderzoek geen reden om de veiling anders vorm te geven", aldus de minister. Bovendien willen de betrokken bedrijven, waaronder nieuwkomers als Tele2 en Ziggo/UPC, volgens Verhagen snel duidelijkheid over de veiling.

Diverse Kamerleden zeiden deze week dat ze wilden overwegen om KPN, Vodafone en T-Mobile niet mee te laten doen aan de komende frequentieveilingen. De huidige telecomproviders worden ervan verdacht prijsafspraken te hebben gemaakt. Toezichthouder NMa onderzoekt de zaak. Daarom viel de NMa deze week binnen bij de hoofdkantoren van de providers.

Het onderzoek naar de prijsafspraken kan anderhalf tot twee jaar in beslag nemen, maar de eerstvolgende frequentieveiling is gepland voor over maximaal een half jaar. Daardoor komt er waarschijnlijk geen uitsluitsel over de prijsafspraken voordat de veiling plaatsvindt. In 2013 staan er nog veilingen op stapel voor de huidige frequenties van gsm- en 3g-netwerken. Donderdagavond debatteert de Tweede Kamer over de vermeende prijsafspraken tussen KPN, Vodafone en T-Mobile.

Reacties (97)

[themole]

Minister heeft ook geen poot om op te staan.

Punt is dat het nog vermeende prijsafspraken zijn, het is nog niet bewezen. Rechterlijk gezien zijn het nog verdachten, zo werkt het in ons rechtssysteem: je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dit wordt helaas door veel mensen nogal eens vergeten.

[haribold]

Exact. Bovendien is het nog steeds zo dat we eerst de regels en de bijbehorende sancties vaststellen en bij overtreding van de regels de vastgestelde sancties toepassen. Dan moet je als politiek niet achteraf met terugwerkende kracht nieuwe vergaande sancties willen introduceren, alleen maar om het feit dat er opeens wellicht een overtreding is geweest. Die sancties had je dan eerder moeten opnemen in wet- of regelgeving, voordat de overtredingen waren gepleegd.

[guapper]

Indien schuldig niet financieel straffen graag.

Belminuten kosten al genoeg, een eventuele boete komt de abbo prijzen vast niet ten goede.

[Reactie gewijzigd door guapper op 23 juli 2024 07:15]

[Arcticwolfx]

Precies dat krijgen wij dan weer..

[Fireshade]

Zelfs als de prijsafspraken bewezen zijn, vind ik zo'n 'straf' van de zotte.

Enkele Kamerleden vonden een dergelijke straf voor de vermeende prijsafspraken het overwegen waard.

Dit is niets meer of minder dan voor eigen rechter spelen. Als zoiets besloten zou worden, is het een makkelijke overwinning voor de advocaten van deze telco's op de Staat.
Zulke kreten lijken wel de mode bij de politiek: ze zijn ontzettend populistisch en kijken niet verder dan hun neus lang is.
Even onthouden wie het idee alweer opperde:
"Dat idee is afkomstig van PVV-Kamerlid Jhim van Bemmel"

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 07:15]

[Habana]

Nee bijna, zo werkt het in de States some say, hier kan je wettelijk volledig in je recht staan, maar
moet je nog maar afwachten of je recht gedaan wordt.

Maxime kijkt wel uit, die zet zijn mogenlijke CEO post na zijn functie als minister bij
een van deze spelers niet op het spel.

[Arcticwolfx]

Vind ik jammer, maar het is voor Nederland waarschijnlijk het beste. Ik denk dat wij als eindgebruikers er toch alleen maar last van zouden hebben gehad, voorlopig.

Ik hoop wel dat er een goede oplossing wordt gevonden voor deze prijsafspraken, want dit is echt niet Nederlands om telefonie zo ongelooflijk duur te houden.

[Finraziel]

Last van? Het zou de complete nederlandse economie om zeep helpen, dat zou het doen... Wat denk je dat er gebeurt als je domweg de licenties intrekt van de huidige marktpartijen? De netwerken gaan uit, dus er is geen mobiel verkeer meer mogelijk. Hier zijn bedrijven zo ontzettend afhankelijk van geworden dat het zo ongeveer elk bedrijf zou benadelen, er kan niet meer op een normale manier handel gedreven worden. Daarnaast staan er in een klap ik weet niet hoeveel duizenden mensen op straat omdat hun werkgever praktisch gezien opgeheven wordt.
Wil je dit voorkomen, dan moet praktisch het hele bedrijf overgenomen worden door een ander bedrijf en dan verandert er effectief gewoon bijna niks. Dus of de maatregel is niet effectief, of het heeft zulke vreselijke gevolgen dat het praktisch landelijke zelfmoord is.

[ReneX]

Er staat nog niet dat ze ingetrokken worden ?

[Rannasha]

De komende veilingen gaan onder andere over al bestaande 3G frequenties. Als de grote 3 daar dus geen frequentie-pakket kunnen winnen, kunnen ze hun diensten niet meer aanbieden.

Dat is voor niemand wenselijk. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het idee van een PVV kamerlid afkomstig is. Mooie one-liner, weinig praktische inhoud.

[Abom]

Waarom niet? De 3 grote hebben nu toch ook geen garantie dat ze een gedeelte van de frequentie range krijgen?

[EnigmA-X]

Tuurlijk wel. Ze hebben toch geld zat omdat ze kennelijk afspraken met elkaar maken?

Zonder dollen, ik denk dat het wel goed komt dat ze "een" range krijgen. Er zullen alleen ongetwijfeld voordelen zitten aan het hebben van bepaalde ranges en mogelijke combinaties

Als ze uitgesloten worden, heb je kans dat er buitenlandse partijen toeslaan. Wat wellicht heel interessant zou kunnen zijn. Puntje zou natuurlijk wel zijn dat deze buitenlandse partijen hier waarschijnlijk geen rekening mee hebben gehouden (de invallen en alle gevolgen van dien). Hierdoor kunnen die partijen dat praktisch niet voorbereiden.

Kortom, ik denk dat het beter is dat ze gewoon mee mogen doen. Die eventuele straf krijgen ze dan later wel

[rboerdijk]

reserveer 1/4 van de beschikbare frequenties voor partijen die prijsafspraken maken... dan mogen die partijen daar tegen elkaar opbieden (en die gereserveerde 25% bij voorbaat met eenl 100% duurdere startprijs)

[Lrrr]

Het is nog niet zeker dat ze prijsafspraken maken hé. Er wordt een onderzoek gestart. Dat kan nog wel een paar jaar duren voordat we de uitslag hebben (de NMa zegt zelf binnen 2 jaar.)

[doltishDuke]

Een betere oplossing is wellicht het in stappen beperken van het totale aandeel van de drie tot 49%.

[Sorcerer8472]

Uhuh, met enorme capaciteitsproblemen tot gevolg. Antennes moeten dan anders afgericht worden, meer antennes met minder vermogen plaatsen, honderden miljoenen aan kosten voor de telco's, slechtere dekking, niemand wordt er beter van.

Straffen uitdelen aan de betrokken bestuurders (ipv het bedrijf) lijkt me een veel beter plan; er waren ook immers maar een man of 20 betrokken bij het geheel van prijsafspraken. Waarom zouden alle andere werknemers + klanten dan moeten boeten?

[geert1]

Als je boetes uitdeelt, worden die toch ook doorberekend aan de klanten lijkt me. Dus deze prijsafspraken hebben de consument misschien al jaren lang geld gekost, en de uit te delen straffen zullen ons opnieuw gaan raken verwacht ik. Lekker dit

[mashell]

Nee hoor. Die boetes worden niet doorberekend, die gaan te laste van de winst. Daar let de toezichthouder echt wel op.

[Tozz]

Wat uiteindelijk toch weer negatief is voor de klanten. Geld op een bankrekening is leuk als prive persoon. Een vermogen opbouwen prive is handig voor later, misschien pensioen, etc, etc. Maar een bedrijf kan daar niet zoveel mee behalve uitgeven in de vorm van investeringen, extra personeel of wat dan ook. Geld oppotten heeft een bedrijf niets aan, behalve dat het misschien wat rente oplevert.

Als een boete een hap neemt uit de winst betekent het gewoon minder investeringen of als het noodzakelijke investeringen zijn moet het vroeg of laat toch uit de zakken van de klant komen.

Een directeur wordt van zo'n boete niet minder. Die krijgt nog steeds z'n exorbitante salaris uitgekeerd. Terwijl je eigenlijk die zou moeten pakken, want zij zijn immers diegene die de prijsafspraken gemaakt hebben of in ieder geval er voor verantwoordelijk zijn.

[Verwijderd]

Die boetes worden niet doorberekend, die gaan te laste van de winst

... waarna de prijzen omhoog gaan om de winst op peil te houden.

Lood om oud ijzer.

[jp]

Boetes wel, celstraffen niet, strafblad kun je ook niet "overdragen" aan het bedrijf

[geert1]

Ja, misschien moeten ze het inderdaad maar op die manier bestraffen

[Verwijderd]

Een betere oplossing is wellicht het in stappen beperken van het totale aandeel van de drie tot 49%.

Extra aandelen uitgeven en die verplicht overdragen aan de staat, die dan mede-eigenaar wordt. Dan heb je de aandeelhouders, die in principe verantwoordelijk zijn voor het bestuur en geprofiteerd hebben van deze illegale praktijken, je hebt controle over de bestuurders (en hun bonussen) die verantwoordelijk zijn voor de prijsafspraken, en je hebt controle over de prijzen, zodat boetes niet direct of indirect worden doorberekend aan de klant. En wanneer ze dan winst maken heeft de burger er, middels dividend, ook nog voordeel bij. Daarnaast uiteraard de individuele verantwoordelijken vervolgen.

Maar dan gaan de vrije-marktzeloten natuurlijk weer steigeren, omdat de markt het allemaal zoveel beter kan regelen. Nou, dat hebben we gemerkt, ja.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:15]

[Yzord]

Wat is er mis met normale telefonie, voip en/of mailen? Nu moeten we niet gaan doen alsof alle bedrijven afhankelijk zijn aan mobiele telefonie, want dat is gewoon angstzaaien ipv realiteit.

Vroeger werd er ook handel gedreven zonder mail, zonder mobiele telefonie, sms of voip. Dat het wat minder snel ging, ala, maar tijdens eens recessie maakt dat niet zoveel uit en het schept weer extra werk.

Persoonlijk zou ik het niet misstaan als deze drie bedrijven (mits ze schuldig zijn) een flinke duw krijgen richting EEN afgrond. Dus boetes die in de miljarden lopen ipv tonnen of miljoenen. Of persoonlijke straffing in de vorm van voorkomen en gevangenisstraf te horen krijgen. Daar vind ik bijv. uitsluiting van een frequentieveiling ook onder vallen, want dat gaat ze een hoop kosten.

Vaak worden door bobo's geroepen (VVD) dat de straffen zo laag zijn in NL. Prima, laat hun het dan maar ook ondervinden ipv een simpele aftreding met bonus. Als ik mijn klanten oplicht, dan krijg ik wel een simpele proces-verbaal met erop volgend een uitnodiging om me te verantwoorden bij een rechter. En deze zal mijn straf meten naar gelang de ernst van mijn zaak. Waarom komen deze bobo's er dan altijd onderuit met een (in mijn ogen) een lullige boete?

Komt erop neer dat de guillotine vanonder het stof vandaan gehaald moet worden en publiekelijk kenbaar gemaakt worden dat waar gehakt wordt ook spaanders vallen. Oftewel, bij geheime afspraken moeten dit keer koppen rollen (figuurlijk) maar wel als zodanig dat het bedrijf er ook echt iets van merkt ipv met een simpele druk op de internetbankierknop een een smile op hun gezicht een lullig bedragje overmaken.

[Benno de Bruin]

Vroeger leefden we in plaggenhutten en dat ging ook prima, tegenwoordig zijn mensen redelijk gewend aan hun huidige leefomstandigheden, zo ook aan mobiel bellen.

Ik zou als zzp'er mijn tent wel kunnen sluiten, 95% van mijn telefoonverkeer is mobiel, ik werk nu eenmaal voornamelijk op lokatie. En voor veel mensen zou misschien vast bellen wel een alternatief zijn, maar een boel werk wordt een stuk minder efficiënt daardoor, is mijn inschatting. Daarnaast ken ik veel ondernemers die geen vaste lijn meer hebben.

Hoezeer ik ook de telco's verdenk van prijsafspraken, en ik mijn bedenkingen heb bij de kwaliteit van hun netwerken, en de overbelasting daarvan, de chaos zou niet te overzien zijn als KPN, Vodafone en T-Mobile ermee zouden moeten ophouden.

Om te beginnen zou er geen direct alternatief zijn, er is niet opeens de volgende dag een telco die de boel overneemt, met een complete infrastructuur paraat. Daarnaast zou alle nummerportering/behoud een ramp worden, als je ziet hoe lastig ze het nu al kunnen maken, als je overstapt, moet je je hart vasthouden als ze dat zouden moeten gaan regelen. En waarom zouden ze bovendien, als ze er toch mee moeten kappen?

Dat uitsluiten van die drie telco's bij de veilingen is gewoon weer onnozel politiek geroep, gericht op korte termijn effectbejag van populisten, die niet eens de moeite nemen na te denken over de eventuele gevolgen daarvan.

Boetes zouden veel effectiever en realistischer zijn, maar je zult zien dat het weer met een sisser afloopt, en uiteindelijk betalen de bellers die boetes toch, dat wordt heus niet op de aandeelhouders verhaald.

[darkchief]

Als ik je bericht lees dan zie ik dat deze bedrijven heel veel macht hebben. Geldboetes lukt niet, dat gaat gewoonweg ten koste van de consument. Uit de veiling halen lukt ook niet, omdat er dan volgens jou chaos komt.

Ik vind dit een beetje te vergelijken met een dictator. Als we de dictator van een land weghalen... Wie regelt dan het land? TOTAAL CHAOS Betekent dit dan dat we de dictators moeten houden? NEEN

We hebben het geluk dat de regering hier meer macht heeft dan de bedrijven en dus alles geleidelijk kan verlopen. Laat ze uit de veiling, maar ze behouden nog wel het recht over de frequenties voor ongeveer 2 jaar (hoeft natuurlijk niet, kan ook langer). Ze mogen niet meer nieuwe abonnementen verkopen. En de frequenties worden dan gewoonweg gedeeld door twee partijen, de nieuwkomer en vodafone, een ander nieuwkomer en t-mobile, nog een ander nieuwkomer en kpn. Aangezien de nieuwkomer niet gelijk miljoenen nieuwe abonnee's zullen hebben is er waarschijnlijk niet heel veel capaciteitsproblemen of zelfs geen.
En natuurlijk zullen er veel slachtoffers vallen. Veel mensen zullen ontheven worden van hun werk. Maar door de nieuwkomers zullen ook weer werkplaatsen aangemaakt worden. Als de nieuwkomers slim zijn dan nemen ze hen aan.

En over de frequentie delen: Als ze bijv 5 miljoen euro betalen voor de band en ze kopen de licentie voor 10 jaar (ik heb geen idee wat de werkelijke prijzen zijn en duur van licentie), dan kan vodafone dus 5e6/2/10=250.000 betalen voor elk jaar dat ze doorgaan. Als ze zoals ik net noemde 2 jaar doorgaan dan moeten ze gewoon 500.000 betalen. en de rest betaalt de nieuwkomer?

En natuurlijk kunnen jullie mij bashen met deze methode. Maar weet dat dit in 5 minuten uit de duim is gezogen. Hoogst waarschijnlijk zijn er veel betere manieren, je hoeft alleen maar te zoeken. Maar om ze onbestraft verder te laten gaan is het slechtste wat je kan doen. Dit geeft overigens gelijk een signaal aan de volgende generaties telco's. Zij zullen dan 2 keer denken voordat ze prijsafspraken maken. En daar gaat het immers om, voorkomen dat het weer gebeurd.

Probleem zit hem dan in het schuldig zijn of onschuldig zijn. Dit is een belangrijk kwestie en als ik de regering zou ik ff NMa heel snel te werk laten gaan zodat ze binnen een jaar klaar zijn ipv anderhalf. En dan de veiling uitstellen met 0.5-1 jaar, totdat de vonnis uit is.

[Relief2009]

Je vergeet dat er genoeg bedrijven zijn die er gretig van gebruik willen maken en we hebben voordat de bedrijven eruitliggen al andere bedrijven die het stokje overnemen. Kortom, veel gelul.

[JordyOnrust]

Je vergeet denk ik dat er dan honderd duizenden contracten moeten worden over gesloten. Dat gaat niet vanzelf. Heel veel grote bedrijven ( lees misschien wel alle ) hebben contracten lopen bij deze grote telco's. Het zou een enorme chaos worden wanneer genoemde telco's hun klanten niet meer kunnen bedienen.

En niet te vergeten dat KPN, Vodafone en T-Mobile grote werkgevers zijn. Wanneer zij worden uitgesloten bij een dergelijke veilig kunnen zij onmogelijk op deze wijze bestaan. Dit zou als gevolg hebben, zoals ook al door finraziel genoemd, dat heel veel mensen op straat komen te staan.

[Verwijderd]

Dus omdat het een groot bedrijf is, is een straf niet aan de orde?

Het enigste bedrijf, wat niet verder zou kunnen aan als de licenties worden ingetrokken is T-mobile, want dat is de enigste die alleen op de telecommarkt aanwezig is (KPN en Vodafone zijn ook actief op de internet markt).
T-mobile, KPN en Vodafone zijn ook nog aanwezig op de internet markt, dus dat de bedrijven volledig kapot gaan lijkt mij erg sterk!

Nu wil ik niet zeggen dat het intrekken van de licenties nu nut heeft, aangezien er niets bewezen is, maar ik persoonlijk denk, dat het zeker wel een passende straf is om de licenties direct in te trekken (zonder vergoeding) zodra bewezen is dat er prijs afspraken gemaakt zijn, aangezien dit ook (volgens mij) de enigste manier is om het bedrijf te straffen.

Uiteraard gaat dat problemen opleveren voor huidig lopende contracten, winkels, banen en het bedrijf zelf, maar daar hadden ze maar overna moeten denken, voordat ze prijsafspraken gemaakt hadden. Maar zoals ik al zei, pas intrekken zodra het bewezen is!

_//Edit
^{T-mobile blijkt ook actief te zijn op de internet markt...}

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:15]

[arjanv]

ideaal. ik zeg DOEN!

[_JGC_]

Niet alleen dat, maar je vergeet een groot punt bij deze veiling: die veiling is niet bedoeld om zo eerlijk mogelijk de frequenties te verdelen, maar om zoveel mogelijk geld van de telco's richting de overheid te krijgen. Als je de grote telco's uitsluit en vervolgens 2 of 3 kleine partijen op de frequenties mogen gaan bieden wordt er weinig geld in de la gegooid.

[John Stopman]

quote: Arcticwolfx

Ik hoop wel dat er een goede oplossing wordt gevonden voor deze prijsafspraken, want dit is echt niet Nederlands om telefonie zo ongelooflijk duur te houden.

Niet-Nederlands om telefonie zo duur te houden?

Zij (de grote bedrijven) zijn zo al eeuwen: het is juist de wijze waarop bedrijvig Nederland zich gedraagt (en dan doel ik hiermee voornamelijk op de grote(re) spelers op de Kapitalistische Wereldmarkt). En zodoende zijn wij verworden tot één (van de vele) land(en) waar het verkrijgen van materieel goed (dmv het vergaren geld = macht) meer waarde heeft dan de gedachte dat wij in dienst zouden moeten staan van onze medemens.

Het blijft jammer dat ze niet van plan zijn om bedrijven de allerhoogste straf op te leggen, DWZ: het beëindigen van hun bestáán.

Het maken van een absoluut einde aan dergelijke vormen van economisch wangedrag zou in het voordeel van ons allen zijn, en het geld dat zodoende bespaart wordt kan deels worden gedoneerd aan bijvoorbeeld het KWF (om maar een van de vele constructieve keuze-mogelijkheden te noemen die wij tot onze beschikking krijgen als we door het zwaar bestraffen van bedrijven extra geld in de knip overhouden).

Maar ik draaf door

Edit: ter verduidelijking quote toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 07:15]

[_JGC_]

Tja, je hebt de keuze: of getild worden door een telco die straks een stevige zak geld naar de overheid schuift om een frequentie te bemachtigen, of getild worden door een overheid die een paar zakken geld mist. Die veilingen zijn er niet voor jou of mij, maar voor de staatskas.

[Verwijderd]

Net doen alsof , dat is prettig

[Verwijderd]

Bij constatering van kartelvorming alle contracten laten ontbinden... Dat schikt wel af voor de toekomst..

[Asteryz]

En dan? Heeft iedereen met een abbonement een probleem.. Dat benadeeld heel Nederland niet alleen de daders.

[Sorcerer8472]

Opzegbaar maken van contracten die niet volgens eerlijke marktwerking tot stand zijn gekomen is misschien niet eens zo'n raar idee.

Daardoor zouden de 3 telco's ook direct moeten vechten om die klanten te behouden en dat zou wél tot nieuwe marktwerking leiden.

[JordyOnrust]

Dat zou enorme problemen veroorzaken. De volledige Nederlandse economie zal dan tot stilstand komen. Wat denk je dat er gebeurd als niemand meer via een mobiel netwerk met elkaar kan communiceren, dat telefoonnummers niet meer bestaan? Wil je de telegram weer invoeren?

[Aham brahmasmi]

Vaste telefoon bestaat opeens niet meer?

[ATS]

Veel mensen hebben die niet meer, nee. Ik betwijfel wel of de complete economie tot stilstand zou komen. Dat klinkt als het "Dan gaat straks het licht uit" spookverhaal van de EU "grondwet", zoals die ook rond gaan over de euro.

[geert1]

Natuurlijk kun je ook met de vaste lijn bellen of mailen, maar je mist dan alsnog een belangrijk communicatiemiddel. Het zou de economie niet volledig lamleggen, maar het zou wel voor honderden miljoenen aan schade veroorzaken. Niet alleen alle zakenmensen die onderweg bellen, maar ook bijvoorbeeld apparatuur voor landmetingen maakt gebruik van gsm-masten voor positiebepaling (icm gps). En dat is nu net nodig voor de aanleg van elke weg en elk gebouw. Om maar een voorbeeldje te noemen.

Gelukkig zal het zover niet komen. De prijsafspraken zijn nog niet bewezen, en daarnaast zal de straf ook bepaald worden vanuit het rechtssysteem lijkt me, en niet door de politiek. Vraag me sterk af of het zomaar zou mogen om partijen te weren van zo'n veiling alleen op basis van een verdenking.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 07:15]

[MadEgg]

Per direct opzegbaar maken lijkt me een beter idee. En verplicht alle klanten daarover informeren: stuur een brief: 'Wij zijn stom geweest, we hebben illegale prijsafspraken gemaakt. Onze excuses daarvoor. Daarom bent u bij deze vrij om per direct uw contract op te zeggen'

Dan zitten alle drie de bedrijven wel per direct zonder 'vaste klanten' en zullen ze dus extreem hun best moeten doen om klanten 'opnieuw' binnen te halen.

[MisterLBP]

Nogal logisch. Het zou niet slim zijn de drie grootste telco's met x miljoen klanten zomaar van de markt te weren. Al zou ik (zodra bewezen dat ze echt schuldig zijn aan prijsafspraken) wel willen dat ze een straf krijgen van evengrote impact.

En aangezien het onderzoek tot 2 jaar kan duren en de veiling nog veel eerder is zou het alleen maar een rommeltje worden.

[Verwijderd]

Nogal logisch ja, maar wel om een andere reden! De drie zijn onschuldig op dit moment, slechts verdachten. Het feit dat T-mobile een directeur onslaat geeft andere gevoelens, maar niet berecht is voorlopig niet bestraft.

[John Stopman]

Niet als ze direct worden doorverkocht aan een andere partij of anders tot die tijd worden gerund door een door de staat aangesteld interim-bestuur

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 07:15]

[Verwijderd]

Als je deze mensen blijft belonen voor hun gedrag gaan ze het dan ook nog eens veranderen?

We doen dit ook niet met draaideur crimenelen we zeggen niet van: goed gedaan joh , 5 euri boete en doe je best , doei .

De Minister van Economische zaken zit niet voor bedrijven die het volk moeten tillen maar "juiste" facilitatie voor het Nederlandse volk op het gebied van Telecommunicatie.

Daar staat in dat ze zich aan de regels moeten houden. Bedrijven spelen al jaren een spel en echt _noooit_ ( zie de bouwfraude) wordt er gehandeld waar ook maar _een_ signaal van uitgaat dat als je de boel belazerd dat er ook naar gehandeld wordt.

Het onder schatten van meeste mensen hoe dit in elkaar zit kan je ook wel aan de reacties lezen.

[pedaalemmer|IA]

Indien de Providers schuldig zijn, word het weleens tijd dat de consument eens wat terug gaat zien van dat geld.
Elke keer worden in dit soort zaken boetes aan bedrijven opgelegd maar daar zien de mensen die uiteindelijk zijn 'opgelicht"niets van.

[Kalessyn]

Sterker nog, de mensen die "opgelicht" zijn mogen de portemonnee nogmaals trekken om ook die boete te betalen.

[ATS]

Als de prijsafspraken bewezen worden, is een forse straf op zijn plaats.

Ze moeten wat mij betreft dan primair de bestuurders, commisarissen en aandeelhouders van de bedrijven pakken. Die zijn in eerste instantie verantwoordelijk voor het bedrijf het het beleid. De eerste twee pak je via een persoonlijke boete en/of celstraf, de laatsten pak je door het bedrijf (deels) te nationaliseren zonder vergoeding naar de aandeelhouders.

Deze maatregelen hebben praktisch geen negatief effect op het bedrijf zelf en haar klanten, maar zorgen er wel voor dat het voor diegenenen die dit soort praktijken plegen of goedkeuren bijzonder onaantrekkelijk wordt om dat te doen.

[primanocte]

de enige manier waarop een eventuele boete door hun terugverdient kan worden is door de klanten meer te laten betalen.. dus niemand wint hiermee.. het zou echt celstraffen moeten worden voor de verandwoordelijke wil je er iets mee opschieten imho

[knirfie244]

Tweede Kamerleden vonden een dergelijke straf voor de vermeende prijsafspraken het overwegen waard.

Onschuldig tot schuldig bewezen?

Ze zouden gewoon
een regel moeten instellen dat een provider niet meer als één (of misschien twee) frequentieband mag kopen. Op die manier blijven er genoeg over om nieuwkomers ook een kans te geven.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 07:15]

[JordyOnrust]

En hoe verhoudt zich dat tot de stabiliteit van het netwerk en de dekking daarvan?

[Kalessyn]

Terecht. Wat mij betreft zijn de telco's "innocent until proven guilty". Zolang er geen bewijs is, zou het van de zotte zijn om toch maatregelen tegen ze te treffen. Daarnaast... zijn de nieuwkomers wel in staat om een degelijk netwerk uit te rollen op die frequenties? De huidige grote spelers hebben toch een schat aan ervaring en wellicht reeds bestaande netwerken die ze kunnen gebruiken, terwijl nieuwkomers vanuit het niets dan een systeem op zouden moeten bouwen.

Ik hoop echter wel dat ALS er bewijs komt voor die prijsafspraken, er degelijke maatregelen getroffen worden tegen de telco's (zoals het uitsluiten bij veilingen) e.d.. Met boetes schieten we niks op, want wie mag die uiteindelijk betalen? De consument dus.

[Neko Koneko]

Daarnaast... zijn de nieuwkomers wel in staat om een degelijk netwerk uit te rollen op die frequenties? De huidige grote spelers hebben toch een schat aan ervaring en wellicht reeds bestaande netwerken die ze kunnen gebruiken, terwijl nieuwkomers vanuit het niets dan een systeem op zouden moeten bouwen.

Als je dit als argument gaat opvoeren kunnen we volgens mij wel concluderen dat de markt gewoon potdicht zit en we maar beter nooit meer nieuwe partijen kunnen toelaten. Lijkt me ook niet wenselijk.

Bovendien kunnen nieuwe spelers ook grote spelers uit het buitenland zijn.

[stealthjong]

Tja, de grote bedrijven uitsluiten is geen goed idee, maar sancties moeten in ieder geval volgen als ze schuldig zijn aan de vooralsnog vermeende prijsafspraken. En ze moeten mobiel internet goedkoper maken, maar dat lijkt me een vrijwel unanieme consensus.
En eventueel kunnen trouwens de mogelijk schuldig partijen geweerd worden van bijvoorbeeld de veiling van 2013.
Nou ja, verzin maar wat, Verhagen.

Edit: Verhagen
Edit2: Wat finraziel zei lijkt ongeveer te kloppen. Ik dacht eerst dat het alleen ging over allen een klein deel van de beschikbare frequenties, maar nader onderzoek wijst uit dat ze dan praktisch op non-actief worden gesteld. Dat zou vrij funest zijn, ook voor de eindgebruiker.

[Reactie gewijzigd door stealthjong op 23 juli 2024 07:15]

[Underworld]

Uiteraard zal het uitsluiten nooit gebeuren, (niet zo slim ook dat Maxim daar nu direct al op reageert, ik had de telco's lekker laten zweten) buiten dat is het wel een zeer goed middel om juist deze conglomeraten bang te maken dat ze niet continue voor god kunnen spelen.

Daarnaast zullen er genoeg buitenlandse investeringsmaatschappijen zijn die met liefde een t-mobile netwerk willen over nemen voor een X miljard. (Virgin, Verizon).

Zo ook destijds toen Orange in de etalage stond.