Poll

Wou eerst stemmen voor "Duh! Ze volgen elkaar wel héél snel met prijsverhogingen", maar heb toch maar gestemd voor "Prijsafspraken of niet, telco's naaien je toch wel met te hoge prijzen".
In eerste instantie dacht (of hoopte) ik dat de prijzen van de telco's nu ook naar beneden zouden gaan. Al is er nog geen echte uitkomst van het onderzoek van de NMa, ik denk dat de prijzen toch even hoog blijven. Waarom? Nou, precies om de reden hierboven: ze naaien je toch wel. Omdat het steeds drukker wordt op het Nederlandse (3G) netwerk en nieuwe technieken als 4G nog op zich laten wachten, vinden ze sowieso daarin altijd wel een argument voor hoge(re) prijzen. Daarnaast kopen veel mensen toch wel een smartphone, en aangezien het een booming business is willen de telco's daar graag een slaatje uit slaan.
Als er een kartel wordt geconstateerd door de NMa kunnen ze wel een boete afdwingen en de prijsafspraken verbieden, maar de prijzen hoeven niet per se te dalen. In 2001 werd er ook een kartel geconstateerd, en werden er torenhoge boetes aan, inderdaad, Vodafone, KPN en T-Mobile opgelegd. Telfort en Orange werden ook beschuldigd maar hoefden later niets te betalen. Ook werden de boetes voor de andere 3 drastisch verlaagt. Uiteindelijk zijn de prijzen daarna helemaal niet omlaag gegaan maar juist omhoog. Omdat de telco's weer rechtszaken kunnen aanspannen kunnen de boetes en eventuele andere maatregelen van de NMa worden uitgesteld, waardoor we er voorlopig niets van zullen horen/merken.
En daarnaast is er natuurlijk ook nog helemaal geen kartel vastgesteld. Maar ik vind het net íets te toevallig dat de prijzen zo snel achter elkaar werden verhoogd en datalimieten verlaagd. Dan reageer je wel héél snel op de concurrent.
Hopelijk krijgt de NMa meer bevoegdheden waardoor ze bij het vaststellen van zo'n kartel ook echt hoge boetes kunnen opleggen en prijsverlagingen kunnen afdwingen. Want als er één de prijzen verlaagd volgen er meer, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.

De prijzen liggen te opzichtig dicht bij elkaar, evenals de inhoudelijke wijzigingen van contractuele diensten die erg kort op elkaar - vrijwel tegelijkertijd - wijzigen bij meerdere aanbieders.

Als na verloop van tijd prijsontwikkelingen elkaar volgen, is het aannemelijk dat dit een marktmechanisme is, maar als dit zo 'en bloc' gebeurt, en dat providers die voorheen concurrerende prijzen boden, vrijwel tegelijkertijd in het verlengde van de duurdere spelers gaan rekenen, en op exact dezelfde wijze diensten uitdunnen en prijzen verhogen, dan is op zijn minst een grondig onderzoek gerechtvaardigd.

Klokkenluiders van binnen uit gegeven dan een stevige smoking gun, en waar rook is is vuur, en dan is de kans wat groter dat er ook echt iets wordt gevonden.

Als je abonnementen voor één telefoontype met elkaar vergeleek, dan was er vrijwel geen keuze te maken op basis van prijs en geleverde diensten.

Hoogstens de dekkingsgraad van het netwerk gaf voor mij de doorslag om mijn provider te verlaten voor een andere. Per saldo ben ik nu duurder uit, maar dat was ik bij de vorige provider nu ook geweest voor dezelfde diensten, en de diensten zijn uitgedund. Minder data (namelijk een limiet waar het eerst onbeperkt was), belminuten en smsjes, en hogere prijzen.

Het is hoog tijd dat er de bezem wordt gehaald door aanbieders van dit soort, waarschijnlijk aantoonbaar overpriced, diensten.

Een herhaling van wat er in de supermarktoorlog is gebeurd, en dan zonder slachtoffers, want er zijn nauwelijks retailers te vinden die eronder zouden lijden, zoals de kruidenier bij de supermarktoorlog er wel onder leed.

Zal het iets veranderen? Nou, enerzijds liggen de prijzen nu hoger, die zullen na een opgelegde boete waarschijnlijk gewoon worden doorberekend aan de klant, met als gevolg zeker geen dalende prijzen... anderzijds, als er strafrechtelijk wordt opgetreden, tegen in dit geval verboden prijsafspraken/kartelvorming, dan zou er werkelijk iets kunnen gebeuren.

Of de klant er iets van zal merken? Nèh, ik denk het niet echt.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 29 juli 2024 14:45]