Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Processorfabrikant VIA heeft zijn eerste quadcore-cpu ge´ntroduceerd. De cpu heeft een kloksnelheid van 1,2GHz en een tdp van 27,5W. De chips zijn pin-compatible met eerdere cpu's van het bedrijf, zoals de C7, de Eden en de Eden X2.

VIA noemt zijn nieuwste processor simpelweg 'VIA QuadCore Processor'. De cpu wordt gefabriceerd op een 40nm-procedé en is opgebouwd uit twee dualcore-dies die in een enkele package geplaatst zijn. De grootte van de L2-cache bedraagt 4MB. De cores zijn gebaseerd op het Isaiah-ontwerp, dat eerder ook al werd ingezet bij de X2-dualcore van het bedrijf.

De vier processorkernen zijn geklokt op 1,2GHz, maar de processor zou ook over adaptive overclocking beschikken. Welke snelheden daarmee behaald kunnen worden is onbekend. Verder ondersteunt de cpu 64bits-instructies, hardwarematige virtualisatie en is hij pin-compatible met oudere cpu's als de C7, de Eden en de Eden X2. VIA claimt dat de quadcore met een tdp van 27,5W 21 procent zuiniger is dan een vergelijkbaar model van de concurrentie, al geeft het bedrijf niet aan welke cpu daarmee wordt bedoeld.

VIA zal de cpu demonstreren op de Computex-beurs in Taipei, die van 31 mei tot 4 juni wordt gehouden. In het derde kwartaal van dit jaar moet de processor in groten getale voor fabrikanten beschikbaar komen.

VIA Quadcore processor VIA Quadcore processor VIA Quadcore processor
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Als VIA dit op de markt weet te zetten onder de 200 euro (consumentenprijs) als een kant en klare mini-ITX oplossing dan hebben ze denk ik een heel mooi product.

Nou kan het zijn dat mijn detail kennis over de Atom en Brazos niet helemaal up-to-date is, maar dan corrigeert iemand mij vast wel.
Atom is een 2-way in order chip
Brazos is een 2-way out of order chip
Nano is een 3-way out of order chip

Daarbij komt nog eens dat de 27,5W TDP van de VIA QC nipt een verdubbeling is van het TDP van een Atom D5xx en minder dan een verdubbeling van het TDP van een Brazos E-350. Terwijl zelfs de Nano X2 al meer rekenkracht uit zijn CPU weet te halen.
Nu is dat natuurlijk allemaal theoretische MIPS, FLOPS en TDPs vergelijken, maar als het enige indicatie biedt dan zou er toch een aardige performance per watt uit moeten komen.

ULV-Xeons zie ik niet als concurrent voor de VIA QC, simpelweg omdat het Xeon platform vele malen duurder is dan de markt waar VIA op dit moment op market. Instappen vanaf 400 euro voor een CPU en dan nog een mobo en alles er bij is gewoon niet vergelijkbaar met een EDEN-achtige, waar je voor ~100 euro een mobo met CPU hebt.

AMD Phenom II x4 605e zou qua prijs mogelijk een concurrent kunnen zijn, maar die chips beginnen met een TDP vanaf 45W. Ik vraag me af of in machines waar het TDP een significante overweging is de hogere TDP van het AM3 platform wel opweegt tegen het mogelijke verlies aan CPU kracht van een VIA QC.

Een ding is zeker, waar mijn ideale tablet pc in het verleden een Nano X2 moest hebben ga ik dat wensenlijstje maar eens updaten. Een tablet met een VIA QC, die normale Windows draait. :9~

Ook zie ik echt wel voor dit soort chips in de wat kleinere firewalls, mijn ASA5505 draait op een AMD Geode. Een VIA QC zou een mooie chip zijn voor een nieuwe generatie kleine ASA.
ik vind het knap. een maximum van 27.5 watt, voor een quadcore,
intels C2Q verbruiken, aanzienlijk meer, die hebben een tdp van 45 Watt.

en het idle verbuik zal ook lagen liggen, dan die van de C2Q, hoe het zit met i3, weet ik niet
Deze processor is natuurlijk niet te vergelijken met een C2Q, of zelfs een i5/i7, maar eerder met een Atom D510 of D525. Deze hebben 2 cores met HT, maar zijn 1.66 en 1.8ghz per core. Ook de amd E350 zal een concurrent van deze processor zijn.
Ik zit nog met mijn eerste generatie Q6600 op een TDP van 105W. Zuinige Quadcores en zuinige SSDs maken toch een relatief krachtig systeem voor weinig stroom verbruik en warmte afdracht (imho een groter probleem dan stroom verbruik).
Ik vind 't veel voor een CPU van VIA, met 27W kom je toch dicht in de buurt van de oplossingen welke AMD en Intel bieden

[edit] Maar dat zijn natuurlijk geen quadcores. Dit lijkt me wel handig voor situaties waar je een paar simpele VM's wil draaien, waar het wel handig is als je 1 core per VM hebt.

[Reactie gewijzigd door Exphy op 12 mei 2011 12:36]

In de buurt? Toch een verschil van 21%. Dat is niet echt weinig, vooral op deze lage verbruiken.
AMD heeft een Athlon II X4 615E, die meer dan dubbel zo snel geclockt is (4 x 2,5 GHz) maar met een TDP dat minder dan het dubbele bedraagt (45 Watt). Ik weet niet wat de verschillende opvattingen tussen VIA en AMD zijn wat betreft TDP, maar ik gok dat prestatie per watt de 615E hoger scoort dan deze Via cpu, ook al omdat VIA zich naar prestaties toe altijd moest gewonnen geven tegenover AMD en Intel.

Daarnaast heb ik het zelf eens getest (ik heb deze 615E + energiemeter) en stressed (Orthos Small FFTs) op 1,2 GHz is hij tussen de 15-20 Watt zuiniger dan stressed op 2,5 GHz. Dat wil dus zeggen dat hij bij een gelijke kloksnelheid als de VIA cpu een TDP/maximum verbruik van 25-30 Watt zou moeten hebben, wat ongeveer gelijk is aan de VIA cpu.
Moet je ook even letten op stroomverbruik van andere componenten. Bij de VIA CPU gebruik je een VX800 chipset die 5W TDP heeft. Bij die AMD Quadcore gebruik je iets als een 880G met 18W TDP.
Nou is een HD4200 een stuk geavanceerder dan een Chrome9, maargoed, het is maar net of je dat nodig hebt. Als je zo'n CPU in een VPN gateway propt heb je meer aan de geintegreerde padlock engine en random number generator van de VIA CPU dan aan de betere IGP die de AMD chipset je levert.
en gelukkig zegt de kloksnelheid alles over de snelheid van een processor |:(
[...]maar ik gok dat prestatie per watt de 615E hoger scoort dan deze Via cpu, ook al omdat VIA zich naar prestaties toe altijd moest gewonnen geven tegenover AMD en Intel.
Dat zegt het inderdaad. Je moet het niet gaan verwarren met performance, waar het inderdaad niks zegt :P
Het zegt iets over de snelheid van het schakelen van de transistors, niet over de snelheid van 'de processor'.
De snelheid van de CPU is niet relevant; het ding blijft netjes in zijn socket op het mobo in de kast onder mijn bureau.

Als we dan toch flauw gaan doen; dan win ik (altijd)!
Voor iemand met Orbit als naam zou je moeten weten: de CPU's in hoger gelegen gebieden rond de evenaar hebben een hogere lineaire snelheid t.o.v. lager gelegen gebieden of gebieden dichter bij de pool (deze CPUs bewegen sneller rondom de as van de planeet). De hoeksnelheid is echter gelijk :)
ik weet uit ervaring dat amd beter schaalt dan via, en het zou me verbasen als amd's huidige generatie minder prestaties leverd per mhz dan via...
mischien is de via wel heel goedkoop je weet maar nooit amd is ook niet meer zo goedkoop als dat ze ooit waren.
mischien is de via wel heel goedkoop je weet maar nooit amd is ook niet meer zo goedkoop als dat ze ooit waren.
Hoe kom je daarbij?
Zijn amd cpu's geweest die minimaal toch wel 2x a 3x zoveel kosten dan huidig top model. BD zal ook niet veel meer gaan kosten dan de cpu nu kosten.
Het gaat ShaiNe over prestatie per watt, niet per mhz...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 12 mei 2011 16:54]

21%? Omhoog of omlaag? AMD heeft al een quadcore met een TDP van 25 W, namelijk de P960. Die doet ook nog eens 1.8 GHz...
Is een TDP van VIA gelijk aan een TDP van AMD? Dus het theoretisch maximum wat nooit wordt gehaald? Bij Intel is het een gemiddelde.
Bij Intel is het een gemiddelde.
Waar haal je dat vandaan? TDP is maximum, bij AMD of Intel. Hoever ze er in de praktijk vanaf blijven is een ander verhaal.
Bij Intel is de TDP het vermogen waarvoor de chip is ontworpen (hij mag die dus tijdelijk overschrijden). Bij AMD is TDP wel het maximum (wat niet overschreden mag worden).
De TDP geeft aan wat voor koel oplossing een processor nodig heeft om op acceptabele temperaturen te blijven (Junction temperatuur lager dan xx graden).

De TDP zegt niets, maar dan ook echt niets, over het minimale, gemiddelde, maximale of theoretisch maximale verbruik...

Er word hier op Tweakers bij elk artikel over een AMD, Intel of VIA processor weer flink over gediscussieerd. Maar processors vergelijken op basis van TDP is gewoon nutteloos, zelfs als ze van dezelfde fabrikant/serie zijn werkt het vaak niet.


Mooi voorbeeldje: Ik en een vriend van me hebben beide een vergelijkbaar systeem: zelfde moederbord, geheugen, voeding, ssd, etc. Alleen bij mij zit er een Athlon 2 X2 245E in, en bij hem zit er een gewone X2 245 in. In theorie zou mijn systeem zuiniger moeten zijn, ik heb immers een 45W (TDP) processor, en hij een 65W variant. Echter in de praktijk (met dezelfde Wh meter gemeten) is zijn systeem een paar watt zuiniger, zowel onder idle als onder full load.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 mei 2011 16:04]

Een vergelijkbaar systeem? Iets met appels en peren. :O
hij zegt dat alleen de cpu anders is.

Maar welke software loopt het dan op?
Ik ken het niet dat een normale zuiniger is dan een e.
het is sowieso geen gemiddelde bij intel, maar wel een waarde die je kan halen met de slechtst gelukte chips en linpack. Wel geeft intel hele series chips dezelfde tdp, waardoor de waarde weinig te maken heeft met werkelijk verbruik.
TDP zegt je tegenwoordig alleen wat voor een koeltoren je minimaal op je cpu zet.
Als ik bij Lingo is ff lekker ballen gaat grabbelen heb je een nauwkeuriger idee van het verbruik(buiten dat je de cpu zelf daadwerkelijk gaat meten uiteraard.)
En nu nog de prestaties, helaas is dat een onderdeel waar VIA nooit echt wat heeft gepresteerd.., valt me mee dat ze nog steeds kunnen processors maken. Zoveel kopers van VIA processoren zijn er toch niet?
Deze processoren worden voor zover ik weet veel gebruikt in embedded toepassingen, waarvoor deze uitermate geschikt zijn, gezien het lage verbruik dat ze voor elkaar krijgen.
ATOMS vinden ander gretig aftrek, terwijl prestaties TOV mobile processers achter lopen.
en je kunt je wel blind staren op TDP, maar het idle verbruik is veel interesanter,
energiebesparende functies verlagen het verbruik aanzienlijk.

en VIA heeft wel degelijk wat gepresteerd... wat dacht je van de VIA EPIA bordjes?
uitermate klein, en zuinig, maar dan wel voor embedded bedoeld....
Ik vrees een beetje voor de (relatieve) snelheid van dit ding. Het is een quadcore CPU gebouwd zoals de de eerste Pentium 4 dual cores. Gewoon twee CPU-die's aan elkaar gekleefd. Het is duidelijk gebleken dat dat een inferieure oplossing is omdat dit de mogelijke performance naar beneden haalt. Als ze nu gewooon een single die oplossing hadden gemaakt dan had deze CPU een beter performance per watt gehad. Beetje een gemiste kans VIA!

@ haarbal:
Ja dat is ook zo. Maar dat is nu ook al 5 jaar geleden. Ondertussen verwacht ik toch wel wat verstandigere ontwerpen.

Achja, VIA zal er wel een reden voor hebben. Ik vind het gewoon wat jammer/raar.

@ humbug:

Zoals ik al zei een single die oplossing. Dat had ik eerder verwacht anno 2011. En zeker van VIA die al langer als vandaag met chipjes bezig zijn. En ik zeg niet dat ik het beter weet. Ik zeg gewoon dat het niet de meest elegante oplossing is om een Qcore te bouwen, anders deden Intel en AMD het nu nog wel. Maar ze zullen er wel een reden voor hebben, kan ik alleen naar gissen (voorlopig).

Het is trouwens zever dat twee die's aaneen plakken je meer performance zou geven dan de single die oplossing. Misschien moet jij ook maar beter aan de wal blijven ;) .

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 12 mei 2011 18:52]

Zo was de Q6600 ook gebouwd en die had er nagenoeg geen last van. Probleem met de Smithfield destijds was dat Intel twee heethoofd-Prescotts heeft teruggeklokt en met een controllertje op een gedeelde FSB heeft aangesloten. Juist de FSB was bepalend voor de prestatie van de hele Netburst architectuur.
maar core2quads deden dit ook en dat werkt prima.
Waarom verwacht je "verstandigere" ontwerpen? Wat is hier onverstandig aan. Het is goedkoop te produceren en vereist geen compleet nieuw ontwerp van de chip. Het is juist zeer verstandig dat VIA dit gedaan heeft aangezien dit hen net een stukje meer performance geeft dan de concurrentie.

Maar ik wacht in spanning op jou eigen "verstandiger" ontwerp

Humbug mompelt wat over stuurlui die aan wal staan
Mooi dat ze zuiniger zijn dan de concurrentie, maar over prestaties wordt niets gezegd. Ben er wel benieuwd naar, misschien een leuk alternatief voor een zuinige server te bouwen
"VIA noemt zijn nieuwste processor simpelweg 'VIA QuadCore Processor'." Origineel. :')

Knap werk (ondanks het inhoudelijk vage bericht), want de zuinigste quadcore-cpu van AMD komt nog altijd op 45 Watt?
(Of hebben zij stiekem nog zuinigere quad's voor de servermarkt uitgebracht?)
Leuk als deze cpu op een consumentenplankje uit wordt gebracht, of laat ik het zo zeggen: een embedded-plankje, dat ook door consumenten tegen een redelijke doekoe kan worden aangeschaft ;)
Adaptive overclocking klinkt stoer, maar gezien deze vorm al vaker is toegepast bij andere (fabrikant) mobo's met percentage's van 5-10-15% om maar een marge aan te geven, moet hier niet teveel van verwacht worden denk ik.
Nou...Intel levert al een flinke poos een Xeon L5630 quadcore cpu met een max TDP van 40 Watt.. Of de verhouding tussen deze nieuwe Via cpu en de bestaande Intel zo positief is voor wat betreft verwerkingscapaciteit vraag ik me serieus af. De cpu's van Via staan nou niet echt bekend om hun "near xeon" performance.

Pricewatch linkje naar de L5630

De Xeon is natuurlijk wel behoorlijk prijzig..dat dan weer wel.
Netbooks, budget desktops, SFF's, and mini servers.

Ik denk dat VIA een hele mooie markt hier misschien wel veroverd. Of in iedergeval Intel/AMD een slinger de goede richting op geeft. :)

Ik kon niet zo goed vinden hoeveel ze moeten gaan kosten, ik hoop dat VIA ze betaalbaar maakt (of eigenlijk de fabrikanten) voor het lagere segment in de markt zodat die in ieder geval lekker energie zuinig kunnen zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True