Via komt eind 2011 met quadcore-cpu en DirectX 11-chipset

De Taiwanese chipfabrikant Via gaat eind 2011 een quadcoreprocessor uitbrengen. Ook verschijnt dan een nieuwe chipset waarvan de gpu DirectX 11 ondersteunt. Eind dit jaar moet de dualcore-cpu in de Nano-lijn van de fabrikant uitkomen.

Via deed de aankondiging bij de presentatie van de halfjaarcijfers van het bedrijf. Verdere specificaties van de quadcore en de chipset zijn niet bekendgemaakt. Wel krijgt de chipset de naam VN11 en zal hij worden geproduceerd door TSMC.

De lijn zuinige Nano-chips moet eind dit jaar met een dualcorevariant worden uitgebreid. De kloksnelheid van deze op 40nm geproduceerde cpu is 2GHz, en er zijn 2MB L2-cache en ondersteuning voor Via's 1333MHz V4-bus aanwezig, terwijl de tdp op 20W ligt.

Zowel de dualcores als de quadcores moeten voor een betere omzet en winst zorgen bij het bedrijf. Via leed in het eerste halfjaar van 2010 een verlies van omgerekend ongeveer 350 miljoen euro, schrijft Digitimes.

Reacties (55)

Ik wist niet eens dat Via dat CPU's maakten.
GPU wel, maar van die simpele.

Al een slordig decennium.

Vooral voor budget en embedded gebruik.

Budget? Nee, niet echt, "low-performance" zou je ze beter kunnen noemen.

Hun x86 'all in one'-moederboarden waren, en zijn nog steeds, schandalig duur.

budget is het zeker niet, maar ze bouwen dan wel weer cpu's die EN x86 compatible zijn,
voor zoveel dat dat tenminste waard is voor een cpu die qua instructie set zelfs nog achterloopt op de athlon xp van 10 jaar oud..

maar ze zijn WEL zuinig, en kunnen erg goed tegen hitte wat in embedded systemen (en de plaatsen waar deze worden toegepast) nog al eens een probleem kan zijn.

dat VIA nog steeds bestaat verbaasd me overigens wel, want in (bijna?) alle gevallen waar je een via C7 zou toepassen kun je veelal net zo makkelijk een snapdragon ARM chip gebruiken, die arm chips zijn bijna net zo snel verbruiken ook NOG weer minder stroom, en kunnen veelal net zo goed tegen warmte. zeker nu er dualcore arm cpu's zitten aan te komen kan via beter inpakken dan nog ene cent uit te geven aan hun langzaam uitstervende merk.

wat mij betreft in ieder geval, veel te weinig, en nog veel meer te laat

Qua instructieset zit je al lang behoorlijk fout, de C7 doet SSE2&3, verder hebben alle VIA CPUs sinds de C7 encryptie eenheden aan boord om AES, SHA1 en SHA256 te versnellen iets wat tot recent helemaal niet op andere CPUs te vinden was.

In dit artikel gaat het over de VIA Nano, die bevat ook SSE, SSSE3, SSE4 (Nano-3000 series, Core i7 is de eerste Intel CPU die SSE4 in zijn geheel had) en 64bit instructies en doet out of order processing, daarmee is hij aan de ene kant potentieel een berg beter dan de Atom (die in-order is net als de C7).

Ik heb wel met VIA steeds het gevoel dat ze tussen product aankondigingen en echte producten steeds veel te veel tijd zit, toen ze begonnen met min-itx en het actief duwen van hun CPUs naar de consumenten boorden ze een nieuwe markt aan die ze deels ook verder ontwikkelden. Maar ze voelden zichzelf te veilig of hadden gewoonweg niet de voorzieningen om snel genoeg door te ontwikkelen om de concurrentie (Intel en AMD) voor te blijven.
Tussen de aankondiging van de eerste Nano serie en echte producten voor de consument duurde het veel te lang nou kwam dat naar het schijnt deels omdat ze eerst de OEM/Embedded markt willen bedienen wat ook wel logischer is voor een bedrijf als VIA maar zelfs voor hun duurde het lang.

Overigens claimt VIA dat het gemiddelde gebruik van hun CPUs (niet de TDP) heel erg laag ligt (1W sfeer) door alle maatregelen om energie te besparen.

Aangezien er geen embedded windows voor ARM is moet je dan al je software gaan porten naar een OS waar wel een ARM variant van is.

En daarbij zal hetzelfde board met een VIA cpu waarschijnlijk net zo duur zijn als eentje met een ARM cpu. Het is meer het lage volume wat de prijs bepaald en niet zozeer de componenten.

Er is ook nog zoiets als Windows CE

Dat helpt ook niet want daar is ook niet zoveel software voor te krijgen.
Juist doordat Via x86 draaien normale programma's op die computers. Dit is soms echt noodzakelijk.

en windows Mobile - als je daar de phone functies uithaalt een prima OS om op te programmeren, - toegeven ik zou liever onder linux aan de slag gaan, maar dat doet er hier niet toe, is zijn genoeg ARM ossen die behoorlijk mainstream zijn inmiddels, waar prima ontwikkel omgevingen voor bestaan, om wat voorbeelden te noemen QT zal prima draaien op je ARM-powered watever machine maar ook gewoon onder windows. met eventueel wat dll's van cygwin.

bovendien het argument van windows op een via c7n ??? welke apps dan, want de meeste apps zullen in de praktijk al te zwaar zijn voor de via, wat dus betekend dat je het programma alsnog zult moeten aanpassen omdat het voor deze trage zooi geoptimaliseerd moet worden.

note dat zelfs de ATOM dat niet nodig heeft onder xp embedded,

Klopt helemaal, in de AMD/Intel tijdperk begon Via haar naam op te bouwen.
Dit is rond 1998 geweest, via kwam op het antwoord van AMD's K6 processoren en Intel's Celeron cpu's.

Het werd bij ons alleen gebruikt voor de budget modellen icm een all in one moederbord. (in die tijd was het niet gebruikelijk om een onboard videokaart en geluidskaart te hebben.)

Via is vooral groot op de embedded markt. Processors die vastzitten op het moederbord. Zeer populair in kassa systemen en zo.

volgens mij zijn ze daar toch ook groot mee geworden, met hun cpu chipsets. dat gpu is later gekomen, toch?

Ze zijn groot geworden met chipsets, voornamelijk de AMD chipsets deden het goed gezien AMD in het begin zelf nog niet echt chipsets maakte, en nVidia er pas relatief laat mee begonnen is.

De CPU divisie heben ze overgenomen en waren oorspronkelijk 2 bedrijven Cyrix (die eerder al overgenomen was door National) en Centaur.
De GPU devisie is trouwens ook overgenomen: S3

VIA's oorspronkelijke markt is chipsets en netwerk/audio/usb/etc chips.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 6 september 2010 10:57]

Ze zijn groot geworden met chipsets, voornamelijk de AMD chipsets deden het goed gezien AMD in het begin zelf nog niet echt chipsets maakte, en nVidia er pas relatief laat mee begonnen is.

AMD hoefde zelf ook geen chipsets te maken, want AMD en Intel CPU's hadden dezelfde socket en gingen op hetzelfde moederbord. 486, AMD K5, AMD K6. Via maakte in die tijd ook al chipsets, ik heb hier nog een Socket 7 bordje liggen met Via VPX chipset. Voor Socket 5 had Via ook al een chipset, maar verder terug kan ik niets vinden.

In de Socket 5/7 tijd was Via bekend (berucht) als chipsetmaker. Moederborden waren goedkoop (150 gulden ipv. 250 voor een bord met Intel chipset iirc) maar konden veel problemen geven. Afgezien van bugs ging alles en iedereen er in die tijd ook vanuit dat je een Intel chipset had, dus als je dan onverwacht een Via had gaf dat wel eens problemen.

Met Super socket 7 won Via wat populariteit omdat Intel Socket 7 had afgeschreven en nooit een 100Mhz Socket 7 chipset heeft gemaakt. Je had dus weinig keus wat dat betreft. De Via 693/694 chipsets voor Pentium 2/3 kenden ook wel enige populariteit (weer vanwege de prijs, daarbij kwam Intel pas zeer laat met de i815 met een 133Mhz chipset voor So370 met SD-ram) maar vooral de 686B southbridge daarbij had zo z'n quirks. De chipsets voor de eerste AMD Athlon waren toen ook een behoorlijk succes omdat er ook in deze markt weinig concurrentie was. AMD's eigen chipsets waren niet zo bijzonder in die tijd. AMD maakte vooral een chipset omdat ze ook niet zeker wisten wie het anders ging doen, ze legden er dan ook nooit de nadruk op (tot ze ATi overnamen).

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 6 september 2010 16:34]

dat is waar, de vraag is alleen hoelang deze nog houdbaar zijn arm is tegenwordig net zo snel (zie smartphones als de nokia 900, Samsung H1, Google Nexus 1, Iphone 4 etc etc etc..

allemaal arm systemen die de gemiddelde via nano compleet omver schoppen. en vaak nog eens goedkoper en zuiniger ook.

het is dus nog maar wachten op een dual core arm snapdragon of diens opvolger(s) om te zien welke van de twee het beste presteerd met een 'volwaardig' netbook OS (chrome os / ubuntu mid / of MeaGo). Voor het bouwen van een kassa systeem of een andere besturing zouden ontwikkelaars die omslachtige x86 cpu dan wel eens heel snel achter zich kunnen laten.. x86 is leuk voor een desktop (omdat het vrij generiek is) maar ARM heeft in embedded systemen vaak toch wel leuke voordelen. waar zuinig zijn echt niet de enige is.

Omver schoppen is wel erg overdreven, ik heb nog nooit concreet bewijs gezien dat een ARM processor sneller is als een Atom. En de Nano is in veel gevallen nog net een 20% sneller als de Atom.

Daarnaast veranderen veel bedrijven niet graag van techniek, hardware, etc als het huidige prima voldoet. Overstappen van x86 naar ARM voor kassa en embedded systemen zou betekenen dat er een nieuw hardware platform onwikkeld moet worden, met de nodige training/oefening die daarbij vereist is, dat de software eventueel volledig opnieuw ontwikkeld moet worden, etc. In andere woorden, eigenlijk zou je bijna beter een nieuw bedrijf kunnen starten met nieuwe werknemers.

Aardige prestatie als jij een ordentelijke netbook weet te vinden met een *nix OS erop. Laatste keer dat ik keek bleken deze aardig schaars omdat de gemiddelde consument toch een variant Windows prefereert vanwege looks and feel.

ik heb het al vaker gezegt, linux op een netbook, heeft niet te lijden aan een lelijke linux, maar meer aan een gebrek aan commitment van de OEMs die de netbookjes in elkaar plempen,
als ze gewoon een standaard ubuntu desktop erop zouden zetten in plaats van hun eigen sponsorware crap, werdt het al beter, de meeste OEMS overigens willen het graag zelf doen zonder dat het iets mag kosten, ..

het resultaat is freeloaders gedrag van de fabrikanten met een onsamenhangende desktop als ueindproduct, verder is windows bekend bij eindgebruikers, toch is het raar dat mensen op hun smartphone WEL alternative software willen, linux (android) of iOS, (getuige het grotere marktaandeel dan windows) maar niet op andere 'computers.

VIA offers a wide range of power efficient processors that are driving system innovation in the PC, client, ultra mobile and embedded markets. Providing industry leading performance per watt, miniaturization, low power consumption and compatibility with a complete range of feature rich VIA digital media chipsets, VIA processors are powering the new generation of embedded, mobile and consumer electronics devices.

http://www.via.com.tw/en/products/processors

Maar inderdaad, echt opvallen tussen al het geweld van bijvoorbeeld AMD en Intel doen ze niet.

Sinds de overname van Cyrix maakte/maken ze o.a. x86 cpu's.

Juist cpu's! Ze zijn idd niet erg bekend, althans niet bij de gemiddelde computeraar, hier op t.net wel

En ze hebben wat low-end cpu's, die zie je vaak in NAS of netbook systeempjes, of terminal pc's.

Vroeger was Via een geduchte concurrent van Intel en AMD. Hun chipsets waren ook beter dan de anderen, vooral met hun VIA Apollo serie. Heb zelf nog aardig wat overclock werkt gedaan met de 133 en 266 mobo's.

Maar ja... dit is wel heel wat jaartjes geleden. Ik denk dat VIA terug wil komen door zich meer onderin de markt te werken.

[Reactie gewijzigd door 14ReD op 6 september 2010 09:59]

Dat niet alleen. Ze maken ook (semi-)professionele audio chips die worden gebruikt door Terratec, M-Audio, etc.
Da's wel even hele andere koek dan de goedkope SoundBlaster chips (voor 2D audio).
Bijv.: http://en.wikipedia.org/wiki/VIA_Envy

uhm..... wat was er nou eerst?
DirectX 11, of "een" chipset die hiervoor gemaakt was...
ik bedoel, DirectX was voor zover ik weet, een vertaling van programma naar de div soorten hardware om ervoor te zorgen dat alle hardware ook de software kan begrijpen.
het lijkt er de laatste tijd op dat eerst de "vertaler" bedacht wordt en dat de hardware leveranciers hier achteraan hobbelen

DirectX is een API die game developers kunnen gebruiken om video hardware aan te sturen. En ja, dat betekent dus dat Microsoft definieert wat voor functies onze games en videokaarten gaan krijgen.

Dat betekent dat MS een platform aanbiedt. Eenieder is vrij om daar een alternatief voor te maken. (of om het aangeboden platform te gebruiken)

DirectX is een samenwerkingsproject van Microsoft en de GPU makers. De GPU makers geven aan wat ze in de volgende generatie hardware in theorie zouden kunnen ontwerpen. Microsoft maakt dan een API voor die functies, terwijl AMD en NVidia de hardware daadwerkelijk ontwerpen. Om die reden kun je niet precies aangeven wat er eerst is.

Wat voor instructieset zit hier in? ARM of x64/x86 ?

x86

x86-64, zie https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/VIA_Nano

20 Watt voor een dual core op 2 GHz vind ik toch wat teleurstellend als je bekijkt dat VIA vooral in het ultra zuinig segment zit. Een dual core Atom D525 op 1,83 GHz verbruikt een pak minder, maar hoe die zich verhoudt met deze VIA cpu weet ik natuurlijk niet. AMD heeft een Athlon II X2 260U op til staan eveneens op 2 GHz en met een TDP van 25 Watt. Maar interessanter is bijvoorbeeld de quad core Athlon II X4 610e op 2,4 Watt en met een TDP van 45 Watt.

Die 2 GHz wil niet veel zeggen, er valt eigenlijk pas te zeggen nadat de eerste benchmarks binnenkomen van het afgemaakt product hoe hij zich verhoudt tegen andere cpu's met een TDP van 20 watt.

Bijvoorbeeld, een dualcore Atom vebruikt misschien wel minder maar die 1.83 Ghz daarvan is ook niet zoveel waard.
Een core2duo trekt zo'n Atom er 10 keer uit op dezelfde kloksnelheid.

en de atom op zijn beurt deze via waarschijnlijk met nog overweldigender cijfers,
dit is natuurlijk maar een onderbuik gevoel op basis van resultaten uit het verleden, maar de prestaties van een Via Nano hebben mij altijd bijzonder tegen gevallen...

In jouw onderbuikgevoelens draaien de Intel marketing machines blijkbaar op volle toeren.

Want de Via Nano heeft betere prestaties dan de Atom, alleen heeft Intel met slimme bundels de OEM's toch naar zich toe weten te trekken.

Dan wil ik wel eens weten welke atom jij met de via nano vergelijkt... Samsung NC20 liep toch wel voor in de benchmarks op de toenmalig atom netbooks.

Alleen multithreaden kon de atom beter... niet dat ik daar geregeld gebruik van maak, aangezien de meeste software die ik op een netbook installeer daarvan geen gebruik maakt.

Bovendien kan ik op de NC20 met gemak games op draaien die de atom (in de Asus E1000 o.i.d.) volgens de diverse fora niet eens (of pas na veel tweaken) aan kon...

[Reactie gewijzigd door Flozem op 6 september 2010 12:59]

Een gevalletje 'Too little too late'.

Intel is al goed aan het concurreren met de Nano en VIA eerdere processors (die nog steeds verkocht worden), en AMD komt met de Bulldozer nu ook in een stadium waar ze waarschijnlijk meer performace/watt met een lagere TDP kunnen leveren.

De originele Nano is alweer even oud als de originele Atom. Er is voor de Nano wel nog een hele kleine update geweest, maar de dual-core hadden ze ondertussen al uit moeten hebben, met een lagere TDP, om hun markt te behouden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 6 september 2010 11:22]

Wat AMD betreft zal Bobcat een veel waarschijnlijker, en zeer geduchte concurrent worden dan Bulldozer. Bobcat is ook voor de low power markt ontworpen, met tot nog toe TDPs van minder dan 20W (voor dual cores met een aardige GPU, welke bij VIA niet bij de TDP inbegrepen is, neem ik aan). Vier Bobcat kernen versus vier Atom kernen versus vier Nano kernen zou een heel interessante strijd zijn.

Antwoord op atimar: Geen enkele hardware bestaat voordat de software het ondersteund, immers als het hardwarematig ondersteund wordt, moet het eerst softwarematig in de hardware worden gestopt.

pt100, adc, compoort?

Eenvoudig een stuk hardware (T-sensor voorbeeld) te maken voordat het programma om de data af te vangen en verwerken geschreven is.

Is dit eind 2011 niet achterhaalt?

Is dit eind 2011 niet achterhaaltd?

Heeft jouw smartphone nu al quadcore dan?
Zoals opblaashaas al schreef: VIA is vooral groot op de embedded markt.

Deze cpu is zeker niet bedoelt voor in een telefoon. Met 20watt verbruikt deze veel te veel energie, en bovendien worden in smartphones eigenlijk nooit x86 based cpu's gebruikt.

Embedded wil dan ook zeker niet alleen smartphones betekenen.

Ik denk gewoon weer van die kant en klare moederbordjes die ze altijd al uitgebracht hadden. Ik ben wel geinteresseerd in de prestaties, als de prijs meezit dan heb je misschien wel een mooi budget systeempje voor weinig.

Er is een Nokia Smartphone geweest met een AMD i386 kloon er in. Zo'n koelkast die je open kon klappen. Modem er in, om in te kunnen bellen over GSM enzo...

jawel ==> Aava Mobile

Kun jij dan een 20W processor in je smartphone hebben.

Deze processors gaan echt niet in smartphones komen, daarvoor zijn ze niet geschikt. Wel kunnen ze in thin-and-light notebooks of embedded systems terechtkomen.

Met wat voor chips moet de quad gaan concurreren?

Dit is een directe concurrent voor de Atom eigenlijk.

Quad en redelijk wat snelheid, dus reken op direkte concurent voor athlon II e's, mogelijk ook dual/quad ULV intels.

Laag verbruik icm meerdere cores.

Als de optie zou bestaan 1156 of AM3 package te leveren zou het nog wel een underground hitje kunnen worden, dan is de beschikbaarheid van moederborden ook minder lastig. (of een andere, wat verouderde chipset)

Voor welke doelgroep ?

Nvidia moet VIA kopen willen ze ooit nog een x86 licentie kunnen bemachtigen . En dat is de enige kans voor Nvidia om dan in de andere "markt" te komen of ze moeten bij ARM blijven.

Krijgen ze misschien meteen patenten van S3 Graphics erbij .

Dat zal binnenkort nog wel gebeuren aangezien AMD bezig is met APU's te ontwikkelen (CPU + GPU in één)