Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Via heeft de Nano 3000-serie van cpu's aangekondigd. De nieuwe singlecores, die op de Isaiah-architectuur zijn gebaseerd, presteren volgens Via 20 procent beter dan de huidige Nano-processors en zijn bedoeld voor all-in-ones en ultraportables.

De nieuwe Nano-cpu's hebben kloksnelheden van 1GHz tot 2GHz en een fsb van 800MHz. De tdp meldt Via niet, maar het verbruik in idle-stand zou bij de L-versies op 500mW liggen en bij de U-varianten op 100mW. De cpu's worden nog steeds op het 65nm-procedé geproduceerd, net als de processors van de huidige Nano-lijn.

De Nano 3000-chips ondersteunen 64bit, sse4 en de beveiligings- en encryptiemogelijkheden van Via's PadLock Security Engine. Ook ondersteunen de cpu's Via's VT-virtualisatietechnologie. De cpu's worden gemaakt op basis van de NanoBGA2-package, die een formaat van 21x21mm heeft. De die size van de chip is 7,65x8,275mm. Volgens de fabrikant zijn de cpu's vooral bedoeld voor gebruik in thin & light-laptops en all-in-one-pc's.

Via claimt dat de prestaties van een 1,6GHz-model uit de nieuwe serie bij de cpu-test van PcMark05 23 procent beter zijn dan die van een gelijkgeklokte Nano uit de huidige cpu-familie en maar liefst 43 procent beter dan die van de 1,6GHz Atom. Bij 3dMark06 zou het verschil respectievelijk 22 procent en 49 procent bedragen. Het grootste verschil met de Atom is dat de Nano-processors in staat zijn om data out-of-order te verwerken. In Cinebench zou de Nano 3000 19 procent beter presteren dan de huidige Nano, en maar liefst 54 procent beter dan de Atom.

Nano 3000-modelSnelheidV4 fsbIdle-verbruik
L3100 2GHz 800MHz 500mW
L3050 1,8Ghz 800MHz 500mW
U3200 1,4GHz 800MHz 100mW
U3100 1,3+GHz 800MHz 100mW
U3300 1,2GHz 800MHz 100mW
U3500 1GHz 800MHz 100mW
Via Nano 3000 Via Nano 3000 Via Nano 3000 Via Nano 3000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Serieuze concurrentie voor intel? Zou leuk zijn, AMD heeft momenteel op dit vlak niets (concurrerends) te bieden.

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 3 november 2009 15:57]

AMD heeft wel degelijk iets te bieden op dit vlak. Niet zozeer omdat hun CPU's op zo'n laag energieverbruik komen, maar wel omdat hun chipsets superieur zijn. Zo zijn er genoeg hobyisten met middels een onder geklokte AMD Athlon X2 5050e + 780G mobo een lager idle verbruik halen dat die Atom moederbordjes.

De Sempron 200U heeft een TDP van 8W. Dat is redelijk vergelijkbaar met de "TDP" opgave van Intel voor enkel Atom's.

AMD heeft alleen nog geen grote productie lijnen voor deze lage TDP processoren. Dus je ziet ze (bijna) niet in consumenten toepassingen.


Ontopic:
Zo'n idle verbruik van 0,5W is erg leuk voor always on toepassingen als een file server, bittorent client of combi. Alleen heeft (of had) Via wat mij betreft brakke grafische eigenschappen, voelt gewoon niet soepel aan. Ze beloven met VIA VX855 MSP wel 1080p encoding, maar ken eigenlijk nog niemand die er ervaring mee heeft?

[Reactie gewijzigd door SSH op 3 november 2009 16:24]

Dat onderclocken met AMD valt best mee/tegen om te doen hoor.
Softwarematig het voltage en kloksnelheid omlaag brengen is ideaal omdat je cpu dan sneller gaat draaien als dat nodig is, mbv RMClock of CrystalCPU maar het is echt onmogelijk om je systeem stabiel te krijgen met deze programma's icm met een Athlon X2 processor.

In de BIOS onderklokken door het voltage omlaag te brengen is leuk maar dan zit je ook aan die statische kloksnelheid vast :(

Wat ik wel weer het voordeel vind van AMD is dat hun TDP aangeeft wat de cpu MAX kan verbruiken. Je zit er dus vrijwel altijd onder. Wel zo veilig bij het kiezen van een voeding. Bij Intel heb je geen idee wat je max verbruik zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 3 november 2009 16:27]

Mooi dat ze er toch maar weer meer performance uit hebben gekregen, al is het niet verwonderlijk gezien de Intel Atom N470 voor de deur staat met zijn onboard memorycontroller (en onboard GMA500), wat ongetwijfeld een kleine speedbump met zich mee brengt.

Hoe dan ook, deze chip zou ik graag terug willen zien in, meer dan 1, netbook, het liefst met een Non-VIA 3D videochip. :>

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 3 november 2009 16:19]

Zie de GMA500 maar niet als speedbump, dat is denk ik de aller traagste 3d chip ooit, heeft gemiddeld 81 punt 3dmark06. :P Maar goed die is ook niet gemaakt voor eenspeedbump, maar voor de zuinigheid. ;)
Absoluut waar.
Zodra die GMA500 gemeengoed gaat worden onder de Netbooks, gaan mensen (die graag een simpel spelletje spelen) weer terugverlangen naar de oude GMA950, die vele malen sneller is qua 3D en 2D acceleratie.
Compatability met linux is belabberd, software Vertex shaders terwijl de hardware er wel voor in zit en brakke Windows drivers. Het enige wat fijn is, is dat hij hardwarematig 1080P kan decoden.

Maarja, niet zo gek ook. De GMA500 is niets anders dan de PowerVR SGX die in de iFoon 3GS en de Palm Pre zit, en in beide gevallen zijn die nog sneller, omdat ze de native drivers gebruiken van Imagination Technologies. :+

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 3 november 2009 17:14]

Ik meen gelezen te hebben dat niet de GMA 500 in het Pineview platform zou zitten maar een nieuwer type genaamd GMA 3150, welke niet op PowerVR gebaseerd is maar op de reeds bestaande GMA 3100 chip.
Dat gerucht heb ik inderdaad ook ergens gelezen, ik hoop echter dat ze naar een betere PowerVR core toe gaan, de 543MP8 of 16 bijvoorbeeld (met 8/16 cores). De 535 die in de US15W zit, is trouwens dezelfde core als dat in bijvoorbeeld de iPhone zit.

Het probleem is niet zozeer dat de PowerVR architectuur zo langzaam is, maar dat ze niet de snelste variant gebruikt hebben voor de US15W chipset, deze niet op maximale kloksnelheid draait en als belangrijkste: de drivers zijn volgens mij verre van optimaal.

Het grote nadeel van de 3100 t.o.v. de PowerVR is het weer ontbreken van hardware HD decoding (wat de PowerVR perfect doet), en het feit dat het eigenlijk gewoon de GMA950 (945G) is, met een andere naam.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 november 2009 00:16]

Een speedbump is een verkeersdrempel, bedoeld om het verkeer te vertragen. Is dat ook wat u (SirNoBax) hier bedoelt? ;-)
Correctie, GMA 3150. de GMA 500 mochten we willen, die is nl Shader 4.0, deze is shader 2.0 en software shader 3.0
Ze bakken deze chipjes nog steeds op 65nm? Heeft VIA dezelfde deal met Intel als AMD dat voor het gebruik van een x86-licentie ze de productie zelf moeten afhandelen?

Anders had VIA bij TSMC een 40nm productielijn kunnen huren, en zo deze procjes nog veel zuiniger kunnen maken, toch? Het is sowieso verrassend hoe competitief de Nano is met de 45nm Atom op een groter productieprocédé.
een goed door ontwikkeld 65nm proces(icm het ontwerp van de chip) KAN zuiniger zijn dan 40nm :)
1 - Via heeft een betere deal
2 - Deze chips worden al bij TSMC (of een andere fabrikant) geproduceerd.
3 - Een 40nm is een stuk duurder als een 65nm, ondanks dat je meer chips uit een 40nm wafer haalt zal het voor Via voordeliger zijn om op 65nm te produceren (hogere kostprijs weegt niet op tegen de kleine voordelen in verbruik)

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 november 2009 00:23]

De nieuwe singlecores, die op de Isaiah-architectuur zijn gebaseerd, presteren volgens Via 20 procent beter dan de huidige Nano-processors en zijn bedoeld voor all-in-ones en ultraportables.
Is het bij alle toepassingen van dergelijk procs het geval dat deze gesoldeerd worden? Ik zou het juist interessant vinden om na bijvoorbeeld een jaar de default geleverde proc te vervangen door een snellere, en op dat moment goedkopere processor.
Bij elk netbook en ieder op Atom gebaseerde all-in-one, is de processor vastgesoldeerd. Dit bespaart kosten (geen socket), is makkelijker te koelen en heeft een kleinere fysieke footprint.
Allemaal punten die belangrijk zijn voor netbooks en goedkope all-in-ones.

Bovendien zijn Intel Atoms en VIA Nano's niet 'los' te koop.

(leuke afwijker is een 12" Gateway "netbook", met een AMD sempron/Neo cpu, die kan je zo vervangen met een andere 'mobile' AthlonX2 :D ware het niet dat die veel te warm worden)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 3 november 2009 16:33]

Interessant!! Als er nou ook eindelijk eens wat meer Nano netbooks en notebooks op de markt komen...

In werkelijkheid bestaan er maar een handjevol verschillende modellen. En ze verschillen dan alleen maar op welke Atom processor erin zit :S

Vreemd terwijl zelfs de eerste Nano al beter presteerde, je dus sneller je werk kan doen en eerder klaar bent. En dat je dan een paar min minder met de accu kan doen... boeiend.
Ga je hier vloeiend een 1080p film kijken? Anders zou dit een heel mooi cpu'tje zijn voor bijvoorbeeld een media pc.

Natuurlijk is het even de vraag hoeveel deze cpu's gebruiken onder load.

VIA heeft altijd al geweldige cpu's gemaakt en lopen ze voorop als het gaat om zuinige cpu's. Ik denk zeker dat daar een (groeiende) markt voor is. Zeker nu je super zuinige cpu's krijgt die toch een redelijke snelheid heeft.

Waarom zou je er voor kiezen een 3+ghz intel quadcore voor een consumenten als je er ook een 2ghz VIA in kan zetten die veel minder stroom verbruikt en daarmee ook veel minder warm wordt. Dan kan een gewone internet pc veel kleiner, stiller en zuiniger en dat is wat de meeste niet tweakers zoeken.
Agreed, dit soort chipjes in een Acer revo / AsRock Ion genre computer is ideaal voor de meeste consumenten die toch maar wat surfen/mailen etc.
Dat hij klein en zuinig is is daar een goed verkoopargument voor
Nou vind ik dit een schitterend dingetje, en zou hem graag in een HTPC vinden, maar er zijn 2 dingen die VIA nog totaal niet geregeld heeft, en waardoor de Atom zo'n succes geworden is. 1. Prijs. Als ik kijk wat bijvoorbeeld een mini-ITX, of nog erger pico-ITX moet kosten, begin ik spontaan te huilen. Een atom neem je voor nog geen 80 euro mee, bordje en al. Een beetje VIA-systeem moet al gauw 150 tot ruim over de 250 euro kosten. Voor de snelheid hoef je het niet te laten, een 1Ghz Nano en een 1.6Ghz Atom schelen elkaar weinig in power, en op dat niveau van miniaturisering telt ook stroomverbruik hard mee.

2. Verkrijgbaarheid. Er zijn in Nederland hoeveel winkels precies die je een Nano kunnen leveren? 3? 4? De levertijd wil ook wel eens oplopen... Dat terwijl de Atoms je om de oren vliegen, ongeveer iedere winkel heeft er wel 1, er worden netbooks mee gebouwd, nettops, semi-laptops, noem maar op. Dat helpt echt.
Zodra die punten opgelost zijn, voorspel ik een gouden toekomst voor de Nano.
Nette specs!
Erg net idle verbruik ook! :)
Wel raar/jammer dat ze nog steed op het 65nm-procedé zitten...

Ook leuk hoe die Atom in het stof mag bijten trouwens :+

@the_stickie:
Ja daar heb je natuurlijk gelijk in, maar dan nog zijn het wel populaire benchmarks die toch wel enigszins wat zeggen.

Maar dan nog verbruiken ze ook erg weinig, ik weet dat het max verbruik (bij mij) onbekend is maar ik hoop toch dat dat net zo leuk zal zijn als idle...

[Reactie gewijzigd door Simond92 op 3 november 2009 16:35]

Dat die Atom's in het stof bijten heeft zoals in het artikel staat voornamelijk te maken met de (on) mogelijkheid data out-of-order te verwerken Multimediatoepassingen zullen daar het duidelijkst onder gebukt gaan. De benchmarks (cinebench en 3dmark) zijn dan waarschijnlijk goed gekozen voorbeelden die niet 100% representatief zijn. Je luister hier dan ook naar ene productaankondiging: 5% techniek 95% marketing!
Het iw alvast veelbelovend, laat ons hopen dat die beloftes ook ingelost worden en deze chips ook in veel producten terechtkomen (dat is met de huidige chips van via niet echt het geval denk ik)
Multimediatoepassingen zullen daar het duidelijkst onder gebukt gaan
Heb je daar ook een onderbouwing voor, want volgens mij is het precies andersom?

Multimedia toepassingen zijn juist heel vaak dezelfde operaties op heel veel eenvormige data, stream computing dus. Vandaar dat een Pentium 4 ook zo'n enorm lange pipeline en destijds hoge kloksnelheden had (wat niet gunstig is voor OoE wanneer er een pipeline stall optreedt) terwijl die CPU toen toch echt _de_ multimedia processor van Intel was. GPU's zijn ook uitmuntend voor multimedia, en dat zijn ook in-order stream processors.

3D processing is weer andere koek, maar dat valt bij mij niet echt onder multimedia eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 3 november 2009 16:48]

Erg net idle verbruik?? Dat is ver-5-voudigd man!
Inderdaad. Daar hebben ze niet echt goed over nagedacht.
Misschien was het verstandiger als ze andere transistoren en weerstanden hadden gebruikt. :+
Als ze hier nou een mooi moederbordje voor uitbrengen met <5 watt incl. 2.5" hd, dan maak je mij een gelukkig man :)
Als die nVidia ION voor deze CPU (die al beloofd was voordat er ook maar sprake was van de ION chipset voor Atoms) nou eens uit zou komen, zou het nog wat worden met dit platform.

Maar hopelijk komen er snel wat netbookjes met deze CPU's. Het is nu veel te veel intel.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 november 2009 00:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True