Dell zet dozijn VIA Nano-cpu's in voor serversysteem

Dell is van plan om volgende week een ontwerp van een serversysteem op basis van Nano-cpu's van VIA te presenteren. De 2U-behuizing van het systeem biedt plek aan in totaal twaalf Nano-servermodules.

Het nieuwe serversysteem zal volgens The New York Times vooral zijn diensten kunnen bewijzen als webserver. Hiervoor is absolute rekenkracht minder van belang dan het snel afhandelen van vele browseraanvragen. Het systeem kan alleen worden aangeschaft via een speciale afdeling binnen Dell, de Data Center Solutions-groep. Deze bouwt op aanvraag gespecialiseerde hardware voor grote afnemers.

Dell heeft om een aantal redenen gekozen voor de Nano-cpu om zijn nieuwe server, met de naam XS11-VX8, aan te drijven. Allereerst is deze energiezuinig. In de idle-stand verbruikt elke Nano-servermodule slechts 15W, terwijl het opgenomen vermogen onder piekbelasting naar maximaal 30W stijgt. Het relatief lage energieverbruik opent volgens Drew Schulke, product marketing manager van de DCS-groep van Dell, ook een nieuwe afzetmarkt in China. Chinese hostingproviders kunnen per serverrack namelijk maar over maximaal 3000W tot 4000W beschikken vanwege de onbetrouwbaarheid van de energievoorziening en servers op basis van Intel Xeon- of AMD Opteron-chips zijn daarom minder geschikt. Daarnaast is de Nano een 64bit-cpu, waardoor de chip geschikt is voor 64bit-besturingssystemen, en beschikt hij over hardwarematige ondersteuning voor virtualisatie. Ook niet onbelangrijk is dat elke XS11-VX8-servermodule slechts ongeveer 400 dollar kost.

De servermodules zijn uitgerust met een 1,6GHz Nano-cpu, die via het bios onderklokt kan worden naar 1,3GHz, en heeft 1GB ddr2-geheugen gesoldeerd op het moederbord. Er is een geheugenslot aanwezig om het interne geheugen uit te breiden met een 1GB of 2GB geheugen. In de servermodule is plek voor een 2,5”-harddisk of -ssd en een sd-slot is aanwezig dat gebruikt kan worden om het besturingssysteem vanaf te laten booten. De modules zijn verder voorzien van twee netwerkaansluitingen en zijn in bedrijf te verwisselen. De serverboards worden gestoken in een 12bay-serverchassis met de codenaam Fortuna. Deze verzorgt de voeding en de koeling voor de servermodules.

Reacties (51)

[bbob]

Wil je stroom besparen kun je ook een andere intel of amd cpu underclocken. Denk dat je dat ook op die verbruikscijfers kan uitkomen.

Wil je nog minder verbruik neem je een atom. Vraag me dus af of dit nu echt de ultime oplossing is.

[DCK]

De VIA Nano verbruikt nauwelijks meer dan een Atom (an sich) en met de goede chipset is dat te compenseren. De Nano is ook een tikje sneller dan de Atom. Bovendien heeft elke Nano x86-64 (sommige Atoms) en virtualisatie (geen enkele Atom) aan boord - daarmee is de Nano veel geschikter voor servertoepassingen.

Het is jammer dat VIA achterloopt met een 65 nm-proces. Als AMD het geld had VIA in te lijven hadden ze met de VIA Nano-technologie i.c.m. 45 nm en HyperTransport de Atom makkelijk weg kunnen blazen.

[Reactie gewijzigd door DCK op 24 juli 2024 01:43]

[SCRAP]

Via heeft feitelijk niks te maken met de ontwikkeling van de Nano en andere cpu's. De cpu's worden ontwikkelt door een min of meer onafhankelijk extern bedrijf genaamd Centaur Technology. Ze zitten in de VS (Texas) en zijn een aantal jaar geleden gekocht door VIA, op voorwaarde dat ze een zelfstandig bedrijf konden blijven. Op papier is VIA de eigenaar en worden de CPU's onder de VIA vlag uitgebracht, in de praktijk is VIA niet meer dan een partner die voor de bijpassende chipsets en financiele middelen zorgt.

Voor de overname door VIA waren ze vooral 'bekend' van de IDT Winchip C6 en Winchip 2 cpu's.

http://www.centtech.com/index.htm <- Centaur Technology.
http://en.wikipedia.org/wiki/WinChip

Kortom: Het Taiwanese VIA zelf ontwikkelt nog steeds geen CPU's, dat doet Centaur voor ze.

Verder denk ik niet dat AMD ook maar enigszins geinteresseerd is in VIA. Alles wat VIA en Centaur kunnen, kan AMD zelf ook en misschien zelfs nog wel beter. Dat AMD geen directe Atom concurrent heeft is een bewuste keuze. Niet omdat ze het niet zouden kunnen. En de chipsets en IGP's van AMD zijn zelfs een stuk beter dan de VIA varianten. Een overname van ViA door AMD is denk ik niet erg zinvol.

[Reactie gewijzigd door SCRAP op 24 juli 2024 01:43]

[TeXiCiTy]

Ik meende dat atom niks met netburst te maken heeft. De atom heeft wel een hele lange pipeline zoals de netbursts maar trekt zijn roots uit de in-line processing methode van de pentium MMX. Door deze lange pipeline was het ook zo interessant om hyperthreading toe te voegen wat wellicht aan de netburst doet denken.

[Krentenbol]

Dus? Dan gebruiken ze het Ion platform. Hij zegt toch nergens dat je die chipset waarmee de Atom nu meestal verkocht wordt moet gaan gebruiken? Ik snap het ook niet, want volgens mij is de Atom zuiniger dan deze Nano's.

[Amazigh_N_Ariff]

ion platform is voor multimedia gebruik ontworpen niet voor servers
je verwacht niet dat Nvidia een chipset maak voor servers

bbob1970 opmerking dat dat Atom altijd minder verbruikt is incorrect
waneer je over verbruik spreekt heb je het over het hele platform: CPU+chipset+geheugen
en daar scoort de Atom juist precies zoals de anderen.
de zuinige chipsets voor atom zijn in ontwikkeling en ga er van uit dat die niet goedkoop zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 24 juli 2024 01:43]

[_Thanatos_]

Maar Nano rent rondjes rondom de Atom, als het op piekbelasting aankomt. En in een webserver wil je toch nog wel wat pieken kunnen afvangen.

Daarnaast kun je een gewoon langzame cpu niet 1-op-1 vergelijk met een ULTRAtrage cpu als het op energieverbruik aankomt, omdat de tragere cpu minder lang in rusttoestand zal verkeren.

[appel437]

en NANO is veel duurder als normaal intel bordje. deze VIA servermodules zijn, in vergelijking met andere serveraparatuur, erg goedkoop. heel erg goedkoop. daarbij kunnen ze virtualisatie aan, iets wat ATOM niet kan, en zijn ze puur CPU sneller als de ATOM.
dus komt het neer op: NANO verbruikt evenveel als deze chip, terwijl hij duurder is, en qua GPU kracht snelletr is... maar daar heb je in een server niks aan. puur CPU is de Nano sneller. je hebt dus meer CPU voor minder geld.
over het chipset verbruik weten we trouwens niks... omdat deze een custom server-mobo heeft waarvan we niet weten welke chipset hij heeft. misschien wel een server-chipset voor Nano???

[DDX]

Chinese hostingproviders kunnen per serverrack namelijk maar over maximaal 3000W tot 4000W beschikken

is in nederland niet heel veel anders hoor ivm warmte (en dus koeling)

[Anoniem: 263644]

De helft komt eerder, zeker in de oudere datacentra, waar je 8-12 Ampere aan stroom per rack kunt krijgen. Zelf heb ik gelukkig 3x16A feeds per rack, waardoor alles wel leuk vol gezet kan worden. Een beetje een SAN, 8 ESX nodes en een berg vol switches lust samen namelijk al wel 5 Kilowatt aan vermogen.
Aan de andere kant moet het ook goed gekoeld worden, en juist heirin zit meestal de capaciteitsbeperking.

[DDX]

Ja wij hebben onze servers bij level3 hangen, max 8A per kast.
Goed je kan er wel iets overheen, maar wij hangen max zo'n 10 servers per rack.
(2u spul, want met 1u ziet het er zo leeg uit)

[blorf]

Dat van die serverracks in China snap ik niet helemaal. Hebben ze daar een wettelijke limiet op energieverbruik per apparaat oid?

[wildhagen]

Het staat notabene in de regel erna... de stroomvoorziening is kennelijk niet betrouwbaar genoeg om dat soort hoge wattages betrouwbaar te kunnen leveren.

[blorf]

Er staat wat in de regel erna ja, maar hoe zit dat dan met de hoofdkabel van een flatgebouw? Die trekt dan toch ook te veel Watt? Als je meer Watts nodig hebt moet je een groep erbij pakken. Volgens mij heeft het iets met de wetgeving te maken waardoor stoppenkasten e.d. aan bepaalde irritante standaarden moeten voldoen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 01:43]

[brainball]

In veel landen is een stabiele en continue stroom voorziening helemaal niet zo gewoon als dat wij dat in nederland gewend zijn. Fluctuaties in de spanning en soms zelfs het helemaal wegvallen van de spannings voorziening levert voor een datacentrum een hele zware eis op voor een noodstroom voorziening.
Om die eis wat lichter te maken is het niet onverstandig om het stroom verbruik lager te maken. Op die manier heb je minder generatoren etc nodig om een zelfde hoeveelheid machines aan de praat te houden.

Daarnaast snap ik niet helemaal wat jij precies bedoelt met een groep bij plaatsen? dat heeft hier niets mee te maken. Een groep bij plaatsen heeft alleen iets te maken met de beveiliging van de installatie. Een electriciteits kabel heeft ook een maximale stroom die er doorheen mag (bij een vaste bepaalde spanning natuurlijk). Dit in verband met de warmte ontwikkeling die anders te hoog wordt in de kabel. Het even bijplaatsen van een groep in een flatgebouw betekent meestal een extra spannings voorziening aanleggen een hoop graaf werk dus.

[blorf]

Uiteraard is minder stroomverbruik altijd beter, maar waarom zou een datacenter eerder problemen krijgen dan een enkele pc als de centrale niet aan de totale energievraag voldoet? Die 10 KiloWatt van je datacenter is best veel maar te verwaarlozen op wat de gemiddelde centrale opwekt. Apparaten die met een variabele stroom/spanning blijven werken zoals gloeilampen zullen er minder problemen mee hebben, maar computers en andere elektronica kunnen er in een keer mee ophouden. Ik denk niet dat het maximale vermogen dat een apparaat trekt daar veel invloed op heeft tenzij je toevallig net over de grens gaat van wat de centrale aan kan. En bij volledig wegvallen van de stroom gaat alles zonder power backup systeem uit. Rackservers en complete netwerken van energiezuinige computers.

edit: Je moet zeker meer investeren in noodstroomvoorzieningen als je gewone stroomvoorziening slecht is, maar hoe kun je er dan bij komen dat een serverrack 3 to 4 kilowatt mag verbruiken? Of is "serverrack" een maateenheid voor computerperformance geworden?

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 juli 2024 01:43]

[Jasper Janssen]

Een datacenter trekt geen 10 kilowatt, dat is minder dan een goed volgestopt rack. Een groot datacenter trekt meerdere megaWatts. Ongeveer de helft daarvan voor de apparatuur en de andere helft voor de airco om die apparatuur te koelen. In Nederland is het vaak vrij erbarmelijk gesteld met redundancy van noodstroom voorzieningen, en die wordt vervolgens alsnog bijna nooit gebruikt. In een land als China is het a) nogal lastig om een 4 MW lijntje te krijgen b) is dat een dure zaak, c) kost de airco relatief ook een stuk meer, d) wordt de noodstroom veel vaker aangesproken en zal hij zwaarder en meer redundant aangelegd moeten worden. Door al deze effecten in synergie met elkaar is de effectieve prijs van een kilowatt datacenterstroom veel hoger dan bij ons en al helemaal relatief aan de koopkracht in dat land. Klaarblijkelijk lossen colo providers dat op door per rack slechts 3-4 kilowatt beschikbaar te stellen.

En ja, 'serverrack' is een maateenheid, niet voor performance, maar voor de verhuur van colo ruimte. Als je 7 kilowatt in 1 rack wil stoppen kan dat ook maar dan moet je in zo'n colo 2 racks huren en eentje leeg laten staan.

Overigens is het ook in Nederland geen uitzondering, met name bij oudere datacenters, dat je maar 16 ampere krijgt per rack. Oftewel 3600 Watt.

[Krentenbol]

Nee, het stroomnet zal dat waarschijnlijk te instabiel zijn vanwege slechte centrales e.d.

[Ruuddie]

offtopic:
De serverboards worden gestoken in een 12bay-serverchassis met de codenaam Fortuna.
Vraag me af wanneer ze failliet gaan

Zorgt het chassis nu alleen voor voeding, of ook voor een of andere interconnect waardoor ze allemaal als één kunnen fungeren?

[Reactie gewijzigd door Ruuddie op 24 juli 2024 01:43]

[i-chat]

als ik zo naar het plaatje kijk lijkt het erop dat - er nog iets bij moet voor de inter-connect.

[AlexanderB]

yep, een dikke switch. hadden ze eigenlijk wel in die kast kunnen bouwen, want ze hebben nu eigenlijk alleen maar een mini moederbordje in een hdd slede in een hotswap doos gebouwd die alleen voeding voorziet.

[neographikal]

15 watt? Krijgen ze een speciale chipset ofzo? Elke review die ik van de Nano borden open geeft weer dat ze slechts een tandje minder verbruiken dan de Atom combi (singlecore, 945GC). Dat is niet direct spannend te noemen...

[ShadowM]

doet me het meeste denken aan een low-cost blade-enclosure setup als ik het zo zie

opzich interresant , echter in de meest gevallen heeft men voor een blade-enclosure behoefte aan additionele opslag danwel in de vorm van een module die gekoppeld kan worden met bv alleen storage

maar niettemin interesant zoals het klinkt/eruitziet

[_Thanatos_]

Extra opslag zou achterin die kast kunnen. Het is dan weliswaar niet (handig) hotswappable (tenzij een rack aan de achterkant open kan), maar als zo'n apparaat bij een hostingprovider hangt, kun je er toch al niet zo makkelijk bij.

[i-chat]

ik zou daar eerlijkgezecht eerder een extra (gewone server oid inhangen - ik noem maar een intel Celeron E1200 - op een mitx mobo (waarop je bijv een loadbalancer - en/of routing kunt laten draaien)

het eenige wat je dan eigenlijk nog zou moeten doen is een 16 poorts switch aan je hoofdsysteempje kunne hangen - zodat alle via-tjes met je kunnen comuniceren (liefst over een of meerdere pci-express links.

zou iig wel een DIJK van een webserver opstelling worden.

[donotwant]

Super interessant voor dedicated hosting providers, 12 servers in 2U, en de prijs is ook niet mis.
Alleen beetje jammer dat er maar 1 hdd in kan, raid is nooit weg imho.

Ik wil best een van deze units afhuren voor 40 euro in de maand om er gameserver/webserver/voip(ventrilo/teamspeak) op te draaien

Vraag me alleen af wat er in die lege ruimte achter in de 2U bak komt, een redundant psu?

[Reactie gewijzigd door donotwant op 24 juli 2024 01:43]

[Romke]

Mja, dit dingetje moet puur webserver zijn, dus waarschijnlijk komt de data op een SAN of is het data die ook op een SAN staat en in geval van failure gewoon weer van het SAN ingeladen wordt. Als je 12 webservers hebt die alle 12 hetzelfde serveren zul je wel zo'n soort oplossing hebben neem ik aan.

Die lege ruimte viel mij ook al op. De server had misschien best minder diep kunnen zijn, maar ach.. mooie opslagplaats voor reserveonderdelen

Wat jij dan weer wil, gameserver en voip, vereist weer meer rekenkracht (encoden, decoden etc. van voip meuk, meerdere spelers van je game), dus daar zal zo'n bak minder geschikt voor zijn.

[DukeBox]

In het huidige design is daar ruimte gereserveerd voor een interne UPS om zo ook efficienter te werken door het omzetten van 230V->24V->230V uit te sparen.

[i-chat]

lijkt me een goed plan, (al zou ik persoonlijk dan liever zijn dat er ipv die ups ook een goed intern systeem kwam voor de inter-connects - de routing en loadbalancer - een redundante voeding etc. - (ja dan kom je hoogst waarsch iid op een 3 of een 4u server uit.
maar dan heb je wel echt alles bij de hand. (behalve dan opslag - maar die wil je niet in de zelfde kast - maar gewoon in een san)

je kunt namelijk je UPS ook om je voeding heen laten lopen - - sommigen gebruiken zelfs de ups direct op het mobo (via atx-² ) - anderzijds maakt het natuurlijk weinig uit - die omzetting 24 - 230 - 24 - is namelijk niet bedoelt om LANG te werken (en al net zo min om vaak te werken) - meestal hoeft die maar een minuut of 3 te draaien (voordat je generatoren zijn opgestart ) -

[ericcgg]

het kan een dom idee zijn, ik ik bouw niet zoveel serverracks(geen om precies te zijn), maar kan een accu niet pieken uit belasting wegfilteren waardoor je powersupply minder groot hoeft te zijn, waardoor je maximale belasting kleiner wordt?
misschien dat dan je accu leeg is wanneer de stroom uitvalt, maar zoals jij zegt, hoeft het maar 3 minuten

[BlackOwl]

Wel mogelijk maar ook erg riskant.
Mocht je een keer een piek hebben die langer duurt dan waar die accu op is berekend, dan gaat je accu leeg en zit je te kijken met een server die plat gaat vanwege een ontoereikende voeding.

Plus als je een accu op die manier misbruikt gaat hij wel erg vaak opgeladen en ontladen worden en daardoor geen erg lange levensduur hebben.

[_Thanatos_]

Het zou me niet verbazen als in die lege ruimte extra geldeelde (via iSCSI ofzo) opslagruimte komt...

[Jeroen]

voor een gameserver/ventrilo is raid niet echt nodig... eventueel kan inderdaad opslag extern gebeuren. een SSD lijkt me ook al redelijk betrouwbaar

[Who Am I?]

De servermodules zijn uitgerust met een 1,6GHz Nano-cpu,

In de servermodule is plek voor een 2,5”-harddisk of -ssd

Ik ga er dus van uit dat met een servermodule, een zo'n laadje bedoeld wordt, in iedere servermodule dus een harde schijf. Maximaal 12 HDD's of SSD's

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 24 juli 2024 01:43]

[Amazigh_N_Ariff]

nee goed voor de concurrentie-positie ten opzichte van Intel en AMD
denk dat de antitrust zaak tegen intel hier mee te maken heeft
ik weer zeker dat 3-4 jaar geleden een Xeon of deze dagen een Atom er in zou zitten

[SCRAP]

Ik snap de strekking van je bericht, maar in dit geval gaat het vooral om een zeer energie zuinige CPU die 64bit ondersteuning EN virtualisatie biedt. De Atom heeft geen virtualisatie. Je bent bij de concurrentie dus automatisch aangewezen op duurdere en minder zuinige processors. De keuxze voor deze VIA is derhalve best te begrijpen. Bovendien, een losse module kost nu slechts 400 dollar.

[djwice]

De Atom ondersteunt volgens mij wel virtualisatie, eerste item op pagina 1 in de rechter kolom (PDF, 970KB)

[SCRAP]

Je hebt gelijk! Alleen de Atom Z520, Z530 en Z540 ondersteunen virtualisatie, maar deze ondersteunen dan weer geen 64bit. De Atom 230, de 64bits Atom zeg maar, heeft nou juist geen virtualisatie. De VIA Nano daarentegen ondersteunt beiden in één chip......

[kidde]

Atom's zijn door Intel moedwillig 'kreupel' (langzamer) gemaakt om te voorkomen dat ze marktaandeel van Core wegsnoepen; want op Core hebben ze een veel hogere winstmarge.

VIA producten zijn niet kreupel. Dus ik denk niet dat welke anti-trust zaak er dan ook mee te maken heeft, gewoon dat de 'slimmerds' bij Dell 'nu al' doorhebben dat ze ook niet-kreupele producten kunnen kopen.

[Jasper Janssen]

Zonder de uitspraak in de antitrust zaak, zou Intel Dell mogen straffen voor deze server door al hun processoren --ook die in de PC kant -- tientallen procenten duurder te maken. In dat geval had dit gewoon een prototype gebleven.

[Anoniem: 93845]

De Intel zaak is niet 3 dagen oud.
De uitspraak is drie dagen oud.

Als ik me niet vergis ging die zaak over afspraken in de periode van 2003 tot 2007 oid

Quote:
Volgens Kroes heeft Intel in de periode van oktober 2002 tot december 2007 hoge kortingen verstrekt aan hardwarefabrikanten

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 93845 op 24 juli 2024 01:43]

[Jasper Janssen]

Ze kunnen best iets ontwikkelen en dat vervolgens pas gaan uitvoeren en naar buiten brengen na een uitspraak in een bepaalde rechtszaak, omdat ze anders hun vingers branden.

[RaZ]

De servermodules zijn uitgerust met een 1,6GHz Nano-cpu, die via het bios onderklokt kan worden naar 1,3GHz, en heeft 1GB ddr2-geheugen gesoldeerd op het moederbord. Er is een geheugenslot aanwezig om het interne geheugen uit te breiden met een 1GB of 2GB geheugen.